«Tuve veinte años en los setenta, siento que pertenezco a una generación que al igual que los alemanes del nazismo deben pedir clemencia a las generaciones venideras por el desquicio que dejamos como país», confiesa en su hoja de vida Norma Morandini. Allí también expresa su dolor permanente por la desaparición de sus dos hermanos durante la dictadura militar.
Cordobesa, periodista, senadora por el Frente Amplio Progresista (FAP), y también candidata a vicepresidente en la fórmula con el socialista Hermes Binner en 2011, Morandini habló con WE.
* Cuando se votó por mayoría la ley de reforma del mercado de capitales, por la que la CNV puede intervenir el directorio de una empresa a favor de socios minoritarios, usted se retiró del recinto….
– Llevo años hablando de estas cosas, con la tristeza de reconocer que no estaba equivocada. Porque justamente lo grave es que se haya votado por la mayoría una ley con la modificación de la Comisión Nacional de Valores que le abre el camino a una expropiación. Lo mismo sucedió con Papel Prensa, cuando se consideró que era de interés público, que también se hizo nada más que para habilitar la expropiación. Mi postura fue clara y es que el insumo de la prensa es la libertad y si no hay libertad no es prensa. Todo lo otro que se haga de manera indirecta y tramposa, todo lo que busque que un periodista no tenga tranquilidad espiritual, que tenga miedo a perder su trabajo, o ser descalificado, o perseguido, todo eso redunda en la ciudadanía, que es la que necesita la información para ser auténticamente democrática y tomar decisiones colectivas que le ayuden. Lo que me impresiona es que en la Argentina nunca se termina de entender que la protección es al periodista, no porque el periodista tiene privilegios, sino porque hay que garantizar que aquel que le va a dar la información veraz, responsable, no se sienta acorralado.
* Su bloque, sin embargo, se quedó en el recinto y votó a favor de la ley….
– Quisiera la honestidad profunda de todos los que son auténticamente democráticos que hagan un mea culpa y reconozcan que se equivocaron por haber creído que con el proyecto se iba a democratizar. ¿Cómo se va a democratizar cuando a lo que venía era a controlar a la prensa? Porque el insumo de la prensa no es el papel, es la libertad. Después el papel, la tecnología, son los medios.
* Sucede que la oposición vota a favor proyectos que plantean diferentes «democratizaciones», aunque las cuestione…
– Por eso digo que a la luz de lo que está pasando, ya es hora de entender que la democratización no la concede el gobernante porque es buenito y regala derechos… A mi gusto, la dirigencia política ha reaccionado tarde, porque con esto de que nadie quería quedar pegado con Clarín han dejado pasar muchas cosas. Hoy no importa si es o no Clarín, porque lo que hizo Clarín en el pasado no invalida que se tenga que defender a la prensa como inherente al sistema democrático. No se puede tener fines nobles de democratizar si después no busco consenso, no respeto la opinión del otro. Porque las leyes no son democráticas porque las vota la mayoría solamente. Las leyes son democráticas porque han participado todos los sectores que tienen intereses vinculados a esos proyectos con debates de cara a la opinión pública, con transparencia. Y que a nadie le queden dudas de que se ha actuado con honestidad y no se han cambiado votos por favores. El consenso es casi una obligación cuando se legisla en democracia.
* Justamente, se ha planteado desde el Gobierno al revés, como una pelea entre un grupo monopólico y la democracia.
– Es una idea conceptual equivocada, porque la democratización es la que hace la sociedad. Cuando hay verdad se dinamizan los debates que nos hacen crecer. Por ejemplo, que hoy se puedan casar personas del mismo sexo y nadie se escandalice. Hace 20 años las personas homosexuales sufrieron persecución, incluso en sus propias familias. ¿Y qué nos ha hecho cambiar? El debate público. Y eso es lo que hacen los medios. Son los que están entre la información del Estado y la ciudadanía.
* El debate público desde el Gobierno hoy está direccionado, como en el caso de Lanata, en si el periodista es funcional a un grupo mediático…
– Siempre en la Argentina se descalificó al mensajero sin preguntarse si el mensaje que traía era cierto. Los periodistas lo único que tenemos es nuestra credibilidad y eso lo elige uno con el periodismo que hace. Lo que es grave es no preguntarse o poner en duda al periodista para invalidar lo que se está denunciando. El escándalo no es el periodista. El escándalo es que se use el dinero de todos los argentinos para enriquecimiento personal. El escándalo es que se utilice al Estado como botín personal. Creo que lo que está pasando de manera descarnada es que se ha roto la ficción y aparece la intencionalidad. Me da mucha tristeza no haberme equivocado.
* ¿Como cuando se votó la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual?
– La ley de medios desde un primer momento se había dicho que era la madre de todas las batallas. Yo termino de escuchar lo que han hecho los mexicanos con la reformas teniendo un poder mediático económico concentrado como el que tienen. Llegaron por consenso y trabajaron varios años para llegar a una ley.
* Otra vez, su bloque la acompañó….
-Ellos tienen que hacerse cargo. Hoy quisiera honestidad de todos aquellos que de buena fe votaron la ley de medios. Hay gente que se equivocó y lo dijo. Me parece que mucha gente que de buena fe creyó que la ley de Medios venía a democratizar, hoy debería elevar la voz para advertir que lo que está en juego no es Clarín, sino la libertad de expresión y la prensa independiente.
* ¿Cuál es su opinión sobre el decreto de protección a la prensa que firmó Macri?
– No tengo los detalles, pero creo que todas las medidas que se tomen son importantes. Exponer el tema como valor y que hoy se esté hablando de esto. Hay que hablar de los males no de los malos. Hoy lo importante es que tengamos conciencia de que se está afectando a uno de los pilares de la democracia. Y no caer en la tentación de creer que es un problema de Clarín. Esto ya dejó de ser un problema de Clarín.
* La legisladora y periodista Gabriela Cerruti presentó un amparo.
– Ella dice que ya no es más periodista. Son chicanas y prefiero debatir ideas y no personas. Acá hay una normativa constitucional e internacional.
* La Presidenta en Twitter aseguró que en las leyes, como en la reforma judicial, hubo debate…
– ¿Cómo puede haber debate si una ley la anuncian el lunes, el martes entra al Senado y el miércoles dictamina? Yo estoy aquí en un seminario en donde el mundo está debatiendo los derechos en relación a Internet y nosotros estamos reivindicando la libertad de expresión… La verdad es que es un atraso cultural y político.
* ¿Cree que ya afecta a la calidad democrática de la Argentina?
– Lo primero que hacen las tiranías es imponer la censura. Se está tergiversando el valor. Si se cancela el debate y decide quién va a hablar y quién no, y en el debate público se utiliza la descalificación personal y además se utilizan los medios públicos para difamar y hacernos desaparecer simbólicamente… Confío en la capacidad de discernimiento de la ciudadanía para que pueda darse cuenta quién es el que miente. Y no hay progreso con división. Todos, Sudáfrica, Brasil, Alemania, Chile han salido con paz y la paz sólo se construye con el otro. Cuando se habla de inclusión, se habla también de pluralidad. En democracia todos tenemos derechos y no porque una parte llega a la mayoría tiene que imponer leyes e ideas, porque tienen la responsabilidad de dejar un país vivible. z we
Morandini dixit
* El insumo de la prensa es la libertad y si no hay libertad no es prensa.
* Que hagan un mea culpa y reconozcan que se equivocaron por haber creído que con el proyecto se iba a democratizar.
* La dirigencia política ha reaccionado tarde, porque con esto de que nadie quería quedar pegado con Clarín han dejado pasar muchas cosas.
* Siempre en Argentina se descalificó al mensajero sin preguntarse si el mensaje que traía era cierto.
* El escándalo es que se use el dinero de todos los argentinos para enriquecimiento personal.
Cordobesa, periodista, senadora por el Frente Amplio Progresista (FAP), y también candidata a vicepresidente en la fórmula con el socialista Hermes Binner en 2011, Morandini habló con WE.
* Cuando se votó por mayoría la ley de reforma del mercado de capitales, por la que la CNV puede intervenir el directorio de una empresa a favor de socios minoritarios, usted se retiró del recinto….
– Llevo años hablando de estas cosas, con la tristeza de reconocer que no estaba equivocada. Porque justamente lo grave es que se haya votado por la mayoría una ley con la modificación de la Comisión Nacional de Valores que le abre el camino a una expropiación. Lo mismo sucedió con Papel Prensa, cuando se consideró que era de interés público, que también se hizo nada más que para habilitar la expropiación. Mi postura fue clara y es que el insumo de la prensa es la libertad y si no hay libertad no es prensa. Todo lo otro que se haga de manera indirecta y tramposa, todo lo que busque que un periodista no tenga tranquilidad espiritual, que tenga miedo a perder su trabajo, o ser descalificado, o perseguido, todo eso redunda en la ciudadanía, que es la que necesita la información para ser auténticamente democrática y tomar decisiones colectivas que le ayuden. Lo que me impresiona es que en la Argentina nunca se termina de entender que la protección es al periodista, no porque el periodista tiene privilegios, sino porque hay que garantizar que aquel que le va a dar la información veraz, responsable, no se sienta acorralado.
* Su bloque, sin embargo, se quedó en el recinto y votó a favor de la ley….
– Quisiera la honestidad profunda de todos los que son auténticamente democráticos que hagan un mea culpa y reconozcan que se equivocaron por haber creído que con el proyecto se iba a democratizar. ¿Cómo se va a democratizar cuando a lo que venía era a controlar a la prensa? Porque el insumo de la prensa no es el papel, es la libertad. Después el papel, la tecnología, son los medios.
* Sucede que la oposición vota a favor proyectos que plantean diferentes «democratizaciones», aunque las cuestione…
– Por eso digo que a la luz de lo que está pasando, ya es hora de entender que la democratización no la concede el gobernante porque es buenito y regala derechos… A mi gusto, la dirigencia política ha reaccionado tarde, porque con esto de que nadie quería quedar pegado con Clarín han dejado pasar muchas cosas. Hoy no importa si es o no Clarín, porque lo que hizo Clarín en el pasado no invalida que se tenga que defender a la prensa como inherente al sistema democrático. No se puede tener fines nobles de democratizar si después no busco consenso, no respeto la opinión del otro. Porque las leyes no son democráticas porque las vota la mayoría solamente. Las leyes son democráticas porque han participado todos los sectores que tienen intereses vinculados a esos proyectos con debates de cara a la opinión pública, con transparencia. Y que a nadie le queden dudas de que se ha actuado con honestidad y no se han cambiado votos por favores. El consenso es casi una obligación cuando se legisla en democracia.
* Justamente, se ha planteado desde el Gobierno al revés, como una pelea entre un grupo monopólico y la democracia.
– Es una idea conceptual equivocada, porque la democratización es la que hace la sociedad. Cuando hay verdad se dinamizan los debates que nos hacen crecer. Por ejemplo, que hoy se puedan casar personas del mismo sexo y nadie se escandalice. Hace 20 años las personas homosexuales sufrieron persecución, incluso en sus propias familias. ¿Y qué nos ha hecho cambiar? El debate público. Y eso es lo que hacen los medios. Son los que están entre la información del Estado y la ciudadanía.
* El debate público desde el Gobierno hoy está direccionado, como en el caso de Lanata, en si el periodista es funcional a un grupo mediático…
– Siempre en la Argentina se descalificó al mensajero sin preguntarse si el mensaje que traía era cierto. Los periodistas lo único que tenemos es nuestra credibilidad y eso lo elige uno con el periodismo que hace. Lo que es grave es no preguntarse o poner en duda al periodista para invalidar lo que se está denunciando. El escándalo no es el periodista. El escándalo es que se use el dinero de todos los argentinos para enriquecimiento personal. El escándalo es que se utilice al Estado como botín personal. Creo que lo que está pasando de manera descarnada es que se ha roto la ficción y aparece la intencionalidad. Me da mucha tristeza no haberme equivocado.
* ¿Como cuando se votó la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual?
– La ley de medios desde un primer momento se había dicho que era la madre de todas las batallas. Yo termino de escuchar lo que han hecho los mexicanos con la reformas teniendo un poder mediático económico concentrado como el que tienen. Llegaron por consenso y trabajaron varios años para llegar a una ley.
* Otra vez, su bloque la acompañó….
-Ellos tienen que hacerse cargo. Hoy quisiera honestidad de todos aquellos que de buena fe votaron la ley de medios. Hay gente que se equivocó y lo dijo. Me parece que mucha gente que de buena fe creyó que la ley de Medios venía a democratizar, hoy debería elevar la voz para advertir que lo que está en juego no es Clarín, sino la libertad de expresión y la prensa independiente.
* ¿Cuál es su opinión sobre el decreto de protección a la prensa que firmó Macri?
– No tengo los detalles, pero creo que todas las medidas que se tomen son importantes. Exponer el tema como valor y que hoy se esté hablando de esto. Hay que hablar de los males no de los malos. Hoy lo importante es que tengamos conciencia de que se está afectando a uno de los pilares de la democracia. Y no caer en la tentación de creer que es un problema de Clarín. Esto ya dejó de ser un problema de Clarín.
* La legisladora y periodista Gabriela Cerruti presentó un amparo.
– Ella dice que ya no es más periodista. Son chicanas y prefiero debatir ideas y no personas. Acá hay una normativa constitucional e internacional.
* La Presidenta en Twitter aseguró que en las leyes, como en la reforma judicial, hubo debate…
– ¿Cómo puede haber debate si una ley la anuncian el lunes, el martes entra al Senado y el miércoles dictamina? Yo estoy aquí en un seminario en donde el mundo está debatiendo los derechos en relación a Internet y nosotros estamos reivindicando la libertad de expresión… La verdad es que es un atraso cultural y político.
* ¿Cree que ya afecta a la calidad democrática de la Argentina?
– Lo primero que hacen las tiranías es imponer la censura. Se está tergiversando el valor. Si se cancela el debate y decide quién va a hablar y quién no, y en el debate público se utiliza la descalificación personal y además se utilizan los medios públicos para difamar y hacernos desaparecer simbólicamente… Confío en la capacidad de discernimiento de la ciudadanía para que pueda darse cuenta quién es el que miente. Y no hay progreso con división. Todos, Sudáfrica, Brasil, Alemania, Chile han salido con paz y la paz sólo se construye con el otro. Cuando se habla de inclusión, se habla también de pluralidad. En democracia todos tenemos derechos y no porque una parte llega a la mayoría tiene que imponer leyes e ideas, porque tienen la responsabilidad de dejar un país vivible. z we
Morandini dixit
* El insumo de la prensa es la libertad y si no hay libertad no es prensa.
* Que hagan un mea culpa y reconozcan que se equivocaron por haber creído que con el proyecto se iba a democratizar.
* La dirigencia política ha reaccionado tarde, porque con esto de que nadie quería quedar pegado con Clarín han dejado pasar muchas cosas.
* Siempre en Argentina se descalificó al mensajero sin preguntarse si el mensaje que traía era cierto.
* El escándalo es que se use el dinero de todos los argentinos para enriquecimiento personal.
