Argentina
Multinacionales que extraen oro en el país se quedaron con el 82% de renta minera
En 5 años, las provincias sólo obtuvieron el 7,3%
Según un trabajo de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (Flacso)
Las grandes mineras que extraen oro y plata en la Argentina se apropiaron del 82,3% de la renta diferencial obtenida por la extracción de ese recurso natural mientras que el Estado nacional sólo recibió el 10,3% y las provincias obtuvieron apenas 7,3% por regalías en promedio entre 2007 y 2010. Así lo detalla un trabajo que analiza el recorrido económico de las principales empresas que operan en el país y concluyó que esos beneficios están explicados porque «el complejo entramado normativo garantiza, a nivel sectorial, una escasa participación del Estado sobre la renta obtenida vis á vis a las ganancias extraordinarias de las transnacionales mineras asentadas en la Argentina».
Además, la única multinacional que extrae cobre en la Argentina, Minera Alumbrera -un consorcio liderado por la suiza Xstrata Cooper- absorbió, entre 2005 y 2010, el 55,2% de la renta obtenida, mientras que el promedio de participación del complejo impositivo fue de 41,2%, y los ingresos por regalías mineras alcanzan, en promedio, el 3,5 por ciento. Sin embargo, las grandes mineras sostienen que la carga tributaria del sector es la más elevada de América latina y para ello agitan un informe publicado en la revista sectorial Mining Press.
El margen. El paper elaborado por el economista Federico Basualdo, que monitorea el desempeño de la actividad minera metalífera en la Argentina, explica que la renta por la explotación de recursos naturales no renovables -que por ese motivo permiten obtener ganancias extraordinarias- es aquella parte que se paga al propietario (en este caso el Estado que, por ley, no puede explotar esos recursos sino que debe darlos en concesión) por el uso de ellos. En el caso de la minería, esa renta está determinada por la diferencia entre el precio de producción en un yacimiento determinado y el precio de producción del yacimiento de peor calidad. Así, los productos mineros «no se venden al precio medio de producción, sino al que exhibe el peor yacimiento o recurso en explotación, siendo la diferencia entre éstos un tributo que ‘imponen’ los poseedores del recurso al resto de la sociedad», consideró.
«En buena medida, la particular distribución de la renta minera emerge así como el principal elemento explicativo de los formidables beneficios obtenidos por las empresas del sector. Si las intenciones fueran revertir la situación actual, el margen de acción es amplio. Sobre todo teniendo en cuenta que en el caso hipotético en que el Estado se apropiara del 100% de la renta generada, las ganancias obtenidas por las distintas empresas del sector igualarían, en el peor de los casos, la rentabilidad de las principales empresas de la economía argentina», concluyó el trabajo al que tuvo acceso BAE y que se publicará en la revista de economía política Apuntes para el Cambio.
Tasa de ganancia. Junto con la evaluación de la distribución de la renta, Basualdo, investigador del área de Economía y Tecnología de Facultad Latinoamericana de Ciencas Sociales (Flacso), analizó la tasa de ganancia lograda por Barrick Gold -a través de su subsidiaria Minera Argentina Gold, que opera la mina de Veladero en San Juan- y por La Alumbrera, ubicada en Catamarca. En ambos casos, los resultados fueron traccionados por la constante suba del precio de los minerales: entre 2001 y 2010: el oro aumentó su valor un 351,8%, y desde 1998 el cobre incrementó su precio un 356,3 por ciento.
Según Basualdo, en 2009, las utilidades del joint venture encabezado por Xstrata fueron de u$s624 millones, presentando una tasa de ganancia de 49,7 por ciento. Ese mismo año la renta cuprífera garantizó a la empresa ingresos por u$s509 millones, explicando el 82% de las utilidades. En este sentido, si el Estado se quedara con la totalidad de la renta cuprífera las utilidades de Minera Alumbrera hubieran alcanzado los u$s115 millones garantizando a la empresa una tasa de ganancia del 9,1%, bien por encima del 6,5% de ganancia promedio que obtuvieron ese año las 200 empresas que conforman la cúpula empresaria local.
En tanto, la trayectoria del precio internacional del oro acompañó también el desempeño de Barrick Gold, que en 2010 cosechó utilizades por u$s971 millones y como resultado de esto, la tasa de ganancia fue del 70,5 por ciento. «Por otro lado, y como factor explicativo fundamental del nivel de los beneficios obtenidos, la renta minera apropiada por la empresa alcanzó los 837 millones de dólares, es decir el 86% de las utilidades obtenidas», subrayó el informe.
Empresas se quejan por la presión impositiva
Las mineras multinacionales que operan en la Argentina redoblaron, en las últimas semanas, sus esfuerzos por explicar su funcionamiento y nivel de tributación. Como parte de eso, destacan un estudio de la CEPAL y la agencia alemana GTZ de 2008 en el que se sostiene que en la Argentina «el 75% de la renta es capturada por el Estado y el 25% queda para las mineras», según se detalló en la publicación sectorial Minnig Press de julio del año pasado.
En ese texto, que los empresarios mineros llevan en carpetas para exhibir a quien dude sobre sus niveles de tributación, se destacó que la relación «más asimétrica» se presenta en el cobre, donde «vía el 10% de retenciones a las exportaciones y el 20% de participación de YMAD -la minera estatal asociada al consorcio que comanda Xstrata- en las utilidades de Alumbrera, el Estado termina apropiándose tres veces los recursos de la operadora».
Por eso, los empresarios se quejan de pérdida de competitividad y señalan que la renta que capta el estado peruano, aún con el nuevo impuesto, es menor que en la Argentina y que en Chile el 51% es para el Estado y el 49% para el sector privado.
La renta diferencial
El problema de la renta, que se aplica a los diferentes recursos naturales, es uno de los principales temas de la economía política desde su nacimiento. La renta diferencial, un concepto sobre el que trabajó David Ricardo en 1817, es la “ganancia extraordinaria” por sobre el costo de producción y la ganancia normal que es apropiada por el dueño de un recurso natural. La renta es “diferencial” ya que lo que la genera son las diferentes productividades de los recursos naturales y por ende, de la productividad del trabajo que utiliza esos factores en la producción.
Multinacionales que extraen oro en el país se quedaron con el 82% de renta minera
En 5 años, las provincias sólo obtuvieron el 7,3%
Según un trabajo de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (Flacso)
Las grandes mineras que extraen oro y plata en la Argentina se apropiaron del 82,3% de la renta diferencial obtenida por la extracción de ese recurso natural mientras que el Estado nacional sólo recibió el 10,3% y las provincias obtuvieron apenas 7,3% por regalías en promedio entre 2007 y 2010. Así lo detalla un trabajo que analiza el recorrido económico de las principales empresas que operan en el país y concluyó que esos beneficios están explicados porque «el complejo entramado normativo garantiza, a nivel sectorial, una escasa participación del Estado sobre la renta obtenida vis á vis a las ganancias extraordinarias de las transnacionales mineras asentadas en la Argentina».
Además, la única multinacional que extrae cobre en la Argentina, Minera Alumbrera -un consorcio liderado por la suiza Xstrata Cooper- absorbió, entre 2005 y 2010, el 55,2% de la renta obtenida, mientras que el promedio de participación del complejo impositivo fue de 41,2%, y los ingresos por regalías mineras alcanzan, en promedio, el 3,5 por ciento. Sin embargo, las grandes mineras sostienen que la carga tributaria del sector es la más elevada de América latina y para ello agitan un informe publicado en la revista sectorial Mining Press.
El margen. El paper elaborado por el economista Federico Basualdo, que monitorea el desempeño de la actividad minera metalífera en la Argentina, explica que la renta por la explotación de recursos naturales no renovables -que por ese motivo permiten obtener ganancias extraordinarias- es aquella parte que se paga al propietario (en este caso el Estado que, por ley, no puede explotar esos recursos sino que debe darlos en concesión) por el uso de ellos. En el caso de la minería, esa renta está determinada por la diferencia entre el precio de producción en un yacimiento determinado y el precio de producción del yacimiento de peor calidad. Así, los productos mineros «no se venden al precio medio de producción, sino al que exhibe el peor yacimiento o recurso en explotación, siendo la diferencia entre éstos un tributo que ‘imponen’ los poseedores del recurso al resto de la sociedad», consideró.
«En buena medida, la particular distribución de la renta minera emerge así como el principal elemento explicativo de los formidables beneficios obtenidos por las empresas del sector. Si las intenciones fueran revertir la situación actual, el margen de acción es amplio. Sobre todo teniendo en cuenta que en el caso hipotético en que el Estado se apropiara del 100% de la renta generada, las ganancias obtenidas por las distintas empresas del sector igualarían, en el peor de los casos, la rentabilidad de las principales empresas de la economía argentina», concluyó el trabajo al que tuvo acceso BAE y que se publicará en la revista de economía política Apuntes para el Cambio.
Tasa de ganancia. Junto con la evaluación de la distribución de la renta, Basualdo, investigador del área de Economía y Tecnología de Facultad Latinoamericana de Ciencas Sociales (Flacso), analizó la tasa de ganancia lograda por Barrick Gold -a través de su subsidiaria Minera Argentina Gold, que opera la mina de Veladero en San Juan- y por La Alumbrera, ubicada en Catamarca. En ambos casos, los resultados fueron traccionados por la constante suba del precio de los minerales: entre 2001 y 2010: el oro aumentó su valor un 351,8%, y desde 1998 el cobre incrementó su precio un 356,3 por ciento.
Según Basualdo, en 2009, las utilidades del joint venture encabezado por Xstrata fueron de u$s624 millones, presentando una tasa de ganancia de 49,7 por ciento. Ese mismo año la renta cuprífera garantizó a la empresa ingresos por u$s509 millones, explicando el 82% de las utilidades. En este sentido, si el Estado se quedara con la totalidad de la renta cuprífera las utilidades de Minera Alumbrera hubieran alcanzado los u$s115 millones garantizando a la empresa una tasa de ganancia del 9,1%, bien por encima del 6,5% de ganancia promedio que obtuvieron ese año las 200 empresas que conforman la cúpula empresaria local.
En tanto, la trayectoria del precio internacional del oro acompañó también el desempeño de Barrick Gold, que en 2010 cosechó utilizades por u$s971 millones y como resultado de esto, la tasa de ganancia fue del 70,5 por ciento. «Por otro lado, y como factor explicativo fundamental del nivel de los beneficios obtenidos, la renta minera apropiada por la empresa alcanzó los 837 millones de dólares, es decir el 86% de las utilidades obtenidas», subrayó el informe.
Empresas se quejan por la presión impositiva
Las mineras multinacionales que operan en la Argentina redoblaron, en las últimas semanas, sus esfuerzos por explicar su funcionamiento y nivel de tributación. Como parte de eso, destacan un estudio de la CEPAL y la agencia alemana GTZ de 2008 en el que se sostiene que en la Argentina «el 75% de la renta es capturada por el Estado y el 25% queda para las mineras», según se detalló en la publicación sectorial Minnig Press de julio del año pasado.
En ese texto, que los empresarios mineros llevan en carpetas para exhibir a quien dude sobre sus niveles de tributación, se destacó que la relación «más asimétrica» se presenta en el cobre, donde «vía el 10% de retenciones a las exportaciones y el 20% de participación de YMAD -la minera estatal asociada al consorcio que comanda Xstrata- en las utilidades de Alumbrera, el Estado termina apropiándose tres veces los recursos de la operadora».
Por eso, los empresarios se quejan de pérdida de competitividad y señalan que la renta que capta el estado peruano, aún con el nuevo impuesto, es menor que en la Argentina y que en Chile el 51% es para el Estado y el 49% para el sector privado.
La renta diferencial
El problema de la renta, que se aplica a los diferentes recursos naturales, es uno de los principales temas de la economía política desde su nacimiento. La renta diferencial, un concepto sobre el que trabajó David Ricardo en 1817, es la “ganancia extraordinaria” por sobre el costo de producción y la ganancia normal que es apropiada por el dueño de un recurso natural. La renta es “diferencial” ya que lo que la genera son las diferentes productividades de los recursos naturales y por ende, de la productividad del trabajo que utiliza esos factores en la producción.
