Conectados. Participantes de Ekoparty, ayer. Los “entrenamientos” de programación y hackeo, entre las actividades más convocantes. E. MIGUELEZ
“El lápiz y el papel” es el método más eficiente para garantizar la transparencia de una votación. Lo afirman los especialistas en seguridad informática que participan de la conferencia internacional Ekoparty que se realiza desde ayer y hasta mañana en la Ciudad de Buenos Aires. Si bien hay diversas formas de voto electrónico en el mundo desde hace 40 años, son muy pocos los países que hoy usan este sistema, al que los expertos consultados por Clarín califican como vulnerable. Además, dicen, no garantiza el secreto del voto. Piden una boleta única de papel y conteo asistido en forma manual, de la manera tradicional. Mientras, el Gobierno Nacional avanza con un proyecto para implementar el voto electrónico en el país, que ya tiene media sanción en la Cámara de Diputados.
Mirá también: Desafían al sistema de voto electrónico a una prueba pública
En el marco de Ekoparty, los especialistas desafiaron a diputados, la empresa que desarrolló el sistema de Boleta Única Electrónica y a la Dirección Nacional Electoral a que les faciliten el acceso al sistema para hacer una “auditoria abierta y gratuita”. Hasta el momento, la respuesta fue negativa. El voto electrónico ya fue probado en algunas provincias “con más críticas sobre su funcionamiento que buenas calificaciones”, afirman los expertos.
“El voto electrónico es muy peligroso y no reemplaza la seguridad del papel y el lápiz”, afirmó Nicolás Waisman, uno de los expertos que analizaron el virus informático que estaba alojado en el celular del fiscal Alberto Nisman. “Es más una cuestión filosófica que tecnológica. Cuando uno vota entiende que el papel es tangible, lo puede cortar; mientras que con el voto electrónico uno no conoce las partes internas del software”, agregó.
Los especialistas explicaron que las democracias más avanzadas no sólo no utilizan voto electrónico, sino que en algunos casos lo han descartado o prohibido. Entre los 20 países que lideran el ranking de Desarrollo Humano de la ONU, sólo Estados Unidos utiliza parcialmente alguna forma de voto electrónico.
“El Gobierno tiene la filosofía de modernizar todo, en algunos casos está bien, pero cuando se trata de la democracia no es necesario. La razón es que todo el mundo tiene que comprender en qué consisten los pasos de una elección, a quiénes se votan y cómo se van a contar los votos”, sostuvo Waisman.
Mirá también: Una multitud participó ayer del evento TED x Río de la Plata
Otro de los detractores del sufragio electrónico es Javier Smaldone, un desarrollador de software libre de la provincia de Córdoba que en su biografía de Twitter se define directamente como “activista contra el voto electrónico”. El experto sostiene que este tipo de sistema informático no hace más que debilitar al sistema electoral, solamente por el hecho de introducir un elemento que no puede ser dominado completamente por el ciudadano. “No hemos encontrado una forma segura que garantice los derechos del votante y que permita usar computadoras en el proceso de votación”, afirmó.
“Cualquier sistema informático complejo es vulnerable, es imposible demostrar que no lo es. Las auditorias jamás van a concluir que un sistema no tiene vulnerabilidades, solo asegurarán que hasta donde se pudo ver no las tienen”, afirmó Smaldone, quien brindará mañana una conferencia referida a este tema. Y agregó: “Con respecto a las experiencias de Salta, Neuquén, Resistencia y Capital Federal, ya hemos demostrado con un ejemplo muy simple que a través de una aplicación para celulares se puede agregar votos de manera indetectable. Lo único que debía hacer es acercar un segundo la boleta para que lo registre el teléfono”.
“El lápiz y el papel” es el método más eficiente para garantizar la transparencia de una votación. Lo afirman los especialistas en seguridad informática que participan de la conferencia internacional Ekoparty que se realiza desde ayer y hasta mañana en la Ciudad de Buenos Aires. Si bien hay diversas formas de voto electrónico en el mundo desde hace 40 años, son muy pocos los países que hoy usan este sistema, al que los expertos consultados por Clarín califican como vulnerable. Además, dicen, no garantiza el secreto del voto. Piden una boleta única de papel y conteo asistido en forma manual, de la manera tradicional. Mientras, el Gobierno Nacional avanza con un proyecto para implementar el voto electrónico en el país, que ya tiene media sanción en la Cámara de Diputados.
Mirá también: Desafían al sistema de voto electrónico a una prueba pública
En el marco de Ekoparty, los especialistas desafiaron a diputados, la empresa que desarrolló el sistema de Boleta Única Electrónica y a la Dirección Nacional Electoral a que les faciliten el acceso al sistema para hacer una “auditoria abierta y gratuita”. Hasta el momento, la respuesta fue negativa. El voto electrónico ya fue probado en algunas provincias “con más críticas sobre su funcionamiento que buenas calificaciones”, afirman los expertos.
“El voto electrónico es muy peligroso y no reemplaza la seguridad del papel y el lápiz”, afirmó Nicolás Waisman, uno de los expertos que analizaron el virus informático que estaba alojado en el celular del fiscal Alberto Nisman. “Es más una cuestión filosófica que tecnológica. Cuando uno vota entiende que el papel es tangible, lo puede cortar; mientras que con el voto electrónico uno no conoce las partes internas del software”, agregó.
Los especialistas explicaron que las democracias más avanzadas no sólo no utilizan voto electrónico, sino que en algunos casos lo han descartado o prohibido. Entre los 20 países que lideran el ranking de Desarrollo Humano de la ONU, sólo Estados Unidos utiliza parcialmente alguna forma de voto electrónico.
“El Gobierno tiene la filosofía de modernizar todo, en algunos casos está bien, pero cuando se trata de la democracia no es necesario. La razón es que todo el mundo tiene que comprender en qué consisten los pasos de una elección, a quiénes se votan y cómo se van a contar los votos”, sostuvo Waisman.
Mirá también: Una multitud participó ayer del evento TED x Río de la Plata
Otro de los detractores del sufragio electrónico es Javier Smaldone, un desarrollador de software libre de la provincia de Córdoba que en su biografía de Twitter se define directamente como “activista contra el voto electrónico”. El experto sostiene que este tipo de sistema informático no hace más que debilitar al sistema electoral, solamente por el hecho de introducir un elemento que no puede ser dominado completamente por el ciudadano. “No hemos encontrado una forma segura que garantice los derechos del votante y que permita usar computadoras en el proceso de votación”, afirmó.
“Cualquier sistema informático complejo es vulnerable, es imposible demostrar que no lo es. Las auditorias jamás van a concluir que un sistema no tiene vulnerabilidades, solo asegurarán que hasta donde se pudo ver no las tienen”, afirmó Smaldone, quien brindará mañana una conferencia referida a este tema. Y agregó: “Con respecto a las experiencias de Salta, Neuquén, Resistencia y Capital Federal, ya hemos demostrado con un ejemplo muy simple que a través de una aplicación para celulares se puede agregar votos de manera indetectable. Lo único que debía hacer es acercar un segundo la boleta para que lo registre el teléfono”.
