La subestimación o mala comprensión de las primarias es muy amplia en los actores políticos. Los casos más notorios.
Estamos ya dentro de la segunda experiencia electoral en donde nos regimos por la Ley de Democratización de la Representación Política, la Transparencia y la Equidad Electoral. Sin embargo, lejos están los partidos políticos de aprovecharla al máximo y de poder explotar estratégicamente muchas de sus potencialidades, al menos en la etapa de las PASO. Este proceso se visualiza como una etapa especulativa, como una instancia menor de un proceso posterior. O bien como algunos la interpretan: una especie de encuesta o de precalentamiento de cara a octubre.
Y no faltan razones objetivas para afirmar que esta subestimación –o mala comprensión– de las PASO es muy amplia en los actores políticos. Por ello, se me ocurren una serie de elementos que caracterizan a estas elecciones y que, en mayor o menor medida, dan fe de esto que afirmo. �
-Los partidos entienden a las PASO como un trámite legal en donde el objetivo es hacer la mejor performance posible. Eso es correcto y probablemente sea un elemento transversal a todas las ofertas políticas. Pero la mayoría de los partidos desaprovechan el máximo poder de movilización partidaria y la posibilidad de seducción del electorado independiente con el objetivo de juntar la mayor cantidad de votos posibles pero de manera agregada, sumando opciones dentro de su mismo partido. Por eso la mayoría de los partidos ignoran que podrían ampliar la mejor performance de un único candidato juntando la performance de múltiples candidatos, generando un piso de base como promotor de un “clima psicológico favorable” que estimule una percepción de competitividad mayor en la etapa sucesiva. Son mucho menos los partidos que estimularon la competencia primaria que aquellos que no lo hicieron. Potencialmente, quienes lo hicieron estarían sumando mejores performances que si sólo hubieran llevado un único candidato. Y esto es mucho más perceptible cuando se enfrentan candidatos competitivos. El caso de la oferta de UNEN es un buen ejemplo que expresa, en su sumatoria, una potencialidad mayor a la que individualmente tendría cada candidato. Lo mismo sucede en muchos casos en el país de acuerdo a sondeos tempranos de intención de voto. �
-Los procesos de cierre de listas siempre son traumáticos y muchas veces no se pueden pensar campañas anticipadamente. Eso atenta contra la profesionalización de las mismas. Sin embargo, estas primarias parecen haber tomado por sorpresa a los comandos de campaña con producciones discretas o directamente de baja calidad. Esto se agudiza cuando los partidos arrancan con piezas, estéticas o argumentos que luego mutan o cambian drásticamente en los primeros reemplazos, dando a entender que las primeras apariciones tenía que ver con el vértigo de “existir” en la campaña, antes que con la idea de “ser estratégicamente”. �
-Un detalle de que el amateurismo está bien presente es cuando los candidatos de partidos minoritarios suelen olvidarse del umbral del 1,5% de votos válidos para poder competir en la elección general. Ellos son los primeros que desaprovechan la competencia de las primarias, por un lado y, por el otro, parecería que le hablan a toda la sociedad, cuando su campaña debería enfocarse estratégicamente en nichos. La gran excepción son los spots del Frente de Izquierda, bien sustentados en ideas, que plantean la idea de la necesidad de la izquierda en el Congreso en contraposición a ideas que pudiesen confundirse con la pretensión de ganar. �
-Siguiendo esta línea de los nichos, especialmente para partidos minoritarios o poco competitivos, muchas veces las estrategias se plantean con un ego excesivo, queriendo hablarle a todos los ciudadanos por igual y desconociendo cuál es el caudal potencial o el nicho exclusivo de votantes. El spot de “Argen-Tina” hablando de dos países divididos, que propone el Frente Progresista, Cívico y Social en la provincia de Buenos Aires es, básicamente, para una fuerza mayoritaria con pretensión “atrapa todo”, pero no para un partido que apenas superaría el 10%. En comunicación esto se denomina “error de percepción de objetivos”, mucho más evidente en esa provincia en donde el voto peronista superaría en sus tres versiones (Massa, Insaurralde y De Narváez) el 70%. �
-En general, los spots mantienen una coherencia “relativa” con los planteos que se venían esgrimiendo antes de las campañas. Los más duros siguen siendo duros; los más transversales, transversales y los que mantenían indefiniciones antes, lo siguen haciendo ahora. Para quién va ganando –de acuerdo a las encuestas previas– esto es correcto. Pero para quién tiene problemas de competitividad o posicionamiento, es un problema. La famosa frase atribuida a Albert Einstein “no esperes resultados diferentes si siempre haces lo mismo”, se aplica perfectamente a esta situación. �
-Quizás sí hay una característica promedio dominante: la negatividad se impone a la positividad, sea de modo explícito o implícito. Mucha negatividad es planteada estratégicamente. Hay negatividades selectivas: la de Francisco De Narváez contra Sergio Massa para asociarlo al kirchnerismo y evitar seguir perdiendo votos. La negatividad no selectiva de Elisa Carrió en donde se condensan veinticuatro años de historia reciente argentina en una de las ofertas de Unen (Coalición Sur) en CABA. O casos como el del Frente de Izquierda que plantea una negatividad de comparación explícita para solidificar su nicho como antes se decía. No es señal de amateurismo la negatividad, todo lo contrario. La señal de amateurismo se da cuando no queda claro el destinatario de la negatividad.
LAS ESTRATEGIAS
La única experiencia de las PASO, en 2011, demostró dos cosas. La primera es que los partidos variaron muy poco sus estrategias comparando ambas elecciones: las PASO y las generales. Hoy eso no se sabe, pero es esperable que las estrategias se puedan ajustar y, por sobre todo, profesionalizar.
La segunda es que las campañas podrían no haber existido y el resultado hubiese sido el mismo, porque la variación estimada de la población que mutó su voto estimulada por las campañas no fue superior al 2-4%. Pero, claro, el contexto tenía condiciones diferentes: había nula competitividad y era de un único distrito al tratarse de una elección que también incluía el tramo para Presidente.
Hoy sí hay competitividad en muchos distritos y cada provincia es un mundo aparte. Y hay más datos para entender que el contexto es diferente. En conjunto, los oficialismos (nacional y provinciales de diferente signo) ya no miden lo mismo. No hay expectativas de grandes ganadores, aunque tampoco de grandes perdedores. Ganadores “relativos” o “perdedores” relativos será una de las características que quizás arroje esta elección, lo que hace verlas como menos importantes o tal vez menos trascendentes de lo que se quiso instalar, especialmente desde la oposición. Potencialmente, el voto será algo poco sustancial.
Y estas PASO serán sólo eso, un paso más camino a la elección determinante: octubre. El tiempo y los votos dirán…Visite nuestro Blog
Elegir categoría Andrés Malamud Edición 10 Edición 23 Edición 24 Edición 25 Edición 26 Edición 27 Edición 28 Edición 29 Edición 30 Edición 31 Edición 32 Edición 33 Edición 34 Edición 35 Edición 36 Edición 37 Edición 38 Edición 39 Edición 40 Edición 41 Edición 42 Edición 43 Edición 44 Edición 45 Edición 46 Edición 47 Edición 48 Edición 49 Edición 50 Edición 51 Edición 52 Edición 53 Edición 54 Edición 55 Edición 56 Edición 57 Edición 58 Edición 59 Edición 60 Edición 61 Edición 62 Edición 63 Edición 64 Edición 65 Edición 66 Edición 67 Edición 68 Edición 69 Edición 70 Edición 71 Edición 72 Edición 73 Edición 74 Edición 75 Edición 76 Edición 77 Edición 78 Edición 79 Edición 80 Edición 81 Edición 82 Edición 83 Edición online Enrique Zuleta Puceiro Julio Burdman Ricardo Rouvier
Estamos ya dentro de la segunda experiencia electoral en donde nos regimos por la Ley de Democratización de la Representación Política, la Transparencia y la Equidad Electoral. Sin embargo, lejos están los partidos políticos de aprovecharla al máximo y de poder explotar estratégicamente muchas de sus potencialidades, al menos en la etapa de las PASO. Este proceso se visualiza como una etapa especulativa, como una instancia menor de un proceso posterior. O bien como algunos la interpretan: una especie de encuesta o de precalentamiento de cara a octubre.
Y no faltan razones objetivas para afirmar que esta subestimación –o mala comprensión– de las PASO es muy amplia en los actores políticos. Por ello, se me ocurren una serie de elementos que caracterizan a estas elecciones y que, en mayor o menor medida, dan fe de esto que afirmo. �
-Los partidos entienden a las PASO como un trámite legal en donde el objetivo es hacer la mejor performance posible. Eso es correcto y probablemente sea un elemento transversal a todas las ofertas políticas. Pero la mayoría de los partidos desaprovechan el máximo poder de movilización partidaria y la posibilidad de seducción del electorado independiente con el objetivo de juntar la mayor cantidad de votos posibles pero de manera agregada, sumando opciones dentro de su mismo partido. Por eso la mayoría de los partidos ignoran que podrían ampliar la mejor performance de un único candidato juntando la performance de múltiples candidatos, generando un piso de base como promotor de un “clima psicológico favorable” que estimule una percepción de competitividad mayor en la etapa sucesiva. Son mucho menos los partidos que estimularon la competencia primaria que aquellos que no lo hicieron. Potencialmente, quienes lo hicieron estarían sumando mejores performances que si sólo hubieran llevado un único candidato. Y esto es mucho más perceptible cuando se enfrentan candidatos competitivos. El caso de la oferta de UNEN es un buen ejemplo que expresa, en su sumatoria, una potencialidad mayor a la que individualmente tendría cada candidato. Lo mismo sucede en muchos casos en el país de acuerdo a sondeos tempranos de intención de voto. �
-Los procesos de cierre de listas siempre son traumáticos y muchas veces no se pueden pensar campañas anticipadamente. Eso atenta contra la profesionalización de las mismas. Sin embargo, estas primarias parecen haber tomado por sorpresa a los comandos de campaña con producciones discretas o directamente de baja calidad. Esto se agudiza cuando los partidos arrancan con piezas, estéticas o argumentos que luego mutan o cambian drásticamente en los primeros reemplazos, dando a entender que las primeras apariciones tenía que ver con el vértigo de “existir” en la campaña, antes que con la idea de “ser estratégicamente”. �
-Un detalle de que el amateurismo está bien presente es cuando los candidatos de partidos minoritarios suelen olvidarse del umbral del 1,5% de votos válidos para poder competir en la elección general. Ellos son los primeros que desaprovechan la competencia de las primarias, por un lado y, por el otro, parecería que le hablan a toda la sociedad, cuando su campaña debería enfocarse estratégicamente en nichos. La gran excepción son los spots del Frente de Izquierda, bien sustentados en ideas, que plantean la idea de la necesidad de la izquierda en el Congreso en contraposición a ideas que pudiesen confundirse con la pretensión de ganar. �
-Siguiendo esta línea de los nichos, especialmente para partidos minoritarios o poco competitivos, muchas veces las estrategias se plantean con un ego excesivo, queriendo hablarle a todos los ciudadanos por igual y desconociendo cuál es el caudal potencial o el nicho exclusivo de votantes. El spot de “Argen-Tina” hablando de dos países divididos, que propone el Frente Progresista, Cívico y Social en la provincia de Buenos Aires es, básicamente, para una fuerza mayoritaria con pretensión “atrapa todo”, pero no para un partido que apenas superaría el 10%. En comunicación esto se denomina “error de percepción de objetivos”, mucho más evidente en esa provincia en donde el voto peronista superaría en sus tres versiones (Massa, Insaurralde y De Narváez) el 70%. �
-En general, los spots mantienen una coherencia “relativa” con los planteos que se venían esgrimiendo antes de las campañas. Los más duros siguen siendo duros; los más transversales, transversales y los que mantenían indefiniciones antes, lo siguen haciendo ahora. Para quién va ganando –de acuerdo a las encuestas previas– esto es correcto. Pero para quién tiene problemas de competitividad o posicionamiento, es un problema. La famosa frase atribuida a Albert Einstein “no esperes resultados diferentes si siempre haces lo mismo”, se aplica perfectamente a esta situación. �
-Quizás sí hay una característica promedio dominante: la negatividad se impone a la positividad, sea de modo explícito o implícito. Mucha negatividad es planteada estratégicamente. Hay negatividades selectivas: la de Francisco De Narváez contra Sergio Massa para asociarlo al kirchnerismo y evitar seguir perdiendo votos. La negatividad no selectiva de Elisa Carrió en donde se condensan veinticuatro años de historia reciente argentina en una de las ofertas de Unen (Coalición Sur) en CABA. O casos como el del Frente de Izquierda que plantea una negatividad de comparación explícita para solidificar su nicho como antes se decía. No es señal de amateurismo la negatividad, todo lo contrario. La señal de amateurismo se da cuando no queda claro el destinatario de la negatividad.
LAS ESTRATEGIAS
La única experiencia de las PASO, en 2011, demostró dos cosas. La primera es que los partidos variaron muy poco sus estrategias comparando ambas elecciones: las PASO y las generales. Hoy eso no se sabe, pero es esperable que las estrategias se puedan ajustar y, por sobre todo, profesionalizar.
La segunda es que las campañas podrían no haber existido y el resultado hubiese sido el mismo, porque la variación estimada de la población que mutó su voto estimulada por las campañas no fue superior al 2-4%. Pero, claro, el contexto tenía condiciones diferentes: había nula competitividad y era de un único distrito al tratarse de una elección que también incluía el tramo para Presidente.
Hoy sí hay competitividad en muchos distritos y cada provincia es un mundo aparte. Y hay más datos para entender que el contexto es diferente. En conjunto, los oficialismos (nacional y provinciales de diferente signo) ya no miden lo mismo. No hay expectativas de grandes ganadores, aunque tampoco de grandes perdedores. Ganadores “relativos” o “perdedores” relativos será una de las características que quizás arroje esta elección, lo que hace verlas como menos importantes o tal vez menos trascendentes de lo que se quiso instalar, especialmente desde la oposición. Potencialmente, el voto será algo poco sustancial.
Y estas PASO serán sólo eso, un paso más camino a la elección determinante: octubre. El tiempo y los votos dirán…Visite nuestro Blog
Elegir categoría Andrés Malamud Edición 10 Edición 23 Edición 24 Edición 25 Edición 26 Edición 27 Edición 28 Edición 29 Edición 30 Edición 31 Edición 32 Edición 33 Edición 34 Edición 35 Edición 36 Edición 37 Edición 38 Edición 39 Edición 40 Edición 41 Edición 42 Edición 43 Edición 44 Edición 45 Edición 46 Edición 47 Edición 48 Edición 49 Edición 50 Edición 51 Edición 52 Edición 53 Edición 54 Edición 55 Edición 56 Edición 57 Edición 58 Edición 59 Edición 60 Edición 61 Edición 62 Edición 63 Edición 64 Edición 65 Edición 66 Edición 67 Edición 68 Edición 69 Edición 70 Edición 71 Edición 72 Edición 73 Edición 74 Edición 75 Edición 76 Edición 77 Edición 78 Edición 79 Edición 80 Edición 81 Edición 82 Edición 83 Edición online Enrique Zuleta Puceiro Julio Burdman Ricardo Rouvier
“ El Estadista ” es una revista dedicada al análisis político nacional y regional que cuenta con columnistas de renombre y artículos de producción propia. Frecuencia: quincenal (jueves de por medio).
Precio: $ 7.
Editor: Juan Radonjic.
