Repartir ganancias es licuar el capital de los accionistas (Juan Luis Bour, economista jefe de FIEL), El Cronista
Entradas relacionadas
Acerca de Nicolás Tereschuk (Escriba)
"Escriba" es Nicolás Tereschuk. Politólogo (UBA), Maestría en Sociologìa Económica (IDAES-UNSAM). Me interesa la política y la forma en que la política moldea lo económico (¿o era al revés?).
Ver todas las entradas de Nicolás Tereschuk (Escriba) →
Bueno, por lo menos es una respuesta pragmática y no un estúpido prejuicio neoliberal antibolche.
De todas maneras, muchas empresas aplican el sistema de Bonus a partir de un determinado margen de utilidades, asique tampoco me parece que sea para llamarlo «nuevo accionista que no aporta capital». Aporta Capital humano que no es poco, y también dice que no ha «visto a nadie en esta discusión introducir la cuestión de mejorar la productividad y la eficiencia.» Tal vez no se incluyó en el discurso de los que proponen el proyecto, y eso es poco inteligente, no saber «vender» la medida.
Está bastante probado, incluso desde ámbitos de pensamiento liberal capitalista, que cuando la planta de empleados participa de las ganancias, es decir, las ganancias tienen una injerencia DIRECTA en su estipendio, ésta tiende a mejorar su productividad y eficiencia.
«Productividad y eficiencia» son las palabras malditas. Las que suenan lindo, pero significan lo peor: Producir con robots o con esclavos es de lo más «eficiente». Producir mucho sin gastar nada. Éso sí, la gente sin laburo y en la calle.
¡Viva la «ineficiencia»!
Eduardo, Justamente, cuando los empleados participan de esa ganancia se está democratizando el acceso a los beneficios, y por lo tanto, aunque sea informalmente, se horizontaliza la jerarquía.
Hay otros modelos de empresas más progresistas que te recomiendo investigar. El modelo Fordista con la imagen de Chaplin girando tuercas mecánicamente está quedando atrás, por suerte.
PD: la eficiencia deja de ser mala palabra cuando infiere directamente en la cantidad de guita que ganás :)