La Cámara de Senadores denegó ayer su acuerdo al ingreso de la República Bolivariana de Venezuela al Mercosur, por 31 votos en contra del Protocolo de Adhesión, tres por la aprobación y 11 ausentes. La mayoría de los liberales quería que el tema se postergara y se retiraron de la sala de sesiones para no votar. Sin embargo, otros, como el presidenciable Efraín Alegre, votó en contra.
Votaron contra el ingreso de Venezuela al Mercosur los 15 senadores colorados, los ocho de Unace presentes, los cuatro de Patria Querida y cinco liberales.
Algunos senadores del PLRA intentaron, sin éxito, convencer a otras bancadas de postergar el tema. Según dijo la liberal Zulma Gómez, la bancada había “liberado” los votos. El estudio del Protocolo de Adhesión de Venezuela al Mercosur (firmado por los gobiernos el 4 de julio de 2006) figuraba en el punto 9 del orden del día, pero se adelantó al primer punto, ante un planteo del colorado Juan Carlos Galaverna.
El senador Marcelo Duarte (PQ), presidente de la comisión de Legislación, fundamentó el rechazo, basado en la forma ilegal que Venezuela fue incluido en el bloque regional por los otros países, con “la violación aviesa y grosera” del Tratado constitutivo del Mercosur. Miguel Carrizosa (PQ) dijo que nuestro país no podía dejar de asumir una postura y recalcó que el mismo presidente del Uruguay, José Mujica, admitió públicamente que la sanción a Paraguay y el ingreso de Venezuela tuvieron motivaciones políticas, por encima de lo jurídico.
El senador colorado Hugo Estigarribia respaldó el rechazo, señalando que Venezuela no llena las condiciones para ingresar al bloque, pero que, si en el futuro cambian las condiciones en ese país, el Congreso paraguayo podría reconsiderar su decisión. En tanto, el senador liberal Alfredo Jaeggli (quien se retiró para no votar) dijo que el tratamiento de este protocolo era “inoportuno”. Señaló que de nada valía una postura ética que no iba a tener virtualidad y que inclusive podía acarrear sanciones a nuestro país. Instó a actuar con inteligencia antes que con pasión.
Los senadores de izquierda Carlos Filizzola y Sixto Pereira rechazaron la postura de la mayoría y señalaron que había posiciones basadas en posturas ideológicas. Filizzola dijo que el ingreso de Venezuela fue legal y que en ese país había un sistema democrático. Pero la mayoría de los senadores afirmaron que el gobierno de Chávez no tiene credenciales democráticas. Rogelio Benítez (ANR) dijo que todos saben los vínculos de Chávez con las FARC y acuerdos armamentistas con Bolivia. El senador Abel Guastella (Unace) acusó a Chávez de intervenir en temas internos.
Tremennnnndoooo… ¿Y ahora qué hacemos? Habrá que echarlo a Chávez, nomás. Si los senadores paraguas se oponen, no queda más remedio.
Ya están para el cachetazo estos giles.
Tal vez los tontos paraguas no quieran a los Ayatollas iraníes en América Latina, qué se yo…
la vocación democrática del senado paaraguayo!!!!!
…Ni a los presidentes constitucionales
Nada de racismo ni maccartismo lo tuyo, eh? Ah, no, cierto, vos sos la «víctima» del racismo. Me olvidaba. Habría que tatuarles una media luna amarilla a estos ayatollahs.
A ver, Muhamad, barba y patilla para el caballero.
Alluh aqbarrr…!
Disculpame Eduardo, no entiendo tu texto canchero.
Más claro es el bolivariano convalesciente usurero, cuando trata de «chancho» a su oponente político católico, pero de ascendencia judía. No escapará a tu fina inteligencia la alusión medieval chavista que une lo judío con lo porcino.
No les tatuaría ningún estigma a nadie. Fanáticos hubo y habrá siempre. Solo no quiero que me vuelen la cabeza, ni otra vez la Amia, y tampoco borren del mapa a Jerusalem.
Con D`Elia y el ayatollah Fariniello alcanza, no necesitamos también a Khamenei para fortalecer nuestro modelo nac & pop.
Sugue la emoción violenta
http://es.wikipedia.org/wiki/Triple_frontera
http://www.paraguaytimes.com/government-politics/news/paraguay-interested-in-expanding-relations-with-iran.html
un poco de chusmerío
http://www.guardian.co.uk/world/us-embassy-cables-documents/147040
david,
en realidad, lo más lógico es que vuelen cosas de países enemigos. veo difícil que vuelen cosas en venezuela.
más posibilidades de que te «vuelen cosas» es mostrando fuertes vínculos con israel, como con la amia.
lo más probable es que israel borre del mapa a palestina…
Silenoz, mañana leo tus links, me quiero ir a dormir.
Tapones: Justamente, no quisiera que el delirio islámico venga (mejor dicho, vuelva) a la Argentina (ni a ningún otro país de Latinoamérica) de la mano del antisemita Chavez.
Felizmente Israel no va a borrar del mapa a Palestina, ya que es de primordial importancia para Israel que los palestinos tengan su estado propio al lado, y no en contra.
Los palestinos tienen una intelectualidad y madurez política muy avanzadas en relación a los demás países árabes, que viven generalmente en un feudalismo pre-medieval.
Con el tiempo se logrará la convivencia, a pesar de los fanatismos de ambos lados.
Que un sionista hable de «delirio islámico» es patético. Gente que vive en su nube de pedos hablando del «inminente» ataque atómico iraní, mientras descansa sobre 200-400 ojivas nucleares, que ni en pedo firmaría el Tratado de Tlatelolco, acusa a quien SÍ lo firmó, y que en consecuencia recibe permanentes inspecciones que le revisan hasta el papanicolau de su abuela.
Los que tienen la bomba, acusan de TAMBIEN tener la bomba a terceros que permiten inspecciones.
Patético delirio sionista.
Estimado amigo Eduardo:
Los «sionistas» (bah, los judíos) tenemos componentes patéticos, sintéticos, estéticos, antitéticos, y hasta peripatéticos, como todo grupo humano.
Son el hombrecito iraní y sus ayatollas los que anuncian diariamente la inminente desaparición de Israel. Nunca a la inversa.
Si yo fuese primer ministro israelí (Dios no lo permita), tendría una duda muy terrible: ¿Esperar la bombucha en la cabeza y decir «vieron, les dije» o actuar antes?
Lunes, miércoles y viernes pienso en la posible cordura del pueblo iraní. Martes, jueves y sábados, les enviaría todos los aviones. Domingo descanso.
«Son el hombrecito iraní y sus ayatollas los que anuncian diariamente la inminente desaparición de Israel. Nunca a la inversa».
el tema son los «anuncios», no tener ojivas nucleares.
ajá.
Así es, Tapones, siempre se empieza por anuncios: remember al Führer.
Si, ya sé: se acabó la discusión: Ley de Goodwin.
qué humorada de la historia que para defender las actividades imperiales y militares de israel se use la excusa del nazismo.
¿Hablás del Imperio de 20 mil Km2 rodeado de 1.200 millones de enemigos?
¿Ese que devolvió Sinai a cambio de un tratado de paz con Egipto y Gaza sin nada a cambio?
Irán ¿Amenaza o no amenaza con borrar a este «Imperio»?
No irás a llamar también «imperiales» a los palestinos, que tomaron Cisjordania de Jordania y Gaza de Egipto, ¿no?
es cierto! dicen que lo van a borrar del mapa.
y están conrtuyendo una «dos banderas» gigante para tal fin.