Horacio González y Vicente Battista sobre la Carta Abierta número 13. «Palabras +, Palabras -«, TN. 28 de mayo de 2013.
Loading comment…
Loading comment…
Artepolítica es un blog colectivo. Los que lo hacemos estamos interesados en la política, la economía, el periodismo y toda aquella disciplina que opere, constituya y modifique la esfera pública. Deseamos que sea un espacio de intercambio y debate crítico para pensar nuestra Argentina y nuestro mundo. Estás invitad@, <a href="http://artepolitica.com/wp-login.php?action=register">participá</a>.
«-Yo particularmente creo que el texto de la carta carece de desmesura, sino que es muy determinante y está, digamos, ajeno a los adjetivos y a los signos de admiración…
-Perdoname, Vicente: el aliento fétido de la regresión neoliberal sale de la pantalla impúdica los domingos a la noche… vos decís que esto no tiene adjetivos?»
Parece una buena descripción del programa de Lanata.
Ya nos engañaron en los 90 o nos consolábamos con las denuncias de corrupción por la falta de respuesta política.
La corrupción les sirve como cortina de humo para no hablar de lo central, políticas oficiales y las políticas alternativas de los que se oponen.
En España parecería que está pasando lo mismo, todos los días las tapas de los diarios tienen alguna referencia a la corrupción, del PP, de los Socialistas, de la corona, el rulo final será que la crisis que los hunde es por la corrupción y no por las políticas que aplicaron los «corruptos».
El Principito diría «lo esencial es invisible por la corrupción»
además este es tan sólo un gobierno donde hay algún que otro corrupto, a diferencia de un gobierno corrupto, no?
En Once y en La Plata lo invisible salió a la luz, quieras verlo o no
PiKa para Sopa !!! buscá en el Gobierno de Frondizi el origen de la lamentable tragedia de Once
Bueno, si jugamos así, entonces buscá en el cabezón el origen de la recuperación económica. La transitividad para todos por igual.
«Bueno, si jugamos así, entonces buscá en el cabezón el origen de la recuperación económica»
Idiotez supina, parafraseando a un destacado forista de por acá….. El aprovechamiento adecuado de las condiciones resultantes de una situación son las que provocaron las mejoras, no la situación per se
Con ese criterio se hubieses aplicado lo mismo para el 2008 o ahora y se acabó… no se que para que se mantiene economícas
En fin, las contradicciones del maniqueísmo de los progres que no son de derecha, ni de izquierda, ni del centro y ni siquiera adentro.
Vam’ otra iluminación habitual YqQuere’
Bienvenido Silenoz y su fijación personal para conmigo. Se disfruta.
Pero no puedo estar mas de acuerdo con ud. Lo mio no es afirmación, sino que remarcaba que si vamos a decir pavadas las apliquemos en todos los ámbitos. Lógicamente ud sacó el cuchillo pero como siempre por ansiedad no lo agarró por el mango.
Ahora aflojemos con «los aciertos son todos nuestros y los desaciertos vienen de la época de los virreyes». Como la recuperación económica es marca registrada K, pongamos el pecho y no analicemos más Once, porque la responsabilidad no fue asumida. No pateemos mas la balón pa fuera, sobre todo ud, eterno zaguero errante. Que tenga buen día.
O sea que la corrupción es sólo un efecto colateral del que hablamos si es del otro bando pero no conviene hablar si es nuestro bando. Pragmatismo. Bueno, queda claro. Es una propuesta como cualquier otra. Yo paso, gracias. No me sumo. Me opuse antes, me opongo ahora. Hace años que dejé el estalinismo.
La corrupción puede convertir a punta d coimas, un proyecto nacional y popular en uno que regala el país. Es llamativo que recién se hable de corrupción ahora cuando se sabe desde 2006 que el estado sufre un sistema de sobornos sistemático. Será porque fueron socios del Grupo.
De todas formas, como ustedes quieren, no hablemos de casos de corrupción. No es ese el periodismo que más me gusta. Hablemos de las leyes que promulgó el gobierno para evitarla.
Ya estamos grandes para jugar a las escondidas, eso lo dejan para los chicos y los gorditos los domingos a la noche, se prendieron muchas luces y ya los descubrieron.
Así que, con la luz prendida, vamos por políticas, las nuestras, las de ustedes, definimos en las urnas y listo, la corrupción a la justicia.
Ya estamos grandes para jugar a las escondidas, eso lo dejan para los chicos y los gorditos los domingos a la noche, se prendieron muchas luces y ya los descubrieron.
Así que, con la luz prendida, vamos por políticas, las nuestras, las de ustedes, definimos en las urnas y listo, la corrupción a la justicia.
siempre me pregunto porque JESUS dijo el que este libre de culpa que levante la mano y nunca supe si el levanto la mano o todos tenemos un muerto en el ropero
OK, listo. Nos hacemos los boludos con la corrupcion.
Pero no quiero luego escuchar a ningun K hablar de las escuchas de Macri y sus negociados.
edu si que vuela alto
Por si no te diste cuenta, el kirchnerismo no se ha caracterizado por judicializar la politica. A pesar de que tendriamos posibilidades a rolete (por ejemplo, en la santa fe socialista todas pero toditas las licitaciones son digitadas, se refinancian, demoran 5 veces mas que lo previsto y terminan saliendo 5 veces mas que lo presupuestado, hay mas de 200 objeciones del tribunal de cuentas a decretos del gobernador binner, que la comision legislativa que debia revisarlas nunca lo hizo porque el socialismo se nego a conformar dicha comisión, hasta que el tribunal de cuentas dejo de hacer objeciones porque el socialismo elimino a todos los opositores y consiguio mayoria en el mismo, ni hablar del macrismo, donde todo pero todo pasa por negocios inmobiliarios con empresas de sus amigos de secundaria en el cardenal newmann y sus parientes, en fin se podria seguir horas, los radicales no se quedan atras, etc.). La diferencia es que de este lado nos dedicamos a la politica, y cuando en votos perdemos, nos la bancamos. Mientras que en la oposicion se dedican a intentar usar la justicia, en particular a la parva de jueces radicales y conservadores que se han encargado de enquistar en el poder judicial, para lograr por esa via lo que no logran por via electoral.
Nosotros no nos hacemos los boludos con la corrupcion, de hecho somos el primer gobierno en tener funcionarios separados, investigados y CONDENADOS por ello, cuando alguna denuncia se encontro fundada y el funcionario procesado, fue inmediatamente APARTADO y puesto a disposicion de la justicia (no asi con las pelotudeces diarias, vacias y sin la mayor prueba de carrio). Contrastar con Macri, procesado en SEGUNDA INSTANCIA y esperando juicio oral hace un par de años, y sin embargo de apartarse de la funcion publica ni hablar. ESO ES CORRUPCION
la única verdad que decís en todo lo que escribiste es Macri procesado.
Informese.
Respecto del tribunal de cuentas y su transparencia:
http://www.agenciafe.com/noticias/val/202977/preguntan-por-qu%C3%A9-el-tribunal-de-cuentas-de-santa-fe-no-publica-sus-resoluciones-y-dict%C3%A1menes-.html
y otra
http://www.ellitoral.com/index.php/id_um/88934-el-tribunal-de-cuentas-y-una-deuda-con-la-transparencia
Le cuento de que se trata esto: en santa fe, cuando el gobernador por decreto hace una reasignacion presupuestaria o un gasto, el tribunal de cuentas puede objetar ese decreto si cree que no hay fundamentos o la asignacion es irregular por algun motivo (por ejemplo, una asignacion directa cuando correspondia una licitacion). El gobernador puede insistir con su decreto objetado, y entonces pasa a una comision de la legislacion que debe decidir si se avala o no.
Bueno, durante el gobierno de binner hubbo 200 de tales objeciones, la mayoria de ellas por adjudicaciones directas (a un grupo de empresarios amigos del socialismo que oh casualidad, siempre ganan las licitaciones tambien). En todoss los casos, el gobernador insistió en esos decretos. Y con la legislatura que paso? lo dicho: el socialismo se nego a conformar la comision que debe revisar esos casos, y por una clausula de la ley, si la legislatura no lo trata en un plazo, queda firme el decreto del gobernador. Milagro! binner asigna guita a su antojo, a pesar de las objeciones del organismo de control!.
Cuando se empezo a levantar quilombo con el tema y a salir en los medios, que hizo el buenazo de binner? decidio que el mecanismo no iba mas, que lo mejor esa copar el tribunal de cuentas para que se dejara de hacer esas objeciones. Y ahora, con mayoria automatica del socialismo, milagrosamente nunca mas hubo una objecion aa ningun decreto del gobernador. Y para peor, en la pagina web del tribunal dejaron de estar publicados los dictamenes, de manera que ni siquiera la sociedad se pueda enterar de los dictamenes de minoria que si tienen objeciones.
Un ejemplo de transparencia!
Respecto de la obra publica en santa fe:
http://www.sinmordaza.com/noticia/175085-el-gobierno-debe-explicar-con-papeles-no-con-relatos-.html
Aca sobre una manito que le dan los amigos agrochantas:
http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/rosario/9-34000-2012-05-29.html
Le cuento: el gobernador asigna un aporte no reintegrable (subsidio, digamos) de mas de un millon a Alcorta para que hagan un monumento al grito de alcorta. Aca puede ver el decret ocorrespondiente:
http://gobierno.santafe.gov.ar/sin/mitemplate.php?tiponorma=decreto&anio_norma=2012&fecha_norma=13/06/2012&gestion_dec=0&nro_dec=1691
La gente recibe el subsidio y le encarga el proyecto aaaaaaaa… chachan chachan….. Silvana Codina, en ese momento esposa (creo que ahora ya es ex porque dicen que hermes se mueve a la diputada alicia siciliani) de nuestro inefable amigo Duermes Bitter!
Aca tiene mas data del asuntillo:
http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-194971-2012-05-27.html
En fin se podria seguir horas.
Pasa que dada la cantidad de guita que, a traves de su ministro Galassi, el socialismo se encarga de distribuir entre los medios periodisticos locales y nacionale,s estas cosas no se saben.
Espero que se informe mejor y no se deje engañar por corruptos disfrazados de corderos como Duermes Bitter.
El kirchnerismo a judicializado la politica a nivel porteño a traves de sus legisladores o grupos afines.
Solo basta ver el tema del borda (que viene de hace un año) o la pelotudes de los arboles en la 9 de julio. Tambien el oficialismo ha judicializado DNU de Macri sobre los medios de comunicacion.
No es que me parezca ni bien ni mal judicializar la politica. Es algo normal y que pasa en cualquier parte del mundo. El kirchnerismo se puso medio histerico en los ultimos años por algunos fallos y cautaleres en contra, pero eso es problema del kirchnerismo nomas.
Y con respecto al tema de la corrupcion (que no conozco cual es la propuesta kirchnerista al respecto), cuando fue el caso de Mauricio y las llamadas, el kirchnerismo se canso de hablar del asunto. Lo que tampoco esta mal.
Lo que esta mal es no ser coherente con el tema.
Si pedis coherencia, donde esta la tuya, que reclamas practicamente pena de muerte paratodo funcionario kirchnerista sobre el que haya una denuncia periodistica (ni siquiera presentada a la justicia) de corrupcion, mientras no pones el menor empeño en exigir la inmediata renuncia de un intendente que tiene PROCESAMIENTO FIRME EN SEGUNDA INSTANCIA y va camino al juicio oral por ello. O exigir el inmediato desafuero de Aguad por el caso de malversacion de 60 millones de dolares (un vueltito, no?) cuando fue interventor de corrientes, en una causa en que esta procesado, con procesamiento confirmado por la camara, desde 2009?
O su pedido porque De Narvaez renuncie ya mismo a la banca de legislador, al estar en incompatibilidad para ser legislador por ser dueño de un medio de comunicación, y ademas por estar investigado (desde 2008, no es nueva la causa) por lavado de dinero al poseer 4 empresas fantasmas en panama, desde las cuales le «presto» (sin nunca cobrarselos, eufemismo para «lo unto») 300 mil dolares al periodista longobardi?
Esto por citar sólo algunos ejemplos…
Eso es coherencia?
Ah, y fijate. Lo que vos decis hace referencias a casos donde el macrismo actua en forma ilegarl, con decretos ilegales o medidas que atentan contra derechos ciudadanos.
Aca estamos hablando de judicializar la politica mediante denuncias permanentes de «corrupcion» que nunca se verifican en la práctica. Por ejemplo, te acordas el caso Sadous? 2 meses seguidos de tapas de todos los diarios bombardeando la corrupcion kirchnerista y encima mezclando a venezuela en el asunto, todo el timepo demonizando al gobierno y sus funcionarios, y el «denunciante», que nunca presento una puta prueba, que fue contradicho por todos y cada uno de los supuestos testigos que conocian el asunto, que no pudo presentar un solo papel que contenga la menor prueba de su denuncia, y que termino desdiciendose, contradiciendose y declarando que lo primero que declaro no era tan asi, termina ahora procesado por falso testimonio. Viste alguna tapa de clarin o la nacion, avisandole a toda esa gente que escandalizo haciendole creer que habia un enorme caso de corrupcion, que en realidad era todo MENTIRA?
En fin, coherencia pide el muy caradura.
Sopa, típico clasemediero que ve lo que quiere ver y lo demás lo niega sin más y a la mierda…
Toneladas de sopa le hace falta a sopa
Y no Eduardo, «No es que me parezca ni bien ni mal judicializar la politica. Es algo normal y que pasa en cualquier parte del mundo»
Primero hay que judicializar actos de corrupción o mal desempeño y no lo primero que se le ocurra a cualquier tarado opositor mediático. Digo tarado por que si se dice político se está echando tierra a los ojos, aunque me parece que la mayoría antes que políticos son quioskeros.
Con tal que no se lo saquen alcanza y sobra pero de proponer y ni hablar gobernar que se encarguen los «corruptos», Dios nos libre y guarde
No veo porque la oposicion argentina deberia dejar de utilizar un recurso plenamente legitimo, como es denunciar actos de corrupcion, aun si es solo una sospecha. Y para el caso, las ultimas denuncias de corrupcion, han sido denunciadas por parte de sus propios protagonistas. Si luego fue chamuyo o no, sera tema de la justicia. Pero pretender no judicializar esto, es vivir en un cuento de hadas…
A veces me sorprende del kirchnerismo, que espera de la oposicion una cosa casi de lord ingles. Y no, la oposicion es en este pais, con esta cultura politica, rosquera, amarillista y garroñera. Tal como lo fue el peronismo durante la presidencia de Alfonsin y tal como lo es hoy en dia, el kirchnerismo en CABA o en las provincias donde es oposicion.
Ya quiero ver a quienes hoy estan en el oficialismo y se quejan de la judicializacion de la politica, que harian el dia de mañana cuando sean oposicion. A ver que clase de oposicion son…
– Primero, una cosa es una sospecha firme, basada en evidencias concretas, y otra es asignarle verosimilitud a cualquier verdura, cuando no INVENTAR cosas (por ejemplo, el verso de la boveda octogonal del sotano de la presidenta de la que habia fotos, que termino siendo un cuartito rectangular en el primer piso y del que lo que habia era un plano).
– Segundo, una cosa es Denunciar en la justicia el hecho del que se tienen sospechas firmes, y luego permitir que la justicia investigue. Y otra es armar un circo mediatico, con la complicidad de los medios que te regalan pantalla mientras ataques al gobierno, y afirmar sin ningun margen de dudas que el gobiern oes corrupto y la presidenta una ladrona, todo en base a sospechas infundadas.
– Tercero, cuando la denuncia se demuestra que era mentira, corresponde darle un tratamiento similar al que se le dio al presentar la denuncia. Si cada payaso opositor salio horas en la tele asegurandonos que habia un enorme caso de corrupcion entre argentina y venezuela, que kirchner manejaba la aduana paralela y no se cuantas barbaridades mas, dandolo por cierto, por ejemplo, deberia minimamente salir por la misma tele la misma cantidad de horas (o al menos una sola vez) pidiendole disculpas a la sociedad por haberse dejado engañar y haber hecho afirmaciones apresuradas sobre un caso, y desagraviando a toda la gente que insulto a tal fin.
El kirchnerismo en la caba ni en ninguna provincia hizo tales barbaridades. El kirchnerismo denuncia en la justicia lass leyes y decretos y acciones macristas que considera lesionan derechos de los ciudadanos.
No se la pasa denunciando a mariu vidal de tener bovedas basado en lo que dijo la prima de la hermana de una amiga que vio como en una noche soleada sacaban bolsas de basura.
Hay que ser muy caradura para comparar la accion del kirchnerismo en la CABA (donde incluso el kirchnerismo le ha votado montones de leyes pedidas por macri) con el chiquero en que han convertido los opositores la politica a nivel nacional.
Nadie pide que la oposicion sea compuesta por lords ingleses. Lo que se pide es que no conviertan la politica en «intrusos en el espectaculo», que no rebajen la discusion de la manera que lo hacen. Porque lo unico que logran a partir de esta sucesion de denuncias falsas y el circo que arman alrededor es que el ciudadano abrace la idea de que «los politicos son todos corruptos» y deberian darse cuenta que ellos son politicos, y que ese manto de sospecha y casi certeza de corrupcion los va a alcanzar tambien a ellos.
No necesariamente. Ni siquiera sería necesario ser 100% honesto. Solo robar un poquito acá y otro poquito allá con prolijidad. Nadie se daría cuenta.
Si roban en todas las ocasiones posibles y en forma tan grosera como estos delincuentes, es inevitable que en algun momento todos nos demos cuenta, algunos antes, otros después.
Ese es el problema, la unica evidencia de que «roban en todas ocasiones y de todas las formas posibles» que hay, es un monton de denuncias mediaticas, que una a una (aunque lentamente, segun los tiempos de la justicia) se van demostrando como puro verso, pero el impacto en la sociedad al hacerles creer que eso era asi, ya lo hicieron.
No te hagas el pavote que sabes perfectamente de que se trata el mecanismo de «miente, miente que algo queda».
Quien dice hacerse el boludo, ustedes se hacen los boludos, que no hablan de las politicas que pretenden aplicar, les encantan los gorditos dizfrazados de futbolistas, los delitos a juicio, como Jaime, como Zanola, como Pedraza, etc. y por casa como andamos?
No sabía que Zanola y Pedraza eran funcionarios K, parece que los consideras como propios.
Entonces Politicamente Incorrecto, cual es tu propuesta concreta ante el tema?
Sinceramente, me apenan los comentarios, todos. Han caído en la trampa del neoliberalismo, hablan de corrupción y no hablan de política. Eso lo vivimos en los ´90, mucha sarasa mientras se llevaban puesto el país. Quedamos arruinados, al borde de la disgregación como país. Eso sí, denuncias de corrupción había todos los días, incluso se privatizó Gas del Estado con el voto de un diputado trucho. La CSJN, bien gracias, no habló de inconstitucionalidad de la ley y miren que estaba viciada, eh. Un saludo para todos, va de onda, hablemos de política.
Probablemente gran parte de los comentadores de AP creen que la tragedia de la década del 90 fue que Méndez se construyó un aeropuerto. Eso explica bastante bien a de la Rúa, ¿no?
Me gustaria que alguno de los que critican a los que hablan sobre corrupcion, me comentarian que se deberia hacer ante el tema.
Nada?
– Lo que se deberia hacer, primero, es dejar de darle entidad a cualquier bolazo. Y eso implica dejar de INVENTAR casos de corrupcion para ensuciar al otro.
– Lo segundo que habria que hacer es dejar de armar circo mediatico, con el tribunal mediatico que da por cierta toda denuncia y condena automaticamente al acusado sin siquiera preguntarle de que se trata el asunto.
– Lo tercero que se deberia hacer es que cuando alguien, sea del oficialismo, la oposición o un simple ciudadano tiene una sospecha basada en algun tipo de pruebas de algun hecho de corrupcion, lo primero que haga es la denuncia JUDICIAL, no ir al canal de tele mas cercano para que juntos a majol y lanata condenen al acusado por el tribunal inquisidor.
– Lo cuarto que habria que hacer es tener un periodismo equilibrado, que informe del caso con ecuanimidad, sin dar por cierta la denuncia, sin exagerar o aplicar titulos catastrofes, y dejando claro que se trata de una denuncia basada en una sospecha y que hasta que la justicia no se expida el acusado es inocente.
– Lo quinto que habria que hacer es lo que ha hecho siempre el gobierno: apenas la justicia encuentra pruebas suficientes para procesar al implicado, separarlo de su cargo. No antes. No despues. Apenas es procesado. Sea el que sea.
– Lo sexto que habria que hacer es que si se demuestra que el acusado era inocente, se lo desagravie, los mismos que lo acusaron le pidan disculpas y se le asigne un espacio proporcional al dedicado a acusarlo, para que la opinion publica toda se entere de que era inocente.
De todo esto el unico que ha hecho su parte es el gobierno nacional, que siempre respeto la presuncion de inocencia, pero apenas hubo cierta prueba suficiente para procesar a los imputados los aparto de sus cargos sin darles proteccion. A diferencia del Pro y su macri doblemente procesado. A diferencia de los radicales y su aguad procesado por malversacion de fondos. A diferencia de los socialistas, resistiendose a echar a Toniolli y que todavia hoy binner sigue defendiendolo, denunciando una «cama» del gobierno nacional, cuando el tipo esta procesado en dos causas por connivencia con narcos por diferentes casos.
Y tu propuesta cual es?
Quemar al acusado en la plaza, apenas se tenga la sagrada prueba de la palabra de lanata?
No es muy difícil: se la debe juzgar y penar, de existir. No veo cuál es la duda y quién dice lo contrario.
Perfecto Ale. Ahora ademas de juzgar y penar (en donde creo que todos coincidimos), usted pretende que no se hable del asunto?
No entiendo de dónde sacás eso. Estás discutiendo con vos mismo, me parece.
Tirá la toalla, Leandro. Estas haciendo el ridículo.
Tenés que decir que el modelo tiene muchos logros y méritos que tapan los escándalos provocados por algunas ovejitas negras, que serán investigados hasta las últimas consecuencias.
Obvio que las denuncias seran investigadas hasta las ultimas consecuencias. Mira miceli, la primer ex funcionaria desde el retorno de la democracia en ser juzgada y condenada mientras todavia esta en el poder el gobierno que la nombro. Si eso no es luchar contra la corrupcion, mas que todo gobierno anterior, no se que es.
Tu problema es que queres creer que todas las denuncias (como la de sadous que lo tiene procesado por falso testimonio) son ciertas, porque te sirven a tus fines politicos. Es muy transparente que a un evasor, negrero y corrupto como vos, mucho la corrupcion no puede molestarle con sinceridad, asi que todos saben clarito que lo tuye es puro aprovechamiento politico y tambien saben todos que lo tuyo es simplemente mentir todo lo que puedas, darle verosimilitud todo lo que puedas y tratar por todos los medios que esten a tu alcance, legales o no, licitos o no, verdaderos o absolutamente falsos, de que este gobierno se termine.
Asi que no engañas a nadie con estas hipocresias de vestal rasgandote las vestiduras. El dia que vayas por tu cuenta a la afip y pagues todo lo que evadiste en todos tus años de productor agropecuario, declares todo lo que vendiste en negro, pagues impuestos por todos los dolares que sacaste del pais, etc, etc, veni a hablar de la corrupcion de alguien mas, mientras tanto, llamate a respetuoso silencio, que aca hay gente que cumple su rol dentro de la sociedad sin robarle plata para escuelas a mis hijos como vos.
Es cierto lo del diputado trucho!!! Bien ahi!!
Y tambien se privatizo YPF con los diputados y senadores Santacruceños , que respondian al Gobernador!!!
Bien ahi , escrache , escrache!! Que aprenda la tilingeria!!!
Cuando les señalan la analogía poco felíz en la que, palabras más/palabras menos, equiparan a Lanata con los nazis, reculan y admiten que hay que ser cuidadosos con los símiles históricos. Le dicen golpista a Lanata 50 veces, pero González, que no considera plausible golpe alguno, duda de haber utilizado el término en forma correcta; habla de «pulsiones golpistas» y sarasa…Le critican los cortos al gordo, pero más tarde le conceden que es «muy creativo».Al final de la entrevista, si bien González contempla la posibilidad de que algunas denuncias puedan ser verdad, se preocupa por las formas, por el «relato gótico» que nos puebla de pesadillas las noches del Domingo.
Estos muchachos, a la hora de ponerle el cuerpo a lo que escriben, la pechean de lo lindo.
Cuando les señalan la analogía poco felíz en la que poco más equiparan a Lanata con los nazis, reculan y admiten que hay que ser cuidadosos con los símiles históricos. Le dicen golpista a Lanata 50 veces, pero Gonzalez, que no considera plausible golpe alguno, duda de haber utilizado el término en forma correcta; habla de «pulsiones golpistas» y sarasa…Le critican los cortos al gordo, pero más tarde le conceden que es «muy creativo».Al final de la entrevista, si bien Gonzalez contempla la posibilidad de que algunas denuncias puedan ser verdad, se preocupa por las formas, por el «relato gótico» que nos puebla de pesadillas las noches del Domingo.
Estos muchachos, a la hora de ponerle el cuerpo a lo que escriben, la pechean de lo lindo.
Cómo es? Cuando se afana bajo el régimen de un gobierno que se dice afín, es coyuntural y tolerable? AHhhhhh, o sea que habría que juzgar a los K sólo por sus choreos durante el menemismo y no por los cometidos durante la década ganada. Entendí.
Acá el quilombo es que los chanchullos de Báez salpican la estampita; y al resucitado no le pueden soltar la mano tan fácil como a Miceli.
Al final, el cada vez menos mitificable Néstor -ningún gil, creo que en eso coincidimos todos- tenía la posta: con la izquierda adentro se afana mejor.
Se le fue la mano con el catanpeist, Francisco.
Carta Abierta 13 me pareció un documento interesante, como lo fue la docena de documentos que la precedieron. No le dicen golpista a Lanata 50 veces, pero si denuncian su proceder irresponsable. Le recomiendo la lectura del documento completo. Ahí le pego un párrafo como muestra:
«Pero entonces, con menos pruebas que arietes dirigidos a mansalva, ausentes los fundamentos del uso de la prueba, la investigación, el juicio sobre las leyes y el mismo andamiaje legal del país, se considera todo ello fruto de un espíritu despótico, de jefes políticos que se prepararon toda una vida para llegar a la función pública mandando agrandar los cofres familiares mientras pronunciaban palabras como impuesto a la renta agraria o asignación universal por hijo. Nuevamente la impostura pero ahora justificada por un ansia desenfrenada de enriquecimiento. La oscura figura del avaro, la brutal construcción del “judío” con los bolsillos llenos de dinero que supo desplegar el antisemitismo exterminador, el relato de fabulosas bóvedas rebosantes de oro y de billetes se convierten, como en otros momentos de nuestra historia en la que gobiernos populares fueron derrocados por ominosas dictaduras, mediante la estética del más consumado amarillismo periodístico, en santo y seña de una oposición que busca destruir no sólo un gobierno, sino la propia legitimidad de la política. Todos los recursos de esas estéticas televisivas y de la ficcionalización disfrazada de realidad son movilizados por quienes buscan horadar a un gobierno que, por primera vez en décadas, cuestionó injusticias y desigualdades, tramas monopólicas y abusos de poder de quienes siempre se sintieron los dueños del país. Quieren sembrar la duda en el interior de la sociedad. Buscan emponzoñar una realidad que ha sido transformada en un escenario por el que desfilan políticos corruptos, valijas llenas de dinero, oscuros entuertos financieros, prebendas nacidas del afán pantagruélico de quedarse con riquezas fabulosas. Atacan no sólo al kirchnerismo. Su objetivo es más amplio: apuntan a destituir cualquier posibilidad de que la política sea un instrumento emancipador.»
Disculpe, Político, otra de mis patinadas con la tecnología. Si le interesa, abajo está mi respuesta.
Si quieren salvar a la política, que se despeguen de los corruptos. Sino tambien quedan, por más que sean «intelectuales» que no se han ensuciado personalmente con coimas, tapados con la misma diarrea.
Los certificados originales de las cuentas en Belice y Suiza están o no están? Semanas atrás, se desató una movida triste entre los defensores del modelo de imprimirse de internet certificados truchos con el claro objetivo de deslegitimizar documentos perfectamente válidos ( y esos certificados originales han sido aceptados como pruebas en una investigación judicial); no sé que pasó que se cortó, habrá sido una moda efímera …
Lázaro Báez, el otrora cajero devenido en súbito millonario, tiene o no tiene el monopolio de la construcción en Santa Cruz? Acaso no compite contra sí mismo por las licitaciones de obras públicas en dicha provincia?
Supongamos, en un ejercicio ejercicio extremo de imaginación, que el señor Báez no haya sido socio de N K… Qué está haciendo el gobierno hoy, ante esta situación irregular flagrante, más allá de alguna defensa pública del empresario? Y no me venga con que se está investigando, porque en todo caso, eso sería una obligación que le cae al poder judicial, hasta hoy independiente del ejecutivo.
Puede ser que haya corrupción en todos los procesos políticos, pero también hay diferentes maneras de lidiar con la misma: Dilma Rousseff echó a seis ministros sospechados de corrupción en un año; acá yo vi a De Vido pedir un aplauso para despedir a Schiavi…
Le juro, Político, que ya leí ( y sufrí ) el texto entero una vez. Exímame de revivir la experiencia.
Pero del recorte que ud. hace, se lee:
«(…)mediante la estética del más consumado amarillismo periodístico, en santo y seña de una oposición que busca destruir no sólo un gobierno(…)»
A usted eso no le parece una acusación de golpismo?
No sé si llamarlo golpismo, hay quienes sostienen que lo que le hicieron a Lugo en la hermana República del Paraguay es perfectamente democrático, pero estoy de acuerdo con lo que sostiene el párrafo citado: no sólo atacan al gobierno sino que intentan invalidar a la política como medio de resolución de los problemas.
En su intento de poner orden en lo que consideran su patio trasero, hay quienes moverán lo que consideren necesario para ponerle fin a un incipiente proceso que hace dos siglos se debe la región.
En todo caso, Battista, co-autor de la carta, a pesar de que en un principio parece que se va al mazo, no tiene tus remilgos:
«A mí Lanata me parece golpista».
Inmediatamente HG hace uso de su retórica soporífera para desmarcarse y lo deja solito en orsai.
Y en mi comentario hay otras inquietudes, eh.
En principio el método de licitar las obras públicas parece una garantía de equidad.
El estado nacional, provincial o municipal o sus reparticiones (el comitente) abren un registro de proveedores y luego llaman a licitación para la compra o costrucción que consideran necesaria.
Los interesados adquieren el pliego y documentación complementaria en las que se define y precisa el objeto de la licitación y presentan una oferta.
El comitente analiza las ofertas recibidas, selecciona la mas conveniente y contrata con el oferente en cuestión. Existen criterios objetivos para adjudicar y muchas veces se terceriza la adjudicación a manos de empresas consultoras, (para evitar suspicacias, ¿vio?). Todo este proceso, a su vez es debidamente auditado, por auditores internos y externos, para garantizar la transparencia.
Pese a todo lo que antecede David parece estar convencido (vide ut supra), en que lo garcaron de arriba de un poste. Si hemos de creerle (y sí, algo hay que creerle al chabón), concluiríamos en que es posible que no siempre se seleccione la mejor oferta.
Ajá. Si en la mayoría de las licitaciones de una provincia «compiten» (y obviamente ganan) empresas de un mismo grupo, el problema es de cartelización. No pasa por un caso aislado en el que no se seleccionó la mejor oferta; justamente, no hay ofertas que seleccionar, salvo una.
Son ladrones, no cabe duda. Desde la cabeza original que fue Nestor.
Pero los de Carta Abierta son zánganos que descubrieron que la mano que los mantiene esta infectada. Por ahora estan en la etapa de negación panzista.
Seguro, y los chanchos vuelan.
«Siempre que gobernás para el Pueblo vienen las peores difamaciones»
CFK
Ah!!! un pensador de nuestros tiempos.
¿Y?
Me recuerda… «Peguen! Peguen! Acá hay quebracho y algarrobo!!! (O era algo-robo???)
«y los chanchos vuelan.»
Y claro Politico..
Pigs
Lyrics
Al final, cuando los panelistas afirman no dudar de la honestidad de Cristina y de los que la rodean, González dice algo así como, se imaginan si dudáramos esto se desploma. Bueno, no pensé que era tan grave lo que Lanata ha puesto en mayor evidencia, denuncia que ha sido el motivo de la elaboración de Carta 13. Tiene razón Battista cuando dice si que, si pasado mañana se descubra que los que yo creía que eran honestos…; está bien, demos su tiempo al tiempo, especialmente al de la justicia humana que es la única que puede condenar en la tierra, y a la de la historia, que es la que recordará el pueblo.
El tema es que la historia de la corrupción en la Argentina nos dice lo contrario. Primero actúa el pueblo sacando a los corruptos del poder en elecciones, y recién después, bastante después, la justicia se anima a actuar.
Hay que tratar de que todo vuelva al estado natural de las cosas, y la «democratización de la justicia»,lo que busca es mantener el orden de las cosas como siempre ha sido.
Ja ja..
Muy bien el aquellare por acá… Dio’ lo’ cría y AP los junta…
Che llamen al pequebú digo al pequeGus de arriba
¿Aquelarre?
No menciones la soga en la casa del ahorcado:
http://asusta2.com.ar/2008/07/12/lopez-rega-el-brujo-de-peron/
en la era de la rialpolitik todo debate es imposible.
se ve en el video y en los comentarios de AP.
solamente se puede hacer un debate serio con aquellos que no son «opositores», ya que estos están más allá de cualquier intercambio más o menos de interés.
me pregunto ¿los de «palabras menos» creen en la honestidad del grupo clarín?
no entiendo cómo no se lo preguntaron gnzalez y batista…
Cállate que me desesperas.
El comment era para Daio.
Por supuesto, en una concepción hegemónica de la política, solo se puede debatir con los que no son opositores, o sea con los del mismo palo.Eso no es debate, es amena charla de amigas tomando el té.Eso no es necesario decirlo, lo han practicado desde la prehistoria santacruceña y es el núcleo duro de la ley de medios.
Clarín no miente, simplemente ahora no se calla y adula, como lo hizo en la etapa de las cenas en Olivos y los buenos negocios. Pero el problema no es Clarín, el meollo de la cuestión es que quieren quedarse con todas las voces, algo imprescindible para ocultar las falencias y trasfondo de negocios non sancto del modelo.
El comentario es para Político.
Clarín miente, y me irrita que mande a sus amanuenses a bajar línea aquí.
Cuando seamos gobierno, y estemos tratando de arreglar los desaguisados que van dejando ustedes,y no tengamos tiempo para venir por aquí, ya nos van a extrañar.
¿Y me voy a tener que buscar un trabajo de verdad?
Los republicanos no nos entrometemos en la vida privada de los habitantes.
Tal vez Souto entre a trabajar para el FPV, por las dudas voy a ir preparando mi CV.
Probablemente sea así, pero aviso que a Lucas no lo queremos en canje.
http://www.diarioregistrado.com/politica/45672-clar-n-y-souto-contra-la-blogosfera.html
Algunas malas lenguas sugieren que Lucas ya es uno de Uds.
Las puertas de nuestra casa están siempre abiertas para la oveja descarriada, que arrepentida de sus pecados, decide volver al redil.
¿No era que no lo querían?