Entradas relacionadas
Artepolítica es un blog colectivo. Los que lo hacemos estamos interesados en la política, la economía, el periodismo y toda aquella disciplina que opere, constituya y modifique la esfera pública. Deseamos que sea un espacio de intercambio y debate crítico para pensar nuestra Argentina y nuestro mundo. Estás invitad@, <a href="http://artepolitica.com/wp-login.php?action=register">participá</a>.
¿Por qué me quedé perplejo escuchándolo? ¿Porque es escritor? ¿Hay algún pudor plebeyo en admitir que un escritor se exprese sin vocabulario propio sobre un tema que, así parece, le interesa y «preocupa»? ¿Es soberbio decir que Birmajer sostuvo su opinión con la opinión de otros? ¿Que le incomodaba fundamentar sus afirmaciones? ¿Que lo daba todo por sobreentendido? Habló muy poco y podía haber hablado muy poco durante todo el programa; pero no. ¿Es que estaba fuera de su «campo», entonces «tocó bocina más allá de lo estrictamente necesario»? Pero el quid de su perorata tan poco taxativa, concreta, determinada pareció quedarse a mitad de camino y dudó o no se le animó completamente al tono irónico. Esa falta de tono (y de valor) a los periodistas les pareció inentendible. Fue cuando dijo que las palabras de Cristina sobre la fecha de vencimiento de la cadena del desánimo era algo típicamente autoritario de un Estado que exige que sus ciudadanos estén animados; eso dijo, así, negando lo que esas palabras tenían de mensaje, sus referencias y elipsis y desoyendo el sentido que apuntaba al Grupo Clarín, sino que dejó a las palabras tal cual son en apariencia, literalmente y de tal manera que si Cristina hubiera dicho «perro», presto Birmajer hubiera oído ladrar y sentido morder .
Zloto no entiende, el público se ríe, el tipo dice que es autoritario criticar el desánimo, pero no tiene problema en marchar con los nazis. Impresentable este Birmajer…
Los privados pueden atentar contra la libertad de expresión durante 30 años. Ahora un gobierno que saca un llavero que dice Clarín miente y llama a ese medio la cadena del desánimo es autoritario y censurador. Resulta que denostar las opiniones de un medio ilegal, mafioso y perjudicial para varias libertades más que la de expresión es un acto antidemocrático. Las leyes del mercado pueden legítimamente lesionar las libertades de cualquiera, mientras que las leyes democráticas tienen que hacer respetar hasta de insultos y agravios al mercado.
Por qué la perplejidad? Tan habituados a la dialéctica amigo-enemigo (gobierno vs Clarín y viceversa) que cuando Birmajer plantea que el discurso presidencial lesiona la institucionalidad democrática, todo el mundo -periodistas, público(?), televidentes(?)- queda perplejo: ¿qué me está diciendo, si es obvio: si es uno contra el otro? Entonces Birmajer reitera, pero el involucramiento con aquella lógica anula el razonamiento. Birmajer vuelve, y dice que puede tratarse de cualquier otro medio (digo yo, también puede tratarse de cualquier otro gobierno)… Y si la ironía no resulta tal vez no sea toda responsabilidad de B., el copyright del «desánimo» es de la presidenta.
Ricardo, Birmajer está tratando de sacar aceite de las piedras, sobreinterpretando hasta la pelotudez una frase. No es necesario recurrir a una crítica hacia el decisionismo de Carl Schmitt, ni a la noción de democracia y conflicto (Laclau, etc). Está haciendo toda una construcción fantasmática de una frase de CFK, diciendo poco más o menos que obliga a la población a ser feliz. Mi interpretación de la frase es que el discurso de CFK se refiere al 7 de diciembre y al cumplimiento de la Ley de Medios.
Ocuparse de mentiras sacadas de contexto como «hay que tenerle miedo a Dios y a mí» y boludeces a la Birmajer, quien trata de vincular una frase con cierta idea de estalinismo, es de una pelotudez que me hace reír los pies.
La frasecita de CFK tiene que ver con el psicodrama cotidiano, no con el estalinismo. El pelotudazo este se podría haber indignado de la Tragedia de Once, incluso de la inseguridad… no sé. ¿Pero indignarse por la frase «cadena del desánimo». ¡Seamos serios!
PD: es interesante la presentación. Artemio López es definido como «kirchnerista», pero nadie dice que Birmajer labura en el Grupo Clarín y es guionista del programa de Lanata.
Rodrigo:
¿Qué sucederá el 7 de diciembre?. Se intervendrán Clarin, el 13, TN, Cablevisión y Papel Prensa, a la que también se expropiará. Con ello el contrarelato oficial desaparecerá y se escuchará un coro de «voces uniformemente pluralistas», de tal manera que el relato de la cadena oficial se convierta en el único audible. Si eso lo que se persigue, no es nada nuevo, ya lo hemos vivido en otros tiempos, que algunos creían superados para siempre, más sin embargo, désele en nombre que se quiera, populismo, decisionismo, cesarismo, bonapartismo,esa ha sido siempre la vocación del poder ejercido sin límites, buscando atraer hacia su ámbito el pensamiento y la palabra públicos, copar el espacio público, para convertirlo en su espacio privado. Esta tendencia, que nunca logra concretarse completamente, pero siempre aparece y es la permanente amenaza que existe en toda sociedad, aún en las democráticas, por eso bienvenidas sean las voces de Birmajer, Carrió y otros que advierten sobre ello.-
Acá tenés lo que decía el Doctor Alfonsín acerca de Clarín:
http://www.youtube.com/watch?v=UtBYV_NpW7E
Alfonsín dice: «(…) como si realmente quisiera hacerles caer la fe y la esperanza al pueblo argentino». ¿Es estalinista???
Y lo que le hizo Jorge Lanata a los muchachos de la Mesa de Autoayuda K, a quienes conozco personalmente y no tienen nada que ver con la Cámpora, fue patético. Acá la respuesta del Bosnio:
http://mesadeautoayudak.blogspot.com.ar/2012/09/partidos-dirigentes-y-periodistas.html
Acá la opereta de Sanata:
http://www.youtube.com/watch?v=UjtNqKQ-EKU
Y si querés el discurso completo de Alfonsín, acá está:
http://www.youtube.com/watch?v=68wgxTnW-qA
Rodrigo:
Se insiste con un argumento similar al que se utilizó cuando falleció Alfonsín, diciendo en esa oportunidad que éste no era conciliador y que no había dejado de acudir al conflicto, utilizándolo para compararlo con Néstor. Ahora también se busca a Alfonsín, y su conflicto con Clarín, para tratar de justificar la arremetida del gobierno contra ese medio. No es fácil vender a la misma persona dos veces el mismo buzón.
Nunca me gustó Clarin, que comenzó a crecer gracias a la expropiación de La Prensa, y no paró de hacerlo, pero acepto que exista la posibilidad de que la prensa sea confrontativa con un gobierno, ello hace a la naturaleza de la libertad de prensa, que como toda libertad de ejerce dentro del marco de la ley. Clarín, en tiempos de Alfonsín expuso las debilidades y errores de su gobierno, cosa que a aquel no le gustó, como en general no acepta ningún gobernante.
Para poder entender de lo que estoy hablando, nada mejor que una reelectura de esos tiempos, para nada fáciles, con dos enemigos insaciables como los que tuvo la administración radical: las fuerzas armadas y el peronismo, para lo que recomiendo a:
Marcos Novaro. Argentina en el fin del siglo. Democracia, mercado y Nación. (1983-2001)Paidós. Buenos Aires. 2009, especialmente páginas 11/251.-
Hugo Quiroga. La Argentina en emergencia permanente. Edhasa. Bs. As. 2005. páginas 11/73.
Alfredo Pucciarelli. Los años de Alfonsí. ¿El poder de la democracia o la democracia del poder?. Siglo XXI. Bs. As. 2006.
Mi perplejidad de aquélla vez se refería a que «Birmajer reitera», nada más. Creí que su opinión era una simple vana conversación, pero después leí un escrito suyo, donde se supone que tenía «lugar» y «tiempo» para la elección del vocabulario y el desarrollo de una visión personal de la coyuntura y, especialmente, para construir, aunque fuera de su «terreno», un texto. Pero otra vez la premeditación, la escrupulosa búsqueda de correspondencia entre sus palabras y la línea editorial de los grandes medios… Podría reiterar-se. Pero no. Birmajer reitera.
Uno aspira de un escritor consagrado algo más que sentido común. Generalmente un creativo, un artista, tiene la maravillosa opción de concederse ciertos distritos para la duda y el recelo desconfiando de aquella palabra inicial, razonamiento primario que conlleva usualmente una marcada falta de certeza producto de adolecer de la inexcusable comprobación científica.
En el programa Código Político que se emite por la señal TN, Marcelo Birmajer afirmó, vaya a saber con qué grado de análisis, y a propósito del tema de la espontaneidad, que el colectivo de adherentes kirchneristas de la red, vulgarmente llamado Blogueros K, desarrolla sus inquietudes de modo rentado, cosa que me trajo en lo personal alguna molestia, debido a que al día siguiente, un par de vecinos, hasta ese momento de confianza, vinieron a solicitarme concretas explicaciones al respecto ya que suelo participar con notas y opiniones de dicho conjunto. Cuestión que lamentablemente se tornó violenta debido a que los medios dominantes han logrado instalar que todo aquello que parte de un militante oficialista está teñido de corruptela o por lo menos de una importante cuota de obscenidad. El hombre tiene tan sesgada su percepción de la realidad social que no se permite pensar que en el interior de un colectivo tan extenso y heterogéneo puede encontrar exactamente lo mismo que vio en la marcha del jueves 13, es decir un poco de todo, como en Botica. En un caso toma la parte por el todo, en el otro prefiere especificar y discriminar. Extraño modo tiene Marcelo para construir sentido. Según sus razonamientos dentro de la oposición existen emergentes de violencia aislada, cuestión que según sus afirmaciones fue manipulada por los medios oficialistas, mientras que dentro del kirchnerismo somos un compendio de atorrantes asalariados en donde nadie cree en nada y todo lo hacemos por intereses económicos. Los medios dominantes han logrado que las personas que no adhieren al oficialismo crean menos en lo que observan en sus barrios, en el propio testimonio que brinda su mundo real, y mucho más en las líneas editoriales que bajan desde los foros oligopólicos, de modo que no me sorprendió para nada tener que dar explicaciones sobre temas que me son ajenos y menos aún el grado de irritación y virulencia que mostraron mis cuestionadores. Marcelo Birmajer hace su trabajo y lo hace muy bien. Ha conseguido que mis amigos y vecinos creyeran en él y no en mi ética y transparencia cotidiana. Lo dijo Birmajer en TN, de modo que mi pobreza es falsa, tan falsa como la casa que no tengo, el auto que no poseo, mi cuenta de banco inexistente y mi lucha rutinaria en el marco de un medio por demás adverso. Nada alcanzó. Es mejor vivir dentro del embuste conveniente que tener la obligación de suicidarse con alguna verdad. Nos Disparan desde el Campanario como tantos otros espacios está desarrollado sin ningún tipo financiación, ni pública ni privada. Es un territorio militante en dónde todo lo expuesto se piensa y se analiza autárquicamente, cuestión que para algunos posmodernos opositores dolarizados se percibe como incomprensible. Proyección de conductas se denomina al dilema. Birmajer habló de la libertad de prensa como un bien esencial. Cosa que comparto. En su caso lo hace a partir de una falacia conceptual: Considerarle ese derecho solamente a la actividad privada. Para su real saber y entender todo aquel medio o periodista que trabaja en esferas oficiales o en consonancia con un proyecto político de pertenencia es un simple agente de propaganda. No así quién lo hace desde esferas privadas marcadamente opositoras. Digamos, por lo menos, que su concepto de libertad de expresión es bastante discutible, debate que como todos sabemos se resolvió primero en múltiples foros democráticos y luego en el Congreso cuando la aprobación de la Ley de Medios Audiovisuales. Cuestión a la que se opone manifestando no dejar dudas al respecto. Otro elemento curioso es que en la misma mesa estaba el dirigente sindical de la CTA Pablo Miceli. Exponente máximo de la Asociación de Trabajadores de Estado. Completaba el cónclave el periodista que en su momento tituló que Maximiliano Kosteki y Dario Santillán habían sido asesinados por la crisis del 2001. Los tres tuvieron plena libertad de “presión” para ocultar lo abusos que se sufren dentro del propio grupo Clarín y que detalladamente expusieran sus trabajadores durante la semana en una solicitada nunca publicada por el mismo espacio de libertad que en esos momentos estaba cobijando al trío. Entre paréntesis: estupendo lo de Miceli como aspirante a la conducción de los trabajadores. Me tiene sin cuidado para quién trabaja Birmajer y quién le paga. Es un tema menor que solamente a él le concierne. Lo que nunca le podré disculpar, como amante de las letras, es deshonrar su profesión de escritor bajando el contenido de los conceptos. Plagando de slogans y cliches un universo que merece ser respetado desde el sentido inteligente y no desde la llanura que utilitariamente nos propone el sentido común. Uno no ha tenido la suerte de poder publicar en papel y menos aún vive de sus creaciones. No he tenido albaceas y considero que ante lo limitado de mi obra nadie apostaría por entrometerse con algunos de mis textos. ¿Pero sabe qué Birmajer? No soy un corrupto que vende su pluma al mejor postor como usted afirmó, nadie me paga por pensar cómo pienso, nadie me apoltrona y me presenta como escritor o analista escondiendo solapadamente desde dónde digo lo que digo. Usted, con sus afirmaciones, me ocasionó un problema, sabiendo perfectamente lo que estaba diciendo, como cada una de las personas que el jueves 13 insultaba a boca de jarro, como cada uno de sus compañeros cuando mienten y operan, como el Dirigente Pablo Miceli y sus silencios sindicales, como los titulares cuando los asesinatos de Kosteki y Santillán. Usted disparó una mentira (curiosamente acabo de escucharlo afirmar en el programa de Maxi Montenegro que si hay algo que no le tolera a este Gobierno es la mentira, sobre todo la cuestión inflacionaria) y digo mentira ya que lo hizo con intencionalidad manifiesta de engañar, excusa que fue violentamente utilizada por gente que prefirió no creerme. Si según sus razonamientos el pueblo tiene todo el derecho del mundo de pedir por la muerte de Cristina por mentirosa, fraudulenta y embustera… ¿Imagine entonces, por un rato, qué debería hacer yo con usted, siguinedo con sus mismos preceptos? Pues imagina bien… Lo tendría que ayudar con mucho esmero a que reviente con su propia mentira, esa misma que dice reventarle…
A Birmajer no le indigna la mentira, le indignan sólo aquellas que conspiran contra sus intereses. Sobre las que lo benefician hace caso omiso. De eso se trata la doble moral del mediopelo argentino (ojo que no dije clase media, sólo mediopelo) Él afirma que el Indec miente sin permitirse pensar que debe haber alguna razón macroeconómica superior para exhibir de ese modo algo que es tan obvio, aún pudiendo permitirse comprender que el tema inflacionario se resuelve dentro del marco de paritarias. Prefiere no hacer ambas cosas por simple decisión ideológica. El Gobierno nos engaña. Clarín, tenedor de bonos de la dueda, no… Como escritor oficial del establishment corporativo debería (disculpe la irreverencia de un mediocre) manejarse con mayor modestia y cierto pudor profesional. Hombre usted sabe que hace rato que juega con ventajas. Sé que es difícil entenderlo debido a la “soberbia” influencia de sus domingueros compañeros, pero me parece que un tipo que se dedica a las letras, cuando se expresa públicamente, debe contemplar que de algún modo también nos representa, a los buenos y a los no tan buenos escritores, a los que publican y a los que no publican, a los genios y a los vacuos, a los pobres como yo y a los ricos como usted. Trate de no avergonzarnos con sus limitaciones conceptuales, vio como es la cosa, nunca falta algún PELOTUDO que nos ponga a todos en la misma bolsa y afirme por ejemplo que el colectivo de escritores está constituido por una manga de GOLPISTAS DESQUICIADOS DEBIDO A UN PROFUNDO ODIO DE CLASE.
Saluidos y gracias por publicar
Bijmaer.. hay muy poco para agregar… Uno tiene la tendencia a pensar que los escritores son tipos que sobresalen de la media, pero veo que son muy similares a los alumnos de Harvard. Simples voceros de intereses corporativos. Nunca una idea propia