Sign in
Language: English
Country: Worldwide
Safety: Off
Help
Language: English
Country: Worldwide
Safety: Off
Help
Artepolítica es un blog colectivo. Los que lo hacemos estamos interesados en la política, la economía, el periodismo y toda aquella disciplina que opere, constituya y modifique la esfera pública. Deseamos que sea un espacio de intercambio y debate crítico para pensar nuestra Argentina y nuestro mundo. Estás invitad@, <a href="http://artepolitica.com/wp-login.php?action=register">participá</a>.
(hubris en ingles)
«La hibris o hybris (en griego antiguo ὕϐρις hýbris) es un concepto griego que puede traducirse como ‘desmesura’ y que en la actualidad alude a un orgullo o confianza en sí mismo muy exagerada, especialmente cuando se ostenta poder. En la Antigua Grecia aludía a un desprecio temerario hacia el espacio personal ajeno unido a la falta de control sobre los propios impulsos, siendo un sentimiento violento inspirado por las pasiones exageradas, consideradas enfermedades por su carácter irracional y desequilibrado, y más concretamente por Ate (la furia o el orgullo). Como reza el famoso proverbio antiguo, erróneamente atribuido a Eurípides: «Aquel a quien los dioses quieren destruir, primero lo vuelven loco.»
«Como reza el famoso proverbio antiguo, erróneamente atribuido a Eurípides: «Aquel a quien los dioses quieren destruir, primero lo vuelven loco…»
Ese vendría a ser el nuevo plan de Magnetto/Castro… Tratar de hacer pasar a la presidenta por «loca». No me sorprende en lo más mínimo, de esa lacra. Sí me llama la atención de tipos como Binner. Un médico no puede ser tan cínico y temerario…
Equivocado. Por el contrario queremos que como persona y como presidenta esté en perfecto estado de salud, no solo porque nuestras vidas y bienes están en sus manos, sino porque esperamos las debidas rendiciones de cuentas, que en su momento deberá realizar ante quien corresponda.
Queremos dice ? Esta poniendo a Mañeto a la cabeza de la entente opositora, o se está diciendo que Mañeto y Castro son sus pares ?
Popu:
Recorre la calle y encontrarás a los que «quieren», cuya mayoría poco tiene que ver con el «monopolio».
Dr.Castro, usted trajo a mi conocimiento un concepto preciso que define su personalidad como periodista.- Gracias.-
Dos enlaces para enlazar:
http://www.continental.com.ar//images/1939462_n_vir1.jpg?u=250604
y luego recuerden la siguiente escena del Titánic, mirar el minuto 2:05:10
http://www.youtube.com/watch?v=ew_Zup0a4kg
La Presidenta me recuerda la anécdota sobre el Titanic:
El piloto y varios oficiales le advierten al capitán que va a chocar contra el iceberg, que trate de buscar una solución y éste le responde: Seguiré el rumbo, quiero pasar a la historia.
para Daio la presi quiere hundirnos con ella,antes que irse prematuramente.Por que «esta loca»,como dice el Sr,Castro que,escudandose en sutitulo profesional,dice suavemente,paternalmente,los que dicen todos los que laodian.Otro slogan para la proxima marcha corrosiva.Y VIVA LA MISOGINEA.¿no es esta otra forma sutil de golpismo?
Vergonzoso, poco serio, falto de códigos.
No hace falta esto.
Si ganaron sin descender de esta forma; entonces, ¿para qué?
¿Para cuándo el análisis de Castro sobre la ‘enfermedad del poder’ de Magnetto, el que dijo que el de Presidente es un cargo menor al suyo?
Parece que no hubo desmesura ahí ¿no?
Y si el Sr Magnetto quisiera hacer pasar por loco al Papa Francisco, podria ?
Y si el Sr Magnetoo quiseira hacer pasar por loco a cualquier otra figura publica, podria ?
Yo creo que el Sr Castro estuvo mal,
pero tambien creo que la Sra CFK
da sobrados motivos para este tipo de comentarios.
LOS CARANCHOS SE ALIMENTAN DE LAS SOBRAS…
porque no esplica su comentario Sra..
quien es «el carancho» y cuales «las sobras» ?
Acaso la Sra Presidente es una «sobra»..?
Es fácil: los lameculos de las empresas privadas que atentan contra las decisiones democráticas de los pueblos son caranchos y sobras a la vez.
No estarás haciendo eso, no?
??
te fuiste a la banquina mal..
fabian, uales son las empresas privadas que «atentan contra las decisiones democraticas de los pueblos»? Porque? Fuera de dar un golpe, o promover desobediencia civil, como se ‘atenta’ contra las decisiones democraticas?
Se atenta socavando, tramando, pergeñando, distorsionando, alentando actitudes en tesitura, exagerando, disfrazando, comprando, vendiendo, comiendo cabezotas como aquellas que se sienten señaladas cuando un boludo cualquiera como yo escribe lo de arriba. Cachai?
O sea, cualquier expresion de desacuerdo, practica o verbal, es un atentado contra ‘las decisiones…’ etc. Vos tenes un entendimiento de la democracia que, si lo aplicaras a la inversa de tus ideas con el mismo fanatismo, te hubiera hecho presidente del Jockey en 1943.
Fijate Joe Baxter en Wikipedia. Fue uno de los tantos de cuando yo tenia tu edad (o tal vez mas, por tus comentarios asumo que todavia estas tratando, de una vez por todas, de ubicar exactamente donde esta el clitoris) pasaron de la extrema derecha catolica neo-nazi al proto-montonerismo, junto con los Abal Medina de entonces. Porque lo definitorio es tener mentalidad de fanatico delirante. La ideologia es secundario a eso. A este paso, nada te impide abrazarte a Macri en un par de anios, aunque el problema es que Macri no seria suficientemente de derecha para vos en version Jano de tu persona.
Porqué siempre respondés con observaciones acerca de quién soy? Porqué hablás de mi persona? Qué tiene que ver cuántos años tengo con todo esto? Porqué te esforzás tanto en justificar tus agachadas y me acusás de querer seguir tu derrotero ideológico?
Guillermo, porqué en vez de sonsacarme datos acerca del clítoris no te buscás primero un balde donde dejar tus eyaculaciones verbales?
Vos sos joda. Lee tus comentarios y fijate quien descalifica al que no opina como el desde el vamos, sea quien sea el comentarista. Si no te gusta que te basureen, no empieces.
Cuantos anios tenes tiene todo que ver con esto. Porque si tenes la edad que pienso que tenes, tenes todo el derecho de pensar lo que creas, pero no se sobre que base pensas que podes hablar como si lo que vos crees es la Verdad Revelada y los que no comparten tu vision unos hijos de puta, cuando tus experiencias son inevitablemente muy limitadas.
Yo hablé de lameculos. Vos calificate como quieras, yo no me opongo.
Y vos no?
Hace pocos dias hubo una decisión democrática del pueblo.
Esto se ha llenado de gritos de ira a lo profeta del Antiguo Testamento enfurecido, vos incluida. En tu caso,de Vestal a Medusa en una semana. Calma, son cosas del mundo posmo que tanto te fascina.Si los resultados electorales te sulfuran tanto, no seras golpista?
Capítulo 2: ¿Para cuándo el análisis de Castro sobre la conformación y estado mental de Elisa Carrió?
Cuando Carrio sea presidente, si llegara. Mientras tanto, su salud mental es de interes para su flia y sus partidarios, nadie mas. Que Cristina Kirchner este piantada es de interes nacional. Se puede tener presidente torpe, arrogante o desequilibrado, pero las tres juntas es demasiado.
Te das cuenta que estás opinando sobre la base de un diagnostico televisivo ? Tomarse en serio esto no será un síntoma de alguna patología que incluya un odio ciego y una agresividad visceral por la autoridad ? No estarás sufriendo el mal de la ubre ?
Basta el video de la conferencia de prensa en Angola en Youtube para ver que se medica. Lo de la ciclotimia/bipolaridad viene desde que Noticias lo publico hace mucho, incluyendo que echo a su terapeuta entonces por sospecharlo de haber hablado con Noticias en anonimato.
La salud del presidente es un tema legitimo del periodismo en cualquier democracia. Si mienten al respecto, que paguen las consecuencias. Vos tenes todo el derecho a pensar, en base a lo que ves, que esta impecable de salud mental. Otros tienen el mismo derecho, en base a lo que ven, de no pensar eso. Quien tiene razon no tiene nada que ver con el derecho a juzgar.
Castro apoyó decididamente a Carrió para candidata a presidenta, sin hacerse ningún problema por su psiquis.
Supongamos que Castro se equivoque con Carrio. Eso invalida que lo que dice sobre CK sea relevante? Que alguien (Ud, yo, cualquiera) se equivoque en algo no significa que todo lo que diga sea falso. Para Ud CK es un ejemplo de salud mental, Castro no ve nada malo con la de Carrio. A lo mejor se equivocan los dos, a lo mejor uno solo.
Si lo que dice Castro es mentira, no veo porque le preocupa. Asi como Ud ve la mentira, la veran otros – a no ser que Ud piense que tiene un grado de entendimiento inalcanzable para la audiencia de Castro. Que es un pensamiento tan oligarquico que me cuesta atribuirselo.
No hay mejor defensa que un buen ataque, no ?
En este caso la Sra Carrio no abrio la boca y su partido
politico dio CATEDRA DE CIVISMO al hacer internas en el verdadero
sentio que deberian tener las PASO.
Uds despues se quejan de las agresiones.
Tenga cuidado porque el aire YA esta muy cargado..
Ah! Ahora si empiezo a entender tu conducta algo errática y desesperada de atención: Carrió. Y bueno, todos tenemos nuestros santos y demonios.
Amén.
«La gente me dice por la calle: ¡hay que matarlos!»
pero que dice este viejo!!, por el amor de Foucault!!
la mas piantada es Lilita que tiene un misticismo peligroso.
Esta discusión es uno de los debates más interesantes de la historia de la ciencia política. ¿Debatir un video de Nelson Castro? ¡Seamos buenos entre nosotros!
Apoyo la moción.
Rodrigo:
La discusión no está limitada al comentario de Nelsón Castro, va más bien a lo que ya discutían los pensadores griegos: los males que devienen del poder sin límites, inclusive por sobre las leyes de la naturaleza, como es el caso narrado en Antígonas.
Lo resumen muy bien este trabajo:
En la tragedia griega clásica es primordial la “hybris”: “la ( ὕβρις ) es una abstracción, la personificación del Exceso y la Insolencia” y “en la ética griega para designar una actitud de arrogancia y soberbia frente a los dioses y contra las leyes” . La hybris puede traducirse como desmesura, se la identifica con la falta de control sobre los propios impulsos, o también con sentimientos violentos estimulados por pasiones descontroladas. Son varios los temas, en la literatura clásica griega, en que la hybris o exceso de orgullo llevan a la perdición o incluso a la muerte. No es un pecado, tal como hoy lo entendemos, sino como un destino necesario; cuando la fortuna no se corresponde con lo que cada uno espera en relación con los dioses y los hombres. La desmesura es no aceptar ese destino asignado.
En el ámbito humano, la hybris es el exceso un límite establecido por la sociedad, el acto de violar las normas morales, de ubicarse por encima de las leyes: “insolencia”, “desafío”, “ultraje”; son términos que traducen algunos aspectos de la hybris social, que procede siempre del deseo de conseguir más, “que no sabiendo contentarse con lo que posee y moderarse de alcanzar todo, cae en la tentación del poder”.
En la esfera religiosa se nos presenta la justicia divina que exige que todo exceso sea igualado con una desgracia, que es posible que suceda al final de la vida, o en generaciones futuras.
También el término es utilizado por Aristóteles como rasgo típico del héroe, que contribuye a precipitar, junto a la hamartía (error), la catástrofe de la obra y la desdicha de aquél. Según la Poética de Aristóteles, la tragedia, en su forma más elevada, era una mimesis (imitación) de hechos verosímiles, con el objetivo de producir en el espectador una catarsis (purificación). Las peripecias eran la serie de hechos que concluían en el desenlace. Los personajes de la tragedia debían superar, en virtudes y defectos, a los hombres comunes. Y los errores de los héroes o su hamartía conducían a su destrucción. Las principales causantes de la muerte del héroe, eran la ignorancia y la hybris (desmesura).
A lo largo de este trabajo conoceremos cómo en ambas obras literarias se manifiesta la desmesura, la hybris.
http://www.autores.org.ar/jhuertas/pdf/manifesdelahybris.doc
Esa desmesura se ve acrecentada cuando el gobernante, desoyendo los sabios consejos de Maquiavelo,(*) se deja engatusar por el coro de aduladores que lo rodea, que le lleva a confundir la realidad con sus deseos.
(*)Conf. Lefort, Claude. Maquiavelo. Lecturas de lo político. Trotta. Madrid. 2010. página 261.
Saludos.
Estimado, cambiando el eje de la discusión: me compré «Antígonas», de George Steiner. Y también un nuevo libro de Lefort, editado por Prometeo. No voy a tener casi tiempo de leerlos, pero en algún momento les voy a entrar.
Saludos
Rodrigo:
No he leído la Antígonas de Steiner, luego nos cuentas.
Ayer terminé de leer el último libro traducido de Lefort, que creo que es el que te refieres: «La complicación. Retorno sobre el comunismo». Vale la pena su lectura, aunque alude a una polémica originada por la publicación de los libros de Furet y Martín Malia, ya hace algunos años. Cuando Lefort menciona que la ilusión resiste al conocimiento de los hechos, me hizo acordar al último discurso de Cristina.
El que me compré de Lefort se titula «Democracia y representación». Es una traducción de algunos artículos contenidos en un libro más voluminoso, que en francés se titula «Le Temps Présent. Écrits 1945-2005». Al margen del k’mo: también me compré un libro que imagino te podría gustar: «La tradición republicana: Alberdi, Sarmiento y las ideas políticas de su tiempo», de Natalio Botana.
Mi problema es que no tengo tiempo de leer nada, porque empecé -por motivos laborales, ya que trabajo en Tribunales- a estudiar abogacía. Estoy aprovechando para leer a Nino, ya que tanto lo nombran los ninólogos. Incluyendo a «Un país al margen de la ley». También conseguí el libro de Levitsky sobre el peronismo. Como dije: entre el laburo y la facultad, no puedo leer un cuerno, pero ya llegará el momento.
Saludos
Sí, el libro de Lefort que citas -que no es muy bueno- apareció a principios de año, el que mencioné no se trata de una recopilación, por lo que resulta más interesante.
El libro de Botana, creo que es el mejor de los que ha escrito y se lee con mucho provecho: ¿quién no puede estar de acuerdo en releer de vez en cuando a Tocquevielle,? que extraordinario pensador, muy citado en ese texto y también por Lefort.
Nino no deja de ser interesante, el mejor me parece «Juicio al mal absoluto». El de Levitsky no lo conozco.
Yo leo varios libros a la vez, la única manera de hacerlo en estos tiempos.
Si trabajas en tribunales, me parece muy bien que estudies abogacía.
Saludos.
en mi modesta opinion,el asunto de la «desmesura» es muy interesante.Sin ella no hay posiilidad de cambio social ni cultural.Quebrar las reglas es parte de la conducta heroica y epica,aunque la transgresion implique el castigo de los poderes establecidos.Tanto la religion como el teatro griego tuvieron y tienen,la primera,una funcion netamente conservadora,que genera la resignacion,el temor,aun en la comedia.Cuando una persona demuestra que mas que el destino lo que hace al ser humano es por su libertad y su voluntad y actua por conviccion,lejos se ubica de los»aduadores»y calumniadores.Ahora,si el critico parte de la desconfianza prejuiciosa hacia esa persona,la declarara enferma,terca,deshubicada,etc,etc…e insolente¡ja,ja!
Mi modesta opinión sobre tu modesta opinión es que la desmesura es siempre desmesurada.
Más aún si la desmesura proviene de una persona con bruscos cambios anímicos, para lo cual no es necesario ser médico, psicólogo ni neurólogo sino un simple observador desapasionado.
Quebrar las reglas puede ser una infracción, o a veces un delito. No debería ser parte de la conducta de un Presidente.
La transgresión es tolerable en un lumpen como Maradona, o un inimputable como Anibal Fernández, pero no es aceptable en un Presidente.
Por ahora no es ni heroica ni épica, es a lo sumo una millonaria que se desespera (y se nota) por conservar el poder. Lo cual no está mal, salvo que transgreda, o se desmesure, o quiebre las reglas.
Peligroso para quien encabeza el principal Poder Establecido.
Esto es tipico de tus declamaciones rumbosas que no dicen absolutamente nada o simplemente articulan equivocaciones notables. La ‘desmesura’ de por si no es otra cosa que desmesura. No califica sus resultados. Si la desmesura per se fuese una virtud, Hitler mereceria estatuas. Por suerte no las tiene. Nadie calificaria a Roosevelt o Bevin de desmesurados, introdujeron los mayores cambios sociales del siglo XX en sus paises. Los cambios,en sociedades con un grado de desarrollo superior al arco y la flecha, vienen a traves del uso del sistema politico, usualmente republicano y democratico(que se supone permite cambios, si no que sentido tendria) no de su quiebre.
La fascinacion con la desmesura es parte del paquete fascistoide del nacional-populismo que adoras, nada mas. Articula el sentimiento ‘la mia es mas grande que la tuya’ tan esencial al kirchnerismo, sea cual sea el genero del/la entusiasta, en linea con cualquier autoritarismo en cualquier lado.
«Declamaciones rumbosas». Ja! Anda, mr Jones.
tal vez mas que quebrar se trata de modificar las reglas,pero como se con que bueyes aro,ahi me quedo:.cuando hable de modesta opinion es por que ignoro el idioma griego como para atenerme a etimologias,como hace M.Grondona.Celebro a los transgresores que transformaron el mundo,y si fuera millonaria solo me preocuparia tal vez por disfrutar y no debatir ni actuar en politica.Ud,supone una ambicion desmedida en la presi que bien puede ser una proyeccion de sus deseos.
Lo de la proyección de deseos puede ser: siempre es mejor ser millonario y progre que pobre y libertario.
No obstante considero que más allá de unos cientos de miles de los verdes, la vida se vuelve bastante complicado, te llenás de amigos interesados, no sabés qué hacer con tanto (salvo que dispongas de bóvedas), y para colmo no te alcanza nunca.
Sobre los transgresores que transformaron el mundo, son crudo testimonio los millones de muertos. Siempre por una causa noble, claro.
Vos y yo recordamos «la vida por Perón»…
Lo voy a traer un poco a la tierra.
El asesinato organizado en Argentina lo ejerció la dictadura de Martínez de Hoz, Videla, Massera y compañía con el auspicio de la Sociedad Rural, Consejo Económico Argentino. Bolsa de Comercio, Unión Industrial Argentina y siguen las firmas.
Los peronistas, la izquierda y los socialcristianos tercermundistas, además de ciudadanos apolíticos, pusieron los muertos.
Hubo mil muertos a cargo de las 3A = peronismo con Peron a cargo. Sin contar la masacre de Ezeiza = peronismo con Peron a cargo.Y muchisimos muertos a cargo de la izquierda, los social-cristianos, tercermundistas, y el resto de los que se embarcaron en la violencia salvadora de la patria antes que los militares. Las balas no son buenas o malas.
Si se sacara las anteojeras, escribiria una historia mas respetable.
PS: espero que en este proceso de reinvencion permanente en que esta embarcado no este por revelarme que fue Montonero. Para Montonerismo retroactivo ya alcanza con la exitosa abogada, tan profesional en la ley como en la guerrilla.
– Cristina y Néstor fueron peronistas de una facción que se oponía a la lucha armada. Está documentado.
– Sólo los service de la dictadura y los presos en Marcos Paz siguen haciendo correr esa bolilla de los K. ‘montoneros’.
– Respecto a mí, sólo diré que una vez tuve la oportunidad fortuita de charlar con un montonero -luego desaparecido- al que contesté: esta no es mi guerra.
Si sigue así en su escalada del delirio, dentro de unos días nos va a decir que la guerrilla mató a 30.000 y tiró gente viva al río, y que los militares sólo rasguñaron a 100. Que además lo tenían merecido.
_ Por supuesto que nunca fueron Montoneros. Cualquiera que estaba con ellos en la Universidad de La Plata entonces sabe que, tras haber posado de JPs con Nestor usado para armar quilombos en asambleas que lo mandaban a hacer fracasar, se piantaron tan lejos como pudieron sin pasaporte en cuanto se vieron venir que la mano se ponia pesada. Dije que fue tan montonera como abogada exitosa. A esta altura deberia estar mas acostumbrado a mi forma de expresion. Dado que no hay ninguna evidencia fuera de lo que la Sra afirma respecto a su carrera o su diploma, estoy totalmente de acuerdo con que nunca fue montonera.
Todo lo que me atribuye ‘que voy a decir’ (sobre esa base yo podria atribuirle que la semana que viene va a decir que Al Quaida es una fuerza progresista) es su tipico delirio a partir de cualquier cosa que se le diga. Lo unico que dije, aparte de que la Sra fue tan montonera como abogada exitosa = ninguna de las dos cosas, es que las muertes violentas en Argentina en los 70s no fueron, como Ud dice, responsabilidad de un solo lado. Toda la gente que Ud exonera tambien mato por razones politicas, como los militares. Los militares lo hicieron en escala industrial porque podian, los otros no tenian ni la gente ni los recursos, salvo el peronismo en el gobierno, que tambien mato a cuantos quiso. Las 3A matando mil es ‘menos’ que matar quince/veinte mil (o treinta mil si usamos las cifras INDEC)pero que un asesino serial mate a cinco o veinte no cambia la naturaleza de su crimen. Solo refleja la intensidad de su patologia, o las oportunidades que tuvo.
Trate de no terminar hablando solamente con Silenoz y los Sres de guardapolvo.
La Triple A FUE el Proceso. Es sabido, no se puede inventar sobre eso.
– La Triple A mataba SÓLO a: ‘marxistas’, peronistas de izquierda, tercermundistas.
– Qué cosa, sólo mató a los mismos que después siguió matando el Proceso. Qué casualidad ¿no?
– Y Aníbal Gordon y su banda pasaron a manejar Plan Cóndor y Automotores Orletti. Qué casualidad ¿no?
– El jefe de la SIDE con Isabel siguió siéndolo con el Proceso.
– Villar no siguió porque lo mataron, que si no, seguro que seguía.
– La Triple A usaba las frases sobre el ‘trapo rojo’. Que continuaron usándolas los generales y coroneles en sus arengas durante el Proceso. Calcadas unas de las otras.
– Ya es más que casualidad. Y así siguiendo.
– Un día se desclasifican los papeles de la CIA o de la NSA, y se verá.
No es necesario inventar nada, ya se ha investigado bastante:
Franco, Marina. Un enemigo para la nación. Orden interno, violencia y «subversión», 1973-1976. FCE. Bs. As. 2012.
Bufano, Sergio. Perón y la Triple A. Revista Lucha armada en la Argentina. nº 3. páginas 20/35.
González Janzen,Ignacio. La Triple A. Bs. As. Contrapunto. 1983.
Izaguirre, Inés. Lucha de clases, guerra civil y genocidio en la Argentina. 1973-1983. Eudeba. Bs. As. 2009.
Larraquy, Marcelo. López Rega. La biografía. Sudamericana. Bs., As. 2004.
Robles, Andrea. La Triple A y la política represiva del gobierno peronista. EN: Ruth Werner-Facundo Aguirre. Insurgencia obrera en la Argentina, etc. Instituto del Pensamiento Social Karl Marx. Bs. As. 2007.
García, Prudencio. El drama de la autonomía militar. Alianza. Madrid. 1995.
Estimado Raúl:
¿Así que las AAA fueron el Proceso? Entonces Perón, Isabel y Lopez Rega fueron el Proceso?
La continuidad entre ambos «procesos» de exterminio es una tesis que vengo sosteniendo desde hace rato, nunca pensé que vos lo tenías también en mente. ¿Viste que al fin coincidimos?
De hecho, la «contraofensiva» no fue otra cosa que una importación de «militantes» que habían logrado fugar al exterior para ser exterminados en suelo patrio. Acuerdo Massera – Firmenich, para más datos.
Me sorprende que este gobierno tan comprometido con los DDHH no haya promovido juicios contra los sanguinarios cómplices de las FFAA, como son (copio tu lista): Sociedad Rural, Consejo Económico Argentino, Bolsa de Comercio, Unión Industrial Argentina y siguen las firmas. (Hay que definir quiénes son «siguen las firmas» y promover las acusaciones pertinentes. Es sabido que el tiempo transcurrido no prescribe los delitos de lesa humanidad.
O sea, no se trata solo del delito de «apropiación» de la Sra. Clarín: están casi todas las entidades empresarias, ¡vamos por ellos!
Para más precisión sobre quiénes pusieron los muertos: básicamente los peronistas alejados de Perón (generalmente estudiantes de clase media, esos que asquean a Fito Páez y que hoy escriben en Artepolítica) y obreros con formación y vocación militante, y claro: los sacerdotes de la «Teología de la Liberación».
A la izquierda del PC los dejaron tranquilos (Fidel Castro apoyaba el Proceso porque era supuestamente anti EEUU, por eso «nos» defendió en la OEA durante Malvinas), y si mataron a algunos pocos apolíticos, fue porque figuraron en alguna desafortunada libreta telefónica.
Por eso el «pueblo» aceptó el Proceso durante 7 años (incluyendo el Fútbol Para Todos de esos tiempos), hasta que lo echaron los ingleses.
Y, «last but not least», cuando se desclasifiquen los documentos, a muchos les dará vergüenza ser peronistas. Mejor que sigan guardados…
Ja .. si claro, el proceso fuiste vos o yo también….
Y ya que de tesis hablamos y viendo que la mayoría de desaparecidos eran sindicalistas de base, libremente puedo afirmar que en el ’76 se intentó hacer bien lo que no se pudo en el ’55
Al pueblo no le daban demasiadas opciones, inlusive se venía con una gimnasia de más de 50 años de procesos de re organización nacional.
Y si, sin necesidad de desclasificar, los radicales ya tienen razones para sentir verguenza según dixit el genocida antes de partir hace muy poco….
Lo que pasa es que en el intercambio hormonal de Davi’ (no leo Clarín) todo sujeto no peronista o militar es un suerte de paracaidista uzbeko caído después del ’83
Supersticioso… a otro perro con ese hueso…
Mientras tanto el «juez» Oyarbide duerme sobre el expediente que investiga(?)la actuación de las Tres A, esperando que se mueran los denunciados para poder archivarlo. Ya quedarían pocos con vida.
Y bueno Daiote, lo está manejando «la justicia» que, según vos y tu colectivo, no debe modificarse para respetar así los pesos y contrapesos republicanos y toda esa saraza que regurgitan como verdad revelada
Creo que está claro que mi opinión sobre la Triple A, y lo que se merecen sus killers, es idéntica a la que tengo sobre el Proceso, porque para mí son una sola y la misma cosa: la Tercera Guerra Mundial en versión ‘sucia’ criolla.
Que linda forma de mandar la pelota al pasto alto. Que las 3A hayan sido incorporadas posteriormente a la tropa asesina del Proceso no quita que a) fueron una creacion de Peron/Lopez Rega y el gobierno peronista de 1973. Ni cambia que, en los 70s, en Argentina hubo docenas o cientos de muertos por razones politicas asesinados por la militancia armada. Muertos son muertos. A no ser que uno crea en la pena de muerte como forma legal de hacer justicia, no hay validacion para asesinatos politicos bajo un gobierno democratico legitimamente elegido como fue el de Peron/Isabel. Sean asesinatos a cargo del gobierno o de civiles auto-nombrados como angeles justicieros.
Y pensar que lo criticaron a “Moyano Junior” por traer el tema a discusion..
Grande Pablito, se filtro en la pelea de fondo..!!
Los Asesinos Montonoeros-Kirchneristas-
con la sistencia de “las Meretrices de Mayo”
y el resto de la banda zurdo-fascista atacando otra vez el pais.
Ninguna duda que si El General viviera ordenaria “desratizar” otra vez.
Acá no comenta ningún partidario de la dictadura. Quien diga eso es un canalla.
Acá sólo hay ‘acérrimos enemigos de los enemigos de la dictadura’.
Que quede claro de una vez por todas.
Pregunta a Daio (5:04 pm):
¿Esos libros desautorizan lo que yo digo?
¿Esos libros tienen documentos desclasificados de la CIA o de como se llame la agencia que se ocupaba de la guerra fría -y sucia- en Latinoamérica?
David:
Digo, por si no quedó claro:
– López Rega era un agente de ‘algo’. No tenía ningún antecedente peronista. ¿Se entiende?
– Isabel estaba manipulada por él.
– Perón, si quiere saber mi opinión, NO fue inocente. Como mínimo, dejó hacer.
– La Triple A, como se ve en Wikipedia (http://es.wikipedia.org/wiki/Alianza_Anticomunista_Argentina) reconoce antecedentes en varias organizaciones ‘nacionalistas’ y/o ‘anticomunistas’ que siempre, siempre, estuvieron integradas / coordinadas / controladas / armadas / financiadas, etc. por fuerzas armadas y de seguridad, y servicios de inteligencia.
No hay ningún misterio en pensar de dónde salían (y a dónde entraban) esos ‘soldados’ de la Guerra Fría. Nunca, jamás de los jamases, fueron ‘locos sueltos’.
– Además de todas las ‘coincidencias’ que ya mencioné entre la Triple A y la dictadura, otro caso de ‘tarea previa’ al golpe fue el ‘Plan Rodrigo’ (tarea sucia de megadevaluación previa). El folklore político pone el ‘rodrigazo’ en la cuenta ‘peronista’, cuando en reaidad fue pergeñado por Ricardo Zinn, ‘ultraliberal’, que pasó enseguida a tener un puesto muy importante con Martínez de Hoz.
– Es decir: luego de la muerte de Perón, con Isabel y López Rega se termina de consumar una suerte de ‘ocupación’ del Estado y preparación del golpe. También forma parte de lo mismo el nombramiento de los comandantes de las FF. AA.
– El malentendido del peronismo:
A partir de 1955, los republicanos argentinos diseñan una República republicanísima, en la que la fuerza política mayoritaria no sólo quedaba proscripta ‘sine die’, sino que ni siquiera se la podía nombrar.
Mo-de-lo de república liberal davidiana, y de otros camaradas de ideas suyos.
El diseño incluía la tutela militar de los gobiernos que alcanzaran a ser elegidos por el pueblo, y la toma del poder directa por los militares cuando hiciera falta.
En todos los casos los militares garantizarían una economía perfectamente liberal. Por lo que la República ¡estaba siempre a salvo!
Quien dudara que esta República se basaba en la libertad, era un subversivo y por lo menos lo metían preso. Después mejoraron las técnicas.
El peronismo quedó mantenido por control remoto en estado de muy baja organización.
Pero seguía teniendo una gran fuerza latente, que interesaba a muchos.
En algún sentido era, como está de moda decir ahora, un ‘significante vacío’ que se podía llenar de diversas maneras.
Y aquí viene el capítulo del ‘entrismo’.
– Gente de izquierda ‘entra’ en organizaciones peronistas y se proclama peronista (somos peronistas para hacer la revolución: troskoperonistas).
– La Iglesia ‘entra’ con gente suya para insuflar en el peronismo su doctrina social y su ideología (somos peronistas católicos: Guardia de Hierro).
– ‘Otros’ son soldados de la Tercera Guerra Mundial (Guerra Fría) contra el comunismo. Algunos ‘entran’ al peronismo o se acercan a él (somos peronistas que matamos ‘comunistas’, estamos contra el ‘trapo rojo’: la Triple A).
(Hago notar que eso lo hicieron la ayuda de unos cuantos gremialistas, que, además de ser bastante fascistas de por sí, luchaban a brazo partido [de los otros] para que la izquierda no les tomara sindicatos).
– Y aquí volvemos a lo de antes: quiénes eran, de dónde venían esos ‘soldados’ de la 3ª Guerra, los de la Triple A.
– Salvo algunos ‘pesados’ de los sindicatos, todos eran de las FF. AA. y de seguridad, y ‘servicios’.
Cuando llega el golpe, algunos se integran ‘naturalmente’ (Aníbal Gordon, etc.) y otros se ‘retiran’ a Suiza (López Rega).
– De Wikipedia:
«Para el inicio del Proceso de Reorganización Nacional, la más sangrienta dictadura argentina, la Triple A ya había sido desmantelada, ***y las acciones represivas fueron llevadas a cabo en lo sucesivo por la dictadura***. Aunque algunos investigadores, como el periodista Juan José Salinas sostienen que varios de sus miembros, por caso Aníbal Gordon, pasaron a trabajar para los militares porque ya venían haciéndolo en la SIDE».
Recordemos que el jefe de la SIDE permaneció en su cargo cuando llegó el golpe.
– Otro pequeño detallecito: Mariano Grondona, cuya fidelidad al Tío Sam ligazón estrecha con el establishment y la cúpula militar argentina no las puede negar nadie, escribía en su revista en 1975 que ‘López Rega era el ELEGIDO para HACER LA TAREA’ (‘limpiar’ el peronismo).
Si esa ligazón entre uno de los máximos REPUBLICANOS LIBERALES y la banda de López Rega no le dice nada… bueno, me rindo y es al cuete seguir escribiendo.
– Respecto a los cómplices civiles:
Se olvida que hay juicios a Martínez de Hoz, alguno de sus funcionarios, Pedro Blaquier, Jaime Smart, algunos jueces y un sacerdote.
– Nombré a varias organizaciones y me olvidé de una de las más importantes: la Iglesia Católica.
«- Perón, si quiere saber mi opinión, NO fue inocente. Como mínimo, dejó hacer.»
Gracias por darme la razon Raul C.
Los libros que cité están para consultarlos, no hay que ser fiaca, sino te quedes con una visión dependiente de la ideología.
esos libros, especialmente el de Marina Franco -de lectura imprescindible- narran como se fue construyendo internamente la noción de enemigo, en este caso por la derecha del peronismo -recuerden que el general decía que la izquierda quería asesinarlo- esa configuración que luego el proceso supo llevar a su paroxismo. Ezeiza es un buen ejemplo de ello.
Claro, la noción de enemigo es ‘sólo’ peronista.
Mientras tanto, en la década del ’60 los militares se capacitaban en ‘guerra contrarrevolucionaria’ para luchar contra el ‘enemigo interno’, es decir ***contra la población civil***.
Para eso hicieron cursos con los franceses nazis de la OAS (traídos aquí con todos los gastos pagos) y en la Escuela de las Américas (porque los de USA se podían poner celosos de la predilección por los franceses).
Y todo eso ‘con la plata de nuestros impuestos’, señora.
Y todo eso enmarcado en la Guerra Fría.
Y todos esos militares eran liberales, católicos y republicanos. Ni un peronista había entre ellos. Todos venían de la ‘Revolución Libertadora’.
Pero claro, para Daio sólo el peronismo caía en eso.
Como salta guillermito cuando le tocás los milicos…
Espalda plateada y golpista, después le sigue el republicano con sus fallos y para finalizar la última adquisión: el cosito supersticioso que plantea las cosas de forma legal y correcta pero en forma incorrecta.
¡Qué buen trio!
Uhhh te dejé afuera Davi’… esquius mi
¡Que buen cuarteto! mejores que
¡Las chicas recargadas!
Las del video son más sexys.
Claro, la tesis subyacente es:
– ‘los militares no tuvieron más remedio’
– ‘se vieron obligados’
– ‘el decreto lo decía: aniquilar’ (tenían la ‘obligación’ de cumplir a rajatabla lo que había decidido el gobierno… ¡al que derrocaron!)
– ‘no podían hacer otra cosa’
– ‘con todo lo que estaba pasando’
– ‘los otros empezaron’
– ‘los otros eran peores’ (esta sí es buena, no sé cómo se hubiera podido empeorar lo que la dictadura hizo)
Y por último, la frase maestra con la que se puede justificar lo que sea:
– ‘Y… también…’
Son los ‘enemigos de los enemigos de la dictadura’.
En términos simbólicos:
enemigos (al cuadrado) de la dictadura, o
(enemigos de la dictadura)^2
Bueno Ra’ul, coincidimos bastante.
Tengo un amigo progre (viene del PC), que es incondicionalmente cristinista.
Cuando le digo que es un gobierno y un partido peronista me dice que no, que en realidad es la progres’ia la que se introdujo en el peronismo.
Le contesto que el Pueblo los vota por peronistas, no por entristas. Y ah’i se acaba la discusi’on. Igual somos amigos.
O sea que mucho tiempo despu’es del fin de la Guerra Fr’ia, todo sigue exactamente igual. Nos queda algo de repubicanismo todav’ia, (gracias a Dios no hay partidos proscriptos).
Esperemos que la invitaci’on de D ‘ Elia a darle su merecido a Lanata publicando su domicilio, no nos meta en una espiral peligrosa.
Con los peronistas – millonarios – desendeudadores – neoliberales – populistas, muchos de los cuales mantienen cuentas pendientes desde los ’70, nunca se sabe…
Silenoz: Gracias por no dejame afuera, pero me preocupa no tener un (des) calificativo para m’i solo…
Creo que falta entender que el kirchnerismo son los nietos del peronismo.
No se puede analizar a Radiohead con los conceptos aplicables a Chuck Berry.
«No se puede analizar a Radiohead con los conceptos aplicables a Chuck Berry.»
Ja ja.. es buenísimo
Me faltan entender demasiadas cosas, Raúl.
Pero el Pueblo los vota por peronistas, que de hecho son ya todos abuelos de la lejana juventud de los ´70.
Sus nietitos «camporitas», están estudiando el «relato» antes de que se termine, luego serán, tal vez «lopezrreguitas», nunca se sabe…
Es que mi militancia no es política sino musical:
– Astor conducción
– No se metan con Thelonious
– Tom cumple, Elis dignifica
– Ella, eterna en el alma de su pueblo (Fitzgerald)
y así siguiendo.
«Por cada uno de nosotros, Take Five de ellos» (Brubeck-Desmond).
Imperdible Dave Brubeck Quartet.
Me voy a tocar el piano.
Y pensar que lo criticaron a «Moyano Junior» por traer el tema a discusion..
Grande Pablito, se filtro en la pelea de fondo..!!
Los Asesinos Montonoeros-Kirchneristas-
con la sistencia de «las Meretrices de Mayo»
y el resto de la banda zurdo-fascista atacando otra vez el pais.
Ninguna duda que si El General viviera ordenaria «desratizar» otra vez.
Silenoz:
En realidad, los que no queríamos al Proceso estábamos con miedo y en silencio. La mayoría de los argentinos, creo, no teníamos vocación de héroes, mucho menos cuando considerábamos que esa guerra, básicamente una interna peronista, no era nuestra.
Y nuestro silencio «el silencio de los buenos» como diría Hanna Arendt, también ayudó al Proceso, evidentemente.
Lo de hormonas y uzbekos, dejémoslo para otro siglo…
Cae en la misma negación.
Habla de ‘interna peronista’ y niega la Guerra Fría por completo, así como la predilección de los EE. UU. en esa época por las dictaduras militares sangrientas y ‘seguras’ en Latinoamérica.
El ‘ultimo peronismo, con Per’on vivo, efectivamente estaba inmerso en la Guerra Fria. Como siempre, nuestros gobernantes suelen ubicarse del lado equivocado.
Y fue una interna peronista. Que sigue hasta hoy.
Ahí falla otra vez.
Perón seguía, como siempre, en la ‘3ª posición’.
No hay un solo discurso de él en los años 73 y 74 que cambie eso en absoluto.
Perón no había comprado la ‘3ª guerra mundial’ a nivel internacional (es decir, el alineamiento con USA).
El problema era interno. Yo creo que tenía una confusión entre ERP, Montoneros, JP, etc.
La cúpula de Montoneros desafió su conducción. (Con intenciones oscuras, diría yo, pero es tema para otra oportunidad).
Él mezclaba esas cuestiones de la interna peronista con alusiones a la 4ª Internacional (está documentado).
Y estaba (lo habían) convencido de que el ERP (o alguna de las otras organizaciones) tenía por objetivo matarlo.
Repito: hubo entrismo de la Guerra Fría en el peronismo, no ‘en’ Perón. Sin dejar de reconocer su responsabilidad, como dije, en (por lo menos) dejar hacer.
Si se habla de ‘interna peronista’, no se puede entender cómo encaja el ERP (antiperonista) en el asunto.
El punto clave, también lo dije, es
***Mariano Grondona aplaudiendo ‘la tarea’ de López Rega***. EL REPUBLICANO LIBERAL.
Lo gracioso del asunto, David, es que quienes estaban en la guerra fría alineados con USA eran… ¡LOS DAVIDES! (más bien, nada peronistas).
Tenés razón con lo del ERP
Tenemos ambos razón en que Perón estaba inmerso en una interna peronista a muerte.
Y es cierto que Perón habló siempre de la 3a posición, aunque simpatizó con los nazis y luego les declaró la guerra. Lo cual no obstó para que luego les diese pasaportes a notorios dirigentes del Reich (Pragmatismo, si lo hay)
Sobre Mariano Grondona, no me hago cargo de sus dichos, como te dije antes sobre Lilita. No compro todo lo que dice Lanata, trato de formar mi pensamiento propio. Por eso es tan difícil salirse de los encasillamientos adonde seguramente deben ubicarse a los «davides».
Y hablando sobre lo importante: que Lanata diga lo que se le antoja en su show, por jodido que sea, lo único que no puede hacer un gobierno serio es llamarlo «sicarios» o «asesino». De ahí a la violencia, hay un solo paso.
observador «desapasionado»¡ja,ja!
Me corrijo: Cualquier observador que observa.
para algunos el presidente debe quedarse en el sarcofago…
Entre la transgresión y el sarcófago, me quedo con un presidente republicano.
– Los medios tienen una línea editorial (lo que piensan los dueños)
– Columnas de opinión.. (lo que piensan los que escriben/hablan)
– Información… (teoricamente, objetiva e independiente)
Pero si informan sobre personajes de la monarquía.. las vedetes, los futbolístas… o sobre cualquier tema que ellos eligen..no nos están diciendo qué pensar..pero sí «sobre que pensar»… ¿debemos pensar entonces si Castro tiene o no razón…si aún teniendo razón, si es ético publicarlo..?
Podemos observar la gran cantidad de notas publicadas en distintos medios repitiendo el ¿diagnostico a distancia? de Nelson Castro.. como una verdad revelada..
Aunque varias páginas que hablan del síndrome de Hubris -no fue declarado enfermedad, por lo cual continúa siendo un trastorno- lo mencionan como algo que experimentan los mandatarios..que muestran:
> Forma mesiánica de hablar y tendencia a la exaltación..
> Nada de lo que dice, hace y piensa puede ponerse en entredicho. Se siente infalible e insustituible.
¿No es algo similar a decir?:
«Presidenta, con todo respeto, sus médicos están muy preocupados por su momento emocional ¡Sépalo!» (N.C.)
Por último:
> «Hibris es a menudo aplicado como término peyorativo en política.
> Como la hibris está relacionada con el poder, suele ser usado por personas relacionadas con partidos políticos de la oposición contra aquellos que ostentan el poder.» (De wikipedia)
Eduardo:
Si afecta a quien tiene el poder político, lógicamente solo puede ser invocada por quienes están excluidos del mismo.
Le pregunté a un K. muy famoso cuál era su opinión sobre esto, y me contestó:
‘She’s paying the cost to be the boss’
(B.B.K.)
Ja ja…
…………………..
«As long as I’m taking care of you
As long as I’m workin baby
And payin’ all the bills»
……………
Of cors….. Paying the cost….
Do not know what sick is all here in my heart.
… and Let the good times roll… Thrill’s NOT gone yet!
Si seno’…
Por eso ¡yeah, yeah and más yeah!
May she be looking for a good health insurance.
Si y muchos otros deberían ir buscando uno pa’l upite…
All, without exception.
«All, without exception.»
Y sí, por eso as far as you can:
Shake, Shake, Shake … Shake your booty
Booty: slang meaning
(Algún veterano recordará….. Che, Che, Che… Che, Che, Che… Cheto P*t#)
Mientras disfrutemos del paraíso:
http://www.google.com.ar/search?q=islas+seychelles&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=dhASUo22MILa9QSWzYGQDQ&sqi=2&ved=0CFQQsAQ&biw=1366&bih=643
¿Aceptarán cedines?
Ja ja…
Uhhh cierto… es lunes y el supersticioso por antonomasia regurgita…
Hablando de sucesos extra terrestres mirá…
Hangar 18
Lyrics
Noticias viejas y desactualizadas.
Existen y conviven dentro del movimiento justicialista:¿qué mejor lugar?
http://www.elojodigital.com/categoria/tags/rodriguez-saa-y-los-extraterrestres
http://www.elojodigital.com/categoria/tags/rodriguez-saa-y-los-extraterrestres
Por eso no se pudo abrir el cajón: Néstor vive y regresó a Xilium.
Pronto no estará sólo.
Ja ja..
No se, ya te dije que el control parental me impide entrar a los sitios porno…
Igual las cuestiones paranormales ya las discutimos acá
Es cierto que ya lo discutimos, pero parece que algunos, como los Mayas, piensan que se acerca el fin del mundo. Pero no es el fin del mundo, como tampoco es la primavera» como dice el Cacique Qom.
penetracion cultural del hemisferio norte en especial en ingles para todos y todas…
yást diverting a litl mientras no sea ‘tu mach’ como dice la námber uán.
Es la época, por algo se dice ‘nac&pop’.
Estamos contra el poder duro, pero en música el poder blando nos puede.
¿Acaso alguien puede resistirse a estas blan(c)duras?:
http://viajar.elperiodico.com/destinos/africa/seychelles/guia-practica-de-las-islas-seychelles
los medicos tambien se enferman.Sobre todo si dejan de ser medicos para ser travestis engominados que guardan su complejo de inferioridad erisepeloso y quieren tener parejas caras del mismo sexo exigiendo suculentos contratos al poder economico para defenderlo.
Que es lo objetable? Querer pareja del mismo sexo? Que la pareja sea cara? Vestal, tene cuidado, se te van a enojar los fieles…
¡Oia! «travestis engominados», «parejas del mismo sexo» ¡Horror!
Uno de los pilares de la progresía kirchnerista es el matrimonio igualitario.
Ojo, Isabel, lo tuyo podría llegar a ser tema del Inadi…
Es más, si en mi próxima vida sigue el kirchnerato, eligiré ser gay, por aquello de que: «prefiero que me rompan el toor una vez por semana, que las bolas todos los días». Y encima, con protección legal.
En el fondo los raspas un poquito y los k son todos fachos.
‘En la calle me dicen: ¡hay que matarlos!’
Raúl C:
Tu comentario de las 10:37
Ya que no quieres leer.
Dice Marina Franco:
«(…)El universo de políticas de gobierno con el que fue concebido y enfrentado el problema de la violencia resulta inseparable de una dinámica específica que fue la conflictividad interna del peronismo en los años setenta. En ese contexto, 1973 y 1974 fueron los momentos de reactualización -pragmática, instrumental y furibunda- de un componente tradicional del peronismo, la «amenaza comunista». Aunque su uso fue altamente instrumental y encubrió otras lógicas de poder la «depuración» partidaria contribuyó a reinstalar un universo simbólico persecutorio específico y la legitimidad de todos los medios para enfrentar el peligro. Así, transformada en enemigo interno, la «amenaza comunista» fue el vehículo funcional de eliminación de la disidencia dentro del movimiento y su uso legitimó un discurso político más amplio de estigmatización y persecución del «marxismo» como expresión misma de lo subversivo. Sin duda el tópico anticomunista no era nuevo y ya había dado lugar a prácticas represivas de ese tenor en los años fundacionales del movimiento tales como la aplicación de la ley de residencia y las detenciones a disposición del Poder Ejecutivo Nacional. De manera más general, también lo lógica amigo-enemigo para resolver la conflictividad política y la supresión de ciertas márgenes de pluralidad ideológicas en nombre de la doctrina justicialista formaba parte de la tradición peronista.»
Franco, Marina. Un enemigo para la nación. Orden interno, violencia y subversión, 1973-1976. FCE. Bs. As. 2012. páginas 175/176.
Más adelante la autora alude a los que vos decís sobre la Guerra Fría y demás, aclarando que esas prácticas no eran exclusivas del peronismo. Todo entra dentro del paradigma de esos años, y entiendo que no hay que olvidarlo.
Te vuelvo a recomendar este libro, el que lamentablemente no ha tenido la repercusión que entiendo se merece.
Pero aquí hay una cuestión de proporciones que no se tiene en cuenta.
– En el peronismo había un porcentaje importante (tirando a TOTAL) de ‘Tercera posición’.
– En cambio, en el campo de la derecha (llamémoslo liberal-republicano, o directamente conservador o gorila) la posición ‘pro-Occidente’ era ***absolutamente 100%***.
– Y eso tiene que ver con lo que digo: el anticomunismo ‘militante’ estaba en el otro campo, y es prácticamente ‘introducido’ de afuera en el peronismo.
– La autora le endilga, una vez más, al peronismo algo que era en gran parte exterior a él.
– Sí se puede reconocer que había un anticomunismo ‘endógeno’ en el peronismo, (fachos antiguos, al estilo de los años 40s del auge del nazismo y el fascismo, y gremialistas peronistas en lucha interna contra sindicalistas de izquierda).
– Pero esos aspectos estaban bajo el ala ideológica fuertemente ‘tercerista’ de Perón. Ejemplo: cuando vino De Gaulle (creo que fue en 1964), los que lo fueron a aclamar eran masivamente los peronistas, que lo identificaban con Perón.
(A De Gaulle, como es sabido, USA lo tenía totalmente atragantado).
– El ‘entrismo anticomunista’ en el peronismo, en mi opinión, ya estaba presente en el período de Apold, que se dedicó entusiastamente a encarcelar a Pugliese, Yupanqui y Hugo del Carril. No era precisamente gente peligrosa (y Hugo del Carril era muy peronista): eso se hacía para marcar anticomunismo. Apold tenía como ayudante a un joven Bernardo Neustadt, eterno agente norteamericano en la Argentina, y tal vez ya lo era en ese momento. Sugestivamente, Apold después desapareció del mapa. No siguió con ninguna militancia peronista, no lo encarcelaron (que yo sepa). Se esfumó. Como los agentes…
– En conclusión, no habría que decir ‘esas prácticas no esran exclusivas del peronismo’ sino ‘esas prácticas no eran exclusivas del gorilismo’…
Nada fácil es dilucidar la naturaleza del peronismo, pero entiendo que no hay dudas de que el anticomunismo está en sus genes. No hay que olvidar que el General basó su poder en el trípode: fuerzas armadas, iglesia y movimiento obrero. Los dos primeros profundamente anticomunista en esos años, y el en tercero, adonde existían elementos de izquierda estos fueron prontamente neutralizados. No hubo persona más anticomunista que Evita. No hay que olvidar que en 1948 Perón ratificó el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR), destinado precisamente a presentar un frente americano unido frente a la agresión soviética.
Apold se exilió en Uruguay para evitar su detención ante las denuncias penales de que fuere objeto. Recién regresó al país en 1966. conf. de Silvia D. Mercado. El inventor del peronismo. Raúl Apold, el cerebro oculto que cambió la política argentina, Planeta. Bs. As. 2013.
Lo de Evita y el TIAR es cierto.
Pero, como digo, el centro de la posición pro-USA estaba mucho más en los ‘republicanos’ que en el peronismo.
El libro de S. Mercado lo miré con interés en una librería, y enseguida vi que no valía la pena ni regalado.
La autora, por ejemplo, omite que Neustadt trabajaba con Apold, con lo cual no explora una pista más que importante.
Además, le da a Apold una categoría casi mayor que la de Perón (el mismo título lo dice); a la categoría de, digamos, experto en propaganda, la eleva a ‘inventor del peronismo’; dice además que en la década del 2000 un ‘misterioso personaje’, del que da sólo las iniciales, le ‘contó’ a Néstor Kirchner la historia de Apold, y que Néstor entonces se ‘convenció’ de que debía hacer lo mismo, y lo hizo.
Es decir, el libro es un descarado insulto a la inteligencia.
Detalle al margen: la autora dice que Apold fue un personaje misterioso, se decía que era nazi y también se decía que era judío, etc. etc. Todas cosas típicas de los ‘agentes’…
Me parece que el libro sobre Apold es interesante. Se trata de un funcionario muy nombrado, pero poco conocido. La obra aporta bastante e indica un camino para seguir investigando, puesto que aún hay bastante para conocer. Por intermedio de Apold, Perón consiguió lo que aún el kirchnerismo no ha logrado. Los tiempos son distintos y el ámbito comunicacional tan grande que no es fácil controlarlo integralmente como lo fue entonces. Por lo que conozco «Bernardo» fue un personaje insignificante en ese entramado, luego entrará al servicio de la prensa golpista de los años 60/70, junto con una nómina de periodistas que excede toda posibilidad de encasillamiento, dirigida por don Jacobo. Graciela Mochkoooofsky y María Seoane, han escrito muy bien sobre ello.
Por suerte los medios audiovisuales no son del estado ahora como era en esa época.
Ojito: no sea que se establezcan los campos de reeducación del Gran Fidel. En la Gran Venezuela andan en eso:
http://internacional.elpais.com/internacional/2013/08/16/actualidad/1376629192_431773.html
APARECIERON LOS MOSQUETERPS DE LA CONTRA,COMO ERA DE ESPERAR.¿los medicos no se enferman?Este señor dejo esa profesion en la que se ayuda al projimo vendiendose al periodismo que en estos tiempos reditua mucho economicamente sobre todo si se defiende al imperialismo yanqui o al deporte o a las corporaciones locales que se ven afectadas por el gobierno.¿Que es eso de declarar insana a la presi?Me recuerda a los hijos que estan apurados por heredar y pretenden que la madre esta loca.En fin,que cada uno maneje su neurosis como pueda.Los personajes acartonados de la TV.como este parecen señoras escandalizadas por la conducta de su entorno.Aca no se trata de homosexualidad rechazada,sino de misoginia interesada.(y dale conque soy fiel kirchnerista;diganme riverplatense a mi que soy de Boca…)
Ah, Isabel: entonces no es gay, es solo misógino.
Buen viraje ideológico: los femicidas han hecho mucho más daño que los putos.
Es un puto comprobado, con un novio bastante mediático tambien, lo cual ciertamente no tiene nada de malo.
Es como periodista que no me gusta.
Estoy francamente confundido. Cuando dije hace un tiempo que Boudou habia sido elegido a clitoris (unica razon imaginable para haberlo puesto como No 2 del pais, en epoca en que la Sra lo miraba con ojos desbordantes de feromonas) Isabel se indigno, pero resulta que interpretar a Nelson Castro y su vida privada a raiz de sus intervenciones publicas es aceptable.
Politico, muy bueno lo ‘puto comprobado’ que ‘ciertamente no tiene nada de malo’. Serias mas honesto si dijeses directamente es un puto de mierda, no tendrias esas contradicciones idiomaticas, no digamos conceptuales.
Las contradicciones las tiene Ud, yo estoy absolutamente de acuerdo con las políticas de género del gobierno nacional. Es como periodista que que el Dr Castro deviene un miserable.
Insisto en que debajo del barniz progresista hay in facho homofobico
No creo que Victor Hugo Morales se haya empobrecido vendiendole la lengua a CK, o que Barone haya sufrido economicamente pasandose a 678 desde La Nacion/Clarin. Si te vas a meter en el barro kirchnerista hasta la cintura, te aconsejaria no hacer planteos morales, pero a las vestales les cuesta.
Te aviso que eso de ‘Dale con lo de kirchnerista, no soy kirchnerista…’ esta muy sobado, siempre hay un par de esos en cada blog. ‘Ay, no, no me pidas eso, yo nunca lo hice, mama no me deja…’
como siempre los conceptos principales no se analizan(papel de los medicos,de los periodistas,personalidades neuroticas,enfermedad)y se toma la migaja.Creo que Castro es ambas cosas:gay y misogino,y que de la misoginia se llega a veces al femicidio.
Cierto lo de los médicos:
Stalin mandó matar 52 médicos que conspiraban para eliminarlo. Lo que tenían en común todos esos médicos era que fueron judíos.
Médico, puto y posible femicida. Ma si, yo abandono a Nelson Castro, y me voy con Lanata.
Bueno, la nueva fábula de Lanata con la Presidenta llevando en persona pesadísimas (y pesadas debidamente en balanza) bolsas de dinero (y armando una complicada agenda política de dos semanas para ‘disimularlo’), cuando en todo el mundo eso se maneja con tres teclazos de computadora o incluso de Smartphone, muestra que siempre hay crédulos.
Por las dudas, cuando Lanata venda su coche usado absténgase. Aunque sea, que ESO no se lo encaje, porque todo lo demás usted se lo come y encima cree saborearlo.
Hay cuentas y cajas bancarias a las que solamente se puede acceder por intermedio de impresiones digitales personales. Como los bancos de los paraísos fiscales -y la isla de la fantasía lo es, como acaba de confirmarlo Sbbatella- debe de tener ese sistema, debido especialmente a que trabajan con dinero mafioso, y los mafiosos generales se embroman entre ellos, por lo que deben tomar muchas precauciones.
Lanata simplemente le ha dado los datos a la justicia, quedará en sus manos seguir o no la ruta.
Sí, todo el relato de cómo se hacen esas maniobras está magnífico.
Lo ‘único’ que tienen que hacer ahora es demostrar que ESO lo hicieron Néstor y/o Cristina.
Un solo detallecito les falta. Poca cosa, enseguida lo consiguen.
Salvo que adhieran a la doctrina Lanata: ‘NO HACEN FALTA PRUEBAS’.
Cuando se llegue a los juicios y las sentencias volvemos sobre el tema.
No s’e si es cierto lo de las bolsas, ni las b’ovedas, ni las Seychelles.
Que hay fundadas sospechas, si. Pero solo lo sabremos cuando (y si) el kirchnerismo pierde el poder. Como es sabido, todos hacen lenia del ‘arbol ca’ido.
No s’e si le comprar’ia a Lanata un coche usado, seguramente no, aunque por otras razones fuera de sus denuncias.
Sobre «saborearlo», me sumo a las cr’iticas de «gordo» en los indignados tuits kirchneristas. Aunque me alimento menos que ‘el, me divierte bastante.
De todos modo siempre dije que Cris y Lanata son los mejores int’erpretes esc’enicos del momento.
Me imagino a Cristina entrando al banco de las Seychelles, seguida de unos ayudantes con las bolsas.
– ¿Cuánto va a depositar, Madam?
– 78 kilos y 560 gramos.
Y le toman el valor como si nada, ya están acostumbrados.
Según lo adelantare Lanata en su programa de radio,el domingo va a pasar una entrevista al taxista que trasladó a Cristina desde el Four Seasons Resort Seychelles, al Barclay Bank de la Revolution Avenue 1020, Victoria, Seychelles, adonde la esperó un par de horas y luego la llevó a almorzar al restaurante Kaz Zanana, en donde los dejó. Veremos.
La guita de coimas se paga en cash. Sean 100 dolares al policia o 1 millon a los Kirchner. No se aceptan cheques ni tarjeta. Por lo tanto terminara en cajas de seguridad, en El Calafate o donde sea. De ahi tiene que pasar a un banco, tramite que es politicamente medio riesgoso si se descubre. De la misma forma que la guita que va al Uruguay muchisima va en avioneta, la guita de coimas a paraisos fiscales mas lejanos va mas segura en Tango1.
Para realismo mágico hay que leer a García Márquez (y antes a Miguel Ángel Asturias), y no la berretería.
Ud siempre dice algo, aunque no tenga nada que decir? ~Ya que rompe tanto con los datos duros, ahi tiene varios: las coimas en cash: hecho / el problema de lavar cash sin dejar rastro: hecho / la fuga de dinero desde Argentina en avion: hecho. Si tiene argumentos contrarios (datos duros en su jerga, Ud es un hombre recio al servicio de una causa, siempre duro) pongalos sobre la mesa, sino siga de largo.
Son tan ‘hechos’ como los de las novelas y cuentos.
Siga con los ‘razonamientos’ circulares, si eso lo divierte…
Cuando lleguen los juicios y las sentencias volvemos sobre el tema.
Ud, como todos los fanaticos conversos, considera ‘fantasia’ cualquier cosa que no coincida con el libreto que se auto-enseniaron.
Hay que ser puta kirchnerista para salir con ese argumento de ‘juicios y sentencias’ en la pudricion que es Argentina en ese aspecto.
Los insultos soeces ya los tengo descontados.
Insultos soeces = impotencia
Es gracioso hablar de la ‘pudrición de la justicia’, cuando hace un par de meses (cuando el gobierno hizo el intento) se desgañitaron diciendo que la ‘justicia’ es impoluta, que es la garantía republicana, que se le planta a la ‘dictadura’, que no hay que tocar NADA de la justicia. En ese momento no había nada ‘podrido’.
Es decir, la ‘justicia’ está podrida los lunes, miércoles y viernes, y es cristalina los martes, jueves y sábados.
Ahí se ve la solidez intelectual de los planteos mediáticos y de sus estaciones repetidoras.
Ahora claro, si se quiere sancionar la corrupción y la ‘justicia’ no sirve, se pueden aplicar otras formas. Toman el poder los ‘puros’, preparan los helicópteros para los vuelos de noche sobre el río, etc. etc.
Y además, cuando digo ‘los juicios y las sentencias’ hablo de la justicia impoluta, la de la cautelar ‘larga’ de Clarín, la de la Corte Suprema ofendida porque la AFIP osa investigar a un allegado de su presidente… Hablo de la justicia ‘buena’. No sé cuál es el problema.
Nadie dijo esp
Sólo que la reforma era para empeorarla
¿Nadie dijo eso?
No propusieron ‘otra’ reforma. Ni ahora ni antes.
Dijeron: no hay que tocarla.
Dijeron: salvo ‘Justicia Legítima’ está todo perfecto.
Vamos, que sé leer y oír.
Lo que Nelson Castro ha logrado es todo un prodigio de la medicina: diagnosticar a una persona no una sino varias veces a lo largo de los años sin haberla visto jamás cara a cara (y de examinarla, ni hablar). Me recuerda a los médicos invisibles que atendían a Fernanda del Carpio en Cien años de soledad.
Hoy en día en que:
http://www.misionesonline.net/noticias/20/08/2011/nuevo-habito-argentino-las-consultas-medicas-por-internet
no me parece difícil llegar a un diagnóstico «por imágenes» de una persona que se expone varias horas al día, hablando o por intermedio de tuits, sobre cualquier tema, ya sea de gran política internacional, como de economía doméstica familiar.
¿Para cuándo los otros diagnósticos?
¿Diagnóstico de Carrió? «¡Hay que matarlos!»
¿Diagnóstico de Magnetto? «El de Presidente es un cargo menor»
No, diagnosticar a alguien de esa manera podrá ser calificado con muchos adjetivos, excepto «difícil». Solo es necesario tener un poco de imaginación y un montón de nabos dispuestos a creer lo que uno afirma.
Una de las consecuencias de la hybris de la presidenta:
http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-227439-2013-08-23.html
eso pasa por estar alardeando fantasiosamente de que estamos mejor que Canadá o Australia.
Una mentira más.
Sólo habló de dos ratios numéricas.
No dijo que somos mejores ni nada por el estilo, como se puede ver LE-YEN-DO además de copiar, pegar y poner un comentario pretendidamente irónico.
Ja.
«Dos ratios numéricas»(?:
quisiera también ver algunas charlas que vamos a tener y así adelantarles en números gruesos los datos macroeconómicos. Le pedí a alguien que me hiciera una comparación con dos países como Australia y Canadá para derribar algunos mitos, más que mitos algunas mentiras o falsedades que se quieren instalar en la sociedad en materia de actividad económica.
Actividad económica que en lo que va del año ha crecido el 5,1 por ciento. En un mundo que se derrumba, en un mundo donde cae el trabajo. Basta encender un televisor, los que tienen Cablevisión no lo van a ver pero si tienen Direct Tv, que tiene un montón de canales extranjeros, conecten los canales extranjeros y van a ver lo que está pasando en el mundo, en Europa y en todos lados. Pero derribando algunos mitos, por ejemplo la situación fiscal de la Argentina es endeble, algo que escuchamos todos los días de los gurúes económicos, los mismos que nos decían en el año 2001 que está todo bien, dejá los ahorros en el banco que está todo tranqui, tenés una ley que te lo garantiza; que defendían políticas económicas durante una década, hoy nos dicen que la situación fiscal de la Argentina es endeble.
Yo quiero comparar Australia con Canadá, por ejemplo el resultado fiscal primario sobre PBI. En Argentina el promedio del año 2003 al 2012 ha sido 2,3 por ciento positivo. En Australia ha sido un 0,7 negativo y en Canadá un 0,6 negativo. En el año 2012, donde tuvimos también un resultado fiscal primario negativo, la Argentina fue 0,2 negativo ese resultado fiscal primario, el de Australia fue el 2,6 y el de Canadá el 1,4.
Estos son números que uno dice por qué comparar, es porque no tenés ninguna otra forma de establecer si no tenés un método de comparación. Cómo sé que estoy bien o estoy mal, tengo que comparar. Y hemos querido comparar con Australia y Canadá porque por ahí si comparábamos con países latinoamericanos, siempre lo latinoamericano tiene una cosita así como que no está tan en onda, no es tan cool, Australia y Canadá son mucho más cool que cualquier país latinoamericano. La realidad es esta.
Si hablamos del resultado fiscal financiero sobre el PBI 2012, estamos hablando de un año de crisis global, el promedio del año 2003 al 2012 el fiscal financiero sobre el PBI, que es mucho más finito que el primario, fue un 0,5 positivo para Argentina, un 0,7 negativo para Australia y un 1.2 negativo para Canadá. El 2012 -estamos hablando del financiero les reitero- donde hemos tenido un año de crisis en todo el mundo, estuvimos en el 2.6 en Argentina, 2.7 en Australia y 3.2 en Canadá.
También ponemos Australia y Canadá porque son dos países que integran el G-20, que es un parámetro para establecer cuáles son las principales economías del mundo. Esto es para que manejemos números en serio, objetivos y desprovistos de todo tipo de subjetividad.
Si hablamos de la deuda pública bruta sobre el PBI, Argentina que en el año 2001 declaró el default y defaulteó la deuda soberana más importante del mundo con un endeudamiento del 160% sobre su PBI, hoy está en un 45%. La deuda pública neta argentina es del 18,8%, porque este 45% tiene deuda intra sector público, o sea deuda entre los propios organismos del Estado, sea Banco Central, sea Tesoro, en fin, pero no es deuda contraída ni en moneda extranjera ni con extranjeros. Ese 45 es deuda pública nacional y solamente el 18,8 es deuda pública neta no contraída intra sector público. Si vamos a Australia es del 27% y si vamos a Canadá es del 86% la deuda pública bruta sobre PBI.
Deuda externa PBI porcentaje año 2013. La deuda externa pública de Argentina ya en el año 2012 -esto fue un promedio- tenemos que la deuda pública externa de la Argentina es sólo del 13,7; en Australia del 89 y en Canadá es del 73. En Argentina es del 30 con el sector público.
Las cuentas externas no cierran dicen también, lo vemos a diario en los titulares de algún diario, no de todos porque sería injusto generalizar, pero es importante que todos los argentinos conozcan estos números porque son los números que tal vez… Alguien dirá qué me importan, a mí me importa el sueldo, la cuota del auto y la cuota de la casa, pero cuando estos números macroeconómicos no empiezan a cerrar a vos no te empieza a alcanzar ni para pagar el auto ni la casa y a lo mejor tu trabajo también peligra. Porque todo funciona al mismo tiempo, por eso es importante que hoy estén acá industriales, comerciantes, trabajadores, financistas, banqueros, porque todo funciona al mismo tiempo, no es que los bancos funcionan por una parte, las empresas por otra y los trabajadores por otra, no, todo es un macro-combo, digamos, que es la economía.
Algunos números de las cuentas externas que no cierran, el mito. El saldo comercial de la Argentina en el año 2012 fue de 12.419 millones de dólares, el de Australia fue de 5.778 de superávit comercial, esto es balance entre lo que se importa lo que se exporta. Reitero: 12.419 para Argentina 5.778 para Australia. Canadá tuvo un déficit en su balanza comercial de casi 9.000 millones de dólares, para ser más exactos 8.988 millones de dólares del déficit comercial.
Saldo en cuenta corriente. En millones de dólares nuestro saldo de cuenta corriente en el año 2012 fue de 316 millones de dólares, el saldo en cuenta en Australia fue negativo en 56.385 millones de dólares y en Canadá de 66.999 millones de dólares. ¿Escuchan las cifras?
Saldo en cuenta corriente como porcentaje del producto bruto. Nosotros estamos en el 0,1; hemos descendido, en otros tiempos estuvimos mejor porque estaba mejor la economía y porque el mundo también estaba mejor, pero estamos en un 0,1 positivo mientras que en Australia el saldo en cuenta corriente como porcentaje del PBI es negativo en un 3,7%, igualmente lo es en Canadá.
Las reservas, ahora han empezado a agitar el tema de las reservas, que nos estamos quedando sin reservas, producto de destinarlas al pago de la deuda o no sé qué cosa. Quiero decirles que un país como la Argentina cuenta al día por lo menos último que cerró el mercado único de cambios, 37.076 millones de dólares de reserva. La República Argentina, nuestro país. Australia tiene 50.133 millones de dólares y Canadá 69.757 millones de dólares. Si uno ve los números macroeconómicos de cuenta corriente, si uno ve además el volumen de las economías y de las exportaciones y el alto nivel de valor agregado y tecnología que han logrado países como Canadá y Australia vemos que realmente en materia de reservas estamos más que bien. Es más, si nosotros no hubiéramos tenido a partir de la desinversión sistemática y que nuestra principal productora individual de petróleo YPF, en manos de Repsol, no hubiera caído en esa declinación, hoy estaríamos en 52.000 millones de dólares de reservas. Si no fuera por la importación que tenemos que hacer en materia energética, la Argentina hoy tendría 52.000 millones de dólares. Y si no hubiera habido algunas corridas cambiarias en las elecciones podríamos también haber tenido…, pero son los juegos del mercado y uno tiene que aceptarlos como tal. Pero lo cierto es que la declinación, que fue lo motivó a convertirnos de exportadores netos de combustible en importadores netos y que obligó precisamente a esta Presidenta a tomar la decisión de recuperar Yacimientos Petrolíferos Fiscales en lo que denominamos recuperación de la soberanía hidrocarburífera, fue precisamente por eso, porque nos habíamos convertido en importadores netos y esto impacta muy negativamente en la producción, en los procesos de inversión, en la balanza comercial, en la cuenta corriente y fundamentalmente en la perspectiva de un país a largo plazo, donde como ustedes saben -lo he dicho siempre históricamente- alimentos, energía y tecnología van a ser los tres vectores que van a permitir que los países tengan crecimiento o no lo tengan durante el siglo XXI, con lo que todo eso conlleva en materia de trabajo, de bienestar social, de salud, de educación, de ciencia, de tecnología y de inversión.
También en materia de reservas, ¿cómo comparamos estas reservas? Hay que compararlas con el PBI que produce cada país y estos 37.076 millones de dólares que la Argentina tiene netos de reserva representan un 7,8% del PBI. ¿Cuánto representan los 50.000 que tiene Australia respecto de su PBI? Representan un 3,3%, o sea Australia tiene menos de la mitad de las reservas que nosotros tenemos, con un PBI mucho más alto, teniendo 50.000 millones de reservas éstas representan sólo el 3,3% del PBI. Y nadie pone en discusión la solvencia fiscal de Australia. Lo mismo sucede con Canadá, las reservas con respecto a su PBI, se acuerdan que les dije que tenía 69.000 millones de dólares de reserva su Banco Central, representan un 3,8% de su PBI. ¿Ustedes escucharon en algún titular que alguien ponga en duda la solvencia o la capacidad de pago de Canadá por tener sólo reservas por un 3,8% de su PBI? No, sin embargo todos los días vemos titulares de calificadoras, de gurúes y de diarios económicos poniendo en duda las reservas de la República Argentina cuando están representando un 7,8% de nuestro PBI.
Reservas e importaciones, esto es qué relación hay entre las reservas y las importaciones. Esto les interesa mucho a los industriales y a todos los que producen, porque nosotros no tenemos la máquina de hacer dólares, con lo cual nuestros dólares tienen que ser genuinos para hacer frente no sólo a los pagos de vencimiento de deuda sino para permitir a los industriales que puedan comprar con los dólares por importación los insumos básicos para poder continuar con la producción y el crecimiento. La relación entre reservas y monto de las importaciones en la Argentina es del 54%. En Australia es del 20% y en Canadá es del 15%. Aquí están los representantes de los trabajadores, a ellos también les interesan las importaciones porque saben que sus fábricas necesitan importar todavía insumos que no producimos en el país porque no hemos logrado la sustitución de importaciones, ya sea por patentes o por falta de inversión en materia de investigación e inversión en ciencia y tecnología, que todo el sector productivo debe plantearse seriamente porque el que más invierte en investigación en ciencia y tecnología no es el sector privado en la República Argentina sino el Estado Nacional. Son los argentinos, los que por allí ni siquiera tienen sexto grado, los que más invierten produciendo y trabajando, permitiendo traer recursos al Estado para destinarlos a inversión y tecnología. Por eso es muy importante.
Finalmente la relación entre reservas y deuda externa obviamente es mayor el porcentaje que nosotros tenemos, 26,2% de nuestra deuda externa, mientras que de su deuda externa Australia tiene en reservas el 3.6. Esto es una rémora de la convertibilidad, cuando se medían las reservas en forma equivalente al circulante, a la cantidad de pesos y ha quedado como una rémora. Por ahí hay mucha gente que cree sinceramente que esto es así y por ahí hay muchos economistas o interesados en hacerle creer a la gente que esto es así. Reitero: la relación entre reservas y deuda externa en la Argentina alcanza al 26% mientras que en Australia las reservas alcanzan sólo el 3,6% de su deuda externa y en Canadá el 5,2%.
Comparó todo lo que nos da «mejor» a nosotros, ¡utilizando los datos del INDEC!
El grado de credibilidad de los números de la Presidenta: confrontar los datos de las últimas elecciones.
Bueno, a ver cuáles son los verdaderos números, entonces.
Aquí hay un análisis interesante:
http://www.lapoliticaonline.com/noticias/val/93244-7/lo-que-cristina-no-dijo-cuando-comparo-argentina-con-australia-y-canada.html
Insisto igualmente que no es fácil hablar de estos temas debido a la manipulación del INDEC.
¿No se lo podría acusar de mala praxis a este hdp?
Sería buenísimo. Ahí se podría dilucidar si realmente fue equivocado el diagnóstico.
Zafaría, porque la enfermedad que denuncia no existe.
Castro ha aclarado bien de que no se trata de una enfermedad, sino de un síndrome, denominación que indica a un conjunto de signos o señales que caracterizan un trastorno físico o mental, sin llegar a la gravedad de la enfermedad.
A toda costa defenderemos la salud de la Presidenta, para que se cumpla lo que acaba de decir Scioli: «Este gobierno tiene que «terminar» de la mejor manera posible».
O sea que terminará cuando sea cuando Cristina le ponga la banda al siguiente president@ del mismo signo político.
Así es. Cuando Cristina entregue la banda. Ahora, sobre lo del signo político, el juego está abierto,aunque por ahora parece que en el 2015 se repetirá la «gran interna peronista del 2003», pero nunca hay que olvidarse que la vida:
http://www.youtube.com/watch?v=iRFF73HDFCw
¿Seimagina a la lechona de presidenta?
Nunca me hubiere imaginado al matrimonio K de presidentes y ocurrió. En esta vida no hay nada imposible.El país aguanta y cada DIEZ años revive.
“Contra los diagnósticos mediáticos”
La Federación de Psicólogos de la República Argentina (FePRA) manifestó “su más enérgico repudio al uso por parte de comunicadores sociales de categorías y diagnósticos psicopatológicos y terminología técnica propia del área de salud mental, utilizados para estigmatizar y rotular”. La entidad recuerda que, de acuerdo con la Ley de Salud Mental, “en ningún caso puede hacerse diagnóstico sobre la base exclusiva de status político, socioeconómico, pertenencia a un grupo cultural, racial o religioso; demandas familiares, laborales, falta de conformidad o adecuación con valores morales, sociales, culturales, políticos o creencias religiosas prevalecientes en la comunidad donde vive la persona; elección o identidad sexual; o la mera existencia de antecedentes de tratamiento u hospitalización”.
“Rechazamos opiniones de profesionales de la salud que se desempeñan en los medios de comunicación, porque nadie puede diagnosticar a una persona que no trata y porque juicios como éstos van en contra de las leyes vigentes. No todo es posible en la expresión de opiniones acerca de la salud mental de las personas, y más si las mismas son o están expuestas políticamente”, destacó la FePRA.
Cuestiones legales aparte me impresionan como de una bajeza enorme las cosas que dicen N Castro y sus amigos.
La FREPA ha actuado corporativamente, defendiendo el puchero, no sea que se queden sin pacientes, en épocas de vacas flacas.
¿Corporativamente? Esa es cualquiera.
Defienden el ejercicio profesional contra la chantada, porque tanta chantada mediática puede hacer pensar a unos cuantos que toda la psicología lo es.
Bueno, toda la psicología «chantada», no se, sí parece que una buena parte lo es, especialmente los lacanianos, según lo entiende Noam Chomsky:
“Era un charlatán total. Simplemente, tomaba posturas ante las cámaras de televisión al modo en que muchos intelectuales parisinos repiten hoy. ¿Por qué esto es influyente? No tengo la menor idea. No soy capaz de ver nada ahí que deba ser influyente”.
http://www.elconfidencial.com/cultura/2013-08-19/guerra-mundial-f-de-filosofos_18605/
Claro que sobre la hybris en todo caso habría que demandar a Homero y sus mentores.
Aquí lo ponen a Castro en su lugar.
Nota: el autor es muy opositor al gobierno.
http://www.perfil.com/contenidos/2013/08/23/noticia_0051.html