http://www.telam.com.ar El titular de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (Afsca), Martín Sabbatella, notificó la continuidad de la…
Artepolítica es un blog colectivo. Los que lo hacemos estamos interesados en la política, la economía, el periodismo y toda aquella disciplina que opere, constituya y modifique la esfera pública. Deseamos que sea un espacio de intercambio y debate crítico para pensar nuestra Argentina y nuestro mundo. Estás invitad@, <a href="http://artepolitica.com/wp-login.php?action=register">participá</a>.
El fallo aún no está firme, querido autoridad independiente.
o.O
No sueñes.
Es cosa juzgada.
La propia ley establece al AFSCA como ente de aplicación.
El propio Magnetto admite la validez del fallo de la SCJ.
Dejame soñar.
¿Quién falta? ¿La Corte Suprema de Justicia Suprema? Lo que no está firme es su mente.
Estudia un poco los trámites judiciales, para que quede firme hay que: notificar a las partes; las partes tienen a partir de la notificación, tres días para interponer aclaratoria: art. 166 inc. 2 del CPCyC, y también pueden pedir la nulidad de la sentencia. Y finalmente Francisco tiene que otorgar el exequatur.
Y además Clarín tiene 120 días más:
http://analisisdigital.com.ar/noticias.php?ed=1&di=0&no=193619
Si de soñar se trata, aproveche, todavía no está prohibido.
Y sí, supongo que la gorda («la gente pide que los maten») nos mandaría a la hoguera.
Si se considera que la libertad de conciencia es una de las mayores conquistas de la humanidad, no sería raro que en estos tiempos de utopías regresivas, vuelva la prohibición, o por lo menos los intentos de reglamentarla.
«Vengo a proponerles un sueño.»
Néstor Kirchner
A seguir soñando. El mundo, para bien o para mal, se ha hecho con los soñadores. ¿No fue acaso Colón un soñador?.
Aunque algunos ya se han quedado sin sueño:
http://www.clarin.com/politica/Caso-Ciccone-Casacion-causa-valida_0_1021698224.html
Sí, Colón y su hijito Cristobalito. Siga pateando la pelota afuera.
los sueños no pueden prohibirse.Lo que si prohibe la realidad es volver al pasado,porque de hacerlo su duracion retardayaria es breve.
¿Y «los sueños compartidos»?
El circo de ayer deja claro que el único objetivo de la ley era desmembrar a Clarin, por haberse divorciado de Nestor en 2008.
Y, si de divorcio se trata, la mitad debe ser del matrimonio K. No es moco de pavo.
LTA
¿Por qué, Mariano?
Se puede saber porque molesta tanto a la gente pro-gobierno lo
obvio, que todo esto fue para desmantelar Clarin? Se han pasado cinco anios pintando a Clarin como el monstruo a destruir, se logro, vendetta lograda, y ahora se puede pasar cualquier ley dando poder al estado para hacer lo mismo donde quiera. No hace falta darle un barniz de moral.
Es contra Clarín, sí. En tanto es una ley que apunta a atacar a las conformaciones empresariales que distorsionan la competitividad del mercado infocomunicacional con perjuicio para los ciudadanos consumidores del insumo que allí se produce, que es la situación de Clarín actualmente, luego, claro, la ley es contra Clarín. Dicho sea de paso, ya que te veo tan literal con la palabra monopolio: en Derecho de la Competencia, y esta ley pedalea mucho sobre la doctrina de esa materia, monopolio tiene dos acepciones: la más conocida, uno sólo en la oferta; pero también como sinónimo de posición dominante. Te invito a leer cualquier ley de Defensa de la Competencia comentada, si no me crees a mí.
Por otro lado: paren con la soberbia. Frank Le Rue sabe de esto mucho más que ustedes. Y apoya la ley. ¿En base a qué, entonces, ustedes discuten a Le Rué?
En casi todas las áreas de negocios de la Argentina hay una empresa con posición dominante. En muchas ocasiones con más del 50% del mercado.
En el caso de Clarin, solo tiene esa posición como carrier, pero no ni como productor de contenidos ni como medio de llegada directa al público, en ninguna de las actividades reguladas por la ley (canales de cable, abiertos, radio AM o FM)
No contestas, Mariano, por qué el proceder de Sabbatella es lo que demuestra lo que vos decís.
No me vengas con falacias de autoridad ahora. Discutí con tus palabras, si se las choriás a De la Rua no vamos a decir nada.
Ya dije demasiado. Argumenté de sobra en el momento en que esta ley se discutía. Ya hay fallo de Corte. No hay más debate.
Así es: la ley es constitucional. Dentro del ámbito local eso es indiscutible.
Ahora viene la etapa de aplicación de la ley, en la que deberá cumplir con las pautas que ha señalado el fallo, cuestión el la que, según lo ha dicho el mismo dr Zaffaroni, y reafirmado por el dr Lorenzetti, puede intervenir la justicia.
Sin dudas. Yo he escrito al respecto hace rato. Mucho antes de la sentencia del martes pasado. Sencillamente porque no era un misterio para nadie. Tampoco hacía falta que lo subrayaran los doctores Zaffaroni y Lorenzetti. Ocurre que simplemente hacía falta tener en cuenta que, pese a lo que pretenden ustedes mentir, vivimos en un Estado de Derecho bastante sólido, donde los que se sienten afectados por la sanción de una ley pueden acudir a los tribunales a discutirla. Tan sencillo como eso.
No es todo tan lineal como lo planteas, no te olvides de las cautelares, de la «democratización de la justicia», y de que alguien dijo:
«En 2015 quiero ser jueza para qué presidenta. Pero no jueza de la Corte, de primera instancia, una jueza federal perdida por ahí para tener lapicera, un papel una cautelar, firmar y que me importa lo que vota la gente, los diputados, los senadores, el presidente”.
¿Qué, está criticando a la Presidenta por que criticó eso IRÓNICAMENTE?
¿Usted, que aplaude a los jueces amigos de Clarín que hicieron durar 4 años una cautelar?
Tómese vacaciones, le agarró el burnout.
Vamos Raúl, no protestes, si ahora parece que le dan más plazos:
http://analisisdigital.com.ar/noticias.php?ed=1&di=0&no=193619
Lo que puede ocurrir en ese tiempito ¿no?
http://www.youtube.com/watch?v=8jPD2hFvzE4
¿se puede saber porque a tanta gente anti-gobierno le moesta tanto aceptar que Clarin es un monopolio que pretende gobernar la mente y el dinero del pais desde fuera de lo que el pueblo voto?
Porque es falso.
Porque no es monopolio en ningun campo, porque para leer el diario hay que comprarlo, y si la radio o la tele dicen algo que me molesta, cambio de canal. No debo ser el unico.
¡que deformaciones mentales.por Dios!ahora el inocente tiene que demostrar que lo es….
Quien es el inocente en esta historia?
QUIEN ES EL MONOPOLIO EN ESTA HISTORIA?
Nadie. Busca «monopolio» en el diccionario.
NO SE DEBE GASTAR POLVORA EN CHIMANGO…
No se dege gastar polvora en chimango(ya nos conocemos y la discusion no debe ser interminable)-
8
Si, mejor terminarla cuando repetis mantras partidarias como si fuesen irrefutables. Nunca fue un monopolio, y se hizo mas grande gracias a los puterios de tus patrones. Que, por supuesto, nunca objetas, la vocacion de servicio no se pierde facil.
Clarin, una fm barrial.
Te corrijo, Gastón: una fm barrial más una cooperativa de periodistas.
guille:se ve que te has olvidado del idioma.Me harte de decir que me encuentro en una posicion critica,si bien pienso que la opo no kme convence.Segui nomas mintiendo.
Sigo esperando ver tu posicion ‘critica’ respecto a algo que no sea la oposicion, o los que no comentamos a favor del gobierno aqui. Tras varios anios, las chances son pocas.
Sinceramente no entiendo que te molesta tanto de asumir lo que haces de hecho, ser incondicional. Hay gente a quien no le molesta ser gorda, pero si que se lo digan.
si le cueta coprender,compañero,mas vale cierre el pico.
Ningun problema, pero no te va a hacer distinta, vestal «critica».
volvio la vestal.Me voy a juntar con la verdadera,que es Lilita.Para el que no entiende le repito por ultima vez que desde adoescente no he sido peronista,porque siendo estudiante me repugnaba lo de alpagatas si,libros no y porque egresada no conseguia laburo por falta de afiliacion al partido.Mis ecturas de Marx y Freud,de Engels y Sartre me llevaron a escuchar a los muchachos monto y Erp y a no compartir su proyecto que fracasado hoy me convencieron que los socialistas y comunistas argentinos no han sabido entrar a las masas y menos las vanguardias guevaristas,de modo que,viviendo aca y conociendo nuestra sociedad,pienso que el proyecto que esta en el gobierno,debil y de medias tintas,que sigue teniendo los defectos del peronismo inicial por su verticalismo,no obstante es mejor que una opo hipocrita y entreguista.Este señor que me persigue en el blog siempre arrecia contra lo que digo.Ahora tengo derecho a que salga de su invisibilidad ideologica,limitada a una critica aspera y clarifique su postura..joder.