Regulators faced senators demanding to know how JPMorgan was allowed to make trading bets that could end up costing it at least $2 billion. (June 7, 2012)
Artepolítica es un blog colectivo. Los que lo hacemos estamos interesados en la política, la economía, el periodismo y toda aquella disciplina que opere, constituya y modifique la esfera pública. Deseamos que sea un espacio de intercambio y debate crítico para pensar nuestra Argentina y nuestro mundo. Estás invitad@, <a href="http://artepolitica.com/wp-login.php?action=register">participá</a>.
El mercado sabe perfectamente lo que la gente de Dimon quiso hacer y porque.
Quisieron cubrir el tail risk que significaba para el banco una suba en la tasa de interes.
Un riesgo poco probable en este momento, pero de consecuencias catastroficas en caso de que se produjera.
La cartera a cubrir era muy grande en comparacion al mercado o a los instrumentos disponibles.
Lo hicieron en uno de los tramos de los CDS de mayor liquidez.
La tasa de interes no solo no subio sino que bajo y se encontraron con que habian comprado
una prima de riesgo para el evento exactamente contrario al que ocurrio.
La pregunta es porque esto no se discute mas abiertamente,
no por el hecho en si sino por los motivos y consecuencias del problema.
Creo correcta la nueva expresion que se ha acuñado:
del «to Big to Fall» al «to Big to Manage».
Ese es en definitiva el problema.