Hegemonía

Hegemonia

Ahora que cualquier avenido se declara en contra de las “pretensiones hegemónicas” del gobierno o de determinado grupo político, quizás sea la hora de retomar (aunque sea superficialmente el tema).
de Wikipedia tomaré solamente la etimología

“El término hegemonía deriva del griego eghesthai que significa “conducir“, “ser guía“, “ser jefe“. No obstante, se contempla que provenga de la acepción del verbo eghemoneno, que significa “guiar”, “preceder”, “conducir”, y del cual deriva “estar al frente”, “comandar”, “gobernar”. Por eghemonia el antiguo griego entendía la dirección suprema del ejército. Se trata pues de un término militar. Hegemone era el conductor, el guía y también el comandante del ejército. En el tiempo de la guerra del Peloponeso, se habló de la ciudad hegemónica, a propósito de la ciudad que dirigía la alianza de las ciudades griegas en lucha entre sí.”

Y lo dejo ahi, porque cuando quiere explicarnos Gramsci agarra para cualquier lado.

Hegemonía es dirección, no es la dominación que obliga como erróneamente se cree. En este mismo sentido, una clase hegemónica es aquella que logra que todos las otras clases sociales piensen (y actúen!)  asumiendo como propios los intereses de la clase hegemónica. No es la imposición de un pensamiento único a toda la sociedad (algo verdaderamente irrealizable) sino una construcción de años que en virtud de la dominación política y la subordinación económica que ejerce una clase (o un sector de clase) sobre el resto del cuerpo social, puede llevar a cabo su proyecto (o modelo, como se dice ahora) sin  necesidad de recurrir a la fuerza represiva (que pasa a ser entonces un recurso extremo).

Esta esquela se fundamenta en una charla que tuve días atrás con una alumna de la escuela de adultos donde doy clases, en la periferia de Rosario. Mientras me fundamentaba su oposición a la “Ley de Medios” me sacudió con esta pregunta
“si yo quiero comprarme un canal de televisión ¿porqué no me lo voy a poder comprar?”

Y ahi me recordó -crudamente- lo que era la hegemonía. Y que es allí donde debemos dar la batalla.

16 Comentarios a “Hegemonía”

  1. mi viejo me discutia con el mismo razonamiento, quien es el gobierno para decirme que no puedo comprarme una radio?, claro que el tema es facil de rebatir teniendo en cuenta la limitacion del espectro.

    [responder]

    Y porque saliste tan gil?

    [responder]

    loberense

    porque escapo a la relga de jauretche que seguro aplica a vos:
    “Les he dicho todo esto pero pienso que pa´nada, porque a la gente azonzada no la curan lso consejos: cuando muere el zonzo viejo queda la zonza preñada.”

    por que esto no es lo que yo ando buacando……………..

  2. hegemonia en terminos politicos argentinos es basicamente “controlarlo todo”…por lo general se refuerza desde el estado…aunque otros sectores tb lo intentan…sindicatos,empresarios etc…

    pero es el estado quien mas capacidad para convertirse en hegemonico tiene desde el vamos…desde las politicas publicas,el estado es capaz de arrasar con cualquier derecho q se le antoje…siempre y cuando carezca de pruritos intistucionales minimos…

    (al fin y al cabo,una de las dictaduras mas abominables q el mundo conocio,el nazifacismo,se erigio a partir de elecciones totalmente DEMOCRATICAS…de apoco fue cercenando libertades publicas hasta q llego a donde todos sabemos).

    o sea,no solo desde el autoritarismo liso y llano se puede llegar a un plano hegemonico sobre la sociedad…dictadura militar del 76′ por ej.,si no q tb desde los preceptos democraticos se puede llegar a ese avasallamiento hegemonico de la sociedad…(la tentacion hegemonica esta siempre en el poder de turno,aun siendo democratico,la diferencia es la capacidad o no de las instituciones de poder acotar esa imposicion).

    “En este mismo sentido, una clase hegemónica es aquella que logra que todos las otras clases sociales piensen (y actúen!) asumiendo como propios los intereses de la clase hegemónica”

    mmmmmm…suena todo a perogrullada pseudomarxista…yyyyy es un si y es un no quizas…

    paradojicamente,pese a q suena todo medio marxista,el comunismo es un claro ej. de hegemonismo a ultranza…la nomenklatura (casta dominante),hacia”propia” de toda la sociedad su lucha revolucionaria ideologica…estubieses o no de acuerdo por supuesto…

    en una democracia eso es un poco mas sutil,pero no inevitable obvio,en una sociedad libre uno se identifica con lo q quiere no???…en ese caso,el “ascenso social”…esta mal???

    q un pobre quiera pertenecer a la clase media baja…q los de media baja quieran ser clase media…y estos ultimos aspiren a clase media alta etc…esta mal???…no se llamaba eso “ascenso social” (algo de lo q argentina alguna vez se sintio orgullosa…pero bue,los tiempos parece q han cambiado)

    obviamente si alguien aspira a algo…es por q toma ese “algo” como modelo…(mas alla de las subjetividades de opiniones q lleva el tema sobre q clase social es la “mejor”)…

    si el pobre de una villa…aspira a ser de clase media…no suena ilogico q asuma algunos totem de esa clase como propias…por q es a lo q “aspira”…si no le interesase tener una calidad de vida mejor…muy probablemente no le interesaria para nada lo q ocurre con la clase media…y estaria “encantado” de seguir viviendo en una villa.

    pareciese q algunos,en su ideologizacion exsacerbada,nos quieren retrotraer a la famosa “lucha de clases”…

    es decir…”sos pobre…no aspires a nada,solo SE pobre y listo…”(mientras la clase “hegemonica” la pasa bien siendo subsidiada…o su nomenklatura…viaja en aviones privados a cuenta del estado por ej.)…

    por supuesto,en la “lucha de clases” aspirar a ser OTRA clase social…es indudablemente una “TRAICION” artera…

    por otra parte,y siguiendo con las paradojas…todos sabemos q la mayoria de los pobres nunca leyeron a sartre,foulcaut,gramsci,marx etc…sin embargo,los muchachos de CARTA ABIERTA se arrogan la representatividad de ese “pueblo”…haciendo de SU lucha ideologica LA lucha de todo el pueblo argentino…

    no estamos asistiendo en este caso,tb,a una imposicion de cierta clase intelectual hegemonica sobre la sociedad en su conjunto???…no es esto acaso lo q principalmente se critica en el post???…q una clase hegemonica haga “propia” del pueblo…una ideologia q quizas el “pueblo” no entienda a cabalidad…o no le interese en absoluto???…

    quizas todo se resuma a q alguien defiende a OTRA clase social,no por banalidad,si no por q simplemete aspira a pertenecer alguna vez a esa clase social…y sabe q si esta es jaqueada por el poder hegemonico de turno…el “alguien” ya no va a poder aspirar a nada…se va a quedar donde esta…

    aunque es un tema con muchos matices debo admitir…totalmente discutible…

    en fin…

    P.D: si a alguien solo se le permite defender sus intereses de clase…quizas deberiamos dejar de lado las “clases sociales”…y “adoptar” un sistema de CASTAS…donde todo es mucho mas “previsible”…

    el q nacio pobre morira pobre…el clasemediero sera clasemediero por siempre…y el q tuvo la suerte de nacer K…vivira en hoteles de lujo y viajara en aviones privados…mmmmmm…FACIL…

    [responder]

  3. Gracias Leandro
    No me parece que sirva para algo discutir con vos, no tanto por lo que digas (ni por tus errores ortográficos, ni tus repeticiones de signos, letras y puntos suspensivos), sino por la actitud con la que siempre irrumpís por acá.

    Saludos

    [responder]

  4. Creo que la referencia a la construcción de un poder hegemónico por parte del gobierno nacional es pertinente. Según se ha interpretado comúnmente a Antonio Gramsci, su originalidad estaría dada de que, a diferencia de Lenín, Stalin y Trotski, que preconizaban la política de la fuerza para imponer el marxismo, el italiano entiende que en Italia y en las sociedades de Europa Occidental de otro nivel cultural, había que utilizar una estrategia alejada de la violencia: en Occidente no existe un “Palacio de Invierno”, sino que el Estado “no era más que una trinchera avanzada detrás de la cual había una robusta cadena de fortalezas y casamatas, por lo que había que socavar las fuerzas del adversario y desgastarlo profundamente antes de lanzarse directamente al asalto del poder. En este largo combate, en el que se conjugan, fuerza y consenso, las consignas y objetivos democráticos no pasan de ser meras concesiones inevitables para conseguir la dirección moral é intelectual de la sociedad hasta lograr una voluntad colectiva unitaria, según el proyecto de sociedad comunista pensada por Marx, en la que el Partido Comunista se transforma en un Estado Social, en el que desaparecen todas las libertades. Esto no pasa de ser una Dictadura. Los problemas no se solucionan, según entiende Juan Carlos Portantiero, (Revista Punto de Vista. Nº 20, Págs. 1 y sgts.) con un solo cambio de palabras, puesto que “Hegemonía tiene tanta (ó más) potencialidades totalitarias que dictadura, siendo que muchas veces esta equivale a homogeneidad y semejanza, en última instancia a unanimidad, por lo que se pierde la posibilidad del control del Estado por la sociedad y fundamentalmente la libertad para disentir, porque “la libertad es siempre libertad para quien piensa de modo distinto”, cosa que el gobierno no acepta y logra, vaya a saber de que forma, hacer cambiar de opinión a los senadores, por ejemplo, en el tema del proyecto de ley de medios de información.-
    Daio.-

    [responder]

    Bien Daio.
    Lo que yo quiero dejar también sentado con mi ejemplo es hasta qué punto la gente piensa como los medios quieren (y qué duda cabe que los medios con “agentes hegemónicos” prioritarios, por llamarlos de una manera)
    Me inclino más por una definición de hegemonía como “dirección” y no como “dominio” o “dictadura”.

    [responder]

    PabloS:
    Para los interpretes de Gramsci, y lo digo así, puesto que este autor no es muy fácil de seguir, la hegemonía tendría dos caras: la dirección, para dirigir a los aliados, y la dominación, para ejercer sobre los enemigos.
    En tema de medios me parece que que también hay dos aspectos: una sobredimensión del poder de ellos sobre la sociedad (no es así) y una subestimación de la capacidad intelectual de los argentinos. La elección del 28 de junio puede leerse desde ese doble aspecto: los medios engañaron y llevaron al pueblo a votar en contra del gobierno, o los medios de los que disponía el gobierno (enormes y no solamente mediáticos) no lograron confundir al pueblo. Hay para todo y de lo que se trata es de que todo sea controlado por el gobierno, no por el Estado, como ingenuamente crean las fuerzas de izquierda, puesto que en la Argentina nunca existió el Estado, sino pandillas que se apoderaron de algunas estructuras de poder e hicieron las veces del Estado.

  5. Tamos Daio. La idea no era hacer un tratado sobre hegemonía, sino plantear que el dominio hegemónico de clase lleva a tal punto, que una pobre habitante de la periferia rosarina crea que la ley vulnera yano su derecho a la informacion, sino SU DERECHO A LA PROPIEDAD.
    Por otro lado, en mi forma de concebirla (creo que es la interpretación correcta) la hegemonía es de clase. Y no tengo dudas a qué clase pertenecen los Kirchner. Tampoco ignoro lo que hicieron en Santa Cruz, etc. pero mi post era un señalamiento, nada más.
    Gracias por el intercambio.

    [responder]

  6. bueno con respecto a la anécdota de la alumna, yo fui y termine en una escuela para adultos también, a mi condición económica no permitió fantasee nunca con comprarme un canal, ya que eso lo pueden hacer solamente los poderosos económicamente la alumna en su afán de defender un escenario que usted le ha puesto es su clase peco en ayudar en esa aventura, a mi lo que me despierta curiosidad es que los medios sean manejados por solo un grupo monopólico, y supongo que a sus alumnos les dio una copia sobre la ley de medios. La ley de medios es la ley de un destino participativo e equitativo, justicia para todos, sociedad para todos.

    [responder]

    Carlos:
    La ley de medios es la ley de un destino participativo e equitativo, justicia para todos, sociedad para todos.
    comparto
    trato de explicar (en la medida de mis posibilidades) esto que vos decís

    gracias por comentar

    [responder]

  7. Muchas gracias me sirvio un monton mañana tengo prueva de esto y no lo entendia me ayudaron mucho :)
    Besos

    [responder]

    disculpa estuviste un error ortografico prueba se escribe con esta b no con esta a la proxima averiguas antes de escribir……………

    [responder]

  8. HAY QUE VER QUE LA GENTE NO SABE ESCRIBIR BIEN VALE MENOS MAL QUE YO YA PASE POR ESA ETAPA ESTOY EN
    5 AÑO Y NO TENGO ERRORES ORTOGRAFICOS LOS PROFESORES ME FELICITAN POR MI LETRA QUE TAMBIEN ES UNA
    EXCELENTE LETRA Y ES LEGIBLE POR ESO ME BUSCAN PARA TODO PARA HACER DIBUJOS O MAPA QUE EN DIBUJOS TAMBIEN SOY ESPECTACULAR OSEA SOY LA GENIO DEL LICEO Y DE MI FAMILIA Y SOY ADEMAS INTELIGENTE.OSEA……………

    [responder]

  9. Este documento debio haber sido escrito objetivamente. en cambio, ha sido escrito subjetivamente, y la politica escrita así….no vale

    [responder]

Tu comentario


Si es tu primer comentario en este blog, va a ser moderado por un editor. o se aceptarán comentarios que incluyan calumnias, agravios o expresiones discriminatorias, tampoco aquellos que involucren el uso de múltiples seudónimos.