La Sociedad Rural se pone a disposición del diálogo con el gobierno de lenguaraces, irresponsables e ignorantes.

Comunicado textual de la Sociedad Rural. Las faltas ortográficas y de tipeo, así como la furiosa y pésima redacción, son del original. El resaltado es mío. Por cierto, leer los originales de los comunicados, antes de ser endulzados en el recorte de los diarios, es un encanto.

LENGUARARCES, IRRESPONSABLES E IGNORANTES

La Sociedad Rural de San Pedro, expresa su más profundo repudio a las declaraciones del Señor Gobernador de la Provincia de Buenos Aires y del Ministro de Planificación Federal Julio De Vido, acusando a los productores agropecuarios de la región por las consecuencias del desbdorde en la cuenca del Río Areco.

Una vez más estos personajes salen al cruce de los problema cargados de ignorancia e incapacidad para cumplir con sus deberes de funcionarios públicos.

Primero reparten culpas y las colocan bien lejos de sus propias responsabilidades. No se les cruza por la cabeza ni a ellos ni a quienes los rodean la posibilidad de pensar e informarse antes de lanzar falsas acusaciones ante una sociedad hipersensibilizada con los problemas cotidianos.

¿Sabrán estos personajes cuantas hectáreas tiene la cuenca del Río Areco?.¿Saben cuál es el ancho que tiene de desagüe sobre las rutas que obstruyen?. Estos funcionarios con responsabilidades concretas sobre el mantenimiento de rutas y desagües descubren la realidad cuando los problemas les explotan en la cara. Hace años que se viene denunciando el estado deplorable de los desagües por la acumulación de basura y de sedimentos, (Insert mío: se viene una escena de nadiehadismo explícito:) pero nadie respondió.

Los señores funcionarios tampoco advierten que el Río Paraná está atravesando una crecida importante y que esto complica la normal desembocadura de los ríos y arroyos que verten sus aguas en él. Es mucho pedir que adviertan que la sudestada del sábado jugó un papel importante en la salida del agua y que el Río Uruguay, también con niveles elevados, funciona como tapón para para el caudal que viene bajando por el Paraná.

Invitamos a estos funcionarios que después de coquetear con las cámaras de televisión mojándose los pies en San Antonio de Areco, recorran el Río Arrecifes y comprueben que los árboles están tapando el normal paso del agua. Esto también fue denunciado por la Sociedad Rural, pero ahora es tarde.

Señor Gobernador, no sólo el curso de los ríos internos de la Provincia de Buenos Aires está desbordado; toda la provincia está colapsada por su incapacidad y mala fe.

Esperamos que no culpe a los productores de las inundaciones en Lomas de Zamora que vimos por televisión en la Nochebuena. Esperamos que no culpe a los productores por la inseguridad que nos atormenta, por el déficit financiero su provincia y por las redes camineras destruidas.

Señor Gobernador, Usted y quienes se han sumado a esta espasmódica reacción son verdaderos lenguaraces, pero lo que es peor aún, son ignorantes y el lugar que ocupan no admite semejante combinación de atributos.

Sociedad Rural de San Pedro
Adherida a CARBAP

http://www.pregonagropecuario.com.ar/html.php?txt=1045

11 Comments on “La Sociedad Rural se pone a disposición del diálogo con el gobierno de lenguaraces, irresponsables e ignorantes.”

  1. Ok. El tono es un poco fuerte pero ¿Podes desmentir sus afirmaciones? Supongo que seria facil para de Vido de hacerlo, pero vos y yo sabemos que lo de los “30.000 desaparecidos” fue una jugarreta barata.
    El gobierno los acuso a ellos en terminos muy duros y ellos, en los mismos terminos, responden.

      1. Si para vos la Sociedad Rural de San Pedro es la Sociedad Rural Argentina, le das la razón a los que dicen que D’Elía y Bonafini son el gobierno.

    1. el tono es un poco fuerte??
      nada más? esa es toda tu reflexión?

      personajes, ignorantes, lenguaraces…
      ni me quiero imaginar si el gobierno en un comunicado oficial se dirige a alguien de esa manera.

      forma y fondo son una misma cosa.

      y por último: no sé si es cierto que los canales ilegales fueron “toda” la causa de la inundación, pero dos cosas: 1) en algo deben haber ayudado a empeorar las cosas, o creés que no?
      2)están fuera de la ley y la ley tendría que poder aplicarse también para la gente de la sociedad rural.

      así que si hacés un canal sin permiso, a joderse.

      1. Tapones de punta,

        El gobierno, desde la Presidente para abajo, se dirigen al campo en terminos parecidos. Ni hablar de los aliados del gobierno.
        De otro lado, no me consta – y a vos tampoco – que los canales hayan contribuido en algo. De vido lanzo la bomba cuando todavia no se podia haber sacado ninguna conclusion.
        Finalmente, si efectivamente hay canales ilegales debe caer todo el peso de la ley sobre los responsables, sea el campo del presidente de la SCRA o de Moyano.

      2. mirá, no soy especialista en la materia, pero sospecho que por los canales pasa agua. y sospecho también que si el agua en lugar de caer en tu campito, es llevada por medio de un canal hacia el río, el río recibe más agua, si recibe más caudal de agua, crece, entonces es inobjetable que afectan a la crecidita (¿en qué porcentaje?, bueno, eso lo definirá un especialista). si encima tenés canales ilegales, es más que lógico (es justo) que el gobierno actúe en consecuencia.

        la cartita de la SRA nace de la molestia que les causa que le toquen el culo y no les dejen hacer lo que quieran “con su propiedad”, porque ellos no solo son “el campo”, son los dueños de la estancia; y “los del gobierno”, unos lenguaraces ignorantes que tendrían que ser sus peones, no los representantes de “la gente, che”.

        y no son términos parecidos los que usa el gobierno. lo peor que se les dijo fue “golpistas”, cosa que es cierta porque lo han confesado abiertamente varias veces (solo que luego se retractan diciendo que fue un “exabrupto”, y vale la pena pensar que un exabrupto no significa decir algo que uno no cree, sino más bien decir algo que está fuera de lugar, que es inconveniente manifestar). así que lo de golpistas, bien puesto.
        las palabras del rosedal y el programita de grondona con biolcati son prueba suficiente. no es un insulto, es una descripción de la conducta de estos señores, y que habla menos de una característica personal que de una posición política determinada.

        a biolcati no se le dijo “ignorante”, “gordo”, “choto”, “cheto”, “lameculos”.
        se le dijo golpista. y el tipo está en favor de eso. de que el gobierno electo no termine su mandato.

      3. El punto es claro: De Vido habló al pedo de 30.000 canales, y trató de ensuciar a todos los productores,incluyendo a la mayoría que no hizo ni necesita hacer canales.
        Por lo tanto el adjetivo más correcto sería “chorro deslenguado hijo de mil puta”, para el recaudador mayor de la corona.

  2. lenguaraz:habil,inteligente en dos o mas lenguas.Deslenguado,atrevido en el hablar.Tomado del diccionario manual Espasa-Calpe-año 1945.A mi me recuerda a la conversacion con indios,lenguaraz mediante(traductor)en Una excursion a los indios ranqueles de Mansilla,y pienso tambien en la Asamblea de la ONU…En sintesis,el uso del termino me parece inapropiado para la ocasion,a menos que responda a un enfoque gauchesco.

  3. marianoT

    “de Vido trató de ensuciar a todos los productores, incluyendo a los que no hicieron canales”.

    Mirá vos: cómo fue que ensució a los que no hicieron canales? qué dijo en contra de los que no lo hicieron?

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *