Pablo, Fernando y Papel Prensa

Escuchaba hoy a la mañana el programa de Pablo y Martin en la Voz de las Madres. Los muchachos, amigos, entrevistaban a Osvaldo Papaleo. Yo justo terminaba de leer la columna de Aliverti en Página/12 que vale la pena leer y de la que no vamos a hablar nada en este post.

La cuestión es que escuchaba al ex marido de Irma Roy decir que lo que estaba pasando con Papel Prensa (PP) era algo así como el enjuicimiento a la pata civil de la dictadura. La verdad es que este señor, que trabajaba para Lopez Rega, no es santo de mi devoción, ni lo considero un compañero y creo que así como hoy está de este lado, mañana puede estar en contra. Reivindicar a Papaleo es para mis progres oídos tan extraño como levantar Julio Ramos a la hora de presentar el informe sobre PP.

Pero vayamos por partes, porque como todo esto surgió también de un twitt que Pablo contestó mientras estaba al aire, donde yo decía que si la línea nos las ponía Papaleo estábamos al horno y que llevó a que mi  amigo Fernando, que no lo nombro con salto y seña porque hace culto del bajo perfil, me preguntara con quién me estaba peleando, lo que me obligó a dar cuenta de mi posición con mayor profundidad, lo que derivó en que decida escribir este post para poner en claro algunas ideas y seguir con el debate que iniciamos a la mañana. Me paso a explayar.

1- No estoy de acuerdo con que lo que se esté discutiendo en este momento es la complicidad civil con la dictadura militar. Tampoco la forma en que los empresarios aprovecharon la represión para reestructurar sus empresas y apropiarse de los emprendimientos y propiedades de otros. Abrir esa puerta, una verdadera caja de pandora, está mucho más allá de lo que pretende el Gobierno con el caso Papel Prensa.

2- La denuncia del Gobierno contra Clarín y La Nación forman parte de una disputa central en esta etapa del gobierno kirchnerista. Clarín no es sólo un medio de comunicación. Es un conglomerado multimediático, una empresa de información y cultura, que intenta condicionar la política del gobierno con la intención de que sea funcional a sus objetivos empresarios y políticos. Y cómo la disputa es por el poder, es sangrienta.

3- La forma en que fue adquirida PP es más que sospechosa y debe ser investigada y sus responsables castigados. Pero la forma en que se compró, sino hubiese por detrás una lucha por demoler la credibilidad de Clarín, sería parte de la sección policiales y no se la sección política.

4- El asesinato de Graiver, las presiones a Lidia Papaleo y su posterior desaparición, fueron los hechos que permitieron a los dos diarios más importantes del país constituir lo que se conoce como una posición dominante en  el mercado editorial. Esto sucede, para decirlo espero que bien y rápido, cuando un jugador por su tamaño domina la escena y saca ventajas de esa posición. Hoy Sergio Spolsky publicó en twitter los siguientes datos: PP le vende a Clarín y a LN la tonelada de papel a U$S 523, a los otros medios a U$S 603 e importar el papel cuesta U$S 750 la tonelada. Recordemos que la producción de PP no alcanza para abastecer al mercado interno y hay que recurrir a la importación.

Entonces ¿por dónde debe correr la discusión hoy?

Me parece que, sin negar la trascendencia pública que tiene la historia de los Graiver, lo más importante en la discusión pasa por lo que se va a discutir en el Congreso y no en tribunales. Porque ese terreno, el de la jsuticia, el de las denuncias y las contradenuncias, si bien lima a Clarín, también embarra la cancha y opaca lo que hasta el momento ha logrado el Gobierno en términos de recuperación política.

Luchar por más democracia informativa, por garantizar condiciones equitativas de acceso a los insumos para producir medios de comunicación, tendrá mucho menos dramaticidad, menos épica que la historia de Lidia Papaleo, pero redundará en un mediano plazo en una profundización de la calidad democrática de la Patria.

Lo otro será solo mandar en cana a tres o cuatro canallas que bien merecido se lo tienen.

61 Comments on “Pablo, Fernando y Papel Prensa”

  1. Coincido plenamente, es necesario que enfoquemos el análisis sobre las necesidades materiales y económicas de las producción de papel para diarios. Considero que es ahí donde debemos dar la pelea. Creo que la lucha en los 70′ es un tema complicado que podría resucitar la teoría de los dos demonios. Ayer en el programa de Morales Solá estuvo el fiscal Strassera, con Majul por radio estuvo el autor del libro El banquero de los Montoneros,Juan Gasparini y hablaron de una nota de Patricia Bullrich en el diario La Nación sobre un episodio donde dos militantes montoneros fueron a ver a Lidia Papaleo que le pedían el dinero, etc…
    Creo que el grupo Clarín apuntará su artillería en ese sentido y los periodistas “serios” se encargarán de amplificar. Es insondable hasta dónde llegará este tema, repito debemos concentrarnos en la democratización del papel. No participemos de ese juego, puede ser riesgoso.

  2. Excelente Post, resume en gran medida lo que vengo pensando del caso. Quiero destacar lo que decis que la producción de Papel Prensa no alcanza para abastecer el mercado interno. Eso le da fuerza al argumento de bajar los impuestos a la importación de papel en lugar de abaratar el costo local. Entiendo también que favorecer la producción local responde a un proyecto generalizado de autoabastecimiento y no estar atado a los vaivenes de un mercado internacional, que responde más o menos a la misma lógica, entiendo yo, de tener un polo tecnológico de fabricación de computadoras en el sur. De todas formas, semejante conflicto se me hace que le queda grande a una decisión tan mundana.

    Me guste o no, el gobierno orquestó toda una operación judicial, legislativa y mediática, para arremeter con el grupo Clarín. El motivo, está claro, es una lucha de poder. No tengo reparos en decirlo, creo que vamos a tener un país mejor con un Clarín más debil que no dicte agendas en solitario, sino que tenga que compartir con más y más voces, pero esto ya se estaba logrando con la Ley de Medios. ¿Porqué esto?

    Nada más lejos de mi que justificar la impunidad de criminales por la falta de necesidad histórica, pero porqué se convirtio esto en una cuestion de estado? ¿No hubiera sido más barato para el gobierno impulsar esta causa con un perfil mucho más bajo? ¿Fue realmente Clarin el que le dio tanta relevancia al tema? ¿El ejecutivo quizo anticipar el golpe con otro golpe, de ahi los guantes de box (de juguete o reales, qué más da simbolizan lo mismo) de Moreno?

    1. LeonardoF: “Eso le da fuerza al argumento de bajar los impuestos a la importación de papel en lugar de abaratar el costo local.”

      Desde hace años tiene impuesto CERO la importación.

      Respecto de lo demás, ya quedó en claro a partir de marzo del 2008 que el objetivo es voltear el gobierno. Si en aquella oportunidad no lograron concretarlo con la movida campestre, está claro que no cejaron en su objetivo de desgastarlo paulatinamente hasta que los votos le hagan el trabajo.

      El único capital del que dispone un político (y más aún si es gobierno) es su credibilidad. Poniendo todo bajo un manto de sospechas, la credibilidad (y los votos) se evaporan, cumpliendo el mismo objetivo, pero de a poquito. En cuotas.

      Sin embargo, el Gobierno también sabe que su capital (la credibilidad) es TAMBIÉN el capital de un medio. La investigación sobre PP ROE el capital “moral” del cornetín, del mismo modo que lo hace día tras día el instrumento de viento con la credibilidad del Gno.

      No hay lugar para dos en la misma cancha. Uno de los dos, cae.

      1. “No hay lugar para dos en la misma cancha. Uno de los dos, cae.”
        Planteado así, solo me pregunto sobre quienes caen los escombros.

      2. Seguro. Ambos disputan el mismo partido por el poder. ¿O acaso el fin de mañeto es informar?

        No te hagás problemas: Sobre la gente casta y pura nunca caen escombros. Ellos comentan desde la baranda con una botella de alcohol en gel para no infectarse con la sucia realidad.

      3. Eduardo Real: El arancel es CERO? Hay algun lugar donde comprobar esto? Meta googlear y no encuentro. Así refutamos el mito. Estoy de acuerdo con lo del objetivo golpista de la trompetita y cierto sector de la oposición. http://ow.ly/2xyzm vivo en un tupper, pero de vez en cuando asomo la cabeza :)

  3. Excelentes reflexiones las suyas.
    Parece mentira que pretendan seguir ignorando que O.Papleo, -siniestro personaje al que le brindan oficialmente espacios incomprensibles tomado de la mano de Kunkel-, sumado a sus antecedentes,asistiò a la inauguraciòn de la planta de Clarin en 1989 junto a su entonces mujer, Irma Roig. Demasiados cambios de opiniòn de este tipo que nos trae nefastos recuerdos. Serà desaconsejable o polìticamente correcto no hacerle preguntas sobre el particular?
    Agrego, adhiriendo desde ya a sus propuestas, que tambièn serìa prudente aportar un grado de sinceridad y no seguir difundiendo la pretendida imagen de la pareja Graiver, especialmente David, como la de empresarios que compraron Papel Prensa para ayudar al desarrollo del Pais, como expuso Lidia en programa de Vìctor Hugo. Basta un poco de memoria y asumir el accionar de Montoneros en aquellos tiempos, lo que no invalida las razones para llevar a cabo las medidas que permitan todo lo que usted expone.
    Me parece bien que haya declarado judicialmente y no soy de los que preguntan porquè ahora, ni tampoco acerca de su enemistad o roces con su hija y su cuñado. Pero en cambio sì vale interrogarse porquè se apoya en su hermano, ayudante del asesino Lòpez Rega.

    saludos

      1. No sé si alguien (algún juez, digo) está estudiando los crímenes de la Triple A. En todo caso, cuando llegue el momento, irá en cana. Porque finalmente los crímenes de Videla no disculpan los de Massera.

        Pero la hermana no tiene un pito que ver. Se la comió doblada sin comerla ni beberla.

      2. Increible. Al kirchnerista lounge ahora el corazoncito le hace tilin con los nuevos cumpas lopezreguistas. Los que acusen a la triple A que vayan a los tribunales! Y despues de mandarse el speech sobre la credibilidad en politica. Jocoso y lamentable.

      3. LeonardoF: Moreno es Lassie. Cascarrabias pero buen tipo. Posta. Y no lo vas a embocar en una agachada ni a ganchos. Pocos pueden decir éso. Ni cornetín lo sugiere, y mirá que le tiene parado en un huevo desde hace años.

      4. “¿Y de donde viene la fama de la pistola sobre la mesa?”

        Leo: Leyendas urbanas destinadas a asustar a tías viejas. Yo lo he escuchado con mis propios oídos al nabo de Tenembaum diciendo que en el INDEKKKK le apuntaban con una 45 en la cabeza a los data entry para que cargaran datos falsos. Bartolear un poco está bien, pero ya cuando te toman por boludo es otra historia.

        Ojo, no es Heidi. Cuando se planta es un burro que no lo movés un milímetro ni con un tanque. Pero cómo se supone que le vas a poner un límite a la angurria rentívora de un Mañeto o al CEO de la Shell? Poniéndole cara fea? Me pa que no.

        Los muchachos se acostumbraron a tener un Secretario de Comercio al que le pasaban la mano por el lomo y entregaba el marrón. Y nos empomaban a nosotros, que garpábamos los aumentos que los anteriores secretarios permitían. Se acabó. Moreno (bien o mal) defiende mi guita. La Shell tuvo que recular con los precios de los combustibles, y muchos más remarcarían a lo pavote si ahí estuviera Juan Pérez.

        El problema es cuando el beneficiado cree que el que le cuida el poder de compra de su guita es su enemigo. Porque putea en arameo a los que le quieren sacar la guita. Me parece que debieras rever tus coordenadas. Si lo putea mañeto desde hace años, “por algo será”.

    1. Pro: Sin defender a Pappaleo ni menos a los Graiver como tutores morales de nada, echale una mirada a la contestación de OP al hijo de Tato Bores(1).

      Es tajante en sus afirmaciones respecto del Brujo, aunque no sé si creerle o no, ni tengo ganas de buscar material que confirme o desmienta su relación con tal bicho.

      Pero en tal caso, la afirmación tuya en contrario: ¿En qué se basa? ¿Hay algún hecho concreto que se le pueda atribuir? ¿O es sólo porque integró el gobierno de la chabela simultáneamente con el brujete?

      Digo, porque sinó, con el “Dicen que…” podríamos meterlo también a Cafiero en la misma bolsa. ¿Hechos? ¿Datos?

      (1) http://elnoticialista.blogspot.com/2010/09/carta-de-osvaldo-papaleo-alejandro.html

      1. Se de la carta abierta de O.P. desde la mañana, cuando fue leìda en la audiciòn de Vìctor Hugo y reproducida en todos lados. Se escribiò mucho acerca de esta persona y agrego mis recuerdos personales; su gente patoteò a fuerza de pistolas en canales y diarios. (no precisamente Clarin y La Naciòn) e hizop levantar por ejemplo el Festival de Cosquìn por difundir ideas marxistas. Cumplimentò todas las ideas del brujo siendo gerente artìstico, interventor en canales cuando fueron estatizados en el 74.

        Bueno, mirà, no pretendo convencerte. Me resulta absurdo, inconcebible la presencia de este individuo que ademàs tendrìa que explicar porquè aceptò la invitaciòn de Clarìn en 1989.
        Noto que en lugar de opinar sobre la reglamentaciòn del proyecto, que es lo ùnico importante, la mayorìa de los sitios, o blogs, o como se llamen, adheridos al Kirchnerismo, se han solazado durante todo el dìa en hablar de esa carta, como si la hubiera escrito Cooke y no ese reverendo hijo de puta que perteneciò a la falange derechista del Peronismo.

        Disculpame, me hartè

        saludos

      2. pro: No le pongo ni media ficha a OP. Sin embargo, el cornetín ha logrado otra vez correr el eje de la cuestión, que es la hermana, Lidia Pappaleo, y no OP.

        La hermana, LP, fue chupada ni bien terminó de perfeccionar la transferencia de acciones de su hija. Del mismo modo que primero dejaban parir a las embarazadas y después las chupaban, del mismo modo que “trasladaban” luego de obtener confesiones bajo tortura, aquí pasó lo mismo: Una vez obtenido lo que se deseaba, al chupadero.

        Ése es el eje, y no OP. Por mí, que la fume.

  4. Antes que se siga mal interpretando el post quisiera decir:

    Que a este post le faltan dos cosas.

    1- Todas las operaciones de Clarín y La Nación están orientadas a desprestigiar a los denunciantes del caso PP para así desprestigiar la causa. Por eso creo que no puede estar al frente de esta iniciativa Osvaldo Papaleo. Porque tiene muchas fisuras. No sucede lo mismo con Lidia Papaleo.

    2- No se puede separar la discusión entre verdad histórica y las consecuencias económicas de ciertos hechos. La posibilidad que tuvieron Clarín y La Nación de apropiarse de PP dependió de la complicidad y coparticipación de la dictadura militar. Sin el asesinato de Graiver, la desaparición de Lidia Papaleo, etc. Clarín no hubise llegado a lo que llegó y los milicos no hubiesen tenido la cobertura informativa que tuvieron.

    Creo que el abordaje más correcto es el de Vertbisky en la nota del domingo de Página/12. La tortura, el asesinato y la desaparición como instrumento de una reconfiguración de la económia y no como un hecho de “malvada maldad”. Porque si la discusión se vuelve entre víctimas y victimarios, malos y buenos, a la larga se despolitiza, como bien aprendieron los organismo del DDHH.

    1. Decís:
      “No estoy de acuerdo con que lo que se esté discutiendo en este momento es la complicidad civil con la dictadura militar. Tampoco la forma en que los empresarios aprovecharon la represión para reestructurar sus empresas y apropiarse de los emprendimientos y propiedades de otros. Abrir esa puerta, una verdadera caja de pandora, está mucho más allá de lo que pretende el Gobierno con el caso Papel Prensa.”

      Lo que dice el gobierno:
      “El Poder Ejecutivo formalizó la decisión de recurrir a la Justicia para que se investigue la venta de Papel Prensa. El decreto 1210/20210 que se publica hoy en el Boletín Oficial instruye a la Procuración General de la Nación, a cargo de Joaquín da Rocha, y a la Secretaría de Derechos Humanos, que encabeza Eduardo Luis Duhalde, para que se presenten como querellantes en las causas por la compra de transacción que se concretó en noviembre de 1973. En el caso de la Secretaría, se la instruye a que “ponga a disposición del Poder Judicial” el informe Papel Prensa SA, La Verdad”, elaborado por el secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno, y para que intervenga como querellante “en las causas en las que se investigue la comisión de delitos de lesa humanidad en perjuicio de quienes fueran integrantes de la firma Papel Prensa y de otras personas con las que aquéllos tenían alguna vinculación. A la Procuración, en tanto, se la instruye para que intervenga en las causas relacionadas con Papel Prensa “relativas a prácticas desleales, actividades monopólicas, abuso de posición dominante, perjuicios al Estado Nacional en su carácter de socio y a los restantes accionistas y a los adquirentes en Bolsa”. Siguiendo estrictas indicaciones de la presidenta Cristina Kirchner, Da Rocha, jefe de los abogados del Estado, denunciará supuestos crímenes de lesa humanidad vinculados a la venta de Papel Prensa. “Los responsables tienen nombre y apellido”, afirmó ayer el funcionario y adelantó que acusará a ex militares y a civiles. No hay fecha prevista para la presentación. “Estamos estudiando los documentos”, dijo el procurador a LA NACION. A la vez, en una entrevista con Radio Nacional, informó que está trabajando, en conjunto con la Secretaría de Derechos Humanos, en una querella “en función de la violación de los derechos humanos que supuso la transferencia del paquete accionario de Papel Prensa”.
      Nada mejor para saber de que se trata el tema “Papel Prensa”, que una lectura de la obra del Secretario de Derechos Humanos Eduardo Luís “el bueno” Duhalde. El Estado Terrorista Argentino. Quince años después, una mirada crítica”, especialmente a partir de la página 81, “Proceso a la sociedad civil: el juicio ausente.Eudeba. Bs.As. 1999.- Creo que está todo bien detallado. No sólo los Papaleo supieron esperar.-
      Saludos.-

      1. No se si lo que vos colgas se contradice con lo que yo digo. En el caso de PP, dice mi post, la intención del gobierno no es saldar cuentas con la pata civil de la dictadura. Me parece que en este caso el tema de la denuncia de lesa humanidad es una entrada al tema. Una entrada posible. No creo que después sigan con Ford por ejemplo, que entregó a toda la comisión interna y tenía centros clandestinos adentro. En todo caso si me equivoco mejor para todos. Sería más de lo que yo por lo menos espero de este gobierno. Al que por sino se entendió banco bastante acriticamente.
        Lo que planteo es un debate para el agora, para el debate que día a día damos desde donde estamos.

      2. Víctor:
        Bancar acríticamente al gobierno, hace casi imposible el debate y el angora se convierte en un sitio similar al de los actos presidenciales: un lugar donde van los convencidos y los obligados a aplaudir. Pero no hay que preocuparse, los intelectuales K no tienen más opción que tragarse las críticas. Si se hace un estudio de las diversas declaraciones de Carta Abierta, se podrá observar como el sentido crítico, bastante presente en la CA1, se va a ir diluyendo totalmente a medida que se publican las siguientes cartas.-
        Saludos.-

      3. Daio: formo parte de Carta Abierta y cuando se publicó la primera carta nos debatíamos en el conflicto de la 125. Luego de que los sectores mas concentrado del capital triunfaron en el conflicto, el gobierno impulsó la Ley de Medios y se implementó la AUH y un fuerte apoyo para la Ley de Matrimonio Igualitario. Entonces considero que esos cambios fueron positivos.
        Las críticas sobre diversos aspectos siguen vigentes ya que existe un porcentaje elevado de habitantes bajo la pobreza y que se está lejos de incluír a todos.
        Siguen habiendo cuestiones pendientes muy importantes y seguimos criticando y proponiendo dentro de nuestro espacio. Es parte de un proceso político que avanza con los instrumentos y con los potenciales que tiene que seguramente no son los mejores.
        No considero que Carta Abierta sea un lugar donde el gobierno deba ser atacado como lo es en la mayoría de los medios, sino que luego de las critícas existen propuestas que en otros lugares no sucede ya que se privilegian otros interéses.Saludos

      4. Gimena:
        Me parece que esas críticas del espacio Carta Abierta, luego no se reflejan en los documentos, por eso queda la idea, para los que no participamos, de que no hay críticas.-
        Saludos.-

      5. Gimena: no sos la única que tiene que salir a dar explicaciones del porque de la postura acrítica (o la sensación de postura acrítica).
        Ustedes tienen la posibilidad de proponer mejoras sin atacar como la mayoría de los medios, el que no lo hagan colabora a que otros tomen la posta, además cierra la puerta a la mejora.

    2. Victor: es la asociación con el secuestro y tortura de Lidia papaleo el punto debil (y definitivo) de la argumentación del gobierno.
      Como las fechas no dan para esa tesis, y eso Clarin y Nacion lo van a recalcar hasta el cansancio, toda la arguementación queda como sensacionalista y mentirosa.

      1. Te copio algo que puse hace un rato.
        Que a este post le faltan dos cosas.
        1- Todas las operaciones de Clarín y La Nación están orientadas a desprestigiar a los denunciantes del caso PP para así desprestigiar la causa. Por eso creo que no puede estar al frente de esta iniciativa Osvaldo Papaleo. Porque tiene muchas fisuras. No sucede lo mismo con Lidia Papaleo.

        2- No se puede separar la discusión entre verdad histórica y las consecuencias económicas de ciertos hechos. La posibilidad que tuvieron Clarín y La Nación de apropiarse de PP dependió de la complicidad y coparticipación de la dictadura militar. Sin el asesinato de Graiver, la desaparición de Lidia Papaleo, etc. Clarín no hubise llegado a lo que llegó y los milicos no hubiesen tenido la cobertura informativa que tuvieron.

        Creo que el abordaje más correcto es el de Vertbisky en la nota del domingo de Página/12. La tortura, el asesinato y la desaparición como instrumento de una reconfiguración de la económia y no como un hecho de “malvada maldad”. Porque si la discusión se vuelve entre víctimas y victimarios, malos y buenos, a la larga se despolitiza, como bien aprendieron los organismo del DDHH.

      2. Pero Victor, es claro que la desaparición no fue funcional a un negocio que ya estaba firmado. El secuestro obedeció a la fijación de Camps (o tal vez uno de más arriba) con la conspiración judía, si no no se explica porque hicieron lo que hicieron, con un gran costo político internacional, con un firme defensor de los militares como Timerman. Un tiro en el pie.
        Y achacarle a esto la mueret de Graiver, suena a hablar por hablar, a Graiver le hbrían dicho “vení hermano que no pasa nada” para agarrarlo en ezeiza-
        Nadie habla de los dos bancos que también se vendieron en esos 6 meses, quién los compró? No configura una desesperada liquidación de activos?
        No defiendo a nadie, pocos empresarios argentinoa habrían resistido la tentación de aprovecharse de una viuda en apuros, pero eso no es delito de lesa humanidad, sucede todo el tiempo.

      3. Me parece que con lo que decis le das la razón al post.
        Yo no tengo dudas de lo que pasó fue un caso claro de asociación ilícita entre la junta y los diarios. No es mucha conincidencia que esos tres se hallan quedado con la empresa?
        Ya lo escribí acá http://insomnioba.blogspot.com/2010/08/papel-prensa-y-la-carrera-de.html y Vertbisky te fundamenta esta posición con data en su última nota del domingo. Pero más allá de eso, que es terrible, terrible, terrible; y que vos naturalizas de una manera un poco escalofriante, la denuncia judicial y la declaración de interés público son dos cosas distintas. Te invito a discutir sobre la segunda, porque sobre la primera va a definir quien dice la verdad la justicia.
        Saludos

  5. De donde sacás que la discusión sobre el elemento civil -constitutivo más que cómplice- de la dictadura no es importante?. Y de que eso va más allá de lo que pretende el gobierno. Cómo lo sabés,como hacés para descubrir las intenciones de los actores políticos?. En cuanto a Papaleo, me gustaría que quienes lo acusan dieran algún dato. Ignoro si delató a alguién o marcó gente para que fuera asesinada.Sinceramente lo ignoro y si fuera así me gustaría saberlo, tanto como sé que estuvo preso y fue torturado, por peronista. Mientras eso no se pruebe, tiene todo mi apoyo en la lucha contra Clarín y los que se creen con derecho a todo.Lo mismo Julio Ramos: los cerrojos a la prensa es un libro excelente y es bueno usar las fisuras que se dan en la nefasta burguesía argentina.
    Estamos hablando de conflictos políticos, no de grupos de damas que se reúnen a tejer y tomar te con bizcochos.

    1. Fueron mejores Peronistas los actores que tuvieron que rajarse
      por las amenazas del tipo cuyos antecedentes curiosamente desconocès. Seguro que no leiste la columna del 29 de Agosto de Alejandro Borensztein en, con el perdòn de la palabra- Clarin- . Es fàcil, entràs a Google , escribìs Alejandro Borennsztein+Papaleo.
      Si no querès ensuciarte las manos, leè a Bonasso o Feinmann.
      O si preferìs y no te llegan las pruebas que exigìs, podès imaginar que las tres A no existieron, que Lopecito sòlo cometiò algunas travesuras a escondidas del General, -que nada sabìa de sus andanzas- y que Osvaldito les servìa el cafè.
      Si estas tareas te resultaran fatigosas para conocer el currìculum
      de Papaleo O., y a falta de pruebas, tambièn podès fijar para siempre la bucòlica imagen de este señor invitado al acto por la verdad sobre Papel Prensa abrazàndose con gente que al parecer
      nada conoce de su pasado, como te ocurre a vos.

      1. Colijo, estimado Pro, de tus indignadas palabras,que el secuestro y torura de Lidia Papaleo fueron un acto de justicia y mucho más lo fue el de su hermano, lopezreguista convicto como dice Borenztein en Clarín. No leí ni leeré ese artículo, si acusás a Papaleo decí Vos cuales fueron sus crímenes, no te escondas en una nota publicada en Clarín.

  6. Daio. Pensé que me hablabas desde otro lado. Ya quedó clara tu posición la mía está en el post.
    Juan. Tranca maestro. Es parte de un debate y si lees mis dos comentarios por ahí vas a tener más clara mi posoción.
    Saludos

  7. Es más: No sólo se quedaron con PP, ahogando a los diarios del interior, sino que además, tres años después (1979), le metieron un arancel del 53% a la importación de papel para diarios (1, pp6. último párrafo). Es decir, habiendo acaparado el consumo de PP, a los diarios regionales sólo les quedaba importar a un precio mucho mayor, aún sin aranceles. Este 53% de arancel redujo a sus competidores a imprimir diarios del tamaño de gacetillas, cuando no a bajar las persianas.

    Así opera el pequeño y mediano monopolio.

    Ya basta

    (1) http://www.idaes.edu.ar/papelesdetrabajo/paginas/Documentos/04_Minidosier_10_MarceloBorrelli.pdf

  8. Victor
    Sospecho, como vos, que la intención del gobierno no es sacar a la luz la componente civil del Proceso. No espero, por eso, que en la lista siga Ford. Pero, más allá de las intenciones o las tácticas oficialistas es una buena cosa abrir una de las tantas puertas de esa componente.

    En lo que disiento es en que “si no hubiese por detrás una lucha por demoler la credibilidad de Clarín, sería parte de la sección policiales y no de la sección política.”
    Lo que instala el tema en la sección política es la presencia del Estado en la compra-venta como beneficiario y como partícipe necesario (en ese sentido las interpretaciones de algunos comentarios a tu posteo que exculpan a los compradores privados ya que la vendedora fue secuestrada “después” de la operación, son realmente candorosas), más allá de la batalla actual del oficialismo contra Clarín o de sus antiguos acuerdos.

    Saludos,
    r.

    1. Rinconete:
      En referencia a la parte “vendedora”, recuerdo que Lidia Papaleo no era propietaria de ninguna clase de acciones.Las acciones de Gravier que no estaban a nombre de testaferros, correspondían a su sucesión, en la que fueron declarados herederos su hija (50%) y los padres que en esa época heredaban el otro 50%. Lidia firma por su hija, sujeta a la autorización del juez del sucesorio que nunca la prestó, quedando esas acciones en poder del Estado. La hija dice que no tiene nada que reclamar a las empresas.- La madre no tiene ningún reclamo legal que hacer.-
      Saludos.-

  9. JUAN

    NO COLIJAS AQUELLO QUE NO ESCRIBÌ. Jamàs mezclè a Lidia Papleo con su hermano, y mucho menos justifiquè las torturas que sufrieron ambos por distintos motivos.
    No estoy escondido en la nota del hijo de Tato. Existe demasiada biografìa, y ademàs en mi caso triste memoria personal acerca de ese sujeto militante del Lopezrreguismo. Si no encontràs respuestas, -para el caso de que te interese buscarlas-, en gente como Bonasso , Feinmann y otros,
    mejor fijate si continua saliendo la revista Cabildo, que seguramente te darà satisfacciones.

      1. Estuve y estoy hablando en todas mis entradas, acerca de que para presentar un proyecto de distribuciòn igualitaria de papel y los juicios que correspondan por delitos de lesa humanidad, bastaba con enviar los proyectos sin “ceremonia” alguna, y sin requerir la presencia del compañero Papaleo, fingiendo desde el oficialismo ante las generaciones jòvenes que se trata de un tipo sin los antecedentes que salvo vos, una gran mayorìa conoce y repudia.
        Tambièn aclarè mi apoyo a esas medidas bien reglamentadas, añadiendo que para eso tampoco me compro la historia de que el matrimonio Graiver era una pareja de ingenuos,-especialmente David- que compraron Papel Prensa (còmo?) para ayudar al desarrollo del Pais, en una lamentable versiòn K de la historia. Pero de ese aventurero, seguramente asesinado, ya se escribiò bastante.
        Y todo esto es tan cierto como que Clarin y Naciòn, con la ayuda de la dictadura se robaron Papel Prensa.

      2. pro: Me llama la atención que siempre, pero siempre siempre, fijes tu discurso sobre las formas y nunca sobre el contenido.

        En este caso, criticás el tachín tapúm del acto sin objetar su envío a la justicia ni el proyecto al parlamento.

        ¿Puede siempre más la forma que el contenido?

  10. Eduardo: Marquè claramente que apoyo el proyecto . Vivì la època del Lopez Reguismo y no me banco que traigan y muestren a un tipo como Papaleo. No es una cuestiòn de forma. Y lo màs importante es que no hacìa falta. Juan pide pruebas para tomar conocimiento acerca del accionar de ese sujeto. Y Kunkel lo abraza y el imbècil de Timmerman tambièn. Mi calentura no es una cuestiòn de forma.
    Y si afirmo que hubiera sido conveniente enviar directamente el proyecto, es porque entiendo que era lo màs prudente para conseguir resultados y no entrar en estas discusiones para probar quien fue ese fulanito.

  11. Pruebas.
    Aquí algunos comentarios de un historiador, Marcelo Larraquy, que algo ha investigado sobre López Rega y las “Tres A”, siniestra organización del terrorismo estatal, que hoy en días parece no interesar al gobierno y al Juez Oyarbide.-
    “El periodista e historiador, autor del libro López Rega, explicó el rol que cumplió el flamante ultrakirchnerista en la década del ’70, antes del Golpe.Con el tema de Papel Prensa en la prioridad de la agenda del Gobierno, el nombre de Osvaldo Papaleo, el hermano de Lidia, la viuda de Graiver, genera hoy una contradicción en el seno del kirchnerismo. Es que el ex secretario de Prensa de Perón es sindicado como uno de los representantes del peronismo de derecha en la década del ’70, facción que no concuerda con la militancia de izquierda peronista con la que comulgan muchos funcionarios K.
    Para traer luz a la cuestión, el periodista Ernesto Tenembaum consultó al historiador (y también periodista) Marcelo Larraquy quien sentenció: “Osvaldo Papaleo era uno de los brazos políticos de la Triple A”, por lo que presentarlo ahora como un ‘compañero’ “es un esfuerzo inmenso, dado los antecedentes de lopezreguismo”, señaló a radio Mitre el autor del libro de investigación Lopez Rega, el peronismo y la Triple A. El historiador señaló que Papaleo estuvo en el Gobierno de Perón cuando se estatizaron los canales de televisión, 15 días después de la muerte de Perón, en 1974, época en la que “se entraba a los canales a punta de pistola”. “Cuando los representantes legales iban a hacer la denuncia los atendía el comisario Villar, uno de los jefes de la Triple A, que los echaba. Era el auge de la Triple A, en el que hubo 200 muertos entre julio y agosto”, relató. “Papaleo era gerente artístico de Canal 7, donde levanta el magazine ‘Buenas tardes, muchos gusto’, incluso levantan el programa de Mirtha Legrand, que habla con Isabelita pero no logra que vuelva al aire”, explicó Larraquy. “Por la idea de censura y control de López Rega, también levantan el festival de Cosquín por ser representante del cancionario marxista: la censura y persecución es letal y Papaleo estaba inmerso como gerente artístico e interventor de otros canales”. El periodista señaló que luego Papaleo heredó el cargo de secretario de Prensa, a través del cual cierra La Opinión de Jacobo Timerman. “Papaleo acusa de golpista a La Opinion de Timerman y la cierra. Héctor [hijo de Jacobo y actual Canciller] saca en reemplazo el diario La Tarde, en apoyo al golpe de Estado. Papaleo va preso y es torturado. Y el propio Jacobo es torturado por bandas militares de Suárez Mason y Camps”, describió. “Presentar (hoy) a Osvaldo Papaleo como un militante y compañero es muy impresionante”, concluyó.”
    A ese punto de la conversación, el Tenembaun realizó una aclaración. “El Gobierno hace toda una cuestión sobre quién se sienta al lado de quién. Es muy difícil encontrar gente que esté más a la derecha que la que se sienta con el Gobierno, como Moreno, Moyano y Papaleo”, dijo. Larraquy manifestó comprender los casos de Boudou -educado bajo el neoliberalismo-, o Moyano -por una cuestión de pragmatismo-, pero lo de Papaleo le parece, expresó, inexplicable. “Cuando hay olor a Triple A…”, soltó. No es el único punto polémico en medio de la denuncia que encabeza el Gobierno nacional en contra de los accionistas privados de Papel Prensa. La revista Noticias publicó en su última edición la feroz pelea en 1976 entre Lidia Papaleo y Jacobo Timerman por las acciones de la papelera; y el hijo de Tato Bores relató cómo Osvaldo Papaleo censuró a su padre cuando éste era secretario de Prensa y Difusión del gobierno de Isabel Perón.

    1. ““se entraba a los canales a punta de pistola””

      Entre éstos, si la memoria no me falla, estaba el republiqueto institucionalista radical Luis Brandoni, según supo contar en su momento el Zar del 9.

      No pongo las manos en el fuego por OP. Sin embargo, hoy OP le responde de un modo tajante al hijo de Tato(1), desafiándolo a que JUDICIALMENTE pruebe lo que afirma. A que muestre una foto, un recorte periodístico de la época que lo vincule, algo. Es decir, algo más que el “Dicen que…” clarinetesco.

      (1) http://elnoticialista.blogspot.com/2010/09/carta-de-osvaldo-papaleo-alejandro.html

      1. Juan:
        Algo sobre Marcelo Larraquy nació en 1965.Es periodista. Fue editor de la revista Noticias, realizó investigaciones y guiones de biografías y documentales para programas de televisión y escribió artículos para los diarios El País y Diario/16 de España.-Ganó el premio Pléyade a la “mejor investigación periodística” del año 1999. Es especialista en investigaciones históricas de la década del sesenta y setenta, y coautor de Galímberli. De Perón a Susana. De Montoneros a la GIA, que se transformó en el best-seller de los libros periodísticos en la Argentina. López Rega. La biografía es su segundo libro.
        Escribió también: Marcados a fuego. Fuimos soldados. De Perón a Montoneros.
        Recuerdo algunos de los hechos protagonizados por Papaleo durante la presidencia de Perón/Isabel y que narra Larraquy. Durante la gobernación de Cafiero en Buenos Aires, fue Presidente de la Lotería y lo echaron después de que salió a la luz una defraudación vinculada a la quiniela.- Me parece que algo ha investigado Larraquy sobre esos años, recordando que el periodo 1974/1976 es algo que muchos prefieren soslayar.-
        Saludos.-

  12. Jua jua jua, buenísimo. Diao primero cargaba sobre los Graiver, los supuestos socios financieros de los Montoneros. Ahora va por Papaleo, el supuesto brazo ejecutor de López Rega.

    Daio, como buen clarinista, nunca va por Clarín, el socio comunicacional de Videla, ¿acaso Daio es un seudónimo de TNbaum?.

    1. !Me descubriste”
      Seguro que trabajas para los servicios de inteligencia K.-
      Nota bene: ¿”Supuestos socios financieros de los montoneros”?: ¿Quemaron los archivos de inteligencia? Te dejo el número de H.Verbistky para que lo consultes: 011-678.-
      Saludos.-

      1. Sopa: Simplemente, tengo dudas. Hemos (todos) consumido demasiado pescado podrido, que antes de marzo del 2008 se podía disimular un poco, pero ya no. Ya no me basta el “Dicen que…” o el “Fuentes confiables dijeron que” Clarinetesco.

        Y a decir verdad, muchos datos de sucesos ocurridos 35 años atrás, se me escapan. Nombres, fechas, circunstancias, créase o no, luego de 35 años se empiezan a borrar.

        Pero estoy dispuesto a cambiar mi opinión si alguien aporta datos concretos, documentos y/o testimonios de primera mano, no versiones de las versiones. Posta.

        Pero reitero, para no hacerle el juego al instrumento de viento, que el centro del asunto es Lidia Pappaleo, no el primo, el hermano o la suegra. No nos vayamos del punto ni permitamos que se corra el eje: La torturada y expropiada por Clorín es LP, no otro.

    2. Hablando del innombrable:
      Dicen que el crimen no paga.
      Sin embargo recientemente, en una noticia que nadie ha comentado en este sitio, se revocó el procesamiento del anillaquense en la causa de Río Tercero.- ¿Efecto del Plan Canje de votos senatoriales?
      Saludos.-

    3. Eduardo:
      ¿Vos crees que alguien dejaría pruebas de ello?
      Los comentarios, anteriores al fallo que cito, decían que el canje de votos/ausencias en el senado era precisamente con motivo de la causa de Río Tercero, que era una de las más preocupantes. Puede que por casualidad haya sido el primer fallo que lo beneficia a Menem desde que comenzó a a hacerse el mimoso. Pero el fallo no lo ha dejado todavía fuera de la causa,tiene una falta de mérito, lo que equivaldría, para los mal pensados, como yo, a que hay que esperar un poco para el sobreseimiento definitivo porque faltan aún votaciones cruciales en el senado: DNU, Consejo de la Magistratura, 82% móvil, superpoderes, etc.- Esperemos. Todo tiene plazo de vencimiento: 2011.-

  13. Muchachos: Quizas nos separen ideologicamente, algunos concepto de forma, pero no de fondo. Pero en el tema de Guillermo Moreno, yo noto que aca se lo idealiza como si fuera un cruzado en la lucha diaria contra los aumentos de precios, solo le falta que reparta las estampitas con su figura de soldado K contra los Monopolios. Yo creo que ninguno de los que aca escriben debe ignorar los TERRIBLES AUMENTOS de precios que se suceden dia a dia y que licuan los aumentos de salarios y jubilaciones en una semana. Quien tenga la costumbre o la oportunidad de salir de compras sabra de lo que hablo. Es imposible no volver con la cabeza dada vuelta, ademas de los bolsillos vacios, asi que a mi no me quieran vender al Cruzado G.Moreno como el lancero de bengala, o como el Quijote que ataca a los molinos de viento. Esto que hace es Jueguito para la tribuna, las cosas de primera necesidad aumentan todos los dias. Y no hablo por boca de ganso. Yo tengo un comercio y me estoy volviendo loco con los aumentos diarios de todos los articulos, sin excepcion. Y tambien veo la angustia de la gente
    a la que el dinero se le termina el dia 15 del mes. Estoy a favor de muchas medidas adoptadas por el gobierno, pero hay dos rubros en los cuales flaquea totalmente. INFLACION E INSEGURIDAD. Yo lo veo asi, no pretendo que esten de acuerdo, pero tampoco me trago el sapo del “Soldado” G. Moreno.

    1. Carlos: Te hago esta pregunta: ¿Los precios los aumenta Moreno? ¿El INDEK? ¿O los productores, fabricantes o comerciantes? Sin mencionar a los compradores, que avalan la suba de precios comprando.

      En todo caso, la “culpa” de Moreno es no lograr frenar a los 45 millones de argentinos que producimos inflación, cada cual en su pequeña escala.

      Si vos fueras Moreno ¿Qué harías?

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *