El tema del discurso de ayer de Cristina es ineludible.
Hay formas de abordarlo: en clave de “negociación política” según la cual habría que leer entre líneas mensajes que atañen a la decisión de presentarse o no a la reelección, y mediante los cuales se “marca la cancha” y se dan definiciones acerca de quién conduce qué proyectos y a partir de qué herramientas; o una lectura más ingenua, relacionada directamente con posicionamientos ideológicos y que pueden definir rumbos de acción de este o futuros gobiernos.
Por comodidad, elijo la segunda opción.
Hay una primera cuestión que nos queda clara más o menos a todos (¿una de las 4 cosas en las que todos los argentinos estamos de acuerdo?). Nadie puede reservarse el poder de veto sobre decisiones de los otros poderes (salvo la presidenta, que así lo dice la constitución).
Con esto hago alusión a que un primer disgusto causado por Moyano fue su amenaza de “parar el país”, por una cuestión judicial privada, no del ámbito laboral.
Extendiendo ese principio, y flexibilizándolo, en un mismo orden de cosas pueden hallarse algunas actitudes de sindicatos, en cuestiones que son propias de reclamos sindicales, pero que como sostuvo la presidenta son de carácter particular, perjudican incluso a gente que atraviesa situaciones más complicadas que la de los trabajadores sindicalizados que toman esas medidas, y ponen en juego la paz social y por lo tanto la gobernabilidad.
Este mensaje pudo haber sido dirigido a varios gremios: que responden a Barrionuevo, gremios de la CTA, los delegados del subte o los de Kraft y Pepsico de filiación troskista, etc. Sin embargo, es inconcebible que por la forma del mensaje no se entendiera que la referencia era a “los propios”, a los “que dicen apoyar”.
Ahora bien, este pedido de responsabilidad sindical, puede vincularse con otros hechos.
Cristina hace poco se reunió con gente de la CTA. Venía de reunirse con la gente de la UIA (que desde que asumió De Mendiguren dejaron de ser el “enemigo” que fueron durante el mandato de Méndez…).
Y esa reunión con la CTA fue aprovechada por Cristina para darle una señal a la UIA. Qué bueno lo que hizo el SUTNA de Wasiejko con Firestone. Ese es el mecanismo adecuado para definir la participación de los trabajadores en las ganancias de la empresa. Un modelo que casualmente a la UIA no le disgusta tanto: discutir empresa por empresa, o tal vez, convenio por convenio. Incluso la presidenta habló de un “bono por productividad”. Celebran en la UIA esa definición.
Así, además, queda casi enterrada la posibilidad de generalizar a través de una ley un derecho consagrado en la Constitución, actualmente incumplido, tal era la idea de la CGT, explícitamente refutada por Cristina en esos mismos términos: “no generalizar”.
Y después están los rumores, nunca confirmados ni tampoco desmentidos.
Las reuniones de Cavalieri, Lezcano, Lingieri y West Ocampo. Los acercamientos de éstos a Barrionuevo. Las intenciones de catapultar la figura de Gerardo Martínez.
El mismo dirigente de la UOCRA (Gerardo Martínez) que fuera Secretario General de la CGT durante el gobierno de Menem, cuando se modificaban algunos marcos de protección de los trabajadores para “abaratar el costo laboral”.
Acá no vamos a sostener que Moyano sea un angelito.
Ahora, lo que no se puede decir (si se lo compara con el resto de los dirigentes de la CGT antes nombrados) es que sea “desleal”. Porque Moyano fue siempre leal a la actitud de defender (bien, mal, más o menos, con excesos) los intereses de los trabajadores. Y una parte importante de lo recuperado en estos años le corresponde a su esfuerzo.
De algunos elogiados y postulados para su reemplazo (para generar un sindicalismo responsable, que no apriete, que no extorsione a nuestra “burguesía nacional”) no se puede decir lo mismo, sino más bien todo lo contrario.
Es absolutamente lógico “marcar la cancha”, es muy legítimo intentar poner los límites, mostrar claramente quién conduce, y definir qué actitudes no son aceptables y los sindicatos deberían desistir de llevarlas a cabo. Hasta puede tener réditos políticos (no en votos, tal vez; sí en “imagen”)
Pero está bien ver completo el panorama y facturarle a cada actor lo que corresponde. Y pagarle también a cada uno por sus méritos y deméritos.
Está en juego que los próximos 4 años los dediquemos exclusivamente a la “batalla cultural”.
yo no tengo ninguna certeza y mucha spreguntas:
¿la relacion entre gobierno y CGT siempre fue igual pero Nestor la tenia mas controlada?
estas cosas casi nunca son meramente una cuestion de personalidades, pero influye que supuiestamente se lleven mal?
me preocupa que no sea un hecho puntual sino que se esta ingresando en una inercia de conflicto en la que une hace un gesto que jode al otro y viceversa.
la estrategia de Cristian es electoralista o apunta a cambiar algunos rumbos del gobierno?
Cristian es Cristina…
te lo digo con el corazón http://yaesta.blogspot.com/2011/05/el-discurso-de-cristina.html
esta bueno tu comentario,Hache.
Francamente creo que Cristina enfrento bien el problema de las que yo llamo las ¨francas maximalistas¨.
Estas podrian incluir a todos los segmentos de sociedad (y de las conductas individuales) que quieren todo y no les interesa el limite que cruzan para obtenerlo(o sea que resulta sobre los demas por su accion, digamos la solidaridad ). Hagamos una lista: los de Aerolineas, los barrabravas, los que tiran bengalas marinas, los docentes santacrucenos, los que piquetean cuando tienen otras opciones efectivas (no por situaciones limites sin respuesta efectiva del Estado), y desde ya los especuladores ilegales financieros, los empresarios voraces, los banqueros buitres. Y eso finalmente juega como provocacion contra la mayoria, contra la estabilidad, los avances reales dentro de un regimen mas o menos progre. Y ademas en muchos casos, son activados por provocadores infiltrados que utilizan el egoismo que esta en todos. En sintesis, buen discurso por su intencion central, y por el efecto metaforico o metonimico respecto a las otras ¨franjas maximalistas¨.
resumiendo:señalo el problema del egoismo excesivo frente al bien comun.
«Acá no vamos a sostener que Moyano sea un angelito»
Por supuesto que no. La señora ya habló: siempre estuvimos en guerra con eurasia.
«Ahora, lo que no se puede decir (si se lo compara con el resto de los dirigentes de la CGT antes nombrados) es que sea “desleal”. Porque Moyano fue siempre leal a la actitud de defender (bien, mal, más o menos, con excesos) los intereses de los trabajadores. Y una parte importante de lo recuperado en estos años le corresponde a su esfuerzo.»
Es lo que sigue a la frase que citaste. Generalmente tenés (un poco) más (de) honestidad intelectual al comentar, Francisco. Me parece que las encuestas están crispando a más de uno…
Tal vez leí más de lo que debía o podía leer. Pero, hasta antes de ayer, la defensa a Moyano de AP -en general- y de Mariano -en particular- era cerrada. No había forma de explicarle a Mariano que Moyano no es un angelito.
Mucho me hubiera gustado que Mariano nos explique ahora porque le parece que Moyano no es un angelito.
Pero en fin, por el momento sigue siendo un «no angelito» (¿Diablito, tal vez?) pero es leal. Me pregunto si mañana seguirá siendo leal.
Las encuestas no me preocupan. Deberían preocuparte a vos. 4 años más, rodeada de angelitos, sin relección y con la economía ya echando humo no debería alegrarte.
¿Las encuestas no deberían alegrarme? ¿Vos decís que me alegre si lo dan con ventaja a Alfonsín? No, te agradezco, prefiero a Cristina. Yo a la situación del país la veo mucho mejor que vos, pero si estuvieras en lo cierto, con más razón. ¡Imaginate lo que puede hacer Ricardito con todo ese quilombo! Bah, por lo que parece ahora podría pedirle consejo a tu tocayo De Narvaez. ¡Ahí sí que estamos salvados!
(consulta fuera de tema, ¿vos sos DeNarvaezista de la primera hora? ¿O este es un sapito que te toca tragarte a vos?)
Es que Ricardito debería ser el De la Rua del Cristinismo!
De Narvaez está en la provincia de Buenos Aires. Soy tucumano… mi realidad es otra.
lo lindo es la actitud desde la que habla francisco que viene a «explicarle» a mariano y a todos que moyano no es un angelito.
Francisco: no iba a comentar en esta entrada, pero tu mala fe me obliga a hacer algunas aclaraciones.
Hay que leer principalmente dos entradas mías acá: «Moyano en la dinámica del poder» y «Todo lo demás es anécdota» para darse cuenta que nunca sostuve que Moyano era un angelito.
Siempre tuve la idea de juzgar las acciones de Moyano desde un lugar distinto del de la ética burguesa o la moral cristiana.
Es ridículo por otra parte que me digas que ahora opino que Moyano no es un angelito porque «la señora ya habló». Justamente, creo que mi entrada es la menos «cristinista», por no decir la única no «cristinista» de todas las que se escribieron sobre el tema.
A ver si con esto soy claro: SOY MOYANISTA, más que ninguna otra cosa, aunque por supuesto Moyano no sea ni un angelito ni un santo. De hecho, no soy partidario del arcángel Miguel ni de San Jorge (por decir algo) aunque se trate de un ángel y un santo respectivamente. Es que la política la entiendo de otra forma.
Saludos
Mariano: Sin perjuicio de que tengas todo el derecho de ser moyanista,y no tanto cristinista, la cuestión entonces sería sobre si existe un proyecto moyanista propio. Particularmente me parece que así es, y de ahí los topetazos. Dos proyectos de poder son por definición excluyentes entre sí.
Por eso es interesante escuchar a Tomás Abraham, en este video, donde considera que la CGT es la columna vertebral, no del peronismo, sino de la propia CGT, o sea: el moyanismo, por ahora.
http://www.politica.com.ar/blog/
Saludos.-
Daio: no creo que Moyano tenga un proyecto de poder excluyente respecto del que puede tener la presidenta.
En principio, creo que cualquier proyecto de poder es menos personal de lo que se supone o se afirma con interés político justamente.
La historia nos demuestra que los supuestos «grandes proyectos personalistas» no duraron más de 10 años nunca.
Ahora, hay opiniones sobre qué es lo que hay que hacer, que en determinadas ocasiones pueden ser coincidentes y en otras generar diferencias.
Ninguna de estas situaciones son definitivas ni decisivas. Se coincide en mucho, se discute en otras ocasiones.
Igual, hay un punto en el análisis que se dejó pasar de lado. Las desaveniencias entre Moyano y Cristina son «internas», es decir, al interior de una misma fuerza política.
Si trascienden es porque la contienda política con otros proyectos viene muy fácil. Te diría: no existe alternativa. No hay nadie que pueda articular un esquema distinto del actual y lo pueda expresar como viable.
Si existiera esa alternativa, las peleas entre la presidenta y la CGT hubieran sido mucho más discretas.
Un abrazo
Leí ambos artículos y hasta participé en los comentarios. No me parece que el comentario acá haya sido de mala fe:
«Los trabajadores legitiman a Moyano y la guita de Moyano eligiendolo como su líder.»
Eso es la defensa más cerrada que leí en AP sobre Moyano. Ahora no es «un angelito».
Pero te pido disculpas, evidentemente vos no estás en la nueva onda AP, vos seguis siendo Moyanista. Tanto que no lo queres juzgar con la ética repúblicana ni con la moral cristiana.
El resto queremos que se lo juzgue solo con el Código Penal.
Hay otro artículo también que se llama «Burocracia sindical», que creo que no lo publiqué acá sino en mi blog.
En ninguno dije que Moyano fuera un angelito. Justamente tiene todos los defectos que se le pueden atribuir a un dirigente sindical o político o empresario, que trata con temas complicados. Asumo que muchas de esas «incorrecciones» son inevitables, y por ahí la frase en que mejor lo expreso es una que me criticaron mucho, en la que decía que las negociaciones con tipos que no tuvieron empacho en tirar gente dormida al río en otras épocas no las podía llevar a cabo la monja Peloni.
Ahora, si finalmente se justifica que a Moyano se lo juzgue con el código penal, adelante.
Te garantizo, eso sí, que si los férreos códigos de ética burguesa y de moral cristiana se aplicaran para con los jueces encargados de «hacer justicia» con Moyano, tampoco pasarían la prueba airosos. Es que las cosas son así. Qué le vamos a hacer?
Un abrazo
Frase desafortunada por cierto. Evidentemente no conoces la historia de la Hermana Pelloni y los riesgos que corrió en la feudal Catamarca de principios de los 90 (que luego de 8 gloriosos años sigue siendo feudal, pero es otro tema).
También es falso que todos sean iguales que Moyano. Tu cinismo es el que te permite «perdonarlo» y así, todo sigue igual. Total ¿Qué más da?
Qué tiene que ver que Peloni haya corrido riesgos en catamarca con que pueda ser una buena dirigente sindical?
Bueno, por lo menos voy conociendo un poco tus opiniones positivas.
Querés a Marta Peloni al frente de la CGT. Qué se yo, es una idea discutible.
Y lo de que «son iguales que Moyano». Primero, no tengo obligación de estar de acuerdo con tus pre-conceptos y pre-juicios sobre cómo es Moyano. Por ahí si lo explayaras un poco más, con ejemplos…
Segundo, bueno si tenés ganas de pensar que Tribunales es el refugio de los angelitos, pensalo. Cada cual se engaña con lo que más le gusta.
De hecho, la iglesia está por canonizar a un tipo que fue papa después de que amasijaran en secreto a su predecesor.
Qué sé yo cómo se valora al momento de elegir ángeles y santos.
Un abrazo
Ahora venis con una teoría conspirativa sobre Juan Pablo I.
Es casi gracioso. Pedis pruebas de que Moyano es un corrupto pero compras la primera teoría floja de papeles, si vale para tus preconceptos.
Sos como esos que no creen en Dios pero si en la homeopatía.
Las pruebas de que Moyano es corrupto no las pido yo, las piden los jueces.
Así funciona la cosa. Te guste o no.
Y la homeopatía, con todas sus limitaciones, es un poco más creíble que la santidad de un viejo loco.
Saludos
No, no es más creible. Pero no hablaste de la santidad o no de JPII sino del supuesto asesinato de JPI.
No se si escribis para confundir o te confundis escribiendo.
No es mi intención confundir, pero con vos lo consigo.
La referencia a Juan pablo I es a partir de la decisión de hacer santo a JP II.
Fijate
«De hecho, la iglesia está por canonizar a un tipo que fue papa después de que amasijaran en secreto a su predecesor».
No, no divagues.
El tipo que están por canonizar es Juan Pablo II. El viejo loco que según la Iglesia católica seria un santo, cosa que los fieles creen firmemente al punto de afirmar (alguno) que hizo el milagro de llevarse a Bin Laden).
Y el que divaga soy yo…
Ahora el poder de Moyano a muchos les molesta. No creo que falten tantos años (¿2015?) para que unos cuantos de los que lo desprecian, rueguen porque mueva su aparato en defensa de todos los trabajadores cuando un nuevo gobierno quiera barrer con todo lo conquistado.
Me suena eso de barrer. Te referìs a las empresas de limpieza?
Barrer con qué? Van a prohibir al peronismo que Moyano va a tener que ser el santo de la espada q nos salve?
LA CGT existe MÁS ALLÁ DE MOYANO, a ver si lo entienden aquellos a los que se les atragantó una media en la tráquea.
Pancho: no es lo mismo la CGT conducida por Moyano que por West Ocampo, Lescano, Cavalieri, Gerado Martinez, Barrionuevo, Venegas.
No hace falta imaginárselo. Ya lo probamos.
Saludos
Y estamos probando esta y NO gusta.
Al carajo todos, los azul y blanco queden fuera. Y los Moyano q sean OBLIGADOS por el Estado a abrirse y realizar elecciones DEMOCRÁTICAS (no las patoteadas de siempre). Que se acaben las dinastías de chorros y delincuentes vestidos de «trabajadores». Sindicalistas hay MUCHOS, pero no suben porque los viejos de mierda de siempre no quieren largar la manija QUE TIENEN DESDE LA ÉPOCA DEL PROCESO
Maravilloso Daiao: para juzgar a Moyano acudir a la opinión de un empresario
Tomás Abraham es un empresario a «medias». O sea media empresario y medio filósofo. En cambio Moyano es un gran empresario, que ha sabido desviar muy bien los fondos de su sindicato hacia sus empresas. Se trataría en todo caso del tradicional conflicto entre los medianos y los grandes empresarios.
Ahora bien ¿Cuál es la crítica al video en cuestión?
Que Moyano es un «gran empresario» es una afirmación novedosa.
Bueno, lucrar con medicamentos falsificados y manejar la basura de muchos municipios a través de testaferros, no sé si llamarlo «empresario», ya que esa palabra refiere a un emprendedor de proyectos productivos.
Sí, en cambio, podríamos llamarlo un «poderoso con amplios recursos» provenientes, – cuándo no – del Pueblo.
Lo de «lucrar con medicamentos falsificados» es una mentira.
Más allá de que la acusación no está comprobada, ni siquiera está sospechado de eso (no él sino la obra social en realidad) sino de haberse hecho de fondos que no correspondían con troqueles truchos (de tratamientos que no se hacían).
Pero son fondos para la obra social, no para él (o sea, no hay lucro).
Lo de los testaferros en las empresas de recolección de residuos (Covelia, digamos, que es la única sospechada, no sé por qué usar el plural): hay que entender que el mayor elemento de «prueba» es que el gremio de camioneros «presionó» con medidas de fuerza a los municipios que querían estatizar la recolección de residuos no renovando con Covelia.
Es lógico que así sea. Si un trabajador está bajo el convenio de Camioneros, y el cambio hace que pase a ser municipal, cobrando un tercio del salario que percibe, ¿qué otra actitud cabría esperar? Que el sindicato de camioneros tome medidas de fuerza, para defender el contrato de la empresa, porque de esa manera defiende también el interés de los trabajadores que representa.
Ahora, si después Moyano tiene guita invertida en Covelia, no sé, pero eso tampoco lo convierte en empresario (y mucho menos grande).
Que tiene guita. Sí, eso es verdad. Por fin una.
Saludos
Mariano:
Empresas de Moyano, entre otras:
http://www.lanacion.com.ar/1358381-un-holding-familiar-que-tuvo-un-extraordinario-crecimiento
Daio: ninguna de esas cuestiones lo convierten en un gran empresario.
Qué se yo. Son suspicacias como la que yo puedo levantar sobre la señora Ocaña que, a pesar de no tener empleo comprobado desde hace 3 años, tiene plata para vivir y para pagar la tasa de justicia de las querellas que inicia.
Pero bueno, eso no la convierte en «gran empresaria».
Que Moyano tenga negocios, sí. Lo hablamos en entradas anteriores y es uno de los puntos por los cuales digo que Moyano no es un angelito (aunque Francisco sostenga lo contrario).
Pero bueno, ser preciso no nos cuesta nada. Tampoco hace falta exagerar.
Saludos
Mariano, no nos tomes por boludos. Un empresario que paga en 4 años 13 millones de pesos de ganancias, tiene 4 millones en plazos fijos es un gran empresario.
Si Ocaña es una corrupta ¿Moyano deja de serlo?
Cinismo puro.
Moyano pagó eso de ganancias? O las empresas que supuestamente son de él?
Porque no es lo mismo.
Las empresas de un gran empresario (Rocca, Constantini, Pagani) facturan eso por semana.
Igual es un poco irrelevante no?
Y Ocaña no es corrupta. Vive de su fundación (Confianza pública).
Saludos
«…Ierai, gerenciadora de la obra social del gremio (Oschoca). La dirige la actual mujer de Moyano, Liliana Zulet. En los papeles, figura como presidenta Valeria Salerno, su hija de 30 años, también cara visible de Ancora y Dixey. Ierai daba pérdidas hasta que firmó contratos con Oschoca. Después, ganó, en cuatro años, 6.226.616 pesos, según sus balances. La empresa se creó en 2003; el 95% de las acciones están a nombre de Salerno… Ierai es la empresa madre. Con sus préstamos, permitió el crecimiento de Ancora (construcción) y de Dixey (informática). Además, fue el vehículo para seguir diversificando los negocios familiares: en junio de 2008 compró el 50% de Las Marías, una empresa de seguridad».
No son supuestamente de el. Fijate quien la maneja, de quien es y con quien hacen negocios.
Sí, está bien.
Pero te diría que lo de la gerenciadora de la obra social es un tema aparte. Para discutirlo mucho más largamente.
Ok. Entonces es un gran empresario pero lo de la gerenciadora lo discutimos después, todo lo que quieras.
Tengo la desgracia de saber de Obras Sociales y las gerenciadoras siempre son un curro del capo mafia del sindicato ¿Sabes por qué se usan?
La esposa administra la gerenciadora de la obra social. No es un gran empresario.
Tiene negocios. Sí. Lo vengo diciendo desde que empezamos. Pero un gran empresario no es.
Escribite un post sobre para qué se usan las gerenciadoras de las obras sociales y yo entro a comentar.
Saludos
No tiene sentido Mariano. Vos ya sabes para que se usan: para sacarle el agua a las piedras.
es fantástica la falta de seriedad de los inquisidores de siempre. creen que debatir política es sinónimo de lanzar un par de acusaciones incomprobables sobre cualquiera. tachan moralmente a quien quieren con el solo uso de la sospecha.
Tapones, querés los recibos de los negociados en negro que hace Moyano con el gremio? Pero qué ingenuo, andá a pedírselos a él y a Menem que seguro los tienen guardaditos para mostrarlos.
Ah, no hay recibos? entonces ni Moyano ni Menem hicieron NUNCA PERO NUNCA PERO NUNCA, EH! un acto de corrupción.
Excelente post.
Respecto de los análisis coincido más o menos con lo que escribió el perro en Página 12 el domingo. Eso sí con la salvedad que yo banco las acciones de Moyano defendiendo a los trabajadores.
A mí el discurso de Cristina del otro día me sacó algo más emotivo…
http://yaesta.blogspot.com/2011/05/el-discurso-de-cristina.html
Coincido con la línea del post, sin considerarme un Moyanista, siento que mis intereses como trabajador están adecuadamente tutelados en su conducción de la CGT.
Por otra parte rescato la valentía que tuvo de enfrentar la política vendepatria del turco, en tiempos en que los gordos la abrazaban con entusiasmo y participaban activamente de la fiesta menemista.
Ciertamente esto no le da inmunidad, si bien me parece mucho mas importante investigar, por ejemplo, la trayectoria de los dirigentes del grupo Clarín, que aparenta estar mas allá del alcance del brazo de la ley.