Esta mañana lo escuché por Radio Nacional a Roberto Navarro, quien tiró lo que sigue:
La semana pasada se reunieron en el departamento de Elisa Carrió, la anfitriona, Alfonso Prat Gay y varios integrantes de la Mesa de Enlace del sector agropecuario, incluido el de Gualeguaychú. Allí Prat Gay habló de su plan económico que consiste en:
– Bajar las retenciones hasta porcentajes de 0 a 20% según el producto;
– Asegurar la «independencia» del Banco Central;
– El BCRA no intervendrá en el mercado de divisas, y se guiará por un programa de metas de inflación.
Por su parte, «el campo» contribuirá a un plan alimentario dirigido a la niñez y la indigencia. No está claro qué se haría con los trabajadores que volvieran a perder su empleo, por el cierre de empresas que provocaría la baja del dólar a su «valor natural de equilibrio». Ni tampoco qué pasaría ante la caída de los precios internacionales de granos y oleaginosas.
Desde ya pido disculpas si esto es incompleto, supongo que Navarro ya lo publicó o lo va a publicar en algún lado. Lo que no se sabe es si esas medidas están pensadas como un programa de gobierno para las elecciones de 2011, o si está prevista su aplicación en un tiempo más breve. La continuación del «conflicto del campo» seguramente dará indicios al respecto.
Es bastante evidente que el plan de Prat Gay debe sonar muy agradable a los oídos de los dirigentes del «campo», y quizás influya en sus recientes declaraciones del tipo «este modelo no nos sirve», «el Gobierno es un obstáculo para el crecimiento», «los gobernadores tienen que plantearle a la Presidenta que cambie el modelo económico», etc. En todo caso y si lo que cuenta Navarro es cierto, las cartas están a la vista.
tenes muchisima razon!!!
es mil veces mejor el plan actual – se llama trabajo al pedo creo
por que laburas como un burro pero te moris de hambre igual.
esta mal la frace que «el trabajo es dignidad»
dignidad es tener las necesidades basicas satisfechas. educacion salud
este gobierno le metio en la cabeza ala gente un modelo que no solo atrasa mentalmente sino que nos involuciona. desde que se cambio el modelo de una normalizacion gradual que etsaba vigente hasta principios del 2005 por este.
aumento la inflacion
aumento la probreza
disminuyo la inversion privada
esta noticia es dignda del Seprin,que seriedad.
Perdón, pero en algún lugar de alguna agenda pública está claro «qué pasaría ante la caída de los precios internacionales de granos y oleaginosas.»
Por otra parte, a través de la inflación, el dolar se está acercando al valor de equilibrio… (vió los datos de importaciones y exportaciones???).
No se si hay que hacer lo que dice PG, o lo que se plantéa en otros sectores mas «Progresistas», ambos tienen pros y contras, pero si creo que con el pilóto automático es complicado seguir.
saludos!
En la reunión también participaron Cigarette Smoking Man, todos los miembros del «sindicato», un representante de los colonizadores alienígenas y varios personajes más de los Expedientes X.
Abrazo.
Rafa
Lo que este tipo de plan no deja en negro sobre blanco es como van a “contener” al Núcleo Duro.
Es cierto que la actual Administración tampoco tiene idea como disolverlo, pero si la oposición quiere superar al actual Modelo debe dejarlo en claro.
Porque cambiarían la agitación Rural por la Urbana
¿Las alternativas?
A/ Ofrecerle el MBS a Chiche Duhalde y su Plan Jefes y Jefas.
B/ Dejar todo en manos de Gendarmería.
Se que HAL va a patalear, pero nunca explican como van a sustituir al “Clientelismo” y su red capilar.
¿Remplazando a los “punteros” por “agentes sociales”?
Seria agrandarla plantilla de empleados públicos, y va contra la “concepción” de PG.
¿Qué se hagan cargo las Iglesias y la ONG?
¿Cómo controlas el uso de los Fondos y las discriminaciones ideológicas/religiosas?
Un abrazo
Ingreso Universal, Manolo. Y no hace falta reemplazar nada, se arregla con un tarjeta similar a la tarjeta alimentaria en PBA y muchísimos otros planes en el país.
Fede:
No sé en qué tengo razón, sólo estoy exponiendo algo que escuché y que de confirmarse ayudaría a clarificar lo que está pasando. Si se está proponiendo otro modelo económico que implicaría otro modelo de país, lo mejor es que lo digan de frente, que se encuadren políticamente y que expliciten a través de qué medios piensan llevarlo a la práctica.
Blasanton:
No sé si esa noticia es digna del Seprin, en ese caso yo sería el primero en tirarla al tacho de basura. Si la traigo es porque se la escuché por un medio público a un periodista al que le tengo muchísimo respeto.
Chacall:
Por supuesto que la situación puede complicarse si no se hacen correcciones. Las propuestas de Prat Gay son muy conocidas y se han debatido bastante en la blogósfera especializada en economía, a la que no pertenezco. La intención del post era mostrar una posible punta (política) del asunto en que estamos metidos.
Un pequeño apéndice: sobre las propuestas de Prat Gay, creo de interés este artículo del recordado Julio Nudler citando a Dani Rodrik.
Gracias y saludos.
Hal:
Sin querer ofender a nadie, a lo mejor también participó el Espíritu Santo…(:P)
En serio, sabés que no me interesa para nada la chismografía y como ya dije, si traigo esto acá es por la credibilidad y el respeto que me merece Navarro.
Manolo y Hal Nº 2:
Por supuesto que acá hay muchos temas para debatir, pero me parece que lo importante por ahora es que estas cosas salgan a la luz. Si todo esto fuera un invento, pediría disculpas públicamente, lo putearía por lo bajo a Navarro y metería violín en bolsa.
Gracias, un abrazo.
Hace mucho que tienen ese plan
http://vidabinaria.blogspot.com/2007/11/delincuentes-comunes-no-miden.html
Incluso tienen un plan completo
http://www.foroagroindustrial.org.ar/pdf/final_home.pdf
Aumenta la pobreza en el corto plazo, lo palian con un subsidio que lo garpamos todos. Eso sí, dicen que en el largo plazo (cuando ellos ya se hicieron riquísimos) mejora todo.
Bueno, un integrante de esta Comunidad lo propuso hace unos días. Subir el desempleo a 50 por ciento a cambio de que no haya pobreza.
Se olvidan de que en el largo plazo mormimos todos, chicos.
Muy bueno el post. Este es el tema que viene.
Saludos
Hal: No se enoje. Hay que creer en el periodismo, que es el que controla el poder (?).
Bueno, al menos una buena para «el campo». Hasta ahora no consiguieron que el gobierno les rebaje las retenciones pero al menos se las bajó la CC.
Saludos
Hola!!!
-Siento desde que comencé a mirar este blog un gran respeto por el mismo y sus participantes. Juro que trato de ubicarme dentro de las líneas que tiran pero no hay caso de acomodarme. Sin malicia, me reconozco apartándome de la línea o cuestionando la pregunta..
-En este caso creo que lo de Prat Gay es algo que debería discutirse luego de definir varias líneas más generales. A mi modo de ver, hay cuestiones que están antes, y que deben definirse primero. Porque las formas de mejorar Argentina no es una sola. Lo importante es conseguir compatibilidad entre los diferentes aspectos.
-Antes de lo de Prat creo que debemos definir que país queremos: ¿Puede mentir el gobierno?, ¿Cuál debe ser el rol de los políticos?, ¿Cuál el de los ciudadanos? ¿Dónde ponemos los límites a la ayuda social?, ¿Qué es la competencia aceptable?, ¿Cómo hacer un país confiable y serio?… y varias cuestiones más. Dentro de un esquema global y consensuado tendremos muchos aspectos menores que pueden funcionar bien. Ningún político se animará a plantear el problema. ¿Entonces cómo hacerlo?
Yo no se si la reunión se llevó a cabo o no. Pero no entiendo a los que ridiculizan tal posibilidad. Rato sería que quienes motorizan el reclamo sectorial y los dirigientes opositores que se subieron a ese carro no tuvieran reuniones, no una sino varias, para examinar planes alternativos. Y debe haber mas de un economista con su receta bajo el brazo ofreciéndose por ahí, sobre todo aquellos que en los últimos años perdieron la posibilidad de hablar ex cathedra desde el pensamiento único.
Eso, no ridiculicemos la posibilidad. Que la versión provenga de un periodista garpo del kirchnerismo es anécdota, acá sólo miente la contra.
Rafa: aceptemos por un momento que la reunión no existió. De todos modos, hacia allí va la cosa.
En ese caso, Navarro, al igual que Emma Sunz en el cuento de Borges, sólo habría falseado algunas circunstancias.
Saludos
Lo que hace Carrió, y es lógico que lo haga, es hacer un tiro por elevación para corregir la puntería. No se puede hacer futurología desde la política si no tiene el ggancho del campo. No va a salir a apoyar al campo a ciegas.
Tantea.
Los otros la usan. Mariano T dice que no es intención hacer un partido laborista rural sino cooptar las estructuras políticas existentes..
Lo que no es válido hacerlo de esa forma, sototerra, obsena. Si es un futura política pública debería debatirse en en el prosenio no en la obsenidad, es público y atañe al país.
No se cómo se intenta enfrentar a un adversario compiendo sus métodos.
Lo bueno, por lo menos entre la blogsfera es que se está dando el debate de salida de juego. Creo que fue Manolo que pide renuncia de la cúpula y algún ministro. Es una punta de salida de juego, hagan sus apuestas
Rafa: yo me creo de pe a pa la reunión. Navarro es un periodista serio: no manda fruta (doy fe). Lo que me extraña es que no haya nombrado a ningún enviado de «la embajada» y «la iglesia». Supongo que no tiene la información completa.
Che Hal: la enviada de los Expedientes X es la misma Carrió (¿te acordás del fumador o Mr. Cancer?)
HAL
Yo se que, personalmente, sos enemigo de la CONCENTRECION; pero la tarjeta juega objetivamente en ese sentido.
Los únicos que tienen el sistema son las grandes cadenas, los comercios chicos y medianos como mucho reciben ticket.
Una de dos, OBLIGAN con todo el peso de la Ley para blanquear la situación del chiquitaje, o asumen que SU solución barre con este mismo chiquitaje a favor de Carrefour y Coto.
Ya se, soy un Burócrata sediento de sangre patronal. ;-P
Un abrazo
Ingreso Universal: no hay ningún país del mundo que aplique el «Ingreso Universal». Ni siquiera los países que encabezan los ranking de desarrollo humano lo aplican. Yo creo que están tan seguros de que es inviable que por eso los mismos que critican los planes trabajar y las jubilaciones sin aportes están de acuerdo con el «ingreso universal».
Hagamos un par de cálculos: 100$ x habitante x mes (nos quedamos lejos de la línea de pobreza) significan casi 40 mil millones de pesos por año. Eso sí el país pagaría todo esto eliminando la mayor parte de las retenciones y enfriando la economía por destrucción de tejido industrial interno.
Brillante, ni ellos se lo creen.
Escriba:
Sí, por favor, ya hay mucha gente enojada. Que nadie más se enoje.
Néstor S.:
Por algo se empieza.
Horacio:
Creo que vos hacés referencia a problemas muy profundos de nuestra sociedad, y en todo caso las respuestas a tus preguntas se van a ir dando a partir del compromiso nuestro como ciudadanos. La aspiración a que los políticos (o los aspirantes a serlo) jueguen limpio, es algo que va implícito en este post.
Zerimar:
Coincido con vos, por un lado sobran los economistas disponibles con sus recetas bajo el brazo. Y por otro lado, como dice más abajo Mariano, aunque la reunión no hubiera existido, la lógica apunta para una coincidencia entre esos actores.
Hal:
No creo que alguien que trabaja en un medio público pueda ser identificado sin más ni más como un «garpo del kirchnerismo», p.ej. en Nacional no faltan voces críticas o independientes. Ahora, si vos sugerís que a un tipo como Navarro se le paga para que difunda carne podrida, es una descalificación que al menos requiere de alguna prueba. Si algo así se lo hubiera escuchado a algún mercenario tipo radio 10, no le habría prestado ninguna atención.
Mariano:
Qué buen ida y vuelta que permiten los blogs, acabo de leer tu comentario en el post de Manolo. Coincido totalmente con vos.
Gracias y saludos a todos.
Nicolás:el ingreso universal es para la niñez,y para la vejez,no,para todo el mundo.en Suecia se les da el llamado subsidio al niño desde el nacimiento hasta los 15,y desde los 15 hasta que terminan la secundaria el subsidio al estudio,muchos padres depositan todo el dinero que cobran hasta los 15,por lo que los chicos pueden recibir,si sus padres no necesitaron gastar el dinero,una pequeña fortunita.como vez,tendrias que estudiar un poco antes de decretar,el fracaso,de este plan,diciendo que no existe en el mundo.
Creo que el ingreso universal no es lo que dijo el periodista.
Pero hay que separar las consecuencias del temporal aumento de los aliemtos, y como anular o morigerar esos efectos en los sectores más vulnerables, del hecho de tener retenciones como política permanente, haya o no haya buenos precios externos.
Charlie:
De acuerdo sobre lo de afinar la puntería, pero en mi opinión la vinculación de Carrió con los del «campo» viene de hace rato y ella ya tiene bastante clara la cosa. Fijate en esta reunión de hace un año y medio, ahí participó gente muy allegada a EC.
No diría que los otros «la usan» sino que cada uno está viendo su beneficio. Los ruralistas tienen la perspectiva de un plan económico más amigable, y ella decide en quiénes va a apoyarse para llegar al poder. Por supuesto, coincido con vos en cuanto a la falta de transparencia pública del asunto, si la versión de Navarro es cierta.
A lo mejor te referís a mí con lo de las puntas de salida, en lo de Manolo opiné que una posible vía era que se corrieran los titulares de la Mesa de Enlace (sobre todo los que estuvieron más «exaltados» en Rosario) y le dejaran el lugar de negociación a las segundas líneas. De paso, en estos días escuché a otros dirigentes de FAA como Ulises Forte y Silvio Corti y me parecieron muy razonables. También sería una forma de «compensar» la salida de Lousteau.
Isa:
Me alegro de que concuerdes conmigo en cuanto a la seriedad y credibilidad de Navarro. Ahora me acordé de otro que él mencionó como asistente a esa reunión: Gerardo Conte Grand.
Manolo:
Coincido con vos, en realidad creo que la tarjeta sería una medida complementaria de un plan que en general tiende a favorecer la concentración, eso lo explica muy bien Mariano en los comentarios a tu último post.
Nicolás:
De acuerdo con la inviabilidad del «ingreso universal», aunque habría que afinar los cálculos y yo no vería mal un ingreso universal para la niñez. Por supuesto que si el precio es una nueva destrucción de la industria y del mercado interno, estamos fritos.
Gracias y saludos.
Rafa: o sea, Navarro (supongo que estamos hablando del mismo fulano que laburó con Graña y Letjman, y hoy tiene un programa de cable repleto de publicidad oficial) puede decir cualquier boludez sin aportar pruebas pero distinto es si yo afirmo que le garpa el Gobierno. En fin…
Manolo: ya lo discutimos, ir con todo el peso de la Ley para blanquear la situación del chiquitaje es un gran negocio para los grandes.
Nico: informarse antes de opinar no cuesta nada, che.
Un breve comentario:
Silvio Corti no parece ser muy razonable, en el programa de Gelblung dijo algo así como que «el campo es como el vecino nuevo que llega y le hace frente al bravucón que atemoriza al barrio. El problema es que muchas veces el problema se resuelve con el bravucón mudándose a otro barrio».
Saludos.
HAL
Si ya se lo venimos charlando hace rato, pero me parece que es un tema demasiado serio como para darlo como agotado.
Si no existe igualdad ante la contribución, ¿de que igualitarismo estamos hablando?
Porque no solo no pagan SU IVA, sino que llevan el MIO, ¿o conoces algún empresario en negro que lo descuente?
Las cargas o impuestos laborales, no son de la patronal, sino del trabajador.
Todas ellas son deducibles de Ganancias, eso lo demostramos hace rato, ¿entonces, seguimos dejando que Acumulen plusvalía ilegal?
¿Cuál es la diferencia con el Modelo de Acumulación de los Kirchner?
¿Qué la Coalición Cívica no va a Robar?, ¿y en ese caso de que le sirve al trabajador despojado de sus Derechos Laborales y Patrimoniales?
¿Lo compensan con una tarjeta que no solo concentra el Comercio Minorista, sino además tiene que movilizarse entre 3 y 5 Km?
¿O conoces alguna sucursal de las cadenas que se encuentre en el barrial?
Un abrazo
Blasanton:
Como ya le dije a Nicolás, estoy de acuerdo con un ingreso universal para la niñez, aunque no como una medida «benefactora» para maquillar un plan económico que vaya contra la industria y el mercado interno.
Mariano T.:
Lo que decís parece estar dentro de los objetivos de este proyecto de la Oncca(a), habrá que ver qué sale. Ah, felicitaciones por la nota de Telam.
Hal:
Sí, se trata del mismo fulano que hace poco presentó un informe sobre las enormes ganancias de muchas grandes empresas durante 2007. ¿Te parece que eso también fue pagado por el gobierno?
Nicolás (otro):
De ser así tendré que cambiar mi opinión. Yo lo escuché a Corti debatiendo con Abraham Gak en A 2 voces, hace más de un mes. Ahí estuvo bastante atinado, a lo mejor ahora está más exaltado que entonces.
Manolo:
Sigue el debate interminable con Hal, jaja!!
Gracias y saludos para todos.
El «ingreso universal» se aplica indirectamente en todos los países nórdicos con políticas compensatorias de sueldos (si ganas menos del 65% del sueldo promedio de europa tenes derecho a esa compensación, sólo por eso: http://www.sfi.dk).
En Alaska se reparte parte de las ganancias del oleoducto entre todos los ciudadanos (les tocan como mil dolares al año, pero igual se reparte).
Los calculos son que para hacer un ingreso universal se necesita el 3% del PBI. en la página http://www.ingresociudadano.org/ tenes mucha más info.
Saludos!