El enemigo principal (polémica), Norberto Galasso, Página/12.
Entradas relacionadas
Acerca de Patricio
Patricio es profesor universitario de sociología. Trabaja sobre desigualdad y movimientos sociales. Se crió en un conventillo de la calle Olavarría, pero toda su vida ha sido hincha de River.
Ver todas las entradas de Patricio →
IMPERDIBLE LECTURA…
No sólo por los argumentos desplegados sino porque evita el «fuego amigo» y aspira a juntarnos en la misma vereda.
El viejo este está gagá. Como si «los millonarios» no fueran los Kirchner y sus amiguitos, Esquenasi, Electroingeniería rtc.
Hace lo que muchos hacen, incluso en la blogsfera, Lucas, Gerardo Fernandez, Escriba. No se le ocurre mejor idea de pegarle a los pocos que los van a acompañar cuando decidan hacer alguna medida progresista.
Por esto ya me he peleado, Lucas por ejemplo dice que la derecha no lee su blog. Galasso podría decir lo mismo de Página.
Ha una palabra que es construcción, y me extraña Verbo que vos te prendas en esta, porque si hay tipo contrstuctivo sos vos, que está ausente de los Kirchner. El signo + se les piantó del diccionario. Por qué no cuidan los propios, el turco Obeid, no es Reutemann, el turco es un tipo piola, medido, recional, fue 8 años gonernador de Santa Fe, un boludo no puede ser.
Síganle pegando a Pino, a Macaluse que van bien muchachos. Eso se llama construcción.
El último que se vaya que apague la luz
Obeid medido, si vendio con Reutemann el BPSF a los Rohm-Martinez de Hoz-Krieger Vasena un tipo muy medido.
Mirá de los gobernadores si sacás a Reuteman, Obeid, te queda VArel y Revoiglio. Si de todos estos no te quedás con Obeid, o no sos peronista o perteneces a un peronismo utópico.
No hay mas-
LA Bielsa que Uds. fogonean era vice del turco.
Se me queman los libros peronistas
Charly quien te dijo que me consideraba «peronista», apoyo a Cristina, o hay que ser si o si peronista.
Charly
No entiendo mucho tu analisis. Obvio que sentimos algunas simpatía por los Solanas, los Bonasso, los Lozanos, los Tumini, los Macaluse, etc. Que políticamente y a grandes rasgos creemos más o menos lo mismo pero tenemos diferencias en como concebimos cada uno la política.
Pero pregunto: por qué ellos tienen el derecho a la crítica contructiva (o no) y desde este lado los tenemos que tratar como si ellos tuviesen la verdad revelada y fueran «rubios y de ojos azules».
Comparto con lo que decís que las medidas progresistas (algunos) la van a acompañar, pero: ¿no crees que ya estamos todos grandes -sobre todo los que te nombré- para que hagan algo más que solo acompañar?
Como dice Delia «me preocupa más la desidia de los buenos que la perversidad de los malos»
Saludos.
No alcanza con leer La Nación para ponerse del lado del Gobierno, esoe s cualquiera. Este Gobierno no es el de Perón y que se tengan que remitir a dicha época sólo es prueba de qué no hay nada que festejar de estos años kirchneristas
Cuando Galasso dice «críticas laterales» plantea que haga lo que hace el MUP, es decir, sumisión absoluta y criticar en cuchicheos de café, ir a Carta ABierta, ovacionar a Kirchner, pero pedir en un lenguaje incomprensible «mayor equidad entre los segmentos de clases populares que no han recuperado el poder de consumo, etc». Nada de denunciar que en este país hay pibes que se mueren de hambre o que el Estado financia a las patronales de servicios, ni que hablar que los «perversos» (lectura anticientífica y eclesiástica, los medios no son ni buenos ni malos, son) Mass-media fueron mimados in extremis por Néstor Kirchner
Millonarios y oportunistas también hay en el kirchnerismo, para empezar, la pareja es justamente una suma de millonarios y oportunistas.
Dice Galasso «Por eso hay que empujarlo, movilizando al pueblo, para que profundice su política y adopte medidas audaces en esas áreas hoy sujetas al saqueo» pero eso está absolutamente en desacuerdo con la prédica del kirchnerismo, absolutamente reacio a toda movilización no controlada. ¿O no nos acordamos del acordonamiento que se hacía de la Capital cuando marchaban los piqueteros? ¿Y cómo se van a impulsar esas medidas cuando desde el kirchnerismo se llama a la obediencia y nada más, a tragar todo incluido Rico, votar al Pj en Octubre «y después viene el paraíso». No Galasso, el idealista sos vos, que cree que el PJ puede propiciar políticas populares que movilicen en un nivel similar al del `89. La patronal agraria superó al kirchnerismo en movilización y el Pj ha dicho que no prestará más el aparato sin que le rindan cuentas del para qué.
Tampoco entiendo a que le llama Galasso «recuperación de los dchos de los trabajadores» y sólo se refiere a los derechos de los trabajadores en blanco. Cuando el 40 % de la Pea está en negro y un alto procentaje cobra sumas en blanco y en negro, cuando la conducción sindical frena las partiarias en sumas hilarantes, cuando se tiene congelamiento de tarifas a cambio de salarios bajos y de aumentar tasa de ganancia de grupos empresarios en lugar de nacioanlziar los servicios públicos.
En fin, debo ser de «la izquierda de la que es mejor ni hablar» que no me doy cuenta de «las contradicciones del Movimiento Nacional y Popular».
PD: Galasso nombra la visita de la basura Somoza (¿No le faltó otra peor?) pero omite la Triple A, para este tipo en los `70 Perón, María Estela, EL Brujo, Osinde y Villar eran Nacionales y Populares parece…
Todavía hoy la plaza esta cortada casi al medio por vallas, a pesar de que ya completaron la reja de la casa rosada. Yo siempre que paso la veo como un símbolo, los que piden o exigen no llegan.
Es un símbolo, sí lo es. Buen recordatorio Sombra
Fué Sopa el que lo dijo, no yo. Pero podría suscribirlo. Como símbolo capaz que sería mejor reemplazar las rejas por un vidrio blindado.
«El conformismo, que desde el principio ha estado como en su casa en la socialdemocracia, no se apega sólo a su táctica política, sino además a sus concepciones económicas. El es una de las causas del derrumbamiento ulterior»
Benjamin, «Tesis sobre FIlosofía de la Historia»
yo soy de los que no cree que el gobierno, el administrador del estado, deba tener un enemigo a derrotar en la sociedad.
estoy hablando en abstracto, filosoficamente, ya se que clarin es una mierda, ya se que los lectores de la nacion les dicen monos a los pobres, ya se todo eso.
que pasa, pregunto yo, si asume un gobierno de derecha y afirma que hay que derrotrar al enemigo nacional y popular que hay en la sociedad? que los populares representan lo «antinacional»
Bueno, en general la derecha es bucólica en el llano y bien práctica en el Gobierno. Miremos el menemismo y la Alianza, ni que decir la última dictadura. Lo el kirchnerismo es retórica pero no hechos. Mejor que decir es hacer, decía el General.
a ver que hizo menem? primero bajar la inflacion que por lo tanto bajo considerablemente la pobreza.
luego se sumio en una espiral de privatizaciones a un nivel que no se da en ningun pais por mas liberal que sea, por mas establishment, por mas poder economico, ningun pais ignora dos digitos de desocupacion.
a la vez bajo aranceles drasticamente de una manera que repito, ningun gobierno «neoliberal» lo hace.
luego ante la reeleccion del 95 aumento el gasto publico a la vez que no habia ya fuente de financiamiento del estado por lo que se siguio vendiendo lo que hubiese a mano.
despues que hizo de la rua? lo contrario que se debe hacer en una crisis que es expandir el gasto, recalentar la economia para que se reactive.
entonces a mi criterio se debio a politicas economicas erradas, o no pero mal hechas y con fines de corrupcion.
no creo que haya un componente totalitario en esos gobiernos, tampoco lo hay, mas alla de discursos, totalitarismo en este gobierno, aclaro.
si lo habia en la dictadura, porque se apelaba al nacionalismo, al «no vamos a cambiar la bandera por el trapo rojo», «no se puede ni mencionar a peron», etc.
saludos
Charly:
Leete la nota, porque lo del «viejo gagá» lo responde el mismo.
Fijate también que remarco la necesidad de estar en la misma vereda. A Bonasso, a Pino y algunos para mi no hay que masacrarlos, ni lanzarse una lluvia de chicanas. Y no porque falten datos concretos en su contra, sino por un pasado y un futuro común.
Julian:
No dice que leer La Nación es ser derecha. Dice que si te dan reportajes en esos medios es porque le sos útil a sus intereses. De hecho, ya no le dan notas a Ripoll ni a Castelx ni al Sur como en el conflicto de campo. Te puedo responder todo, pero a riesgo de igualar el número de chicanas. Y no es la idea.
Claro que dar entrevistas a La Nación e ir a Tn es una garcha. Yo no soy partidario de eso ni creo que funcione para nada. Pero también me gustaría que se cuestionara la presencia del oficialismo en esos lugares.
Otra, yo puedo meter chicanas, esto es un blog. Lo que es lamentable es el nivel de Galasso.
La repuesta de Norberto Galasso me parece correcta, pero no así el medio por el que se la comunica. En este tipo de casos es necesario tener un poco de tacto político (¿esto es ArtePolitica, no?) y saber conceder sin respuesta pública ciertas cosas que afirmó Luis Brunati, para luego de ser necesario, charlarlo en privado con Proyecto Sur. Lo único que genera esta publicación es la reacción de Proyecto Sur que, me imagino, escribirá otro artículo en repuesta al de Galasso y los distanciará aún más. Ya no importa quien empezó castigando a quien, lo importante es llegar a buen puerto, por el bien de todos.
No es dificil darse cuenta que lo que pide Galasso es la moderación pública de Proyecto Sur, guiñándole el ojo como diciendo: «Este no es el momento». Y si en algún momento Galasso hubiera deja de lado el enamoramiento con sus propias palabras, se hubiese dado cuenta que la mejor forma de hacer llegar este mensaje es por privado y hablando directamente con Solanas. Veo, por sobre todo, en estos articulos, una lucha de egos constante y una falta de unidad que, aunque Galasso no lo quiera admitir, también son funcionales a la derecha.
Che: ¿Así que no vale decir que las críticas de ProSur son funcionales a la derecha pero sin las de Galasso?
¿Así que Galasso no puede generar debate en Pag12 pero si Pino?
Si los de ProSur se ofenden y distancian por eso, serán bastante infantiles. Brunatti, no creo que se ofenda sinceramente.
Tampoco creo que en el CCDiscépolo dejen de pasar La hora de los hornos.
Creí que había sido más claro en mi comentario anterior, pero ahora que lo releo, a lo mejor no lo fui.
Creo que los dos lados están siendo infantiles y, aunque estoy de acuerdo con lo que dice Galasso en el artículo (como dije en mi comentario anterior), no es la forma de replicar a lo que dice Proyecto Sur. Espero que Proyecto Sur se de cuenta de esto y en vez de redactar nuevamente un artículo, racionalice la situación y se acerque a debatir con Galasso, Hugo García, etc., personalmente.
No voy a hacer caso a algunas preguntas (¿retóricas?) que me haces porque con esto último dejo en claro mi posición y creo que ninguna representa cosas que dije.
No importan tus respuestas a las preguntas ¿retóricas?. Ahí están. Las responde el Sr. Retórico.
A Norberto Galasso lo conoce todo el mundo; el hombre es trabajador, escribe, publica sus cosas y tiene una línea de conducta.Lo cual no quiere decir que acierte,yo casi siempre me encuentro en desacuerdo con algunas de sus opiniones (vertidas en sus libros).Pero el hombre vive entregado a la causa que eligió, tanto o más que Pino (a diferencia del cual no tiene campitos sembrados con soja;tampoco tiene ademanes aristocráticos reclamando reconocimiento). Entonces no entiendo muy bien que gente que escribe en un blog con pseudónimo, sin ninguna trayectoria que mostrar, que sólo apelan a ocurrencias del momento, se permitan decir que es un viejo gagá.Se ve que hay cosas que no tienen arreglo y no tienen quie ver con la edad.Una virtud de Galasso es que no basa sus análisis en opiniones de gallegos que nadie conoce y que son más plomos que Pérez Galdós.
En cuento al tema de fondo, sería bueno para muchos de los genios opinantes que aprendieran algo de lo que dice Galasso: se discuten políticas, las mediaciones políticas, la correlación de fuerzas y no las simpatías o las histerias personales.
No da para mucho el artículo, es un chirlo a Proyecto Sur. No me interesan las diferencias entre el «historiador» y Solanas & Co. Lo gracioso de GalaSSo, es que siendo un peronista todavía sigue con el verso de que en realidad él es socialista.
Además, dice en un párrafo: «Había que hacerse el distraído si se estaba dentro del peronismo o criticarlo lateralmente, sin dejar de reconocer el carácter nacional y popular del gobierno, si se estaba en la izquierda nacional…»
Ja, la «izquierda» nacional, los eternos miliqueros. Lame culos de Onganía (mientras esperaban «el día menos pensado»), de Galtieri (sí, ya sé que no apoyaban al milico asesino sino a su lucha contra el imperialismo…) de Menem (el cretino de Ramos fue su embajador en México), de Seineldín (!libertad al héroe de Malvinas!) y de Rico (un milico «nacional»).
Siempre fueron unos miliqueros de pretendido leninismo mal aprendido. La «izquierda» nacional y sus personajes lamentables como GalaSSo le hacen mal al peronismo.
Me olvidaba, la «izquierda» nacional todavía no hizo la autocrítica de su apoyo al golpe de Onganía, de cuando el genio de Ramos imaginaba que el onganiato abría un curso al nasserismo. Son tan patéticos como insignificantes, y tienen al fantoche de GalaSSO como su principal pluma, bien les dijo Rivera, tiene al intelectual que se merecen.