En la memoria destituyente del país, siete paros salvajes del campo contra Cristina se suman a trece paros salvajes de la CGT contra Alfonsín.
Hay que ponerse con todo para que esto no termine como aquello.
Entradas relacionadas
Artepolítica es un blog colectivo. Los que lo hacemos estamos interesados en la política, la economía, el periodismo y toda aquella disciplina que opere, constituya y modifique la esfera pública. Deseamos que sea un espacio de intercambio y debate crítico para pensar nuestra Argentina y nuestro mundo. Estás invitad@, <a href="http://artepolitica.com/wp-login.php?action=register">participá</a>.
Parar es cuestionar una polìtica dejando de concurrir al trabajo y enfrentàndose al mismo tiempo con lso patrones y el Estado, aùn a costa de perder el salario o el propio empleo. Eso es un paro en la historia de las luchas sociales.
Lo del campo es un paro en los titulares eufemìsticos con los que se construye la semàntica de los grandes medios, pero ningùn peòn rural ha dejado de cumplir su jornada como tampoco lo han hecho los productores que explotan por sì mismos la tierra. Esto es cortar rutas para reclamar mayores ganancias – no un salario – desde las reposeras, termos y otros implementos de picnic con los que
la codicia de los agronegocios ,quiere convencer al resto de la sociedad y difundir la idea de que los intereses de un sector son los de toda la comunidad.
Para mì es 13 – 0 = 13
luisk: una cosa es un paro en defensa de un salario digno, de las fuentes de trabajo o del mantenimiento de las conquistas sociales del movimiento obrero. Otra, muy distinta, es cuando bajo esas banderas_indudablemente aportadas por Perón a los obreros, es tumbar a un gobierno democrático o hacerlo arrodillarse para poder cortarle la cabeza con mayor facilidad, que es lo que hizo la CGT de Ubaldini, no para reivindicar esas conquista sociales sino ya sabemos para que.
En ese sentido aquellos 13 paros generales en contra de Alfonsin funcionaron como un lockout corporativo. El claro objetivo de la CGT en aquellos años fué tan o más destituyente que el actual sabotaje del campo a la gestión de Cristina, justamente porque está fortaleciendo las conquistas sociales a costa de los bolsillos de la agrocracis.
schussheim tan mala memoria tenes, que no te acordas de la caida del nivel salarial que significo el plan austral. No se si te dice algo el nombre Machinea hijo dilecto de Cavallo.
Jorge: a pesar de lo anterior me sumo a la idea de que hay que resguardar la continuidad del ordenamiento legal y evitar que crezca el sentido destituyente con que los agrogarcas estàn
erosionando la legitimidad del gobierno.
Si no les gusta esta polìtica tienen las urnas para manifestarlo.
lastima q esa «combatividad» de los gremios peronistas durante el gobierno de alfonsin,haya desaparecido durante el menemato en los 90′. RAMAL QUE PARA,RAMAL QUE CIERRA¡¡¡ se acuerdan?.pero los muchachos casi q ni se enteraron.
Ayer, cuando la oí a Cristina mencionar lo de los 7 paros de estos malparidos, recordé inmediatamente a los que tanto hicieron y consiguieron, para voltear a Alfonsin con, entre otras cosas, los 13 paros. Y así como no quise que lo voltearan a él, también me opongo a que los mismos la volteen a ella. Ojalá tengamos la fuerza para que todo salga bien.
Jorge: no se puede comparar, de ninguna manera, paros de los trabajadores con lock outs de empresarios. Si arrancamos de esto, se puede iniciar un debate. Mientras eso no sea el punto de partida, no nos gastemos inútilmente.
Andrés el Viejo: no los comparé ya que no son comparables por la razón que claramente escribís. Pero cuando un paro salvaje como los 13 de Ubaldini o como los 7 de la Cama de Enlace tienen como objetivo claro tumbar a un gobierno, son por igual repudiables. Al igual que los piquetes, sean de trabajadores o de empresarios, que buscan el caos y transgreden el Art. 14 de la Constitución Nacional.
Sigo. Qué defensa tienen esos 13 paros de la CGT porque los hayan armado los dirigentes sindicales? O vamos a creer que fueron por presión legítima de las bases? Eran las bases las que querían tumbar a Alfonsín o eran las estructuras sindicales corruptas? Son las bases campesinas las que quieren tumbar a Cristina o son los grandes intereses exportadores y financieros?
No estaria tan segura de que una buena parte de las bases campesinas (entendiendo por campesino a un pequenio o medio propietario de la Pampa Humeda preferentemente dedicado a la soja)no quieren tumbar a Cristina.
Coincidencia en la apreciación de Schussheim. De cualquier modo, Jorge, yo creo que éste fue el 7mo. y ÚLTIMO. Ya no juntan ni para un picadito de papi futbol. Seguirán jodiendo, claro, pero no por ese lado. La herramienta se les agotó (o a nosotros se nos inflaron los huevos demasiado).
Ahora para tener cámara Alf tendrá que hacer otra salidera bancaria, o detonarse con explosivos como la Brigada de Mártires de Al-Aqsa.
Pero en cualquier caso, no hay que perder de vista que estos giles son sólo el instrumento que utiliza es stablishment en sus medios para guionar la realidad. Se les termina «el campo» y reponen la novela de «la inseguridad», e, perche no, un golpecito de mercado. Ahí tenemos que poner el ojo, no en los actores de reparto.
De acuerdo en hacer foco en los galanes y no en la claque.
Qué poder explosivo tendrá una rastra cargada con porotos de soja?
No seas guaaaacho! :)
Es sabido que producen flatulencia. En el caso de «Enchastro» sería un arma temible.
Un lockout patronal siempre tiene características distintivas que lo diferencian de un paro sindical.
Por otra parte, los 13 paros que hizo la CGT durante el gobierno de Alfonsín, ni en sus causas, ni en sus efectos, son equiparables a los lockouts que lleva a cabo el agrofascismo. Los paros de la CGT se extendieron durante un período de 4 años; las fechas y duraciones fueron: 3/9/84, 24 hs; 23/5/85, 12 hs; 29/8/85, 12 hs; 21/1/86, 24 hs; 25/3/86, 12 hs; 13/6/86, 24 hs, 9/10/86, 12 hs; 26/1/87, 24 hs; 4/11/87, 12 hs; 8/12/87, 36 hs; 14/4/88, 24 hs; 9/9/88, 8 hs; 12/9/88, 24 hs. Es decir, el paro más extenso duró 36 hs; hubo uno de 8 hs, 6 de 24 hs y 5 de 12 hs. Decir que peligró la gobernabilidad de Alfonsín por estos paros es, cuanto menos, una falacia. La totalidad de los paros sumó 248 horas, algo más de 10 días en 4 años. Esta cifra es incomparable con el primer lockout patronal, que duró 4 meses consecutivos, que provocó inflación, desabastecimiento y pérdidas por miles de millones de dólares.
Ay, Jorge, comparar a Ubaldini con la Sociedad Rural…comparar un paro de laburantes con un lock out de ganaderos. No lo defienda más a Alfonsín. Es más difícil que hacer ladrar a un chancho.
Alfonso también es antipatria, no digo un Videla ni un M.de Hoz, pero puso su cuotita, igual que Menem, que De la Rúa…etc.
PD: punto final, obediencia debida, felices pascuas, 30% de inflación mensual, pacto de olivos, teoría de los dos demonios. Ya basta con ese pobre viejo gorilón. Por Dios!
Se olvida del juicio a Videla, Massera y Agosti, único caso en la historia mundial en el que una junta dictatorial es juzgada y condenada.
Si leyó más arriba, en mi respuesta a Andrés el Viejo, verá que no comparo a Saúl querido con la SRA.
Pero las consecuencias de los 13 paros, sumada a otros factores que usted recordará, causaron daños tremendos al país.
La idea de que el fracaso y la caìda acelerada del gobierno de ALFONSIN, reconoce entre sus causas los paros de la CGT y la comparaciòn de sus efectos con el sentido destituyente que efectivamente tienen las medidas de acciòn directa de los ruralistas, impropiamente nominadas como paro para maquillarlo como un reclamo popular, encierra una descalificaciòn exagerada del movimiento sindical y persigue una descripciòn exculpatoria de los desaciertos y renuncios del gobierno radical del 83-89.
Como lo marca EL ETERNAUTA no tuvieron nada de «salvaje» sino que estuvieron claramente acotados, por los tiempos que suelen tener en el mundo los paros generales (de 24 a 36 horas).
Alfonsìn habìa perdido en 1987 las elecciones y su performance para 1989 no era de buen pronòstico. Si bien lo volteò prematuramente un golpe de mercado, lo cierto es que pocos meses despuès hubiera finalizado regularmente su mandato.
Las consignas con las que obtuvo un importante respaldo popular y que giraban alrededor de que con la democracia tambièn se come, se cura y se educa, no se reflejaron en ningùn plan que se hiciera cargo de esas interesantes y atractivas promesas.
Por el contrario, el comportamiento del Ministerio de Econòmìa, contribuyó a la disminuciòn del salario real y a restringir el gasto social en funciòn del pago de la deuda externa y la debilidad de las polìticas tributarias, que dejaron intacta la apropiaciòn excesiva de la renta total.
Más allá de la controvertida calidad ètica de muchos de los dirigentes sindicales, – no todos empezando por Ubaldini – lo cierto que el propòsito de los paros era presionar para modificar esa polìtica y dar una respuesta a las bases que requerìan medidas contra un gobierno que los estaba perjudicando constantemente en sus ingresos, nivel de ocupaciòn, deterioro del poder adquisivo de los salarios y otras circunstancias negativas que favorecìan la adhesiòn a esas convocatorias.
luisk: esos trece paros, tomados de a uno en uno, no tienen nada de salvajes. Pero funcionaron como cuando un boxeador le da trece trompadas medianas a un contrincante, que al final de la pelea equivalen a una trompada dada con toda la fuerza bruta. Esa acumulación inédita de huelgas generales en un período corto, no recordadas antes ni después en el país, es lo que llamo «salvaje».
Y bueno.
Si te cierra esta idea de que los paros tienen poder acumulativo y que eso los convierte en salvajes, te mereces quedarte con esa conclusiòn porque entre tanta mala leche que anda circulando en los comentarios sobre el comportamiento de las organizaciones sindicales, tus opiniones estàn bastante lejos de esas tendencias.
Sigo sin creer que esa CGT o la actual tengan o hayan tenido fuerza como para voltear a un gobierno, pero ojala la posean para respaldar al que hoy tenemos.
No sé si me cierra: es tan sólo una teoría imaginativa.
Y uno mis deseos a los tuyos para que esta CGT, aún comandada por el estanciero HM, tenga y conserve sus fuerzas no para apretar, sino para salvaguardar a este gobierno que voté y que defiendo.
Lo de estanciero es un bolazo total y ha sido un elemento decisivo en el cuidado del nivel de empleo y calidad del salario
¿Moyano estanciero? El tema tuvo su origen en una de las tantas cadenas de mails que nutren de «información precisa y segura» a vastos sectores clasemedieros, que a su vez la replican, sin verificar la veracidad de la noticia, a todos sus contactos.
Sugiero leer la siguiente nota de Verbitsky:
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/subnotas/101981-32123-2008-04-06.html
Digo y con todo respeto, después de tanto años de desastre que sufre este país seguimos creyendo que de un lado están los buenos y de otro los malos. Digo 13 paros fueron reclamos justos, Alfonsin y el pacto de olivos, TODO el aparato sindical silenciado durante el gobierno del traidor riojano, los cómplices de la venta de YPF, y si si queridos HM estanciero ( no la gilada del mail) pero estanciero, al igual que el Mtro. de Interior, o el matrimonio K.
Yo también compre la nueva política y después(incrédulo no, esperanzado) me cagaron y van…………
Los 13 paros eran netamente «destituyentes», en el sentido que se da ahora a la palabra(con la que no estoy de acuerdo, ni ahora ni antes). Eran para erosionar el poder político de Alfonsin, esmerilarlo, desgastarlo (Buzzi dixit).
Es sintomático que en los 10 años de menemismo no haya habido paros generales.
La diferencia con el plan de lucha agrario, es que mientras este se desactiva con un par de medidas concretas, los paros de la CGT en los 80 no tenían otra alternativa que la entrega del poder al PJ, había un proyecto de poder alternativo en construcción.