El panorama no podría ser más sombrío para aquellos que medianamente apostamos por un progresismo nacional y popular. ¿Cómo seguir entonces después de semejante derrota? Pensemos, entonces, primero en alternativas entre los ganadores del domingo. (Obviamente entre aquellos que podrían englobarse dentro del campo progresista nacional y popular).
Mientras miraba por TV al Sr. Pino Solanas festejar su excelente elección en la Ciudad de Buenos Aires, dudaba si me estaba tomando el pelo o no. En voz alta y firme sostenía algo así como que “iba a nacionalizar las empresas del gas y el petróleo de manera de acabar con la pobreza en la Argentina”. Muy loable propuesta, sin dudas. ¿Cuál viso de realidad? Ninguno. Me pregunto: ¿qué posibilidad hay de llevar adelante semejante medida si la que triunfó en las elecciones del domingo fue la derecha? Quizás haya que decirle a Solanas y su gente que la derecha ganó, por lo menos, en la ciudad de Buenos Aires y en las provincias de Buenos Aires, Santa Fe, Mendoza y Entre Ríos. ¿Qué festejaban entonces? No lo entendí. Me preguntaba además: ¿si los Kirchner con el capital político que hasta hace poco tenían no pudieron hacer pasar la resolución 125, cómo hará Solanas para llevar adelante sus propuestas? Me respondo: poco serio. Es meramente la izquierda testimonial, la de los anuncios rimbombantes, a la que le gusta jugar a la pureza, pero que nunca construye nada. ¡Son tan, pero tan progresistas que hasta votan junto a la Sociedad Rural en contra de las retenciones móviles! La plena presencia del progresismo. Ahí, no crece la hierba.
Otro es el caso de Martín Sabbatella. Siempre reconoció los logros de los Kirchner y también marcó sus errores. Por ejemplo, siempre señaló como un límite la estructura del PJ. (¡Qué obviedad, hay una colección de impresentables en el PJ!) Pero Sabbatella construye, va para adelante, mete los pies en el barro, articula. Se juega, va a la Plaza de Mayo. No destruye. Reconoce la paja del trigo. Para Sabbatella (a diferencia de Pino) no es lo mismo Kirchner que Menem. Y lo más importante pretende articular una opción seria en el campo nacional y popular progresista. Ahí, sí crece la hierba, lento pero firme. Una opción y una esperanza para estos tiempos difíciles.
Lo demás, una lágrima. Dentro del PJ es difícil de vislumbrar a alguien que pueda intentar continuar el proyecto que comenzó en 2003. No creo que Scioli represente al progresismo, tampoco Urtubey, Capitanich o Das Neves. Scioli, creo que de casualidad terminó al lado de Kirchner, su proyecto es de derecha. Sino basta con ver lo que hace con la policía en la provincia de Buenos Aires. Urtubey, más o menos lo mismo, sojero y católico. Capitanich, parece más interesante, pero para llegar a desbancar al radicalismo en el Chaco hasta tranzó con el Pro, ummm… Y Das Neves, la misma noche del domingo ya habían desplegado carteles promocionando su candidatura para 2011! Al menos para mí, ya es una mala señal. La verdad que entre todos, prefiero a Moyano, al menos para molestar (y de qué forma) a la “gente bien de clase media y alta”. Un negro cabecita de verdad con pretennsiones de presidente!
¿Y Néstor y Cristina Kirchner? Ante todo mi profundo respeto. Y también agradecimiento. Hicieron cosas que en mi universo simbólico parecían imposibles o más bien ni siquiera aparecían como posibilidades factibles. Sentí felicidad por momentos. ¡Cómo no saltar de alegría por la Cumbre de Mar del Plata, porque la ESMA ahora sea un espacio para la memoria, por las estatización de las AFJP! Por mencionar sólo algunas cosas. Pero, también creo que lo más probable es que su tiempo político haya llegado a su fin. Ahora, entonces, la cuestión es cómo seguir. Y ahí pienso que hay que seguir para adelante, “morir con las botas puestas”, con dignidad. Entiendo que el gobierno de Cristina ante este revés electoral (yo creo que irreversible, no olvidemos que perdimos por poco pero que perdió Néstor, nada más y nada menos que el líder) no debe moderarse, no debe girar a la derecha. Más bien todo lo contrario. ¡Vaya con los tapones de punta compañera! Mande al Congreso de la Nación la propuesta de la nueva ley de medios audiovisuales, mande al Congreso de la Nación alguna otra nacionalización. Si la perspectiva de la construcción a largo plazo se acabó el domingo, juguemos al corto plazo. Si seguro nos vamos en el 2011, ¿qué tenemos para perder? ¿Irnos inclusive antes? Entonces, vayamos por más. Pero no renunciemos a nuestras convicciones. Y que en todo caso, nos vengan a sacar y que entonces, como dijo Don Juan Manuel de Rosas: ¡qué gobierne mandinga!
Menudo problema para el PJ. Bancar a Cristina hasta 2011. O dejarle el Poder a la segunda fuerza (en ascenso) en la persona de Julio Cleto Cobos.
¿Me estás jodiendo? La razón de más peso – anímico, no intelectual – para no abandonar todo e irse a la mierda es no dejarle la mesa servida a ese hijo de puta.
Marcelo
Que gobierne mandinga? mmm lo peor para la experiencia kirchnerista seria eso, no debe dar marcha atras pero tampoco patear el tablero…en fin, dificil… ley de medios? complicado, quizas hay mas chances con leyes laborales, nacionalizacion de repsol ypf, impuestos a la renta financiera y minera coparticipables, en especial estas dos si termina siendo inevitable una rediscusion de las retenciones
Si resistimos nos tenemos que poner mas ortodoxos, mucho mas ortodoxos, nadie resiste consensuando no me jodan con boludeces, consensuando Alfonsín quedó con una hiper zarpada. Gobernamos nosotros no ellos, a que le llaman consenso, a bajar retenciones al agro o a nacionalizar la renta petrolera-minera?? Quiero ver si las provincias estan de acuerdo con nacionalizar la renta petrolera y minera. Como seguro que consenso es devalueta, baja de retenciones, techo al alza salarial, vuelta al IMF y ajuste del gasto para frenar esta inflación galopante (que te mata te maaata y nadie hace nada!!!), YO este consenso no che.
Sí, estaría que manden un subsidio universal, ahora ya. O lo mas universal posible. Ahi ya dividis aguas de una. Y si no pasa que seguro, que si lo mandan al congreso no pasa, me juego la cabeza, van a saltar con el clientelismo k y alguna cosa asi.
Chau renunciemos y que gobierne mandinga!!!!
Tengo una duda que me carcome. Todos ustedes realmente piensan que Nestor y Cristina son de izquierda o progresistas? Realmente piensan eso? Llegan a esa convencimiento comparando con lo demás del espectro político? O, tal vez, es una conclusión pragmática basada en las políticas concretadas por este gobierno (supuestamente progresistas)? Alguien que me lo explique por favor, porque, que yo sepa, en todos estos años de crecimiento (a tasas chinas según nuestra Presidenta) la distribución del ingreso solo fue para atrás. Esto, entre otros retrocesos.
Para mí ser progresistas es ante la ecuación capital/trabajo optar por la segunda, es decir, el trabajo. Acá nadie reniega que falta mucho y que, justamente, un tema es la redistribución del ingreso. ni que haya habido gruesos errores o corrupciones. Pero seriamente te pregunto: quién puede realmente articular algo a la izquierda de los Kirchner? Además para mí es progresista haber optado por el Mercosur antes que el ALCA, la política de derechos humanos, la estatización de las AFJP y Aerolíneas, el cobro de retenciones a las petrolerlas, a los empresarios del campo (y ni que hablar de las móviles que gentilmente Lozano ayudó a bajar!), los aumentos a los jubilados, los subsidios a las empresas para que se preserven los empleos, etc. etc.
Y qué es para vos ser progresista?
Claramente la corrupción no es progresismo. Moreno, Kunkel, Jaime (y siguen los nombres) no es progresismo. Olvidarse de la reforma política, destruir el Indec, vetar la ley de glaciares para habilitar la explotación minera a cielo abierto (haciéndole la venia a la Barrick Gold), usar el Consejo de la Magistratura para domesticar a los jueces; que el juego no tribute ni las operaciones financieras, distribuir la publicidad oficial de forma discrecional al tiempo que se renovaban las licencias para los grandes medios, promover la sojización (si, así es) al tiempo que se dice todo lo contrario, habilitar un capitalismo de amigos… la lista es casi infinita. El doble discurso no es progresismo. Obviamente, la retórica de los K. pretende ser muy progresista, pero a pesar de que los amigos de Carta Abierta y otros pretenden proporcionarle sustento ideológico, etc. etc. hay que tener muchas ganas de creer para encontrar algo de progresismo en los K. Que lo que está enfrente es tremendo, es la brutal derecha, la cruel oligarquía. Es muy fácil y conveniente decir eso. Como lo demás es tremendo, nosotros libramos una batalla épica y todo vale. Lula tiene el 70% de imagen positiva, Bachelet (hija de un desaparecido) en Chile tiene el 60% de imagen positiva. Acaso en Chile no hubo y hay expresiones bestiales de la derecha? Lo que pasa es que, realmente, jugar a polarizar la sociedad no es progresismo. No es que hay que consensuar todo y ser un tibio, pero jugar al enfrentamiento, a hacerse el duro (más que nada desde el discurso), lo que logra es hacer brotar lo peor del otro. Humildemente me parece que una de los objetivos de un gobierno inteligente tendría que ser la búsqueda consensuada, y por eso más efectiva, de soluciones progresistas. Que hay intereses poderosos, por supuesto, que existen oposiciones encarnizadas, desde ya. Pero me parece que un gobierno tendría que tratar de sacar afuera lo mejor de la sociedad, de la gente, etc.etc.
Gracias por tu pronta respuesta. Obviamente que nadie defiende la corrupción, ni tampoco nadie dice que todo lo hecho en estos años esté bien, ni nadie dice que no falten cosas por hacer. Pero tu discurso de la pureza, como el de Solanas, es poco serio. Es muy fácil levantar el dedo acusador desde la oposición. Allí, es muy cómodo instalarse inmaculados y hablar de «todo lo que se hizo mal y lo que falta hacer». Es muy «políticamente correcto» hablar de consensos, es un concepto muy liberal. Pregunto, enserio nos creemos que con consensos se tributa a la renta financieras? Enserio nos creemos que con consensos se echa a la Barrick Gold? Enserio nos creemos que se puede acabar con el con el «crimen de la pobreza» a través de consensos? Ensrio nos creemos que los que concentran la riqueza van a «consensuar» hacer cierta redistribución? La palabra consenso sirve para que nada cambie, si querés cambiar algo en política la palabra es antagonismo. Si querés cambiar algo, si te lo proponés enserio, hay que imponer políticas y un rumbo. Acaso pensas que es progresista alcanzar consensos con De Narváez o Macri? Por otra parte, no existe la plena transparencia, no existe un gobierno que no tenga contradicciones. Ni aquí ni en ningún lugar del mundo. En el gobierno de Lula, ya que lo mencionás, la corrupción de PT es escandalosa. Te recomiendo que te informes sobre el tema.
Pero bueno, aca tenemos toda una serie de muy bien intencionados «progresistas impolutos», que lo único que hacen es festajar un segundo puesto en la ciudad de Buenos Aires cuando se nos viene la noche neoliberal y socavan a el único proyecto político que surgió desde 1955 que intentó llevar adelante un rumbo progresista. Pero, quizás los «progesistas impolutos» deseen un gobierno de derecha (ya que los vemos festejar cuando festejan la Sociedad Rural, Mariano Grondona, Macri, etc.) y entonces sí puedan acomodarse anchamente y denunciar la barbarie neoliberal. Quizás, para los «progresistas impolutos» sea mejor que no haya kirchnerismo, porque los molesta, porque justamente el kirchnerismo es un progresismo que mete los pies en el barro y que ha intentado hacer cosas.
Te aclaro que en el caso de la Barrick Gold la Ley de Protección de Glaciares fue aprobada por un amplísimo consenso. Luego la vetó la Presidenta. Qué quizo hacer ahí? Imponer una política y marcar un rumbo?
Puedo estar parcialmente de acuerdo con algunas de tus posiciones, pero es muy liviano solamente reconocer que algunas cosas estan mal. Creo que hubo y hay demasiados sapos para tragar (y de los bien grandes) para tan poco progreso en la distribución, etc. etc. Sencillamente creo que se ha marchado en sentido inverso. Pero bueno, si queremos creer que esto es progresismo nada nos va a mover de esa postura. Ahora bien, es tan necesario para defender vuestra política tener que mostrarla como opuesta a «lo otro» que supuestamente es la brutal derecha y todas esas categorías que utilizan? Todos los que alguna medida son críticos, incluso los liviánamente críticos, son rápidamente enviados al infierno de los «políticamente correctos» de «los ingenuos» «de los que pobrecitos no se dan cuenta pero en realidad le están haciendo el juego a la derecha», etc. etc. Incluso, lo más increible es el tono de epopeya que parece tener todo. ¿Acaso será porque este gobierno se encuentra en una tremenda batalla contra la cruel oligarquía, contra la brutal derecha? ¿Tal vez porque se encuentra en una emocionante lucha por la justa distribución del ingreso? ¿O será por su batalla desigual contra poderosísimos medios de comunicación?
Es muy épico elegir estos enemigos tan poderosos: la cruel oligarquía, la brutal derecha, los poderosísimos medios de comunicación. ¡Qué combate tan épico está librando nuestro Gobierno! ¡Qué lucha sin cuartel! ¡Que intereses tan gigantescos está tocando! Luego, si cae derrotado es porque peleó en una lucha tremenda y desigual contra todo eso; y no porque se dedico a minar sistemáticamente toda su base de sustentación, que en un principio era mayoritaria. Pero bueno, «nosotros las almas puras» seguramente estamos ciegos y no nos damos cuenta de nada. No alcanzamos siquiera a vislumbrar el tamaño del combate que han estado librando como verdaderos gladiadores.
La verdad es que no recuerdo si fue acá o en otro post, pero tanta palabrería pasada de moda tal como, oligarquía agropecuaria, clase media, burguesía, bla bla, canso chicos pensemos mas en la gente menos en el comité o unidad básica o como se llame, Néstor perdió a los poco años, cuando se alejo de la gente, cuando me hablo de la nueva política y se junto con los mismo intendentes de la vieja, cuando se lleno la boca con los 90, y en los 90 estuvimos todos- si yo soy culpable de viajar al Caribe por el uno a uno- o lo enfrento al cruel riojano?, cuando se lleno la boca con que Clarín esto o el otro y se acuerdan cuando las primicias las tenia ese medio, ahora el medio oficial es C5N hay que ser hdp para creerles a esa gente.
Una vez mas, otra oportunidad que dejamos pasar , Progres, derecha, izquierda, radicales, peronistas, villeros, clase alta, media, baja, boca, river
Poli con todo respeto basta de nombres propios, si ya sabemos a quien responde cada uno, verso todo verso
Saludos
No, todo es lo mismo. No todo es verso. Saludos.
Lástima. El debate se estaba poniendo interesante. Te había enviado un respuesta bastante extensa y muy cortés; pero por algún motivo «los moderadores» la dieron de baja. Tal vez no hay demasiada tolerancia en este espacio. Saludos.
Hola Gabriel, yonunca he tenido problemas para subir comentarios. Desde ya que descuento que es en un clima de cortesía. Cosa que no quita lo apasionado del debate. Quizás puedas intentar subir nuevamente tu comentario. Te lo agradecería. Saludos.
Te aclaro que en el caso de la Barrick Gold la Ley de Protección de Glaciares fue aprobada por un amplísimo consenso. Luego la vetó la Presidenta. Qué quizo hacer ahí? Imponer una política y marcar un rumbo?
Puedo estar parcialmente de acuerdo con algunas de tus posiciones, pero es muy liviano solamente reconocer que algunas cosas estan mal. Creo que hubo y hay demasiados sapos para tragar (y de los bien grandes) para tan poco progreso en la distribución, etc. etc. Sencillamente creo que se ha marchado en sentido inverso. Pero bueno, si queremos creer que esto es progresismo nada nos va a mover de esa postura. Ahora bien, es tan necesario para defender vuestra política tener que mostrarla como opuesta a “lo otro” que supuestamente es la brutal derecha y todas esas categorías que utilizan? Todos los que alguna medida son críticos, incluso los liviánamente críticos, son rápidamente enviados al infierno de los “políticamente correctos” de “los ingenuos” “de los que pobrecitos no se dan cuenta pero en realidad le están haciendo el juego a la derecha”, etc. etc. Incluso, lo más increible es el tono de epopeya que parece tener todo. ¿Acaso será porque este gobierno se encuentra en una tremenda batalla contra la cruel oligarquía, contra la brutal derecha? ¿Tal vez porque se encuentra en una emocionante lucha por la justa distribución del ingreso? ¿O será por su batalla desigual contra poderosísimos medios de comunicación?
Es muy épico elegir estos enemigos tan poderosos: la cruel oligarquía, la brutal derecha, los poderosísimos medios de comunicación. ¡Qué combate tan épico está librando nuestro Gobierno! ¡Qué lucha sin cuartel! ¡Que intereses tan gigantescos está tocando! Luego, si cae derrotado es porque peleó en una lucha tremenda y desigual contra todo eso; y no porque se dedico a minar sistemáticamente toda su base de sustentación, que en un principio era mayoritaria. Pero bueno, “nosotros las almas puras” seguramente estamos ciegos y no nos damos cuenta de nada. No alcanzamos siquiera a vislumbrar el tamaño del combate que han estado librando como verdaderos gladiadores.
Gabriel, nuevamente gracias por tus comentarios. Creo que este debate que nos estamos dando, es un debate que nos debemos todos aquellos que nos gusta ubicarnos en el “campo progresistas”. Comparto algunas de tus posiciones. Comparto tu crítica al veto a la ley de glaciares, eso es indefendible. Comparto que hace falta una autocrítica. Es evidente que muchos compañeros y compañeras que apoyaron al kirchnerismo ahora no lo están haciendo. Además, es evidente que si perdés una elección hay cosas mal hechas. Comparto que no se ha logrado una redistribución del ingreso. Aunque no adhiero a tu posición de que “sencillamente hayamos marchado en el sentido inverso”. Por ejemplo, subsidios para sostener el empleo, aumentos a los jubilados, políticas que generan puestos de trabajo no justifican tan liviana acusación. Pero sí creo que si la meta es redistribuir y alcanzar una sociedad más justa, el tono tiene que ser el de una epopeya. Porque entonces sí te vas a topar, necesariamente, con intereses poderosos. Vuelvo a mí argumento anterior, ¿acaso creemos que los que más concentran la riqueza en este país consensuaran redistribuirla? Los enemigos son poderosos. Es la oligarquía (que por lo visto nos volverá a gobernar, en el sentido más lato del término, “gobierno de los ricos”, me refiero a Macri, De Narváez o los empresarios del campo), son los grandes medios de comunicación, son los sectores neoliberales de la UIA, etc. Ojalá que una opción progresista pueda desbarrancar a la derecha del gobierno de la ciudad de Buenos Aires en 2011. Creo que Proyecto Sur tendrá su chance. Entonces, veremos si continúan con este mismo discurso crítico destructivo que tienen ahora. Cuando alguna vez metan las patas en el barro y dejen de ser un progresismo testimonial, cómodamente opositor y tengan que gobernar. Saludos.
Terminás citando al más grande terrateniente que tuvo la Argentina, al principal defensor de los intereses de la oligarquía vacuna. Con eso mostrás tu verdadero pensamiento. Por lo demás no te preocupes, ya está gobernando mandinga: catorce millones de pobres; el 10% más rico gana 34 veces más que el 10% más pobre; los salarios de los jubilados -a excepción de los que cobran la mínima- están 40% abajo en términos reales que en 2001; no tienen la menor idea de lo que van a hacer mañana; renovaron concesiones petroleras por CUARENTA AÑOS -hasta 2047-; destrozaron las reservas de hidrocarburos en 2003 teníamos reservas para 17 años y ahora para 7-; convirtieron al FMI en acreedor privilegiado pagándole 10.000 millones de dólares al contado, por adelantado y sin quita cuando a nosotros, futuros jubilados, nos hicieron en 2005 una quita del 70%; se aliaron con Aldo Rico, Saadi y Barrionuevo; se bajaron los pantalones con el monopolio Clarín permitiéndole concentrar Cablevisión y Multicanal; fugaron del país los 500 millones de Santa Cruz; son siervos de la Barrick Gold o como se llame; nos hacen asumir a todos los argentinos la deuda de 900 millones de Marsans; usan los fondos jubilatorios para subsidiar a la General Motors en lugar de para dar aumento a los jubilados; si en vez de mandinga querés llamarlos Hood Robin, podés hacerlo. Para colmo Néstor lo confesó: él mismo dijo refiriéndose a los ricos «Nunca ganaron tanto como en mi gobierno». Y encima se dicen progresistas!
Bueno, pareciera entonces que todo es lo mismo. Da lo mismo haber apoyado al MERCOSUR y UNASUR y rechazado el ALCA; da lo mismo llevar a la cárcel a los genocidas que que anden libres; da lo mismo que se haya renovado con jueces respetables la Corte Suprema de Justicia que hubiese seguido la Corte menemista; da lo mismo que se hayan estatizado las jubilaciones a seguir con las AFJP; da lo mismo haberse sacado de encima al FMI que ya no puede imponer sus políticas de ajuste, ¡mejor hubiese sido seguir teniéndolos encima porque ellos son entonces los acreedores de privilegio!; da lo mismo que cierre la General Motors y que miles se queden sin empleo que otorgar subsidios, ¡porque le da el estado plata a las empresas!; da lo mismo que hayamos regresado a las paritarias, total es negociar con los empresarios!; da lo mismo que se subsidien préstamos hipotecarios para que haya mayor acceso a la vivienda, ¡si total lo dan el banco hipotecario que no deja de ser un banco!; da los mismo que se haya otorgado la jubilación a miles de viejos que la carecían, ¡si total no es suficiente, para eso mejor que no tengan nada y se mueran de hambre! Y así, sigue la lista, es muy larga. ¡Pero igual cómo todo es lo mismo, de qué sirve seguir enumerando! ¡Pero cuidado que aquellos, para quienes todo es lo mismo, son los verdaderos y puros progresistas! Pero eso digo son, tan, pero tan puramente progresistas, están tan inmaculados y exentos de contradicciones y corrupciones que nunca construyen nada, nunca gobiernan, nunca meten las patas en el lodo, nunca toman riesgos, pero eso sí festejan justo (pero obvio que es casualidad) cuando también festeja la derecha más retrógrada de este país, felicitaciones! ¡Eso sí es progresismo!