Lo de la revisión de licencias cada dos años, ya quedó aclarado
Lo de las telefónicas ya fué
Lo del ente de aplicación,ya está planteado como entidad autónoma y autárquica
Sin embargo, Clarín dice que son «cambios superficiales»
Me pa que esa idea no pega mucho, sobre todo porque vivieron hinchando con estas tres
cosas que, ahora, ya fueron modificadas. Vean si no, el meollo de las críticas se encuentran en esas tres cosas:
– «Para los dirigentes gremiales, preocupados por está posibilidad, tanto el SAT como los telefónicos de Foetra– en el caso de que las telefónicas empiecen a ser licenciatarias– se verían beneficiados directamente. «
– «El ex jefe de Gabinete también opinó sobre algunos de los puntos más polémicos del proyecto de ley : la posibilidad de que las empresas telefónicas ingresen al mercado de la radiodifusión. «
– «Diferentes sectores de la oposición cuestionaron el artículo de la ley de Radiodifusión impulsado por el Gobierno que permite el ingreso de las empresas telefónicas al mercado de medios. «
– Hasta pusieron a hablar a Pino:«Acá las telefónicas son monopólicas y (con este proyecto) las convertimos en más poderosas«
– Bonasso«Aclaro en forma terminante que no voy a ceder al punto de la autoridad de aplicación de la Ley de Radiodifusión. «
– «Uno de ellos es la autoridad de aplicación: el chubutense (Das Neves) cree que no debe responder al Gobierno, sino que tiene que conformarse un ente autárquico, sin control discrecional de parte del poder de turno. «
– Daniel Sabsay advirtió sobre el «peligro para la libertad de expresión» y sostuvo que «la autoridad de aplicación debe ser autónoma e independiente del gobierno de turno». «
– Adolfo Perez Esquivel: «Apoyó el proyecto en forma enérgica, criticó a Clarín, pero pidió modificaciones en la autoridad de aplicación: «Si queda en manos del Poder Ejecutivo, la libertad de prensa va a ser sólo un buen título».«
– «El punto sobre el que los aliados coinciden en exigir modificaciones es el referido a la autoridad de aplicación de la ley. «
– «El representante de la entidad, que nuclea a los principales diarios del país, opinó que «el proyecto presenta algunos riesgos» como «la discrecionalidad de la autoridad de aplicación» y le preserva una amplia facultad «al Ejecutivo a la hora de evaluar, renovar y otorga licencias»
– «Eleonora Rabinovich, de la Asociación por los Derechos Civiles, cuestionó la autoridad de aplicación: «No debe depender de la Secretaría de Medios, una oficina eminentemente política, que maneja la pauta publicitaria y funciona como vocera del Gobierno«
– «Las críticas se centraron en el control del Ejecutivo sobre la autoridad de aplicación de la ley, el ingreso de las telefónicas, la revisión de las licencias cada dos años y la posibilidad del acceso irrestricto de empresas extranjeras a la propiedad de los medios.«
– Fernando Pino Solanas y Claudio Lozano«Se pronunciaron en contra de la habilitación a las compañías telefónicas para que se conviertan en operadoras de radio y TV y de la decisión del oficialismo de subordinar la autoridad de aplicación al «poder de Ejecutivo como sucede con la iniciativa oficial»
¿Qué dirán ahora?
Le cuento una que escuché ayer, un mamarracho de la coalición civica gritaba indignadísima que ellos no iban a avalar una ley que favorecía claramente a la iglesia católica(?).
(Debe haber malinterpretado el clarísimo artículo de miradas al sur del domingo. La ley favorece en todo caso a cualquier culto , y no al católico en especial).
Quién dá más?
No digo una mordaza… pero… una sordina para Silvana Giudici estaría bueno. Como me taladra los oídos esa mujer.
como dijo hasta el mismo fontevechia, da pena ver como el «gran diario» esta rifando su historia, hasta el mas caido del catre se da cuenta de la terrible imparcialidad con la que comunica y comienza a sospechar si los otros grandes temas tambien fuieron tratados con la misma metodologia. Impecable resumen que pone en evidencia la «calidad periodistica» del multimedio.
Supongo que querés decir «terrible parcialidad».