Para Clarín -ahora- son «cambios superficiales»

Lo de la revisión de licencias cada dos años, ya quedó aclarado

Lo de las telefónicas ya fué

Lo del ente de aplicación,ya está planteado como entidad autónoma y autárquica

Sin embargo, Clarín dice que son «cambios superficiales»

Me pa que esa idea no pega mucho, sobre todo porque vivieron hinchando con estas tres
cosas que, ahora, ya fueron modificadas. Vean si no, el meollo de las críticas se encuentran en esas tres cosas:

– «Para
los dirigentes gremiales, preocupados por está posibilidad, tanto el
SAT como los telefónicos de Foetra– en el caso de que las telefónicas empiecen a ser licenciatarias– se verían beneficiados directamente. «

– «El ex jefe de Gabinete también opinó sobre algunos de los puntos más polémicos del proyecto de ley : la posibilidad de que las empresas telefónicas ingresen al mercado de la radiodifusión. «

– «Diferentes
sectores de la oposición cuestionaron el artículo de la ley de
Radiodifusión impulsado por el Gobierno que permite el ingreso de las
empresas telefónicas al mercado de medios. «

– Hasta pusieron a hablar a Pino:«Acá las telefónicas son monopólicas y (con este proyecto) las convertimos en más poderosas«

– «Pinedo,
jefe de bloque Pro, denunció un «acuerdo entre sectores gubernamentales
y privados» por el artículo que permite el ingreso de las empresas telefónicas al mercado de medios.»

– «Los principales cuestionamientos de ambos sectores fueron hacia el potencial ingreso de las telefónicas
en la TV por cable, al organismo que controlaría el manejo de las
licencias y a la distribución de la pauta oficial.»

– Bonasso«Aclaro en forma terminante que no voy a ceder al punto de la autoridad de aplicación de la Ley de Radiodifusión. «

– «Uno de ellos es la autoridad de aplicación: el chubutense (Das Neves) cree que no debe responder al Gobierno, sino que tiene que conformarse un ente autárquico, sin control discrecional de parte del poder de turno. «

– Daniel Sabsay advirtió sobre el «peligro para la libertad de expresión» y sostuvo que «la autoridad de aplicación debe ser autónoma e independiente del gobierno de turno». «

– Adolfo Perez Esquivel: «Apoyó el proyecto en forma enérgica, criticó a Clarín, pero pidió modificaciones en la autoridad de aplicación: «Si queda en manos del Poder Ejecutivo, la libertad de prensa va a ser sólo un buen título».«

– «El punto sobre el que los aliados coinciden en exigir modificaciones es el referido a la autoridad de aplicación de la ley. «

– «El
representante de la entidad, que nuclea a los principales diarios del
país, opinó que «el proyecto presenta algunos riesgos» como «la
discrecionalidad de la autoridad de aplicación» y le preserva una amplia facultad «al Ejecutivo a la hora de evaluar, renovar y otorga licencias»

– «Eleonora Rabinovich, de la Asociación por los Derechos Civiles, cuestionó la autoridad de aplicación:
«No debe depender de la Secretaría de Medios, una oficina eminentemente
política, que maneja la pauta publicitaria y funciona como vocera del
Gobierno«

– «Las críticas se centraron en el control del Ejecutivo sobre la autoridad de aplicación
de la ley, el ingreso de las telefónicas, la revisión de las licencias
cada dos años y la posibilidad del acceso irrestricto de empresas
extranjeras a la propiedad de los medios.«

– Fernando Pino Solanas y Claudio Lozano«Se
pronunciaron en contra de la habilitación a las compañías telefónicas
para que se conviertan en operadoras de radio y TV y de la decisión del
oficialismo de subordinar la autoridad de aplicación al «poder de Ejecutivo como sucede con la iniciativa oficial»

–«Representantes
de seis bloques (…) objetaron puntos centrales de su contenido. Entre
ellos, el poder que se le concede al Poder Ejecutivo como autoridad de
aplicación, la revisión de las licencias cada dos años y el ingreso de
las empresas telefónicas.»

¿Qué dirán ahora?