Primero fueron los dos años de revisión de licencias. Luego las telefónicas. Posteriormente, la autoridad de aplicación. Y esta semana, sí señoras y señores, lo que todos estaban esperando: los «derechos adquiridos».
Por supuesto, todo esto está referido a la ya archiconocida Ley de Servicios de Comunicación Audiovisuales, más conocida como «Ley de Medios K». Aparentemente, si se sancionara esta ley, estaría violando los derechos adquiridos de ciertos grupos económicos. Yo me pregunto, si esos derechos fueron adquiridos gracias a la existencia de una ley sancionada en una dictadura (es decir, un gobierno ilegal), qué legalidad poseen. Quizás un abogado pueda despejarme la duda (algunos de esos constitucionalistas, que tan a menudo aparecen en TN).
Por otro lado, me pregunto otra cosa. Mi memoria no es muy buena, también voy a necesitar ayuda aquí: ¿Clarín se preocupó tanto en defender derechos (en este caso empresariales) en otras épocas, cuando los derechos que estaban en peligro eran diferentes (en ese caso, humanos)?
El fin de este humilde artículo era plantear estos interrogantes. Quizás, algunos más duchos, puedan darme una manito para esclarecerlos.
No quiero despedirme, además, sin mencionar este detalle (y agregar, de yapa, una duda más). Estos días estuvo circulando en TN una publicidad donde aparecen los logos de varios canales de cable, que van desapareciendo uno a uno, hasta dejar sólo dos en pantalla: el de la TV pública y el de TeleSur. Poco sabía yo de este último canal (TeleSur), entonces investigué un poquito, y resulta que es un canal multiestatal, patrocinado por diversos países de Latinoamérica. Yo tengo Multicanal (empresa del Grupo Clarín), pero no tengo la señal TeleSur. ¿Alguno de ustedes la tiene?
«Yo me pregunto, si esos derechos fueron adquiridos gracias a la existencia de una ley sancionada en una dictadura»…
esteeee…NO…se refieren a los 10 años de prorroga en las licencias q les dio un tal nestor kirchner a fines del 2007…te suena???…un tal NESTOR???
«Clarín se preocupó tanto en defender derechos (en este caso empresariales) en otras épocas, cuando los derechos que estaban en peligro eran diferentes (en ese caso, humanos)?»
creo q el grupo no se preocupo mucho…pero un matrimonio presidencial q se autoproclama muy «progresista de toda la vida»……tampoco se calento mucho en los 70′ por los DD.HH. ,tanto es asi q creo q se preocupaban mas por los deshauciados q dejaba la 1.050…(no para dfenderlos precisamente…si no para quedarse con sus casas…y bue)
con respecto a los derechos adquiridos de esas empresas periodisticas…la ultima palabra la va a tener la corte suprema…
pero igual no se preocupen,cuando salga la sentencia en contra del estado por un monto multimillonario…de aca a unos cuantos años…ustedes y su ideologia ya seran historia…y (sus jerarcas por lo menos) estaran disfrutando en alguna isla paradisiaca de la guita q levantaron en pala…
en fin…
Sí, la renovación de licencia se hizo hace un par de años, pero en el marco de la ley actual. Si hubiera estado la nueva ley, no se hubiera dado.
De todos modos, al criticar al matrimonio K sólo me estás diciendo que no tenés argumentos contra la nueva ley y además no podés justificar el lobby (el más descarado, cínico y publicitado del que yo tenga memoria) que está haciendo Clarín para que no salga.
Saludos.
las mejores respuestas y los mejores argumentos para ahogar el razonamiento de la inconstitucionalidad estan aqui expresados: http://www.saberderecho.com/