De los climas crispados y el difuso mensaje oficialista

Hace tiempo que la Argentina posee un nuevo índice de medición climática: crispado para el fin de semana, con posibilidades de lluvia. Dotando de frases que pegan, mensajes de fácil comprensión, los editores de los medios de comunicación no precisan un grupo de intelectuales que conceptualicen su justificación militante. Simplemente presentan la «realidad» y categorizan, adjetivando hechos en una escala moral que, básicamente, oscila  en el binomio consenso-confrontación.

Es de esperarse entonces, y celebro la medida por inteligente, el pedido de CFK a Moyano para que suspenda el acto del 20 de noviembre. La razón es la subjetivización mediática. El pedido así, elimina tapa negativa de Clarín y La Nación, se ataja de algún exceso verbal, previene de algún abrazo comprometido (como con Milagro Sala, que tanto enfatizó el canal América), alguna peleíta intrascendente, y demasiados etcéteras que hoy buscan minuciosamente encontrar los barones de la libertad de prensa en su pornográfico enfrentamiento con el kirchnerismo.

Es que los mensajes que nos llegan a través de los medios de comunicación se producen a la manera de video clip. Una construcción de la realidad  en formato fragmentario, de rompecabezas, que produce el efecto de que el receptor forme «libremente» su opinión, casualmente coincidente con la línea editorial empresaria.

Hasta aquí, obviedades. El motivo de este post, y mi inquietud y decepción, es como el kirchnerismo, como sujeto colectivo conformado por diversos actores (primeras líneas de gobierno y aliados) construye un mensaje igual de difuso y perturbador que el Diario de la Tarde, el pasquín de Feimann, el malo.

A ver. Este año legislativo fue la ley de medios audiovisuales, el anterior la 125, pero mientras tanto, producto de la crisis económica, las falencias del propio gobierno, la disminución de las tasas de crecimiento y la pérdida del salario real por la inflación, la demanda social no ha desaparecido, a pesar de su olvido mediático. La asignación por hijo es un magnífico avance, pero para aquellos que venimos proponiendolo y marchando consecuentemente, siempre lo tomamos como un piso, un colchón social de emergencia hasta tanto cambie la matriz productiva y puedan desarrollarse patrones de acumulación de capital menos desiguales.

Yo no veo en consecuencia, detras de los reclamos sociales, un clima desestabilizador. Hay un combo de ideas dando vueltas detrás de los dichos del kirchnerismo que, fragmentariamente, tiende a asociar a los grupos piqueteros que han nuevamente salido a la calle, a las delirantes cartas de la otra-loca -ya-no-zurda Carrió dirigida a las embajadas, la aparición del ex presidente Duhalde en escena con intención de retomar el control pejotista, con la puja por otro modelo sindical y el reclamo de uno de estos sectores emergentes de un sindicalismo clasista con una empresa privada. Así, a la licuadura, como un todo desestabilizador, que confunde intencionalidad política y demandas sociales justificadas.

Si hace unas semanas CFK explicaba con razón que a los medios sólo les interesa ver pobres en su desgracia, y no organizados, cumpliendo «el rol que no ha podido cumplir el Estado», no se entiende entonces por qué la insistencia en ver detras de los reclamos sociales, manos oscuras desestabilizadoras. Si justamente, el fenómeno piquetero no desapareció porque no desaparecieron las causas que le dieron su origen y permanencia.

Es inentendible entonces este rumbo verbal gubernamental. Es falso porque Duhalde no conserva el poder territorial que supo tener, es falso porque se apoya en la misma linea gorilona delarruista que identifica la caída del gobierno de la alianza con el aparato duhaldista y no entiende que había un hambre real, con demandas justificadas. Pero también es peligroso. Porque en la búsqueda de todos estos actores desestabilizadores, los más proclives al castigo son los pobres, organizados o no. Duhalde, Carrío, TN y la Mesa de Enlace tienen una cobertura de poder suficiente, los piqueteros y los sindicalistas combativos, no. No resulta llamativa entonces la pregunta de Victoria Donda en la interpelación en el Congreso a Anibal Fernandez, acerca si van a cambiar su política de represión frente a las protestas sociales. Vuelvo a insistir, los que cargan con el estigma de peligrosidad son los pobres. El imaginario colectivo tiende a creer que no hubo una pena estatal en el 2001 y 2002. Sí, a esos pobres el estado los castigó, de forma ilegal, con la pena de muerte.

A esto por supuesto se le suma, un avance represivo en la ciudad de Buenos Aires, con Macri y su SIDE personal, su policía propia que «recupere» el espacio público. Pero también en el gobierno de Scioli retomando frases ruckaufianas, su retorno a los viejos edictos policiales, la reincorporación de los oficiales policiales suspendidos tras la desaparición de Luciano Arruga y su pedido de un régmien penal más duro para niños y adolescentes.

Párrafo aparte merece la zurda loca. No quiero entrar aquí en qué modelo sindical es más favorable a la clase obrera, porque aunque tengo una respuesta, obvia a mi entender, me quiero concentrar sólo en los mensajes del kirchnerismo y aliados. No puedo encontrar razones para que zurda loca sea una descalificación. Menos razones aún le encuentro a la preocupación cegetista por el crecimiento de la central alternativa. La lucha de CTA por la personería no es contra la CGT y tampoco contra el gobierno. Es su reivindicación histórica. En todo caso, si lo traducimos a una posicion de izquierda que quiera ir más allá hacia otro modelo sindical, un cambio de rumbo productivo, un blindaje social para los más desfavorecidos, pues sí, hay una zurda con propuestas «locas» ,  si las «normales» o «sanas» vienen a ser la conformidad con la realidad existente.

Si realmente los sindicatos «que son de Perón» como cantaban los militantes de la UTA semanas atrás tienen respuestas más favorables al movimiento obrero organizado, consiguiendo más beneficios a sus afiliados, (como irónicamente lo retratara este post), está bien, es bárbaro, no tienen nada que perder porque su adhesión seguirá intacta. Sólo pido esto, quizá será mucho, y es que el kirchnerismo no alimente una campaña de persecución hacia los movimientos sociales y de trabajadores organizados que luchan (con sus mil diferencias, con sus contradicciones, con sus distintas vertientes ideológicas y praxis militantes) por un cambio.Los que creemos en un modelo sindical distinto, los que pensamos que tiene que cambiar estructuralmente el modelo de producción, los que rechazamos la aplicación de una reformada teoría del derrame, no somos el enemigo, no somos demonios.