Informe sobre Papel Prensa en el sitio del Ministerio de Economía.
Entradas relacionadas
Acerca de Nicolás Tereschuk (Escriba)
"Escriba" es Nicolás Tereschuk. Politólogo (UBA), Maestría en Sociologìa Económica (IDAES-UNSAM). Me interesa la política y la forma en que la política moldea lo económico (¿o era al revés?).
Ver todas las entradas de Nicolás Tereschuk (Escriba) →
Estuve leyendo el informe «Papel Prensa: La verdad», gracias por el link. No es de muy buena calidad ni esta muy bien redactado. Ni siquiera guarda un uso cuidadoso de las comillas. Ademas, hace acusaciones sin aportar ninguna prueba.
Menciona UNA SOLA VEZ la palabra «montoneros», no como parte del informe sino como nota al pie con la cita de una fuente, que es el libro de Gasparini: «Graiver, el banquero de los montoneros» (que ha hecho un trabajo de investigacion mucho mas riguroso que la dupla Moreno-Pagliari). Y hasta desmiente que la papaleo de graiver haya firmado la venta de las acciones en cautiverio (la acusacion mas contundente que agitaron papaleo, timerman y pagina/12 hasta que salieron a hablar caraballo e isidoro graiver).
O sea, la unica prueba que tiene este informe en contra de magnetto y de clarin, la nacion y la razon es el recuerdo de lidia papaleo de graiver del momento de la firma en que, supuestamente, magnetto y los de clarin le dijeron que firmara porque si no la iban a secuestrar los milicos y matar a la hija. curiosamente, como confirmo ayer el fiscal del juicio a las juntas Julio Cesar Stressera, esta es la primera vez que hace esa acusacion desde que sucedieron los hechos en el 76. Papaleo de Graiver nunca menciono ese episodio en sus dos declaraciones judiciales por el caso Graiver durante el gobierno de Alfonsin. Cobro la indemnizacion del estado, pero de Clarin, La Nacion y Magnetto no dijo nada. Bajo juramento, no declaro ninguna presion de parte de clarin o de los militares para vender esas acciones. Caraballo, Gasparini y otros que investigaron el tema han dicho que los que presionaban para cobrar eran los montos. O sea, a menos que inventen una figura nueva de delitos de lesa humanidad es imposible que con esto le vayan a ganar un juicio a Clarin y La Nacion. Estaria bueno, no solo para desmonopolizar el suministro de papel a los diarios chicos sino tambien para de una vez por todas asestarle un golpe al multimedios, porque ya con el tema da supuesta apropiacion ilegal de los hijos de Ernestina tuvimos mucho ruido y pocas nueces.
Lo leí superficialmente. Observaciones:
1. Se titula «Papel Prensa: La Verdad». Parece el título de una propaganda de TN más que de un documento que va al estudio del Poder Judicial.
2. La compra a Papaleo es una de las tantas que realizó Fapel para quedarse con la planta. Varias de estas operaciones se hicieron cuando todavía no gobernaban los milicos.
3. Como dice R.A. el 02/11/76 Papaleo vendío sus acciones. Solo el testimonio de Papeleo ubica a Magnetto en la operatoria de venta (no firmó el acta). Acto seguido, y en forma torpe, agrega ello de que fue torturada para despojarla de sus bienes. Pero es claro que el secuestro es posterior (Pag. 48 del informe).
4. Por supuesto, en la biografía de Graiver omite toda mención a Montoneros cuando, es sabido, era uno de sus financistas. Esto desmiente el título del informe… no es toda la verdad (Pag.73)
5. En la pág. 79 expresamente se señala que Isidoro Graiver tomo a su cargo el manejo de las empresas de la familia ¿No era qué estaba fuera de los negocios del grupo?
6. La causa que se menciona en la pág 112, no parece tener relación alguna con este tema, teniendo en cuenta el párrafo transcripto.
7. En realidad, todo es sarasa hata pág 113 que empieza el relato de como habrían sucedido los hechos. El pibe que lo redactó es un gran «adjetivador».
8. De nuevo, en el relato de los hechos, la única prueba que hay sobre la apretada de Magnetto, de Sofovich, etc es de Papaleo. El informe no menciona que Papaleo, antes de ahora, o sus suegros (ambos ya fallecidos pero que estaban presente), denunciaran esto.
9. El análisis juridico de la pág 129 es torpe, de todos modos se desprende que en ese entonces el precio no parecía irrisorio (ver informe del BANADE).
y hasta ahí llegué… si leí una vez más «macabro» «cruel», etc me mataba.
No se cuál era el precio de una empresa sin fábrica, pero si el precio de una empresa con dueños en apuros financieros y de los otros, casi cero.
Es tranquilizador que todo se explique por la casualidad permanente.
«Justo» se murió el dueño en un confuso episodio.
«Justo» el grupo empresario que tenia mas de treinta empresas tenia apuros financieros.
«Justo» le dio ganas de vender LA empresa que codiciaban los diarios.
«Justo» era el proveedor al que ellos gustosamente le pagaban por su insumo principal y lo hubieran seguido pagando si las circunstancias no los hubieran obligado a lo que paso.
«Justo» los diarios estaban informando en absoluta libertad sobre sendas investigaciones sobre esos sucios montoneros que bueno, eran sus proveedores, pero no habia necesidad de aclararlo a la opinion publica.
«Justo» hicieron las firmas de los dueños de las acciones a tiempo.
«Justo» antes de que los dueños de las acciones fueran secuestrados.
«Justo» luego de secuestrarlos todas las otras empresas fueron incautadas.
Que mala suerte para algunos (que «algo habran hecho») y que buena suerte para los otros.
Graiver tenía múltiples intereses y enemigos, al tiempo de su muerte los bancos que tenía en EUA y en Bélgica se fueron al carajo, hubo que liquidarlos y poner un montón de guita. Salieron a rematar todo lo que tenían, por ej. los bancos de acá, La Opinión que dirigía Timmerman que no pudieron vender rápido porque no era rentable. Y encima los montos se fueron al humo contra la familia por la plata del secuestro de los Born.
Por otra parte, la fábrica de Papel Prensa estaba parada al momento de la venta así que no proveía nada a los diarios compradores. Y en ese momento todavía no había salido a la luz la relación de Dudi Graiver con Montoneros. Otra curiosidad de la que nadie habla, ¿sabés por qué Graiver -en yunta con Gelbard-
compró Papel Prensa? Según Gasparini porque soñaba que con el monopolio del papel para diarios iba a presionar políticamente influyendo en los medios.
Entonces, antes de repetir zonceras habría que leer, por caso, «El burgués maldito» de María Seoane -actual directora de Radio Nacional- y «Graiver, el banquero de Montoneros» de Juan Gasparini -oficial montonero secuestrado en la ESMA que, dicen, era uno de los que manejaba la plata de la orga-. Tipos que no son, precisamente, amigos de Clarín.
Esta bien
«Justo» la fábrica estaba parada por mal manejo de los dueños y tenian que importar el papel a otro precio.
Y?
La fábrica no existía, se inauguró en 1978.
Es la primera compra de humo que genera tanta controversia.
Yo que Clarin y La Nacion inicio juicio por estafa.
Sabes que pasa? Que estan todas las cartas sobre la mesa. No es un tema que se resuelva con un analisis de ADN como la identidad de los hijos de EHN. Entonces, tu comentario sugiere que hay algo raro pero no nos dice que. Si tenes un argumento a favor o en contra del informe estaria bueno que lo dijeras. Mientras tanto, solamente sabemos que hay cosas que a vos te parecen demasiada casualidad. Pero no nos decis por que. El gobierno si dice. Gasparini si dice. Y si le tengo que creer a uno de los dos le creo a Gasparini, que ademas fue monto de verdad como dice Francisco. Y ademas esta mejor dateado que el trio Cristina-Moreno-«Pagliari». La conclusion es que no hay buenos y malos. Los milicos torturadores fueron los peores. Y la complicidad de Clarin y La Nacion con el genocidio es por supuesto condenable. Pero la discusion no es esa. La discusion es si se perpetro un delito de lesa humanidad en la adquisicion de las acciones de Papel Prensa por Fapel. Y el informe de Cristina-Moreno-«Pagliari» esta lejos de haber probado eso. Por eso seria bueno que nos cuentes tu version ademas de compartirnos tus sospechas…
En el hilo pricipal puse una replica.
Pero aca te aclaro: Por que «delito de lesa humanidad»?
Yo si se prueba que hubo delito a secas, sin consecuencias penales o civiles si prescribio, me doy por satisfecho.
Clarin miente, nos engaño a todos demasiadas veces, ensucio o puso en duda el honor de mucha gente, todo desde el pulpito de la honestidad y la libertad. Tiene que quedar en claro cual es su credibilidad para todos.
Es que hay una diferencia notable entre decir que alguien es un mentiroso y decir que alguien mintio en una situacion especifica bajo analisis. Decir que no hubo nada especialmente irregular en el traspaso de las acciones de PP no significa limpiar a Clarin de todo lo malo que ha hecho en mas de 5 decadas de historia argentina (digo «especialmente irregular» porque en verdad toda transaccion comercial en el contexto de una dictadura es irregular, y mucho mas cuando se trata de activos que se adquieren con plata del rescate de un secuestro extorsivo). Camps era un salvaje asesino pero si la acusacion es que mato a Mercedes Sosa la acusacion es falsa. Eso no hace bueno a Camps. Hace, simplemente, absurda la acusacion.
Por ahora, las unicas pruebas de que hubo delito son la buena memoria de Lidia y Osvaldo Papaleo, memoria que parece recobraron subitamente en este contexto, porque nunca declararon eso antes en sede judicial, a pesar de la cantidad de juicios del caso Graiver en democracia. Osvaldo Papaleo dice que nunca lo dijo antes porque el es «muy vivo»… que el y su hermana eligen cuando acordarse y cuando no… esas son las pruebas para condenar a Clarin y La Nacion. La memoria y la viveza de Papaleo… Hizo bien Cristina en recular en chancletas. Hubiera hecho mejor si dedicaba la conferencia a hablar del pibe este de la jabalina en vez de usar la cadena nacional para ventilar una version de la historia desmentida por la data y por los actores directamente involucrados, desde Gasparini a Caraballo, todos igual de torturados por el infame proceso militar.
Santix: Si no hay delito de lesa humanidad, la causa se archiva por prescripción, aún si Magneto y Ernestina confesaran que contrataron a la cosa nostra para ponerle la bomba en el avión a graiver.
Y para probar un delito de lesa humanidad, el secuestro y las torturas tienen que estar relacionadas directamente con la venta de la empresa.
R:A:
Y? No es lo que yo escribí?
M:T:
Y? No es lo que yo escribí?
Unico punto flojo para Clarin y La Nacion que resulta del informe: la valuación que hizo la Justicia de las acciones propiedad de la hija menor de edad, que era notoriamente superior a la que se pactó por el resto de las acciones. Pero esa valuación fué impugnada, así que habría que ver la impugnación (esas acciones al final se las guardó el Estado). Se entiende ahora la pelea de Papaleo con su familia: acaba de obtener el reconocimiento de su matrimonio estadounidense (que carecía de validez porque había impedimento de ligamen al tiempo de su casamiento con Graiver) y busca ahora ser reconocida como heredera. Las amenazas de muerte de Montoneros a Papaleo y a los Graiver están expresamente referenciadas por Ianover.
R.A.
Veo que vos estas muy bien informado sobre los detalles del caso, yo no.
Pero el trazo grueso es bien claro.
Explicame el affair «Isidoro».
Explicame por que pusieron en tapa el martes «el que controla el papel controla a la prensa escrita».
Excplicame por que no se hizo el ADN hace ocho años?
Nadie dice que haya «buenos», lo que estoy en condiciones de asegurar es que el conglomerado empresarial conocido como Clarin, es negativo para la sociedad. Desde la decada del ochenta espere que alguien le ponga freno, lo malo que pueda hacer un gobierno democratico uasando todo los argumentos legales que pueda controlado de mil formas se resolvera cuando pase.
A ustedes les parece normal, deseable, inocuo la evolucion (cimentada en este caso del papel) del Diario-Grupo?
Su derivacion en multiples unidades de negocio no comunicacionales?
Su expansion estorsiva sobre el cable TV a traves del futbol?
Su comportamiento estorsivo para con los gobiernos democraticos?
Me diran bueno buscan el crecimiento de su fortuna como cualquier empresario.
Yo pienso que los que se dedican a los medios de comunicacion esos fines los tienen que tener como secundarios. Para hacer guita que fabriquen autos, reactores nucleares o perchas.
En que pais de los del primer mundo es posible lo que paso an Argentina?
Escucho propuestas para resolver este problema (si lo consideran problema) en la «forma conservadora».
Clarin encontro todos los problemas que se busco.
Escriba, tenes algun acceso al informe del fiscal molinas? Debe ser de 1985 por ahi. Su hijo menciona que ademas de entregarlo al presidente (alfonsin) hizo una presentacion judicial.
No, el que lo tenga que lo publique.
Saludos
Iniciar una accion judicial que juzgue la violacion de derechos humanos en la adquisicion de papel prensa, no equivale a reclamar que papel prensa deba pasar a manos de montoneros, ni siquiera de los graiver. Uno podria comprobar que graiver torturo a civitta en la esma hasta que este le vendio sus acciones e incluso que Lidia Papaleo arreglo con los montos para que mataran a gravier, y de todos modos irian todos presos si se demuestra que hubo crimenes de lesa humanidad asociados a la ultima adquisicion.
Podemos estar en contra, podriamos sostener que los crimenes se netean de los de la victima, asi a un ladron podriamos robarle en paz, etc… Pero no es l o que dice nuestra constitucion ni la ley.
Acá está el capítulo del libro Detrás del Espejo, realizado por el fiscal Molinas y su hijo
http://bessone.blogspot.com/2010/08/texto-del-capitulo-referente-papel.html