http://lalogiadelosescritoressuicidas.blogspot.com/
Desde su discurso de asunción, Néstor Kirchner recuperó el mito de los setenta como un recurso para asignarle sentido a la política. Desde ese comienzo, en el año 2003 fue duramente cuestionado por el modo en que instauró ese pasado en el presente.
Las criticas eran diversas . Por un lado se acusaba a los Kirchner de asentarse en una historia de la que no habían formado parte, pero, contradictoriamente, quienes intentaban validar una acción del presente en relación a hechos pasados también sostenían que la política de derechos humanos era una estrategia cómoda que les servía para eludir las demandas de la coyuntura.
En realidad, si causa tanta irritación el modo en que el kirchnerismo recupera el mito de los setenta y su manera de institucionalizar la política de derechos humanos es, justamente, porque logró darle un fuerte valor de presente. Mientras que en los noventa toda enunciación de ese pasado setentista generaba una política meramente rememorativa, el kirchnerismo supo pensar ese pasado para interpelar el presente. Tuvo tanta actualidad el modo en que articuló esa gesta setentista que le trajo más problemas que beneficios. No creo que le haya sumado votos, lo que si generó fue un mayor nivel de conflictividad, de polémica, características de una sociedad activa y pensante que asume posicionamientos. Las decisiones del kirchnerismo siempre fueron riesgosas.
Si el progresismo se enemistó con el kirchnerismo por su modo de reinstalar el mito setentista no fue porque se quedó en la fachada, o la superficie, sino porque pudo darle fuerza y vigencia a partir de su articulación de lo coyuntural con lo histórico. Eso fue lo imperdonable, que aquello que debía quedar en el pasado se convirtiera en un presente activo, variado, diferente a ese tiempo histórico pero con la capacidad de reelaborar una discusión en la propia acción política.
La vuelta a la política que se celebra a partir del gobierno de Néstor Kirchner está totalmente relacionada con el modo en que supo darle vigencia a esa experiencia frustrada, inconclusa de los setenta. Lo que había sido rememoración de una política de la derrota, lo que se evocaba con dolor se convirtió, gracias al kirchnerismo en un motor apasionado de lucha, en la apuesta a la acción,a la militancia y el protagonismo de los jóvenes.
Casi como si se tratara de una película, de una narración planeada por un novelista, tal vez en ese café literario en el que Kirchner había manifestado refugiarse el día en que Cristina Fernández asumió la presidencia, todo terminó de hacer síntesis los días de las exequias de Néstor.
La realidad es así de elocuente, a veces. La presencia de una sociedad conmovida e invisibilizada que se plantó como un sujeto histórico imprescindible para seguir adelante con este proyecto, mostró su punto más alto en la aparición de la juventud. No porque la política tenga que pensarse en términos generaciones, en lo personal no me interesa la discusión en términos etarios, creo que es imprescindible la presencia de variadas generaciones. Pero hay un dato que me parece fundamental: esos jóvenes remiten a la juventud de los setenta y su presencia destacada a nivel numérico en cada acto demuestra la efectividad de esa política que diseño Kirchner el día que manifestó estar emocionado porque hacía treinta años él estaba en esa misma plaza con Cristina festejando la asunción de Cámpora. Yo lo miraba con desconfianza en ese momento pero lo que me sorprendió fue que los padres de mis amigos que militaron en los setenta dejaron su sillón y se fueron corriendo a la plaza de mayo.
La nueva estrategia de la derecha (para ser generosa porque estrategia no tienen) es tratar de socavar ese mito de los setenta. Ahora lo que hacen es demonizar esos años a partir de argumentos cada vez más groseros.
La Cámpora no es una agrupación que reivindique la figura de Héctor Cámpora, personaje menor de la historia, lo que toma es esa euforia de la primavera camporista. Esa felicidad ante el fin de la proscripción del peronismo, esa sensación de triunfo que se respiró con la amnistía, ese sueño cumplido de la vuelta de Perón. En esos días esos jóvenes creyeron que tenían la historia en sus manos. Esa sensación que para los que nacimos a finales de los setenta parecía imposible la podemos vivir hoy con una idea de futuro más auspiciosa. Resulta increíble pero la continuidad entre ese discurso de Néstor de 2003 con este presente parece perfecta. Entonces la derecha se vale del recuerdo doloroso de lo que vino después. Quieren comparar los conflictos de este peronismo con las batallas sangrientas entre López Rega y los Montoneros. Aquí no hay listas negras, ni organizaciones armadas, ni grupos de tareas. Aparece Lanata diciendo que el gobierno manda al frente a los jóvenes y él teme que mueran sus hijos. Periodistas de cotillón quieren ver un lenguaje belicoso en ese león herbívoro que es Horacio González. El plan es: destruyamos el mito de los setenta a partir del miedo.
La inteligencia de Kirchner fue la de recuperar la figura del militante porque esa figura no se queda en el pasado, para existir tiene que tener un fuerte arraigo en el presente. Le ganó a la izquierda porque su construcción en relación al setentismo siempre tuvo que ver con la figura del héroe mártir. Ser militante era caer preso, ser reprimido por la policía, su identidad se asentaba en el padecimiento. Kirchner se afirmó en el lugar más vital de esa generación y pudo impregnar de entusiasmo a una sociedad como pocas veces se ha visto en nuestra historia.
Como la derecha no sabe muy bien como enfrentarse a este presente intenta disputar una vez más la interpretación sobre el pasado con la esperanza de cambiar el sentido de lo real. La discusión en torno a la presencia de Mario Vargas Llosa en la feria del libro (aunque ese es tema para otro post) debe ser leída en el marco de esta disputa. González busca recuperar la figura del polemista que está lejos de toda censura y autoritarismo, que es una voz que se planta para buscar la confrontación, la disidencia como motor del pensamiento y toda una derecha de pocos reflejos intenta encontrar allí una carga belicosa, intolerante, una lucha armada en potencia.
el progresismo no se enemisto con el kirchnerismo por reinstalar el mito de los 70, al contrario.
los que se enemistaron fueron los peronistas que lo ven medio neo-montonero y parte d ela derecha.
para mi el mito setentista no sirve para nada hoy en dia, no le mejora la vida a nadie.
osea si con progresismo te referis a Caparros, Lanata, Tenambaum y parte del electorado Solanista, tenes razon pero eso es una parte infima del progresismo.
el progresismo hegemonico que plantea el Kirchnerismo, el de «volvio la politica» «me pongo la camiseta»,etc es el que cuenta.
la superacion de la apatia politica es lo que cuenta,sobre todo en la juventud.
Los 70 ni los 60 no volveran mas porque la historia por lo menos en sus contenidos,no se repite.L asociedad es otra.Los sobrevivientes no repetirian lo actuado,por reconocer sus errores o por conocer mejor su entorno.
mis felicitaciones por tu analisis permitime que y tengas tan claros tus conceptos te escribe un compañero de 66 que siempre soño con esto y gracias a dios lo pudo ver
Creo que un supremo corte super progre dijo que los 70´en la Argentina serán recordados como los que generaron a una generación asesina; yo pienso que los 70´, más allá de los huevos de los pibes desaparecidos (los huevos de los que delataron y dieron la vida por la causa a pesar de las torturas, héroes, verdaderos soldados de la revolución) fueron nada más que un baño de sangre, reivindicarlos es sacar los peor de la política: las armas y la sangre, una generación que entró en un estado mesiánico por la figura de un líder que a su regreso quiso todo lo contrario a lo que prometió a los pibes esos, mucho orden y poco progreso… Perón, un tipo que nunca soporté, se transformó en lo que siempre fue, un milico conserva que se avivó en un determinado momento histórico. Pregunta: después de tantos años de peronismo, ahora ya 8 años, alguien me puede explicar que cambios estructurales hay en la Argentina? comencemos por el déficit de vivienda y la falta de crédito hipotecario, después putéenme bien puteado, gracias.
Olvidé los 10 años del Dr. Patillas, también peronista aunque ahora digan que no lo es, si gente, Dr, Patillas también es peronismo, y muchos de los actuales dirigentes fueron funcionarios y diputados del patillas, Scioli incluído, Pichetto, me ovido de alguno?
Sì que te olvidaste del entonces gobernador que callò cuando los indultos, ayudò a saquear YPF y en el 95 apoyò la reelecciòn afirmando en un discurso que el gran miserable de Menem era el mejor Presidente que habìa tenido Argentina.
gonzalo,te invito a que superes tu amargura.Si el peronismo es una gran carpa,puede contener al menemismo,al camporismo,al kirchnerismo,diversas corrientes de izquierda o derecha…
hablar de una generacion asesina es tremendo,porque parece conducir a convertir en victimas a los represores.La gente es humana,se equivoca,tiene ideales…tambien se fanatiza y se convierte en maquina armada de intereses economicos afectados.
mas alla de seguir a Peron(que termino echandolos)se levantaron contra un sistema en el que el dinero,la competencia,la explotacion les parecia indigno.Todavia tenian una»moral»que los llevaba a cambiar las cosas.Eran distintos a los hippies que,aunque criticos,aprovecharon el superhabit del sistema para vivir mantenidos,drogarse y en el mejor de los casos dedicarse a la musica y al arte en general.
sus liders no era J.D.sino Fidel,Mao,el Che,Ho Chi Ming,y el mismo Cristo.
Isabel: el hippismo me parece lo mejor de los 70´.
parece que comulgas con el hedonismo posmo…y que la politiica como compromiso no te interesa…
y vos quien sos para juzgar con quien comulgo? la reserva moral de Moyano, Scioli, Saadi, Pichetto, y el ex jefe de la SIDE del gobierno de Duhalde que mató a Maxi y Darío que se sacó fotos con Cris para ser gobernador de Río Negro?, te lo pregunto es serio, sos también la reserva moral de Pedraza?, todos los gorditos que ten nombré, te pregunto, no son hedonistas multimillonarios que se cagan bien cagados en el pueblo que supuestamente defendés? así que el hedonista soy yo? estás segura? sos la reserva moral de tipos y tipas (la gobernadora de Catamarca y su tío) que se cagan en la violación descuartizamiento de María Soledad, segura que sos reserva moral? de que? de basuras?
Prefiero ser un hippie roñoso y pordiosero antes que ser reserva moral de basuras, http://www.perfil.com/contenidos/2011/03/15/noticia_0027.html ,y no lo digo yo nada más…
A quien defendés Isabel?, vos pensás seriamente que toda esa porquería tiene compromiso? compromiso de ser cada día más multimillonarios cagándose en los pobres que no pueden acceder a una puta vivienda ni pagar una prepaga de la cual son socios todos los burócratas y gordos sindicalistas que veo que defendés… porque los hospitales públicos, con todo lo buenos que son, no dan abasto… te escucho Isabel, te escucho a ver con que me salís…
Y lo de juzgar compromisos me suena muy setentista, horriblemente setentista, como el hermano monto de mi vieja que la sentenció a muertes en un tribunal revolucionario (por suerte no le dieron bola y está viva) por falta de compromiso y traición al peronismo… cuando hablo de mesianismo, me acordé que existe gente como vos…
Excelentes tus reflexiones, y dolorosas.
Vivimos tiempos en los que se inventan pasados, se los enarbola y enmascara con el silencio , la distracciòn y la ignorancia de muchos. Hablan livianamente de los 90 como si en esa maldita dècada ùnicamente hubiera actuado Menem…
Señalarlo equivale a ser tildado de gorila, hedonista o enemigo de la Polìtica como instrumento de cambio.
Ciertamente que de esta sociedad somos todos responsables desde hace muchìsimo tiempo.
Podràn cambiar el nombre de algunas calles o plazas, filmar pelìculas , erigir bustos y dedicarse a construir el mito salvador, pero ya està probado que eso no sirve y rebaja nuestra calidad como sociedad, degradada tambièn por una oposiciòn màs que lamentable en su gran mayorìa, incapaz de un discurso superador.
Tus intervenciones, no se porquè, me retrotaen a las tristezas que me invadìan cuando una diversidad de multitudes festejaba el mundial del 78 y cuatro años despuès aplaudìa a Galtieri.
Gracias, pero parece que reflexionar puede costarte una desaparición en estos días, si fuera por Isabel estamos en las profundidaes del atlántico.
sí, mejor guardate, loco. mirá lo que le hicieron a julio lópez…
estos stalinistas k están preparando un genocidio inminente.
Me gusta por que desde supuestas bromas se cagan en los supuestos DDHH, así que ahora jodés con Julio Lopez?, me parece que si se destapa la olla de Julio Lopez no vas a joder más, en el fondo, se comprueba mi teoría, se recontra cagan en los DDHH, cortina de humo para tapar los muertos que deja la indigencia y la desidia del estado, particularmente, sos un asco tapones de punta.
http://tirandoalmedio.blogspot.com/2011/03/golpean-militantes-del-ede-en-merlo.html , este es de los tuyos tapones, autos sin patente? bien 70´lo tuyo, para tener miedo o no? así que lo decís se cumple, buenísimo.
http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-48519-2005-03-16.html , vos hablás de esto patoterito? che flaco, te hago una pregunta, vos sos así por acá o solés agarrar fierros? porque guapos somos todos sin dar la cara, yo puedo decir que vos sos uno de los servicios de Othaecé que sale sin patente a pegarle al EDE, como sos tan malo, no se, que se yo.
no entendés ni la ironía, gonzalo.
fierros? sí, agarro un montón, cuando tenemos que soldar algo en el teatro.
y no soy malo. lo que no soy es pelotudo.
calma,Conzalo.Trato de defender a los acusados segun venga la mano.Que equivocado estas si crees que defiendo a los funcionarios o a los sindicalistas actuales.N i a los señores feudales del NOA o Cuyo.Si te digo que me preocuparia que la juventud actual muestre apatia sociopolitica,a esos que vos llamas»reserva moral de basuras».El gobierno tiene una deuda social con la salud publica,sin duda.No existen hoy los verdaderos hippies,asi que vos podes serlo.Si sos un mantenido,deiera añorra que no la juzgaran a la pobre señora,porque nos hubieramos librado de vos…perdon por la broma de mla gusto…
Me encanta tu sentencia: nos hubieramos librado de vos, das mucho miedo, como dieron miedo videla, galtieri agosti y massera, nos hubieramos librado de vos… no tenés ni la más puta verguenza.
Soy tan mantenido que hasta pago monotributo para no recibir ninguna obra social, y la plata que pago en salud se la quedan tus defendidos sin prestarme un solo beneficio, y pago, eh, pago un montón de plata para que mantengan su yates aviones y departamentos en puerto madero; no me olvido lo que dijiste, es muy grave, muy muy muy grave.
Muy buen post Alejandra, te felicito. Lamento que, como ocurre a menudo, algunos energúmenos traten de copar los comentarios y distorsionar todo.Parece que se va a implementar una línea de te de tilo barato para los gorilas que sufren de indignación moral ante la alegría del pueblo.Menos mal que tienen candidatos de fierro como Ricardito, Sanz, Pino o de Narváez.
Juan
Te sugiero que alguna vez te bajes del caballo para señalar y retrucar, en este caso a los energùmenos; en lo posible ampliando el vocabulario y las ideas.
es ñamentable a veces la falta de comunicacion y o comprension entre las personas.Y ahbia anticipado mis disculpas por la alusion personal,pero lo unico que me consta es que muchos desaparecidos son los que quedaron en el fondo del Atlantico..Por mi parte,renuncio a entenderme contigo.
Por suerte las políticas del gobierno nacional sirvieron de «peine fino», en el que quedan las liendres seudoprogres de los Lanatas, Tenembaums, Pinos, Caparroces y demás.
En su desesperación por diferenciarse (porque sinó, quién votaría una copia teniendo el original?) sólo les queda mostrarse como lo que siempre fueron y lograban disimular: perritos falderos de las patronales, a los que les toleraban «posar de». Ahora están a la vista: Pino en carrito por Expoagro, Lanata «exiliado» en lo de Turner, y así.
Gente de mierda, vamos…
Me solidarizo con vos alejandra, sufriste el acoso del rencor, del odio y de las limitaciones intelectuales de todos los anti juntos. anti K, anti P, anti … Lo cierto es que lo tuyo es constructivo y además diste en un clavo explicativo muy fuerte de lo que estamos viviendo los que también vivimos los 70 y no tuvimos que pasar por el relato, la construcción de la memoria de la era menemista, la de la anti política que explota, junto con el resto de las cosas, con el se «vayan todos» del 2001. La verdad es que no hay que ser muy lúcido, un Einstein, para darse cuenta que TODO lo que nos pasó en los 70, los 80, los 90 estaba planificado, pensado desde los Think Tank del norte, desde lo más horroroso (secuestros, torturas, desindustrialización, desocupación, miseria, analfabetismo) hasta el borrado de la memoria y su reemplazo por una falsa. Por eso pudiste escribir esta lúcida percepción: «lo que me sorprendió fue que los padres de mis amigos que militaron en los setenta dejaron su sillón y se fueron corriendo a la plaza de mayo.» Te pasó, porque a pesar de todos los intentos para adormecerte estabas viva y con tus sentidos en condiciones. Enhorabuena. Es la primera vez en muchos años en los que en varios países del subcontinente circulan otras ideas, soplan otros vientos, renacen otros entusiasmos diferentes al pequeño manojo de posibilidades permitidas por el norte y sus gerentes locales. Eso hay que agradecerlo a Néstor, a Cristina, a Chávez, a Evo, a Mujica, a Correa, a Lula…Al UNASUR, al ALBA. Buenos tiempos para renovar utopías de justicia social e inclusión, de soberanía y re afirmación de nuestra identidad, de memoria y justicia. Un saludo
Creo que la diferencia entre el gobierno y lo que se menciona como “progresismo” se enmarca cuando se intenta como tantas veces, en determinar y estigmatizar quién es quien en el campo nacional y popular y más precisamente en el peronismo. El movimiento nacional contiene en sí mismo los anticuerpos necesarios para el debate ideológico profundo; porque el solo hecho de ponerle nombre y apellido al debate por delante inhabilita al acusador (y me parece que hubo algunos), que atormentado por el rencor que denotan sus comentarios, desató una competencia innecesaria por discutir sobre la obsecuencia o la sumisión, terminando en discursos sobre quién es más cercano al gobierno en ese juego; una manera estúpida de clausurar un debate que debería asentarse en lo estratégico de un modelo de construcción política a fortalecer. Compañero (a ver si te haces cargo), la tarea hoy es disipar las distorsiones sobre supuestas confrontaciones y, aquí noté que todo lo discutido tiene más olor a odio que a posiciones políticas.