Hebe de Bonafini, escoltada por Sergio Schoklender, en tiempos mejores. El vínculo personal y político se rompió.
«Yo soy un soldado de Cristina». Hebe de Bonafini cerró, con esa frase, su última charla con Sergio Schoklender. Fue la coronación de una despedida traumática, cargada de tensiones, que germinaba hacía tiempo, pero que, entre idas y vueltas, se concretó finalmente el 13 de mayo pasado.
Además de apoderado de la Asociación Madres de Plaza de Mayo, Schoklender era gerenciador ad hoc de los planes de viviendas Sueños Compartidos, que tiene emprendimientos en Capital, el conurbano, Chaco, Misiones, Bariloche, Rosario, Santiago del Estero y Tartagal.
Dolida, Bonafini optó por desvincular de manera unilateral a su protegido, cansada de la «agresividad» con que, según contaron en Madres, actuaba Schoklender tanto en el manejo interno de la organización como frente a funcionarios nacionales.
Un episodio, ocurrido en abril, grafica esos modos. Por varias vías, Schoklender reclamó ante el Ministerio de Planificación por la demora en el envío de fondos para las obras. Objetó, además, el monto que se les destinaba por cada metro cuadrado construido.
En una carta, fechada el 16 de marzo, dirigida a Cristina de Kirchner y firmada de puño y letra, Schoklender acusa a José López, secretario de Obras Públicas, de perjudicar a Madres al autorizar envíos casi tres veces menores que los destinados para otros programas: 1.700 pesos contra 4.500 del Plan Federal, detalló.
López fue notificado de esa queja desde Presidencia y convocó al apoderado para una charla. Expuso sus motivos. Schoklender los refutó. Agregó argumentos técnicos. Schoklender lo acusó de operar en contra de la asociación encabezada por Hebe de Bonafini.
El diálogo terminó bruscamente: Schoklender le arrojó a López un pocillo de café.
Ese entrevero, silenciado por el Gobierno y por las Madres, agotó la paciencia de Bonafini que hacía tiempo, ante su entorno, había comenzado a explicitar su malestar con las actitudes del gerenciador de los planes habitacionales.
En defensa de Schoklender, se dijo que estaba superado por la cantidad de personas a cargo y los sueldos a pagar, y por las habituales complicaciones en el envío de fondos por parte del Estado. Esto, a pesar de que la fundación, según confiaron cerca de Bonafini, tenía privilegios en los plazos.
Confianza
«Sergio se movía creyendo que era Hebe. Confiaba en que, al final, Hebe levantaba el teléfono y arreglaba todo», relató un habitué de la titular de Madres de Plaza de Mayo. Pero esa cobertura se diluyó.
En tanto, el otro Schoklender, Pablo, cuya personalidad se dice que es diametralmente opuesta a la de Sergio -quien lo sumó a la asociación cuando salió de prisión luego de varios años prófugo en Bolivia-, aumentó su participación en las decisiones y se volvió más confiable para Bonafini.
Sueños Compartidos cuenta con 34 obras en todo el país: 4.387 viviendas -construidas y en proceso-, ocho hospitales, cinco centros de salud y un complejo con aulas y lugares de recreación. Schoklender fue el impulsor y se encargó de la logística global.
Tuvo, en el tránsito, conflictos con la UOCRA porque se resistía a afiliar a los trabajadores. Ese incidente estalló en el despacho de Julio De Vido. Finalmente, se cerró un acuerdo: ahora tienen ART, y UOCRA, como parte del convenio, les da instrucción.
Fueron esas crisis las que, cuentan en Madres, deterioraron el vínculo personal entre Bonafini y su protegido. Más simple: la expansión del emprendimiento tuvo como correlato un volumen «empresarial»: fondos, compromisos y salarios de más de 5 mil trabajadores.
El centralismo y el celo con que administró las obras se manifestaron en otro suceso brumoso. Cuando se produjo la toma del parque Indoamericano, hubo intentos de usurpación del obrador del complejo Piletones -uno de los cuatro que Madres tiene en Capital Federal- frente al predio ocupado.
Reproche
Se atribuye a Schoklender haber solicitado la intervención de la fuerzas de seguridad. Los que no lo quieren van más lejos: lo acusan de haber reclamado que la Policía Federal reprima. Se asegura, incluso, que existió un reproche de Cristina a Hebe por ese motivo.
En medio, a pesar de la extrema cautela del Gobierno y en la fundación, arreciaron las sospechas sobre el manejo de los fondos. La única voz K fue la de Daniel Filmus, que sólo sumó dudas (ver aparte).
La sucesión de desencuentros y advertencias por la conducta del apoderado terminó por agotar a Bonafini. Le planteó, en la última charla, que no podía permitir sus disidencias, que su alineamiento político con el Gobierno era absoluto y que, en esas condiciones, él debía irse. «Yo soy un soldado de Cristina», le dijo. Y lo despidió.
«Yo soy un soldado de Cristina». Hebe de Bonafini cerró, con esa frase, su última charla con Sergio Schoklender. Fue la coronación de una despedida traumática, cargada de tensiones, que germinaba hacía tiempo, pero que, entre idas y vueltas, se concretó finalmente el 13 de mayo pasado.
Además de apoderado de la Asociación Madres de Plaza de Mayo, Schoklender era gerenciador ad hoc de los planes de viviendas Sueños Compartidos, que tiene emprendimientos en Capital, el conurbano, Chaco, Misiones, Bariloche, Rosario, Santiago del Estero y Tartagal.
Dolida, Bonafini optó por desvincular de manera unilateral a su protegido, cansada de la «agresividad» con que, según contaron en Madres, actuaba Schoklender tanto en el manejo interno de la organización como frente a funcionarios nacionales.
Un episodio, ocurrido en abril, grafica esos modos. Por varias vías, Schoklender reclamó ante el Ministerio de Planificación por la demora en el envío de fondos para las obras. Objetó, además, el monto que se les destinaba por cada metro cuadrado construido.
En una carta, fechada el 16 de marzo, dirigida a Cristina de Kirchner y firmada de puño y letra, Schoklender acusa a José López, secretario de Obras Públicas, de perjudicar a Madres al autorizar envíos casi tres veces menores que los destinados para otros programas: 1.700 pesos contra 4.500 del Plan Federal, detalló.
López fue notificado de esa queja desde Presidencia y convocó al apoderado para una charla. Expuso sus motivos. Schoklender los refutó. Agregó argumentos técnicos. Schoklender lo acusó de operar en contra de la asociación encabezada por Hebe de Bonafini.
El diálogo terminó bruscamente: Schoklender le arrojó a López un pocillo de café.
Ese entrevero, silenciado por el Gobierno y por las Madres, agotó la paciencia de Bonafini que hacía tiempo, ante su entorno, había comenzado a explicitar su malestar con las actitudes del gerenciador de los planes habitacionales.
En defensa de Schoklender, se dijo que estaba superado por la cantidad de personas a cargo y los sueldos a pagar, y por las habituales complicaciones en el envío de fondos por parte del Estado. Esto, a pesar de que la fundación, según confiaron cerca de Bonafini, tenía privilegios en los plazos.
Confianza
«Sergio se movía creyendo que era Hebe. Confiaba en que, al final, Hebe levantaba el teléfono y arreglaba todo», relató un habitué de la titular de Madres de Plaza de Mayo. Pero esa cobertura se diluyó.
En tanto, el otro Schoklender, Pablo, cuya personalidad se dice que es diametralmente opuesta a la de Sergio -quien lo sumó a la asociación cuando salió de prisión luego de varios años prófugo en Bolivia-, aumentó su participación en las decisiones y se volvió más confiable para Bonafini.
Sueños Compartidos cuenta con 34 obras en todo el país: 4.387 viviendas -construidas y en proceso-, ocho hospitales, cinco centros de salud y un complejo con aulas y lugares de recreación. Schoklender fue el impulsor y se encargó de la logística global.
Tuvo, en el tránsito, conflictos con la UOCRA porque se resistía a afiliar a los trabajadores. Ese incidente estalló en el despacho de Julio De Vido. Finalmente, se cerró un acuerdo: ahora tienen ART, y UOCRA, como parte del convenio, les da instrucción.
Fueron esas crisis las que, cuentan en Madres, deterioraron el vínculo personal entre Bonafini y su protegido. Más simple: la expansión del emprendimiento tuvo como correlato un volumen «empresarial»: fondos, compromisos y salarios de más de 5 mil trabajadores.
El centralismo y el celo con que administró las obras se manifestaron en otro suceso brumoso. Cuando se produjo la toma del parque Indoamericano, hubo intentos de usurpación del obrador del complejo Piletones -uno de los cuatro que Madres tiene en Capital Federal- frente al predio ocupado.
Reproche
Se atribuye a Schoklender haber solicitado la intervención de la fuerzas de seguridad. Los que no lo quieren van más lejos: lo acusan de haber reclamado que la Policía Federal reprima. Se asegura, incluso, que existió un reproche de Cristina a Hebe por ese motivo.
En medio, a pesar de la extrema cautela del Gobierno y en la fundación, arreciaron las sospechas sobre el manejo de los fondos. La única voz K fue la de Daniel Filmus, que sólo sumó dudas (ver aparte).
La sucesión de desencuentros y advertencias por la conducta del apoderado terminó por agotar a Bonafini. Le planteó, en la última charla, que no podía permitir sus disidencias, que su alineamiento político con el Gobierno era absoluto y que, en esas condiciones, él debía irse. «Yo soy un soldado de Cristina», le dijo. Y lo despidió.
Recuerdo que cuando Felisa Micceli era Presidenta del Banco de La Nación, nunca dejó que se cerrara la cuenta de la fundación, con creo más de un 60% de cheques sin fondos librados por Sergio S. Ahora Felisa asesora a la fundación, mientras espera el inicio del juicio oral por el tema del ladrillo, ladrillos en los que también andaba el Sergio.
Sale Sergio, entra Pablo.
Este es el mundo de Cristina. No hay que asustarse.
Esperamos sí, que no confundan los hechos presuntamente ilícitos de este administrador con la labor de las madres, aunque este es un riesgo que siempre van a correr estas clases de organizaciones cuando se vinculan con el gobierno de turno.
Yo pensé que lo echaban por chorro…
Hay Sopa, que antiguo que sos. La corrupción nunca mató un pobre y lo importante es el discurso.
Te estás quedando afuera de la nueva Argentina.
De todos modos, el Escriba, Mendieta, María Esperanza, todos los Raúles, mi amigo Pablo, Edu «el Menemista» y tantos otros compas todavía están analizando el discurso de Sarlo.
Apenas se desocupen nos van a venir a explicar porque es verde, hace croac croac y no es un sapo.
¿Por qué la agresión a mí si yo no dije que Schoklender no tenga que ser investigado y juzgado de merecer que así sea? Ese Pablo que mencionás soy yo, supongo. Si no, retiro esto dicho.
No dijiste nada. Nadie dice nada porque acá no pasó nada.
¿Qué hace falta que lo diga? Que lo investiguen. Y es más, si quieren, denle pena de muerte. ¿Conforme?
Casi, ahora hacé que Cris, el bigotudo, Spolsky, Mariotto y toda la troupe nos cuenten que está pasando.
Y también quiero que haga calor.
¡Hola!
Que frió y vacío está este post.
Vuelvo más tarde.-
En el post central prendimos la estufita.
Ja. ¿Qué es lo que estamos debatiendo acá?
Nada Escriba, no hay nada que debatir.
Pero como soy gorila, te tiro un par de temas.
¿Por qué el estado terceriza la construcción de viviendas populares pero manifiesta que es vital manejar una aerolínea?
¿Por qué no hubo controles adecuados?
¿Por qué hoy hay secreto de estado sobre este tema?
¿Por qué los supuestos medios democráticos hacen silencio?
¿Por qué no renunció ningún funcionario involucrado?
¿Por qué las madres de la memoria no piden verdad y justicia en esto también y muestran los números de su fundación?
¿Por qué te haces el tonto y sostenes que acá no hay nada que debatir?
La primera pregunta te la respondo yo.
No tiene nada que ver la construcción de viviendas con el manejo de una empresa de servicios.
El caso de las viviendas «tercerizadas» es parte de un tipo de actividad no inventada por los kirchner ni en la Argentina siquiera, que tiene alcance mundial, y que se llama «gobernanza» (precaria traducción de «governance» en inglés).
Consiste en desarrollar sinergia entre el estado y organizaciones no gubernamentales en la ampliación de derechos públicos, haciendo participar a la comunidad para qeu tales cosas no sean vistas por los beneficiarios como un regalos del estado, sino que participen en la construcción colectiva del estado mismo.
No solamente son organizaciones kirchneristas las que participan de este tipo de trabajos. Averiguá si no me creés.
Querés que te diga la verdad? A mí hay cosas de este tipo de manejos que no me gusta. Pero bueno, vos descubrise la existencia de esto que tiene unos 30 años en el mundo a partir de este hecho. Enhorabuena.
un abrazo
1. El problema tuyo es que en la nota NO se hace mención a ningún delito, salvo arrojarle un pocillo a un funcionario. (Y me apresuro a decirte que tengo una simpatía bastante menor que cero por SS).
2. En todo caso deberíamos disponer de algo de sustancia para debatir. Si no, nos enganchamos en cualquier operación, cosa que ya hemos hecho otras veces.
3. De todos modos, quiero aclarar que estas cosas se deben manejar en el ámbito judicial.
4. Siempre repudio toda operación (de cualquier signo) que, para sacar rédito político, pinte al enemigo político o ideológico como corrupto en contraste con la (implícita o explícita) honestidad propia. Es decir, que RECORTE la realidad para mostrar sólo la corrupción del ‘otro’, como si hubiera distintos tipos de naturaleza humana de acuerdo con el partido o la ideología.
Me parece una berretada de décima.
5. Es así como vemos a los denunciadores compulsivos (Carrió, Monner Sans, etc.) que siempre apuntan para el mismo lado.
No hay más que analizar *hacia dónde no apuntan nunca* para entender un poco más (por ejemplo, de dónde vienen los fondos para trabajar de denunciantes).
Mariano, que raro. En la universidad me enseñaron que el «governance» era la conducción de una organización.
Así, el «corporate governance» es el sistema de reglas que se aplican para la conducción de una coporación.
Pero mi punto no era ese. Este un gobierno que dice que el estado tiene que tener una injerencia de cierta magnitud en todos los ordenes sociales. Algunos, estamos en contra de ello.
Pero solo el reaccionario más virulento diría que el estado no tiene que financiar y construir viviendas populares. Y este estado en vez de asumir como propia esa obligación, la terceriza.
Y como no nací ayer se, por experiencia, cual es la razón por la que el estado terceriza en Universidades, fundaciones o ONGs muchas de sus actividades: menos control, más trampa.
Raúl,
La nota, de un medio no muy independiente, busca una excusa para la salida de Schocklender. Al pie hay notas un poco más serias que si mencionan posibles delitos.
Bueno, modestamente creo que a Shocklender hay que fusilarlo.
A las madres de plaza de mayo meterlas en cana. A todas.
Terminar con esta fantochada de los derechos humanos, que sirven únicamente para defender delincuentes. Y a los ciudadanos comunes, ¿qué?
Convocar a elecciones de manera anticipada.
Pero, por supuesto, garantizando que el kirchnersimo no presente candidato. Por el bien de la Nación, y el fin del revanchismo montonero.
Buenas noches.
Típico razonamiento kirchnerista. Eso es lo que busca la «corpo mediatica» y la «oposición». Y como no hay que hacerle juego a la derecha, acá no pasó nada.
Vos te debés creer que tenés derecho a fiscalizar las actitudes de todos.
Típico de un energúmeno.
Era una broma, viejo. O el único que hace bromas sos vos?
¿Fiscalizar actitudes? Curiosa frase. ¿Es un chiste que no entiendo por gorilon?
Francisco:
Alguna vez usé la palabra esa yo?
Jamás.
Vos te quejás de algunos vicios «de los kirchneristas» para discutir, pero sería mejor que no los repitieras.
Las fundaciones, las ONG, etc. funcionan en todo el mundo desde hace muchos años, y con gobiernos de cualquier signo político. Y desarrollan actividades en sinergia con el estado. Esto tiene un alcance inmenso.
Por ejemplo, en capital, si te hacen varias multas de tránsito te descuentan puntos hasta que te sacan el registro. Para recuperarlo tenés que tomar un curso de seguridad vial. Pago. Ese curso lo dan distintas ONG.
Desde eso al caso de las cooperativas formadas para la construcción de viviendas, que lo que hacen es emplear a personas que en algunos casos serán beneficiarias del plan, son prácticas muy habituales y que tienen una justificación bastante atendible. Digamos, no está del todo mal la idea, en general.
A mí lo que decididamente no me gusta es el régimen jurídico de las fundaciones, y desafío a cualquiera a ponerse de acuerdo conmigo en que hay que abolirlas (a todas).
Pero sé que esa idea no encontraría eco.
Pero no solamente dentro del kirchnersimo. Hacé un recorrido por dirigentes políticos de todos los partidos y fijate cuántos son los que tienen vínculos directos con fundaciones.
Un abrazo
Ah, dejo un link, por si interesa, de un texto que escribí sobre las fundaciones hace un tiempo.
http://yendoamenos.blogspot.com/2011/05/la-fundacion.html
Arriba dije que, cuando los K, terminen el debate de Sarlo, recién se iban a ocupar de este tema. Era una joda… pero este país también.
La Nación denuncia que Hebe también usaba el avion de la constructora involucrada. O sea que no solo el bueno de Sergio está involucrado.
Al mismo tiempo, en Tiempo Argentino, el director de Sueños Compartidos, debate sobre el tema Sarlo. En el diario, ni una mención al escandalo.
http://www.lanacion.com.ar/1376981-cont-sin-control-en-las-obras-de-las-madres
http://tiempo.elargentino.com/notas/lucha-politica-bajo-debate-de-ideas
Apuesto plata que ahora le van a intentar echar la culpa a Macri o a Duhalde.
La titular de una ONG viajó en el avión de una empresa proveedora de la ONG.
No, si este país se precipita al abismo…
¿No se podía poner ‘informa’ en lugar de ‘denuncia’?
¿No te parece raro que la proveedora tenga el mismo domicilio fiscal que el apoderado de la fundación?
¿Qué la proveedora tenga dos aviones y un yate que usa ese mismo apoderado?
Juás…! Mientras la contra sigue buscando la rendija, de acá(1) los seguimos puerteando. Que sigan los éxitos y que se mejoren, che!
(1) http://www.lacapital.com.ar/ed_impresa/2011/5/edicion_935/contenidos/noticia_5211.html
También ganabas elecciones cuando tocabas el bombo junto al tula ¿Cuál es tu punto? ¿Qué los votos lavan crímenes?
No. Mi punto es que la sigan mamando.
En eso tenes razón, y lo vamos a hacer por muchos años mas. Tu tragedia es no ver que estás ahí de rodillas -pero con una sonrisa- al lado nuestro.
Nicolás:
Gracias. Ya se está calentando el ambiente.
Que discutimos o deberíamos discutir: que las organizaciones de Derechos Humanos no tienen que ser socias del Estado. Ellas están para controlar el accionar del Estado que, generalmente, es el principal violador de esos derechos. Por eso, a partir del 2003 se criticó, no por la oposición solamente, sino por parte de los mismos organismos, esa cercanía entre algunas madres y abuelas, los nombramientos políticos y otras actividades. Que doña Hebe apareciere de la mano de Sergio S. y Felisa M. no presagiaba nada bueno. Desde hace años se viene tapando la mala administración y un llamado de atención debió haber sido la intervención de Segio S. en el caso del parque indoamericano.
Saludos.-
por qué las organizaciones no deben trabajar junto al estado? lo dice qué, la biblia?
Porque pasan cosas como estás.
ah ¿y cuando son empresas privadas con fines de lucro o el estado por su propia cuenta no ocurren estas cosas?
no sabía que existía un formato que terminaba de una vez y para siempre con la corrupción.
Es sencillo: la corrupción privada no se toca, nene… Sólo la política es corrupta. Las empresas sólo hacen lo que el Supremo Mercado les dicta, por lo que son honestas por definición.
Es sencillo: todos somos corruptos. Miren para otro lado y «Nunca menos».
nadie está diciendo eso, francisco. estamos diciendo que no hay una forma de terminar con la corrupción. o más precisamente que ensañarse con organizaciones sociales no es la solución al tema.
Daio:
Las organizaciones de Derechos Humanos pueden tener la estrategia que quieran, mientras sea legal, me parece. De hecho nunca lograron tantos objetivos por los que luchaban como en estos años.
Al respecto, hoy lo vi delante del logo de Clarín al muchacho este. Me hace acordar a Antonin W..
Saludos
si SS robó, cosa que este artículo no dice, está bien que sea juzgado y condenado por los tribunales. no hace falta ser un recalcitrante para concordar con eso.
y pregunta: cuando se aavanza en alguna causa sobre algún funcionario como, por ejemplo, narodowsky por el probado caso de las escuchas telefónicas ahí no les parece bien la justicia, porque ahí está la mano de los k a través de oyarbide…
No hay que preocuparse por la causa de la fundación de doña Hebe, cuando se «sortee» la denuncia penal, recaerá en el juzgado de Oyarbide.-
se ve que la influencia profética de lilita también le llega a sus fieles…
Si, los que no están informados son los de Página 12, que se equivocaron con la tapa de hoy: la empresa de Sergio S. no es Techint, sino «Meldorek»
página 12 trata sobre una causa judicial en proceso. vos estás hablando de lo que todavía es un chisme.
no leí clarín hoy. qué decía de techint?
Aquí cerca pero hace tiempo se escribió esta carta:
A los compañeros y compañeras de la Universidad Popular;
A la Asociación Madres de Plaza de Mayo;
Para evitar confusiones de buena o mala fe, y para que no se cometan actitudes ilegítimas que dañen a la Universidad Popular Madres de Plaza de Mayo, pongo en conocimiento de todos lo siguiente:
1. No renuncio a la Universidad Popular Madres de Plaza de Mayo. No se renuncia a lo que se ama, y yo amo profundamente ésta Universidad que soñé, fundé, puse en marcha, y de la que soy director académico y docente.
2. He decido alejarme de la universidad para evitar las groseras provocaciones del administrador Sergio Schoklender, incompatibles con el espíritu y prácticas intelectuales que deben regir una institución universitaria.
3. Son públicas mis profundísimas diferencias con el administrador Sergio Schoklender. Se trata de historias y conductas que remiten a nuestras muy distintas historias personales y que chocan absolutamente en el plano de la ética, la moral, la política y la cultura.
4. Sólo con perversidad o inocencia desmedida se puede afirmar que me alejo de la universidad porque me deben mis sueldos como trabajador en la misma. Las Madres no pueden mentir. Ellas saben que nunca les reclamé pago alguno. Mi salario fue fijado por ellas y el administrador. Me han pagado siempre con demoras y a la fecha me deben seis sueldos aproximadamente. Insisto que nunca reclamé a las Madres, ni en forma verbal ni por escrito. Eso sí, he disputado con el administrador, por entender que se me ofendía en la medida de ser el único trabador de la universidad a quien no se le pagaba correctamente. Eso lo saben incluso los demás trabajadores de la universidad, docentes amigos y el propio delegado de los trabajadores no docentes de la universidad. El administrador me ha reconocido que las irregularidades en el pago de mis sueldos era practicadas como forma de presionarme políticamente. Aclaro que desde que trabajo en la universidad, he dejado mis otras actividades rentadas, salvo esporádicas conferencias o pagos recibidos por mis libros. Considero de absoluta dignidad que los trabajadores intelectuales seamos reconocidos en nuestros derechos. También pienso que el tema de mis sueldos atrasados es una cuestión menor, pero ha sido usado con el intento de desacreditarme y tapar así las profundas diferencias que tengo con el administrador por su manera de comportarse y por poner en peligro la existencia de la propia universidad con sus actitudes irresponsables.
5. He sido enterado por docentes de la universidad que desde hace ya meses se ha instalado una suerte de “conspiración” para alejarme de la universidad. Pienso que eso está ligado a mis críticas al administrador sobre su conducta y últimamente, y tal como he puesto en conocimiento de varios docentes, a que tengo fundadas sospechas sobre la manera en que se está gestando nuestra instalación en lo que se pretende sea la nueva sede de la universidad. Hasta ahora desconocemos todo documento que avale la legalidad de nuestro traslado al edificio de Belgrano y Defensa. Y sólo se nos habla de “milagros”. No quiero formar parte de algo que en el futuro pueda dar cabida a responsabilidades judiciales y nuestra desacreditación pública.
6. A esta altura de los acontecimientos es obligación que el administrador rinda cuenta de los numerosos aportes que la universidad ha recibido. Se nos habla de que la universidad está en ruinas, pero nada sabemos de cómo fue administrada y la suerte de las donaciones, de mucho valor, recibidas por la universidad y que sólo son conocidas y utilizadas por el administrador. La universidad debe tener una administración trasparente, de la que participen representantes de todo los que forman parte de nuestra institución.
7. Recuerdo a todos que es el Consejo Directivo el que debe tomar todas las resoluciones importantes que hacen a la marcha de la universidad. Por eso pido la reunión del Consejo Directivo, porque incluso allí corresponde que se nombre al legítimo director académico que me seguirá en funciones, cargo al que no me presentaré, y pido que también allí se nombre al nuevo administrador. Pido también, en base a mi experiencia como director de la Universidad, que siga en funciones el Consejo Académico Asesor que he designado, y que integran todos los docentes responsables de las áreas y todos los docentes de seminarios permanentes, y que tengan funciones no sólo de asesoramiento sino con igualdad de decisión y voto que el propio Director. A la par pido se instituye un Consejo Asesor Administrativo, con las mismas facultades, para que las resoluciones más importantes que la universidad debe tomar con urgencia, en estos campos, no caigan únicamente sobre una persona, sino en forma colectiva.
8. Quede claro, como lo dije más de una vez públicamente, que todo lo que mi espíritu y mi intelecto han puesto en esta universidad popular, lo dejo para la Asociación Madres de Plaza de Mayo en tributo a la memoria de nuestros compañeros. A la par también he dicho que son los docentes, los trabajadores de la universidad y los estudiantes, los únicos dueños de la misma. Me alejo de la Universidad, como manera de preservar su continuidad y evitar mayores daños. Estoy conforme con todo lo que ya hice, reconociendo incluso todas las equivocaciones que de buena fe he cometido.
Lo que no permito es que se me acuse de haber “trabajado poco”, cuando prácticamente he dejado mi vida aquí, como es de conocimiento de todos los que transitan la universidad, y me resisto a que ningún infausto monje negro, reviva en nuestra institución una suerte de Lopezregismo. Ya he sufrido demasiado, (persecuciones, censuras, atentados, exilio) al igual que muchos compañeros, en manos de esos nefastos mesiánicos. Sean los clásicos represores, o los que impúdicamente, saliendo de la oscuridad, se suben a caballo de experiencias históricas de las que nunca han sido parte.
9. Con dolor debo advertir públicamente que todo atentado o “extraño accidente” contra mi persona o contra mi familia caerá como responsabilidad sobre el administrador Sergio Schoklender, de quien ya conocemos perversas prácticas.
10. Finalmente quiero agradecer a todos los que han sido y son parte de la universidad la ayuda que me dieron para cumplir uno de los mejores sueños de mi vida, y desear de toda corazón que mi alejamiento de la institución no impida la continuidad de aquél gran sueño.
Un abrazo fraternal,
Vicente Zito Lema, 22 de febrero de 2003
Hace algunos años, cuando íbamos a cmbiar el mundo, les decía mis amigos:
«Uds. encárguense de las cosas importantes, yo quiero solamente que me den el cargo (o lo inventemos) de fiscalización de las fundaciones (todas)».
Nunca imaginé que, de haber llegado a funcionario, me iba a divertir tanto.
Pero una duda moral tenía: que me tentase a quedar con algún vueltito, de bueno nomás, en medio de tanta plata…
Para los que le gustan las manos negras y conspiraciones:
Publicado hoy (¿hoy?) en el Boletín Oficial de Scioli, perdón de la Provincia de Buenos Aires:
http://www.clarin.com/politica/Schoklender-director-constructora-asociada-Fundacion_0_491351079.html
Y también hoy, después de hace más de un año:
http://www.clarin.com/politica/UIF-elevo-Justicia-denuncias-Schoklender_0_491351089.html
Hay que cuidarlo al Sergio, no sea que se vaya o lo hagan irse.
También no que hay que distraerse con el tema plata, que es lo normal, pueden haber otros temas más interesantes.
Profecía autocumplida:
http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-169342-2011-06-02.html