11-3-12

Hoy, en el día del reposo y el asado (o los ravioles), quienes gozamos del arte de la política constatamos que hay verdad en eso de que a veces lo mejor no lo encontrás en las vidrieras de la avenida, sino en el negocito de la estación. De manera similar, a veces las mejores reflexiones no salen en Página ni en Tiempo ni en Miradas, sino en los blogs. Y si tal blog encima se llama Nestornautas, eh, bueno, ustedes elegirán como adjetivar la situación.

Cuestión que es ahí que el otro día leíamos: “(celebramos) la apertura de la justicia al debate y participación (como las audiencias públicas que esta misma Corte ha impulsado en muchas causas); (pero) hay zonas vedadas al Poder Judicial, que permanecen iguales aun con una Corte renovada. No se puede desconocer el impulso que ésta Corte les ha dado a las causas por violación a los derechos humanos en la dictadura, como tampoco que ha tenido fallos relevantes en materia de garantías individuales y derechos de los ciudadanos. Pero no se puede decir lo mismo en cambio de aquéllas causas que rozan los intereses del poder que resiste a todos los cambios de gobierno, y que es inmune (o pretende serlo) a los resultados electorales: el poder económico. Y no nos estamos refiriendo exclusivamente a la causa promovida por Clarín para que no se le aplique la cláusula de desinversión de la ley de medios (que duerme hace meses en la Corte, con un contundente dictamen del Procurador Righi para dejar sin efecto la impresentable cautelar ordenada por el juez Carbone). Resulta que, si uno repasa la trayectoria de ésta misma Corte en ese punto, se encuentra por ejemplo con que falló a favor de Shell en las multas aplicadas por Moreno por violar la ley de abastecimiento; a favor de Telefónica para pagar menos Impuesto a las Ganancias; de Cablevisión para permitirle aumentar las tarifas; o (lo que es más preocupante) de las empresas que reclaman ajustar sus balances por inflación para pagar menos Impuesto a las Ganancias, o directamente no pagar nada. Supongamos por un momento que en todas esas causas (y otras que se podrían agregar) los fallos son justos e irreprochables, y preguntémonos entonces: ¿conoce alguno alguna causa trascendente en la que, estando involucrados los intereses de algún grupo económico importante, la Corte haya fallado en su contra?”.

A ese texto llegamos a través de República Unida de la Soja donde, refiriéndose al mismo tema, titulan con menos diplomacia pero con efectividad, dado que así bien se refleja el tono de una demanda que se está esparciendo rápido entre la muchachada. Y nos preguntamos entonces, junto a un lector/comentarista del post de Nestornautas: ¿el pueblo tendrá que ir a pararse frente a los tribunales?

Veremos. Mientras tanto, nos desdecimos y aclaramos: algo sobre este tema sí salió en los diarios de hoy, gracias al teclear de Don Wainfeld: “Viene al caso señalar que la Corte hasta ahora ha sido mucho más rigurosa con los otros poderes del Estado que con las corporaciones”. Eso, eso, eso, diría el gran Chavo.

Pasando a otros temas: sobre la tragedia de Once, Miradas al Sur ofrece varias notas útiles. En un artículo sobre el acto que los familiares de las víctimas hicieron el viernes en Ciudadela, leemos: “Federico esquivó todo lo que pudo las horribles condiciones de su único medio de transporte. Con una amiga y un amigo, cada mañana tomaban el tren en Merlo, pero en dirección contraria a su destino, para viajar sentados desde Moreno hacia la Capital Federal”. Y también ahí leemos: “Lo único que le pedimos a la Justicia –dijo el hombre, con su tonada boliviana y una angustia infinita– es que sea imparcial y sea transparente, que no haiga más impunidad en este país y no haigan más complices de la impunidad”.

En otra de esas notas, leemos: “Si no usás el tren tenés que pagarte un colectivo, tenés que dar la vuelta al mundo para poder llegar a tu trabajo (…) no podría soportar que a otras personas les pasara lo mismo que a mi madre, que tengan que sufrir lo que a mí me toca. Uno, más allá de las circunstancias personales, no deja de ser parte del pueblo”.

En otro artículo, leímos: “La batalla cultural también debemos librarla en el sistema ferroviario. (…) El Gobierno Nacional debe convocar a los mejores perfiles e instituciones (técnicos, profesionales, trabajadores, intelectuales, académicos, universidades, gobiernos locales) para ampliar el espectro, involucrar a la mayor cantidad de actores y trabajar, al igual que ocurrió con la ley de medios, articulando la elaboración de la norma que dé nacimiento a la Empresa Pública Ferroviaria”.

Sobre TBA y la contratación de seguros, nos enteramos que “empresas semifantasmales se usan para cubrir la formalidad de seguros que nadie tomaría«. Y proponen: «averigüen cómo funcionan las aseguradoras de los colectivos (…) y se morirá de espanto”.  Además, un funcionario de la compañía aseguradora dice que “el tema (para TBA) era no gastar. Y en este compromiso nosotros estamos y arriesgamos”.

El nombramiento de Alejandro Ramos como nuevo secretario de transporte sorprendió, pero acá dicen que la novedad puede ser para mejor, dado que: “en un área donde desde hace décadas quienes digitan la administración y el control de la política no son los políticos sino especialistas que trabajan para los contratistas y concesionarios, lo mejor que puede suceder es que llegue alguien desde afuera”.

Nos queda igual flotando una duda: ¿podrá un funcionario que debe dar cuentas por todo el territorio nacional tener éxito frente a ese enorme y vetusto pulpo que son los trenes metropolitanos? Y nos preguntamos entonces si no será conveniente activar el -hace rato creado por el Congreso- Ente Coordinador del Transporte Metropolitano.

Sobre la reforma de la carta orgánica del BCRA, leemos: “¿Se comprende, entonces, por qué en enero de 2010 Martín Redrado se atrincheró en su despacho para no permitir que el Estado Nacional pudiera utilizar las reservas para pagar deuda externa?”. Y varios párrafos más abajo nos termina de convencer: “muchos seguidores del kirchnerismo no han tomado verdadera conciencia del cambio económico, en términos de perspectiva histórica, que significan las leyes que se están tratando en el Congreso”.

También sobre este tema leímos: “La autoridad monetaria ostentará un mayor poder para regular la orientación, plazos y tasas de los préstamos que realizan las entidades privadas. Con esas facultades podrá incrementar el nivel de créditos y orientarlo a la financiación de actividades productivas. Pero (si bien) el Banco Central contará con mayores posibilidades de regulación del sistema financiero, no es lo mismo que se encuentre obligado a hacerlo. Sería oportuno contar, además, con una nueva ley de entidades financieras (para) democratizar también el acceso al crédito”.

Y además: “Entre numerosos problemas, el sistema financiero argentino tiene un tamaño reducido, una oferta crediticia poco variada y sin herramientas para incluir a un conjunto grande de sectores (pymes, cooperativas, hogares en busca de una vivienda, etcétera) (…) además de tener un comportamiento marcadamente procíclico. Detrás de este comportamiento se encuentra la desregulación del sistema, que permite a las entidades financieras actuar según sus propias metas (la maximización de sus ganancias) sin atender a las necesidades de trabajadoras y trabajadores ni de las políticas estatales (así posibilitando) apropiarse de la mayor masa de ganancias posible, a través de la especulación financiera sin control”.

Dos citas más sobre esta trascendente reforma que avanza en el Parlamento: “la aprobación del proyecto significaría un cambio de época en el sistema financiero y crediticio argentino. Quedan tareas para el futuro, como la derogación y remplazo de la Ley 21.526 (ley de bancos de la dictadura), que aportará a la sustanciación de un plexo legal homogéneo y completo, y que conllevará un debate sobre el carácter público del servicio, el grado de especialización de las entidades, procedimientos para la admisión de los bancos extranjeros, etc. (…) La Argentina vivió distintas etapas de organización de su sistema financiero. La que finalizará con la nueva ley fue la más vehemente en excluir al Estado del manejo de las finanzas y el crédito”. Y por último: “las políticas económicas del país han cambiado y entramos en un nuevo ciclo productivo, caracterizado por la reducción del endeudamiento externo y la reindustrialización. La situación se parece mucho más al período que comienza a mediados de los años ’30 y finaliza con la dictadura militar. Y los instrumentos monetarios deben estar a tono con esa circunstancia».

Más sobre el financiamiento del estado, pero en este caso a través de reformas impositivas: “La eliminación de los beneficios a la renta financiera permitiría recaudar (…) (el equivalente a) un millón de Asignaciones Universal por Hijo durante un año. Y si se gravara la compra-venta de acciones privadas, ese número se multiplicaría por tres (…) En total, el Estado argentino perderá en 2012 recursos por $49 mil millones por las exenciones tributarias. Se trata del 2,35% del PBI”.

Sobre YPF, un artículo que argumenta que sí es relevante discutir si la empresa debe ser estatal o privada: “YPF estatal fue eficiente en la producción petrolera y gasífera (…) Lo que ocurre es que a pesar de su contribución al desarrollo económico nacional fue endeudada (…) con el encubierto propósito de presentarla luego como deficitaria. (…) La privatización de YPF, previa a la desnacionalización de 1998, fue solamente una preparación (…) no se pueden mezclar aspiraciones de protagonismo nacional en la cuestión de los hidrocarburos y justificar al mismo tiempo la privatización de YPF –la peor de todas, el error de política económica de mayor trascendencia de los últimos 50 años (…) Una política soberana en hidrocarburos, como lo indican las experiencias latinoamericanas exitosas, por ejemplo la brasileña, incluye instrumentos adecuados, que supone empresas nacionales donde el Estado tenga poder de decisión.

Sobre Malvinas, brevemente: un secretario de estado británico, de visita en Chile, dijo: “si fuese argentino, para mí sería más importante tener una economía estable, baja inflación y puestos de trabajo, que las Falkland”. Nos la dejó fácil, bastaría preguntar: ¿y por casa cómo andamos?

Sobre las consecuencias del uso de químicos y transgénicos, una fuerte voz opositora explica: “un problema central es el sistema de reglamentación de los productos tóxicos (…) los estudios en que las instituciones gubernamentales se basan son hechos, entregados y pagados por las propias multinacionales. En general, los expertos de las agencias de reglamentación (…) trabajan con multinacionales. (…) el actual sistema de producción de alto rendimiento es, en un 90%, para alimentar animales de países industriales y no para alimentar a la gente (…) dentro de algunos años el glifosato va a ser prohibido”.

Volviendo a la CSJ, se realizó la audiencia pública entre el gobierno de Formosa y representantes de la Comunidad La Primavera, y leemos: “La escena es auspiciosa y novedosa: Félix Díaz, el referente de la comunidad qom, defendiendo sus derechos cara a cara con funcionarios del gobierno provincial que los maltrata”. Y en el mismo artículo también leímos: “Los medios dominantes ningunearon cobertura a la audiencia, un dato pletórico de sustancia.”

Algunos breves:

-En Salta desapareció una chica de 25 años, se cree que víctima de un ritual satánico. Esto recuerda el terrible caso del chiquito que mendigaba en la terminal de Corrientes, Ramón González.

-La próxima reunión de la Unasur tendrá eje en el debate sobre la descriminalización como política común en la región. “La región empieza a tener un pensamiento sobre (…) las drogas, es un tema fracasado y hay que empezar a pensar en otras instancias”, dijo María Emma Mejía Vélez, secretaria general del organismo.

-BA homenajea a The Wall, y algunxs ya hablan de capital de la música (fijate el listado de quienes vienen).

-Sobre Anonymous, leemos: “que guerrilleros informáticos ataquen los sistemas del Vaticano, la Interpol, el FBI o cualquier corporación estadounidense con fama de malvada, cae la mar de simpático. Que ciudadanos argentinos, según se informó confusamente a fines del mes pasado, sean investigados y/o detenidos por pertenencia presunta a esa guerrilla y que nadie informe demasiado sobre el tema, ya es más preocupante.». Y citan a supuestxs hackers mexicanos: “Anonymous es una conspiración de los no ortodoxos contra aquellos que carecen de lo necesario para escapar de lo ortodoxo. Sin embargo, nuestros enemigos son sólo los ortodoxos amorales”. Que bien.

Para cerrar. Habrán visto que desde la Prensa Independiente y Asfixiada (PIA) hablan, entre tantas otras cosas, de que desde este lado se pretende relatar una “realidad embellecida”. Nos preguntamos sin embargo que es lo que ven de bello en lo que se relata, si de lo que único que se habla es de duras pujas económicas y sociales, de autocrítica para mejorar al estado, del frustrante pero inevitable paso a paso. Y nos preguntamos entonces, “el relato, entendido como falsedad, ¿dónde está?”.

Pero habrán visto que hoy casi no leímos a la PIA, cosa que sí en cambio bien hicimos en el RDM de ayer. Pedimos comprensión: es domingo, hay un poco de falta de tiempo y, quizás aun más, falta de estómago.

Es que, con razón o sin ella, creemos en al menos dos cosas. Primero, y citando palabras de Perón citadas a su vez en un artículo ya mencionado: “La economía y el libre mercado son sólo afirmaciones para el consumo de los tontos e ignorantes. La economía nunca es libre, o la controla el Estado en beneficio del pueblo, o la controlan las grandes corporaciones en perjuicio de este”.

Y segundo, creemos además que “hay mucho odio en las notas contra el gobierno: es el odio de las clases que dominaron el país desde siempre y ven cómo el gobierno nacional no sólo se niega a ser sumisamente funcional a sus mezquinos intereses, sino que los enfrenta, los combate y les gana en paz y con el respaldo de la mayoría de la población. (…) Todos los que integramos este proyecto nacional y popular debemos respaldarlo. Lo haremos como siempre, en la calle, hablando con los vecinos, militando, soñando siempre un país mejor”. Buena semana.