El pensamiento progresivo vigente abandona el concepto reaccionario de “raza” para avanzar hacia un ser humano universal. Hace unos años en el portal de ingreso al Museo Nacional de Antropología de la ciudad de México D.F. existía una maravillosa inscripción que no logré retener con precisión, pero que en general decía que ya no existe más que una raza, la raza humana y sólo podemos hablar de grupos lingüísticos para distinguir los distintos orígenes de los pueblos.
El domingo pasado, en el diario antinacional La Nación, Marcos AGUINIS publicó un libelo titulado “Contra el odio a los judíos”. El escritor no es un hombre de escaso saber, de modo que sus omisiones o tergiversaciones le son plenamente imputables, ni siquiera atribuibles al descuido.
Postrado ante las antiguas nomenclaturas raciales, abandonadas por la antropología progresista, dice Aguinis sobre el concepto de antisemitismo:”…Su etimología remite a un hijo de Noé llamado Sem, antepasado mítico de todos los pueblos de Medio Oriente, pero se sabe que se refiere exclusivamente a los judíos…” Miente Aguinis. El Diccionario de la Real Academia dice respecto del vocablo SEMITA: “Según tradición bíblica, descendiente de SEM, dícese de los árabes, hebreos y otros pueblos”. Más amplia la Enciclopedia Gran Omeba agrega que se trata de los pueblos caucásicos: hebreos, fenicios, babilonios, asirios y árabes. Es decir aquellos que viven hoy en Palestina, Siria, Líbano, Irak y otros territorios del Medio Oriente. Pero como preferimos apartarnos del viejo concepto racial que sirviera a las peores discriminaciones, nos quedamos con la segunda conceptualización de la citada enciclopedia al referir a los grupos lingüísticos que no son indoeuropeos: acádico, canaanita, árabe y sus dialectos etíope, egipcio y copto. Como se puede ver pueblos enconados en una desigual lucha que lleva años, están englobados en el término, probablemente ya equívoco, de SEMITAS. Por lo tanto, el reclamo de la apropiación exclusiva del concepto “antisemita” para limitar a la persecución de judíos, es una vulgata que Aguinis debió superar. Pero tomar la parte de verdad que conviene ayuda a la confusión y equivale a la mentira.
En tren de confundir, disolver ideas y achatar principios – tarea encomiable si la hubo de las derechas políticas durante los 90 post modernistas del llamado pensamiento débil- dice el columnista: “En la Argentina sigue pululando el antisemitismo, ahora disfrazado indecorosamente de antisionismo, antiisraelismo, antiimperialismo e incluso antirracismo…”
En verdad si se le puede reconocer una “virtud” al fascismo es lo inconfundible de sus “principios” que, a esta altura del terrorismo ideológico, nos permite admitir como mal menor ante la labor disolvente, perversa y patológica de la ontología intentada por los “pensadores” de las usinas imperiales y dominantes.
Quienes militamos desde hace mucho tiempo en organizaciones de derechos humanos, antes de pensar, por instinto o reflejo, nos situamos en la defensa del oprimido, del excluido, del perseguido y confrontamos con el opresor, el explotador, el opresor. Nunca preguntamos el origen racial o lingüístico, aunque después pudimos observar, por ejemplo, durante la vigencia del terrorismo de estado, que la proporción de víctimas de origen judío era muy alta en orden a la población de esa comunidad. Con el tiempo pudimos conocer prácticas nazis y antijudías frecuentes por los genocidas en los Centros Clandestinos de Detención.
Al mismo tiempo no se debe obviar que el Estado de Israel dispone de un poderoso ejército, de fábricas de armas diseminadas por el mundo, algunas de ellas en nuestra América (Honduras) donde se fabrican armas para los ejércitos que mataron durante décadas a nuestros pueblos. No podemos omitir la política de alianza estrecha de EEUU con el Estado de Israel, la colaboración recíproca entre la CIA y el MOSAD, aunque con una aclaración: pocos saben que frecuentemente ha sido EEUU que tuvo que frenar ofensivas planeadas por el Estado de Israel, como recientemente ocurriera cuando pretendieron atacar con armas nucleares a Irán y el Departamento de Estado tuvo que convencer a Israel que pospusiera sus pretensiones.
No podemos obviar la ocupación ilegítima de territorios palestinos, de la reiterada agresión militar a un pueblo desarmado o asimétricamente armado a modo de genocidio a cuenta gotas: las masacres de Sabra y Shatyla ya son un lejano resplandor de una política de exterminio sobre los diversos pueblos árabes desde la década de los 60. No podemos obviar la agresión al Líbano y la matanza de población civil. Todo esto no lo hicieron los judíos del mundo sino el ESTADO DE ISRAEL que responde a políticas concretas de expansión y sometimiento, planeadas y racionalmente dirigidas con el Departamento de Estado norteamericano. Por cierto que entristece que una porción significativa de la comunidad judía del mundo y de Argentina se hayan plegado en los últimos tiempos o se muestren indolentes ante esta la agresión que practica Israel desde hace décadas contrariando la Ley Mosaica, núcleo del pensamiento humanístico del pueblo judío.
Enumera Aguinis una serie de hechos que tuvieron como víctimas a personas de origen judío, todos y cada uno enteramente repudiables, por cierto y, en muchos casos debidamente juzgados. Entre esos hechos toma alguna ridícula minoría fascistoide que pretende “revisar” el Holocausto. Pero a la vez, no se hace eco de innumerables persecuciones por raza, credo o condición social que ocurren a diario en nuestras sociedades, que tiene en general por víctimas a bolivianos, peruanos o “cabecitas”. En general ciudadanos pobres con escasas posibilidades de defensa. Mucho menos se conduele Marcos Aguinis de las manifestaciones directamente nazis en Santa Cruz de la Sierra contra campesinos del altiplano boliviano, sicarios que han contado con el beneplácito de la Embajada norteamericana. Tal vez por compartir con ellos un mismo empleador.
Todos los holocaustos son afrentas para la condición humana: ninguno debe ser tratado con prioridad. Como no debe quitarse ningún estigma al crimen contra la humanidad de seis millones de judíos, no menos agraviante ha sido el genocidio de nuestros pueblos originarios de América desde 1492, la matanza de armenios, de griegos en manos de los turcos, de distintos pueblos de la ex Yugoslavia, de kurdos, de Chechenios, de Palestinos, etc., para limitarnos a una somera reseña.
El Holocausto existió. No necesitaría afirmarse un perogrullo, pero su reafirmación trae una correlativa obligación del pueblo victimizado en un tercio como dice Aguinis: su mayor compromiso con cualquier tipo de persecución ocurra donde ocurra, contra el pueblo que sea y provenga del agresor que sea. El ser judío y provenir de un pueblo que fuera perseguido a lo largo de la historia no da un Bill de impunidad para integrar una fuerza de agresión y ocupación so pretexto de auto defensa y cometer un genocidio. Esta tendencia como psicopatía social viene difundiéndose de modo sinuoso y pretende avanzar sobre cierta indefensión, porque el victimario se viste de víctima y agrede amparándose en una presunta defensa legítima.
Pero no es admisible el injusto ataque a la Radio de las Madres y, por elevación, a la propia ASOCIACIÓN MADRES DE PLAZA DE MAYO, equiparando a la entidad y otras organizaciones humanitarias al fascismo vernáculo con la siguiente afirmación en el diario antinacional La Nación:
“Estas manifestaciones de la extrema derecha tienden un abrazo fraternal a la izquierda marxista vetusta y la reaccionaria teocracia musulmana. No las une el amor, sino el espanto. La radio de las Madres, por ejemplo, tiene un programa llamado Derribando muros. Su publicidad proviene casi totalmente del Estado nacional, es decir, de los ciudadanos argentinos. Se dedica con pasión a menoscabar las relaciones de nuestro país con Israel e introducir el conflicto de Medio Oriente en América latina. Su conductor, Rabi Tilda, dijo en septiembre de 2007: «No es la primera vez que [los judíos] intentan digitar las relaciones internacionales de este país […] con este lobby que está haciendo un sector de la comunidad judía argentina, fiel a su postura nazi y fiel a su apetito por la guerra y por la sangre». En diciembre produjeron otra perla: «El sionismo tuvo que ver en la Segunda Guerra Mundial […]. ¿Quiénes le vendían el acero a Hitler desde Estados Unidos? Empresas de origen judío y capitales judíos financiaron el sistema nazi sabiendo lo que iba a venir, para después llegar a lo que se formó en el 48 con el Estado de Israel». El director de las cátedras bolivarianas de la Universidad Popular de las Madres de Plaza de Mayo (que también pagamos todos) en 2007 viajó a Irán y, para refutar los avances de la justicia argentina respecto de los atentados contra la embajada de Israel y la AMIA, denunció que el lobby sionista «presiona a través de su embajada y de las instituciones más representativas de la comunidad judía argentina para que Irán sea acusado». Mientras, es vergonzoso corroborar que las autoridades que deberían frenar esta diarrea de odio y distorsión hacen mutis por el foro y siguen financiando sus actividades…”.
Pues, bien. Es verdad que el conflicto real no es de judíos contra cristianos, ni de judíos contra musulmanes. El verdadero conflicto es de los estados y partes de la población del origen que sea que apoyan políticas de agresión, de aniquilamiento y de genocidio de otros pueblos que se oponen a sus afanes expansionistas y colonialistas, y bregan por su autodeterminación. Entre las cúpulas del Vaticano ultra reaccionario, la cúpula sionista y la cúpula musulmana hay una entrañable amistad y alianza política-ideológica que bendice el terrorista Bush. En suma la lucha es entre pueblos y naciones pobres, por un lado (explotados y sometidos), contra la expresión más violenta del capitalismo, por la otra parte, hoy encarnado en las principales potencias, en las que EEUU e Israel ocupan la punta de lanza, con plena independencia de individuos pertenecientes a distintos grupos lingüísticos y tradiciones. que nada tiene que ver con las políticas de dominación.
Y es entonces muy justo que una organización que ha liderado la resistencia contra la dictadura genocida y contra todo tipo de crímenes contra la humanidad vea en las actuales políticas imperiales una analogía muy estrecha con el fascismo y el nacional socialismo alemán, al menos en su metodología terrorista de estado. Los pobres del mundo somos los judíos de antes. Entonces cabe preguntar a Marcos Aguinis ¿quién prodiga el odio por el mundo? ¿Quiénes son los antisemitas?
Cuentan que no hace mucho tiempo el señor Aguinis ha sido invitado por una entidad judía de Córdoba a dar una conferencia para juntar fondos para los pobres de su comunidad. El ahora defensor incondicional de los judíos exigió una suma de dinero inalcanzable para la modesta organización que no pudo contar con su colaboración solidaria para el evento.
Entonces digamos las cosas como son. Marcos Aguinis defiende el derecho de oprimir, ocupar territorios de pueblos indefensos y proseguir la política de expansión imperial y de dominación capitalista, bajo las formas de la “democracia” a sangre y fuego como EEUU cuando invadió Afganistán e Irak para darles la “libertad y la democracia”.
Bien documentado está que Ford colaboró con el ejército alemán durante la Segunda Guerra: no es por el origen judío de Ford que deba reprocharse incoherencia. Pues donde no hay contradicción es en el interés concreto de clase: allí no hay judíos, cristianos ni musulmanes, sino sencillamente capitalistas, a veces concitados al genocidio para sostener sus privilegios.
Con su nota el señor Aguinis es también cómplice de esos crímenes contra la humanidad, y no porque no sabe, porque él sí sabe y mucho. Integre o no una agencia de inteligencia, su pensamiento es provechoso para los enemigos del género humano.
En ningún caso es posible permitir este injusto agravio a la Madres de Plaza de Mayo y, por elevación, a todo el movimiento de derechos humanos y sectores democráticos y populares de nuestra Patria que carecen de odio racial a cualquier habitante del mundo.
Estimado Raúl Schnabell, suscribo cada palabra de su texto, y con alivio de la opresión en la que me coloca mi condición judía cuando puedo ser falsamente identificada con compartir la ideología oficial que representa Marcos Aguinis por mi mera condición.
Marcos Aguinis ha dado un giro escabroso en cierto momento de su vida, un giro que sólo puede explicarse por una distorsión de su mente, ya que era un hombre de izquierda lùcido, humanista y pacifista. De pronto se torció y cambió el discurso. Yo misma como productora de radio hablé con él manifestándole mi miedo al giro que estaba teniendo la comunidad judía argentina por la influencia religiosa que venía del exterior a tomar las riendas de una comunidad tradicionalmente laica. Él me manifestó con mucha vehemencia que compartía mi temor. Pero el cambio se dió finalmente, y muchos hombres acomodan su pensamiento a quien les paga un sueldo, desgraciadamente. No puedo decir bien el origen del cambio de Aguinis, pero no me importa.
Importa explicar a los argentinos que observan sin tener por qué saber, que el cambio de timón obedeció no sólo al proceso general de disolución del laicismo en el mundo entero y al avance de la reliogisidad en el àmbito de la decadencia cultural general, sino a la particular quiebra producida por el desastre económico del final del menemismo, que hizo que la dirigencia comunitaria, a punto de tener que rematar los edificios de las escuelas judías, se corriera a un lado para aceptara que la ideología y la financiación judeo norteamericanas se adueñara, en un solo paquete, de viejos edificios de raigambre popular y humanista para cambiarles la chapa de la puerta de entrada y poner una placa de bronde de recuerdo a la institución anterior, como el Perez Shule.
Los judíos que no nos hemos integrado a este cambio, podemos desentrañar los discursos como el de Aguinis, repudiar su deserción, y reivindicar otras trayectorias honrosas, como la de Daniel Barenboim, que reùne varias condiciones para tomarlo nosotros como ícono: es argentino, rescata el verdadero humanismo hebraico gestado en la Europa de Spinoza, de Marx, de Freud, especialmente la de finales del siglo XIX y principios del XX, y es uno de los grandes hombres que dió nuestra cultura judía humanista a la humanidad. Si alguien me representa como judía es él. No Beraja. Ningùn rabino. No Aguinis.
Gracias a Ud. por su texto y compromiso.
, y pasa a ser el defensor de una ideología oficial del judaismo universal
La judía huEVOnea con sus noticias mas que argumentos. Hay que ser concreto en el análisis pero antes sintético. Una parte de mi criterio sintético sobre marcos Agunis a quienes los «sintetistas» hemos comenzaco a estudiarlo como las ratas. Atte. IDEXNAMI
______________________
“En una entrevista con La Nacion.com, el autor de «La gesta del marrano», que es uno de los más duros críticos del Gobierno, dijo que «el dinero de los sindicatos es muy codiciado por el kirchnerismo» y consideró que «la corrupción de los Kirchner es inteligente» porque «no sólo se piden coimas sino que también se apoderan de empresas». Entrevista al judío – La Nación – YouTube
SINTETIZANDO AL JUDÍO MARCOS AGUNIS (Un adelanto de un tema posterior):
“No es mi intención echar más leña a fogón del judío Marcos Agunis ni el mínimo deseo de hacerlo ¿crecer? pues este en el fondo de su espíritu impuro-dual está habituado a utilizar conceptos en contrasentido o los ¿»opuestos»? el-MAL y el-BIEN utilizado del paradigma Nietzsche-iano a quién imita, por el falaz justificativo final de darle sentido a su amorfica retorica judaica hueca lo que va mostrando a la luz del ojo sintetista que no es mas ni menos que un engrasador barato del SISTEMA-judaizado establecido que critica y a la vez ensalza.___Sus críticos que surgen de inmediato a su crítica por cierto muchos de ellos lúcidos no ven en este judaico-intelectualismo-ilustrado la intención premeditada de salir y hacerse de ¿fama? como con cualquier otro medio en el medio intenta también en Europa otro embaucador como Julian Assange. ___Su mirada judaica mafiosa esconde oscuras ideas urdidas y enseñadas en años de contactos con la judería-humanoide de diversas partes del mundo intentando penetrar en la persona que toma contacto con Agunis o trata de encontrar ideas que le ayuden a comprender sus dudas, lo que no lo logrará ya que es un elemento que no hace síntesis sino estimulo del par de ¿opuesto? y estos no es otra cosa que ¡MAS de lo mismo!. Tiene un semblante, y al hablar un refinado grado Caifás-ezco que cuestiona lo aparente pero no va en profundidad a donde se halla “la pus” que generan sus hermanos judíos en la sociedad mundial, y que es el campo donde debiera apuntar su crítica y oficio de escriba judío Marcos Agunis haciendo ver las fechorías de su gente y que no lo hará nunca porque es “arandela” de esa maquinaria judaica mundial des-humanizante.___Su crítica con doble sentido – queriendo ser dialéctico cuando es ambivalente o pendular y observado por muchos de sus críticos – intenta mostrar que es “profundo” en el tema cuestionado pero no es así ya que de inmediato le sale en su polifacética personalidad la del embaucador ¿artista?-judío como hacía el judío-mason-Iluminati Truman que ante objeciones de norteamericanos que observaban la forma de conducción de su país en la 2da. Guerra Mundial – a la que fue embarcada los EE.UU por la maquinación de la judería-yanqui infiltrada en los diversos estamentos de esa sociedad estadounidense – justificaba cínica y judaicamente el lanzamiento de las bombas atómicas contra el Japón bajo el artificio de que “había que acortar la guerra y llevar al país a un triunfo rápido sin dar al enemigo ni el derecho al pataleo” hecho que se logró de la manera como planificaron los judío-yanquis norteamericano contra sus aventurados enemigos. ___Estos elementales rasgos de su fisonomía intelectual nos hacen ver que en el fondo este mantiene patrones judaicos plenamente establecidos que por ejemplo en su tiempo el humanoide-judío Moshé Dayán decía este político-militar israelí en su su conducción bélica contra los árabes en la Guerra de los Seis Días: “No conozco nada más emocionante que la guerra”. O aquella que decía el judío-asustraliano, británico, estadounidense, francés etc., Keith Rupert Murdoch magnate de los medios de comunicación de masascomo el News Corporation Fox etc., “El mundo está cambiando muy rápido. Ya no será el grande quien golpee al pequeño, será el rápido quien golpeará al lento”. ___Si se lee ambos refranes se entenderá que tiene un patrón común a lo mismo que hace el judío marrano Marcos Agunis en el mundo desde el país donde vive y quién utiliza el par de opuestos ¿aparentes?, el mismo contra sentido dual-ista o del peso (¿capitalismo?) y contra-peso (¿socialismo? o judío-social-democracia) que sirve al final a su mismo padre-JUDÍO y es a la vez el mismo estilo que el cabrón marrano-judío ha empleado estos últimos doscientos años en el mundo, que dice una cosa y hace otra al final y está es la estrategia con la cual ha logrado apoderase de la riqueza del mundo y desplumar de sus tierra a los Palestinos.___“Obligaron a Israel a portarse como Esparta, pero no ha renunciado a ser Atenas”. Un contrasentido ¡cojudo! el esgrimido por este escriba de la judería marrana-argentina y parte de la MAFIA-judía-argentina que cumple una tarea de aceite-ar los intereses judaicos en el mundo., como lo hace este judío Agunis en Argentina que ataca a los judíos encaramados en el kirchnerismo de Cristina Fernández, pero al mismo tiempo que ataca en la apariencia mediática estos intereses los defiende solapadamente con el contra-sentido para confundir más al confundido y de paso en el secreto se reúne y brinda unas copas en el taller con quienes hacen de gobernantes oficialistas y ¿opositores? en el antro de la Logia-negra judío-masónica a la que pertenece o al mismo conjunto de intereses judío-globalizantes.___Esa es la manera como operan los judíos en el mundo de crear ellos mismos el “par de opuestos” ¿aparentes? para contra-pesar sus intereses judaicos mundiales cuando no hay en el país otros o cuando hay necesidad de tomar el poder totalmente sin dar espacio a mas nadie. Los judío-humanoides metidos en la gobernanza mundial son un entramado de intereses “dictatoriales” revestidos de ¿demócratas? como aparenta ser el ilustrísimo masón Agunis y de paso filo-social-demócrata confeso por CNN que lapida y le lanza una serie de calificativos al presidente de Irán Mahmud Ahmadineyad siguiendo la consigna judaica, y a quién lo trata de cavernario cuando su ¿pueblo?…¿escogido? es cien veces más en el mundo y no solo en Franja de Gaza y con esto esté “sintetista” no es que quiere avalar lo que hace el caudillo iraní – del que tenemos serias dudas en la conducción de su país ya que lo han acusado los mismos judíos de tener vinculaciones judías y además ser parte de su parentela judía lo que está en fase de verificación – pero en lo que sí estamos de acuerdo con él es que esta nación tiene también el derecho ¿por qué no? a tener la bomba atómica para defender a su nación sin nadie le observe y menos la nación más cavernaria y anti-humana que ha existido desde el Mundo Antiguo hasta el presente (Israel) a quién no se si le puedee llamar ¿nación?. ¡Hay que desmistificar al judío Marcos Agunis y sintetizar sus falacias embaucativas y sus crítica sobre crítica a diferentes hechos mundiales sin llegar a una síntesis[[S-2a]]!. ___Pero no solo que usa el par de opuestos para darle sentido a su frase, eslogan o metáfora sino que plagiando las virtudes de los espartanos y atenienses (una cultura brillante que nada tiene que ver con lo-judío) trata darle virtudes a un artificial estructura judaica mal llamada ¿cultura judía? fracasada y degenerada o de Israel como llaman al lugar donde se han apropiado y moran lo que partiendo del mismo nombre ISrael no es algo propiamente judío., debido a que lo-judío no existe como cultura en el Mundo Antiguo y tampoco al presente y que demuestre Agunis que cosa es propiamente “judío” o se puede dar ese calificativo al presente. Cuando se trata de estudiar a estas infra-ratas-ilustradas embaucadoras con tintes de eruditos y sabios hay que ir armados de la lupa de la “síntesis” y al verse observado de forma amplificada no tendrán más que volver al muladar de donde salieron en el pasado los judíos, o el lugar a donde los egipcios en tiempos del Faraón Hotepsekhemui enviaban sus desperdicios para su incineración.____IDEXNAMI
Algunas veces me he preguntado, pensando en las razones sobre el porqué de la existencia de Israel, qué pasaría si todos los cristianos del mundo quisieran territorio propio y ocuparan Italia. O todos los musulmanes del mundo quisieran vivir en Arabia Saudita…
Aguinis es religioso? es ortodoxo estilo Manhattan?
Me parece que no.
Y por otra parte el párrafo de Eva:»Pero el cambio se dió finalmente, y muchos hombres acomodan su pensamiento a quien les paga un sueldo, desgraciadamente. No puedo decir bien el origen del cambio de Aguinis, pero no me importa.» es una obra maestra de la malicia: Aguinis cobra? Quién le paga? Porque ese es el significado del párrafo.
Aguinis cobra una jubilación de privilegio porque laburó un par de meses con Alfonsín. Pero a lo que se refiere Eva, creo, es a lo que cobra por diversas conferencias que anda dando por ahí de esas fundaciones neoliberales donde van tipos como el, Vargas Llosa, etc.
Por otro lado, y más allá del impresentable de Aguinis, y del respeto que me merecen las MdPM, a mi también me rompen las bolas algunos «antisionistas». A lo mejor estoy de acuerdo con ellos en casi todo, pero también a veces parecen dispuestos a bancar cualquier barbaridad siempre que sea antiisraeló o antiyanqui. Para mi Hamás es una banda de fanáticos y me parece que no hay mucha vuelta que darle. Los ayatolás liquidaron una revolución popular legítima y la convirtieron en un feudo de control policial. Yo ahí no me sumo. Ni uno ni otro.
Y tampoco hay que ser tan inocente. Así como muchos europeos de extrema derecha descubrieron un súbito amor a los judíos para tener excusa que les permita dar rienda suelta a su xenofobia también muchos viejos antijudíos tienen una buena coartada en la cuestión palestina para su propio veneno. Y yo he escuchado a mas de uno trasmitiendo desde la radio de las madres.
Eduardo: Israel existe porque ganó una guerra de independencia, logró mantener el control del territorio conquistado, y obtuvo el reconocimiento de terceros países. Igual que el resto del mundo, bah.
Eva: Aguinis no es religioso para nada. La cosa no es religiosos vs. laicos. Ahora los laicos forman gobierno con los religiosos en Israel y durante el gobierno laborista de Barak es cuando más se extendieron los asentamientos ilegales. No pasa por ahí la fractura. La cosa para mi es entre una variante fanática del sionismo (más por cuestiones raciales y culturales que religiosas) y los que asumen que la identidad es algo más complejo y rico que lo que cuentan los cursitos nacionalistas de los grupos juveniles judíos.
muchas gracias por tu aporte, me sirvio mucho!
Eduardo, tenés errores grosos: si todos los judíos hubieran querido ir a vivir a Israel estarían ahí y no están; la existencia de un Estado surge de un acuerdo internacional, ahí tenés las razones; si todos los cristianos quisieran territorio propio en el Vaticano (¡no en Italia!) y las Naciones Unidas lo aceptaran, estaría constituído.
Si todos los judíos de Europa hubieran ido a Israel antes de la Segunda Guerra Mundial, se hubieran salvado, pero no fueron.
Toda Europa es responsable de la expulsión del resto de los pocos judíos que quedaron vivos (500 mil) porque no podían ir para otro lado, ni volver a sus casas.
Mi hermana, sobreviviente en Polonia, no pudo venir a la Argentina por que la Polonia YA COMUNISTA, no tenía tratado de inmigración con la Argentina, NI CON OTRO PAÍS, sólo permitìa a los judìos sobrevivientes IR A ISRAEL. ¿Está claro?
LA CONSTRUCCIÓN DEL ESTADO DE ISRAEL ES UNA OBRA DE LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL Y DEL IMPERIALISMO QUE EXPULSÓ CON MUERTE Y EXILIO A LOS JUDÌOS DE EUROPA y de la voluntad de muchos judíos de vivir en algùn territorio propio en este mundo de Estados Nacionales.
Para opinar en estos asuntos hay que tener un poco de conocimiento, el mero criterio vulgar no alcanza para analizar un fenómeno tan complejo.
Lo que sucede después con el curso de los acontecimientos es otra historia derivada del primer despropósito que es matar seis millones de personas y después echar al resto.
Preguntas a la teleaudiencia:
1)¿por qué, hace pocos meses y por primera vez, la ortodoxia religiosa argentina ganó las elecciones en la AMIA?
2)¿Por qué el rabino Bergman apoyó con su minoría la victoria de esa ortodoxia, que al asumir dijo que se ocuparía «preferentemente de los judíos genuinos», lo que motivó un terremoto en la entidad, y justos huevazos por docena para Bergman, por parte de jóvenes judíos que no podían creer lo que escuchaban.
3)¿Por qué Bergman comparte el circuito de conferencias de la derecha liberal (y de alguna ultraderecha) argentina desde Punta del Este a Recoleta, parando en todas.
4) ¿Por qué Aguinis pasó del radicalismo al murphismo y luego al gauchocratismo actual, igual que Bergman e igual que SANTIAGO KOVADLOFF, un perseguido de la última dictadura que ahora también juega en el equipo de Drácula?
Postearé mañana un texto de León Rozitchner, cuyo título es algo más o menos así. ¿»Es posible seguir siendo judío» (Rozitchner lo es). Ojo, se trata del padre de Alejandro, el padre del actual colaborador de Mariano Grondona, otro admirador de Bergman y su pandilla de victimarios victimizados.
Pregunta final: ¿Aguinis cobra una jubilación de privilegio? Miren si enteran los de Todos Nabos…
chubutense y Eva: Entiendo perfectamente que no tuvieran donde ir ni para elegir. El punto es que no fueron a un territorio deshabitado. Ahí siempre vivieron los palestinos. YA HABIA UNA NACION AHI antes del 48. Si, como ITALIA o ARABIA SAUDITA, no como el vaticano o la meca.
Pero lo más lamentable es que en vez de integrarse a la comunidad que los recibe, como hicieron mis abuelos o los de tantos otros, los habitantes originarios, los palestinos, fueron desalojados y acorralados en 3 pedazos de territorio inconexos entre sí, y encima ahora amurallados.
Se entiende todo el dolor y horror que debieron soportar en europa. Qué duda cabe. Y debe de ser peor aún que lo que todos conocemos. Por éso resulta inentendible que quienes son los hijos o nietos de las víctimas del holocausto, nada menos, hagan lo que hacen con los palestinos y con los países vecinos.
Y ojo, hay kilos de cosas para decir de algunos musulmanes, como habrá para decirlo de todas las religiones, pero en materia territorial no tengo ninguna duda de qué lado estoy.
Pero ud. se refiere a Palestina como país o nación…es una falacia, la región denominada palestina fue un invento de los romanos durante su ocupación en ese lugar. Palestinos existieron árabes, Judíos y cristianos…viviendo en la citada región mucho antes de la instauración del estado judío. Por favor cuidado con el uso de las palabras…debemos leer la historia para comprenderla y no repetirla.
Gracias.
Monogatica Rozitchner es judío, el padre.
Eduardo Real, fui lo suficiente conocida del anterior Embajador de Palestina, Akel, y nada menos que con el Presidente de la Liga Arabe nos sentamos a una mesa de café de La Biela. Hablamos del asunto y sobre la cuestión de la existencia de Israel ya no había polémica, los Palestinos aceptan la existencia de Israel, ya no dicen oficialmente que hay que tirar los judíos al mar, así que no pongas sobre el tapete el tema. Eso no es tema de hoy. Como le dije en ese momento a Akel, que me sonrió asintiendo a mi metáfora, si la nena no tenía que quedar embarazada ya no es tema, porque nació el bebé y ahora está vivo. No está en discusión la existencia del Estado de Israel, mejor preparate a discutir la futura existencia del Estado Kelper en las Malvinas, antes que te ganen de mano, porque en cualquier momento, se constituye en un hecho.
De la misma manera te podés cuestionar la existencia del Estado Argentino, aquí también gente cuando se fundó. Mirate el ombligo y pensá todo lo que son todos los Estados Nacionales, no sólo el de Israel, como si hubiera sido una excepción fundar un Estado sobre otra etnia.
Todos los países de América se fundaron así. Que éso sea común no lo torna bueno.
¿Quién dijo que es bueno?
Eduardo, yo diría que ya había gente, no que había una nación. Una nación es una comunidad política que tiene un territorio, instituciones, ejército y cosas por el estilo. Los nacionalistas suelen creer que las naciones preceden a los estados pero son puras fantasías conformadas por historias míticas. Oponer a la mitología israelí la mitología palestina puede ser muy importante para la propia identidad de los palestinos pero no aporta nada a la comprensión para quien mira de afuera. La identidad palestina es el resultado de la historia a la cual los israelíes los sometieron, no su precedente. Más o menos como Argelia, un territorio habitado por diversos pueblos que se unificó como nación a partir de la brutalidad francesa, sobre el mapa que estos dibujaron a la marchanta. O como Argentina, salvo que aquí la independencia no la hicieron los invadidos, sino los hijos de los invasores…
Una anecdota, creo que atribuida a Menajem Begin, cuenta que, negociando con Arafat sobre los derechos judios y palestinos a la tierra de Israel, Begin le recrimina que los palestinos se habian robado las tablas de la ley, a lo que Arafat le replica indignado «Los palestinos ni siquiera existiamos en esa epoca!»
Y Begin, socarronamente le contesta «Bueno, entonces podemos empezar a negociar»
Se non e vero, e ben trovata.
chubutense: Me refería a la nación árabe, que es pan-estatal, y de la que los palestinos forman parte.
Yo creo más bien que es una tragedia, hija de otra tragedia.
Israel tiene derecho a vivir con fronteras mas o menos seguras, pero los asentamientos deberían ser evacuados de inmediato, y debería aliviarse el sufrimiento de esa pobre gente con los controles en cisjordania.
Me parece que con el advenimiento de Obama va a haber suficiente presión para que la paz avance, porque los republicanos estan muy sesgados como para ayudar a hacer la paz.
Eduardo, si los árabes son una nación entonces también lo son los judíos. En rigor, los árabes son un conjunto de pueblos que tienen en común el hecho de hablar lenguas mas o menos emparentadas (un egipcio, sin embargo, precisa un traductor para entenderse con un marroquí o un irakí). También tienen una religión predominate, que no exclusiva, ya que muchos árabes son cristianos, drusos, alawitas, etc. A principios del siglo XX surgió en los círculos intelectuales del Cairo, Beirut y Damasco la idea de que los árabes (es decir los que hablaban esos dialectos emparentados) deberían tener un estado nación propio, a imagen de los europeos. De esos movimientos nació el concepto moderno de nación árabe al que hacés referencia (contemporáneo al hecho de interpretar que los judíos son una nación). Algunos de esos movimientos llegaron al poder, constituyeron las modernas naciones árabes y se dedicaron a reinventar su pasado más o menos como los israelíes.
Los palestinos, como es sabido, aún no lo lograron, pero te recomiendo que, si algún día estás en Gaza, no se te ocurra decir en voz alta que los palestinos no son más que «una parte de la nación árabe» porque se te pueden enojar. Bien que se bancaron a sus supuestos connacionales.
Eduardo Real.
Esa nacion pan-arabe es la que viene rechazando sistematicamente albergar a los palestinos desde 1948, habiendolos dejado sobrevivir miserablemente durante decadas en campos de refugiados, y manteniendolos como excusa en sus sucesivas guerras contra Israel. Es la misma nacion pan-arabe que no levano ni la voz ni un dedo en su defensa cuando fueron masacrados en el septiembre negro de Jordania, ejemplo de pais inventado.
Schussheim: Si, es cierto. Tienen una cultura en común, pero son los «sudacas» árabes.
schussheim, otro ejemplo de país inventado es Israel, ojo.
Si es por eso, tambien la Argentina es un pais inventado,asi como todos los otros paises que existen en este planeta.
Jordania para los Nabateos! Argentina para los Tehuelches! Francia para los Galos! Brasil para los tupis-guaranies!
Schussheim: la realpolitik apesta, no esperaba encontrarla aqui. ¿Donde queda la dimensiòn ética del análisis? ¿Porqué habrian de albergar los demás pueblos árabes a los palestinos expulsados por los sionistas?
Acá hay algo interesante al respecto: http://adncultura.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1036752&origen=acumulado&acumulado_id=6733
Y si La Nación te resulta indigesta (como a un servidor), podés mirarlo acá: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=71392
Shalom !
Hola! Para alguien tan quisquilloso con el uso de la palabra «antisemitismo», que recurre a la definición del diccionario ignorando el uso, es curioso ver la ligereza con la que usa los términos «genocidio» (acuñado después de la Shoah, con un significado clarísimo definido en los textos de la ONU)y «exterminio»… ehem.
Más lindo de ver aún (al menos para mí que me dedico al análisis de los discursos sociales), es como a la retórica rígida, conservadora y llena de los clichés de la derecha de Aguinis se responde con la retórica imprecisa, dogmática e inconsistente de la extrema izquierda (repleta, atravesada, rodeada y sostenida por los clichés de los anti-todo): el oprimido, el excluido, y perseguido contra el opresor y explotador. Qué lindo ese mundo! un mundo en el que todo es tan claro y prístino! Pero… no me pareció leer aquí mismo que la víctima puede ser victimario? Uy, ya se complica un poco la cosa, no quiero confundir a nadie con complejidades inútiles, sigamos en ese mundo de pitufos y Gárgamel, de madres de Plaza de Mayo epítome de pureza absoluta (pero…? no fue Hebe la que le agradeció a Ben Laden por tirar las Torres y acusó de paso a Verbitsky de judío que trabaja para el régimen? -yankee, se entiende-… estoy confundida… cuánta información divergente… cuanta complejidad y caos…).
Pequeña precisión: los que vivimos en Europa, donde hay una enorme población musulmana -de inmigración reciente, primera o segunda generación-, donde hay a menudo problemas de integración, donde hay racismo y antisemitismo cotidianos, sabemos muy bien que cada vez que se ataca (física o verbalmente) a una persona de origen árabo-musulmán, o lo uno o lo otro, se habla de islamofobia, jamás una asociación musulmana o árabe se referirá al antisemitismo para hacer alusión a un ataque contra sus miembros. Un poco de honestidad intelectual por aquí, por favor…
No quiero ser pesada, pero una pequeña posdata: Sabra y Chatila, no fueron las falanges libanesas??? Otra vez ando confundida! Y perdonen pero no me puedo quedar callada… «afanes expansionistas e imperialistas»? Si la franja de Gaza es más chica que mi barrio! Y los palestinos, no tienen afanes expansionistas al querer quedarse con todo Israel?
Ah sí y aclaro, ya que en estos debates hay que tomar partido por uno u otro bando: por mí que se maten, israelíes y palestinos son unos ineptos para la diplomacia, pero dejen de llenarnos de propaganda por el amor de Allah!
Brusel, un lujo leerte, también desde Europa. Me ahorraste el tiempo y sobre todo, el esfuerzo de responderle a todos y fundamentalmente, a Schnabel. Apareció tu respuesta en la lista y sentí alivio.
Saludos.
Venia bien hasta el remate final («por mí que se maten, israelíes y palestinos son unos ineptos para la diplomacia»)…lastima que los humanos no entendemos que vivimos todos en el mismo barrio (la tierra).
Gracias.
Udi: tu pregunta me suena a: y porqué hubieran debido las naciones que estaban fuera del Eje aceptar a los judios que trataban de huir del nazismo?
schussheim, por supuesto que todos los países son inventados. Sos vos el que lo trajo a colación con repecto a Jordania. Y con el chiste de Begin, basado en el supuesto de que los actuales judíos tienen sus derechos territoriales basados en las creencias que conforman la mitología judía (si no el chiste no tiene sentido).
Y el comentario de Udi es legítimo. La gente pertenece al país donde nace, el lugar de los palestinos es aquel en cual nacieron, no otros países DIFERENTES que lo que tienen en común es que los israelíes se los confunden. Es como si algún día se suprimiera Uruguay y Argentina y Brasil estuvieran obligados quien saber por que a recibir a los uruguayos.
chubutense: si leés el otro post de Udi «Debemos seguir siendo judios» verás la confusión que tiene al respecto. Por otro lado, si la gente pertenece al país en el que nace, que hacemos en ese caso con los millones de israelies nacidos en Israel y con los millones de palestinos nacidos en esa tierra cuya posesión se discute desde ambas partes con infinidad de argumentos, la mayoría falaces?
Hay una definición judia de «tragedia», que dice que tragedia es cuando ambas partes tienen razón.
schussheim, no entiendo esta pregunta: «que hacemos en ese caso con los millones de israelies nacidos en Israel y con los millones de palestinos nacidos en esa tierra» ¿Vos que querés hacer?¿Alguien planteó hacer algo en particular?¿Udi quiere hacer algo?
No se que querés decir, que vivan donde nacieron o donde se les cante y punto. Ah, como, no les dejan vivir donde nacieron? Acá está el quid de la cuestión ¿no?
chubutense, no pensé que tendría que explicarme. Ambos pueblos tienen derecho a tener un estado propio. El problema es que de ambos lados hay extremistas que, enarbolando argumentos como la Ley del Retorno o el Gran Israel, lo impiden. Yo estoy claramente a favor de dos estados, uno judio y el otro palestino. Pero me parece que Udi no.
Para mi, fin de la cuesitón,
Saludos,
schussheim: Excelente, me apropiaré de tu comparación entre el nazismo y el sionismo.
udi (que estaba a favor de los dos estados, hace unos 25 años, pero que ahora lo veo como inviable)
Nadie dice que tienen que hacer los palestinos refugiados, expulsados de Israel. Eran 800.000 en el 48 y hoy en dia son 10 millones. En Israel solo para tener en cuenta hay 7,1 millones de los cuales el 25% no son judios oficiales y otro 15% son judios de origen dudoso al ser muchos descendientes de judios de la ex URSS o en muchos casos (algunos hablan del 30%) sin origen judio real.
El 30% de los alumnos de escuela primaria en Israel son de origen palestino. Los judios tienen menor tasa de natalidad, desde siempre. Del 48 hasta la actualidad Israel mantuvo el casi 80% de mayoria judia que tenia gracias a sucesivas alyas que hoy estan terminadas (de paises arabes, de Etiopia, de la URSS, de Europa, de A. latina). Por eso, hay algo que no se puede soslayar y que es parte de cualquier analisis que se quiera hacer. UN ESTADO DE ISRAEL, CON MAYORIA DEMOGRAFICA JUDIA ES UNA UTOPIA. Ben Gurion ya lo sabia y en sus memorias comento que no podia asegurar que sus descendientes puedan mantener ese Estado si no se cambiaba ese orden demografico (mas expulsion). Por tanto, la opcion real y concreta es APARTHEID o Estado Binacional. Los colonos lo saben y por eso no se retiraran. Generaran una guerra civil si es necesario pero no van a volver a un Estado que les implique una minoria en el largo plazo. Por eso no hay solucion sino una internacional ya que la parte israeli boicoteara cualquier avance decisivo en un tratado de paz. Un Estado palestino sin continuidad geografica tampoco es viable economicamente. Asi que los que ven a Israel como algo parte de un «hecho consumado» segun la doctrina israeli, deben hacerse cargo de ese «hechos consumado» que es la inviabilidad demografica. QUien evitara que en el año 2050 la mayoria de la poblacion no sea judia en un Estado que no admite constitucion civil, casamientos laicos, y por sobre todo avanza desde hace un tiempo para aca con un porcentaje cada vez mayor de poblacion religiosa (que vive de subsidios sociales) judia por sobre la laica, que tiene mucha menor natalidad.
El que no advierte estas realidades consumadas, no puede hacer futurologia o principismo.
Pregunta a Schussheim, si se hiciera una particion, porque la parte judia debe ser el 78% y la palestina el 22%? Pero aun si partieramos de una respuesta de tipo «porque si» o «hecho consumado», que hacemos con los refugiados del 48 y del 67? adonde deben ir los expulsados? Que hacemos con el 20% de poblacion israeli de origen palestino? Si escogiese alguno casarse con un palestino del Estado Palestino, se lo prohibiriamos tb? serian ciudadanos de segunda? Que haces con los colonos? como se los desalojaria, por la fuerza, a los tiros? Ellos no se retiraran, tienen mucho poder y de hecho te recuerdo mataron a Rabin y podrian matar a quien se lo propongan porque son una fuerza armada y muy organizada…y el ejercito israeli no los va a reprimir violentamente. La retirada de Gaza que no es parte de Eretz Israel y no es territorio sagrado, es un muestra de lo que estan dispuestos a hacer. Esta y varias respuestas mas son las que uno defensor del utopico solucion de dos estados debe estar dispuesto a contestar.
Dante: Coincido, y agrego, es penoso que quienes se dicen progresistas no introduzcan la dimensión ética del problema. Solo «realpolitik». Los hechos mandan y te dan la razón, parecen decir. ¿La justicia? Bien, gracias.
Dante.
1. Cuando la ONU dicta la resolución 181, le confiere a Israel el 55% del territorio llamado Palestina. David Ben Gurión acata dicha resolución y proclama el Estado de Israel. Al día siguiente, los ejércitos combinados de Egipto. Jordania, Siria y el Líbano, más tropas iraquíes, y voluntarios libios, saudíes y yemeníes, atacan al flamante estado. En esa guerra Israel conquista un 30% más de territorio.
2. El Mufti de Jerusalem, militante nazi, hace un llamado a la población palestina para que abandonen sus hogares, ya que si no lo hacen «van a ser pasados a degüello por la Haganá», prometiéndoles una rápida victoria y el pronto regreso a sus hogares. Esa es la principal causa del trágico éxodo palestino, aunque muchos fueron echados tanto por la Haganá como por el Irgún.
3. No tengo idea de donde salen esos 78% y 22%. Tampoco creo en Eretz Israel tal como lo quieren los derechistas.
4. Los colonos ocupan tierras que no les pertenecen y espero y deseo que sean expulsados de ellas con la menor violencia posible, cosa difícil, ya que las ideologías fundamentalistas de alrededor de un 40% de los israelies les hace apoyar a esa gente.
5. Personalmente no veo inconvenientes en que un judio o judia se case con una no juidoa o un no judio. Si fuera ciudadano israelí y no argentino, apoyaría fuertemente el matrimonio civil y lucharía por abolir la ingerencia que tienen los religiosos en muchos aspectos de la vida civil.
6. En mi primer viaje a Israel, en 1964, mantuve una fuerte discusión con un grupo de periodistas judíos chilenos y argentinos en el que también participaban dos parlamentarios de la Knesset, ante quienes sostuve que la utopía sionista de crear un estado que fuera a la vez profundamente judio y profundamente democrático era imposible y que, frente a la elección, no dudaba en elegir un Estado de Israel democrático y amplio, en el que todos los nacidos o nacionalizados israelíes_cualesquiera fueran sus creencias o no creencias y que no desearan la destrucción de ese estado_deberían tener los mismos derechos y obligaciones. Con la honrosa excepción de uno de los judio-chilenos, fuí anatematizado como mal judío y uno de los parlamentarios, una mujer, insinuó que podría ser declarado persona non grata.
7. Ninguna de esas actitudes por parte de judios ha hecho que deje de sostener el derecho que tenemos los judios de tener un Estado propio en el lugar en el cual está, así como el odio antijudío de muchas facciones árabes no me impide apoyar la causa del pueblo palestino de tener un estado propio también en el lugar adonde está.
No creo que vaya a verlo en vida, hecho que no me impide seguir creyendo lo que creo.
La diferencia entre un nacionalista y un patriota es que el primero cree que su país y su causa son las mejores del mundo, mientras que el segundo ama a su país y a sus causas, a pesar de los errores y la injusticias que cometa,
Se dice que cuando el representante inglés en El Cairo llamó al Imam de la mezquita principal para informarle sobre la intención de crear el estado de Israel, la respuesta del Imam fue: ‘Al pueblo judío se le ha hecho una gran injusticia, que debe ser reparada con creces. Tienen derecho a su territorio propio. Denles Baviera.’ El razonamiento del Imam era impecable. El que rompe paga. Pero era mas simple desde el punto de vista de la ‘comunidad internacional’ crear Israel, donde los perdedores eran unos pocos árabes que criaban cabras y no tenían padrinos de peso.
Lo curioso de la creación de Israel, basada en que Dios le había dado esa tierra a un grupo específico, que por lo tanto se sentía visceralmente identificado con ella, es que esa noción no pasó de allí. Nadie propuso nunca devolverle los Estados Unidos a los pieles rojas, o el imperio inca a los descendientes de los pobladores originales (quienes ciertamente creían en la divinidad de su tierra), o Australia a los aborígenes. Me extraña que Eva Row, que sabe tanto de este tema como explica en este posting, y que siempre nos recuerda su particular sensibilidad (‘Yo entiendo esto/aquello tan bien porque soy judía’) y vibra al unísono con el pulso de los necesitados, nunca ha insistido en la necesidad de secesionar Tucumán, Salta y Jujuy para devolverlos a los herederos de sus legítimos propietarios por voluntad divina.
el furcio: dios no tuvo nada que ver en el asunto, por más que los haredim insistan que sí. Dios no suele estar presente en las Naciones Unidas; tampoco estaba presente en el espíritu de Hertzl_un judío secular_, ni de Ben Gurión_un judío socialista, La elección de esa tierra se basaba en un hecho simple: ahí se había fundado el judaismo. Y si quiere más precisiones, se fundó justo en la cima del monte Moriah, en Jerusalem, adonde Abraham circuncidó a Isaac y en el mismo lugar en el que se levanta el Domo sobre la Roca, lugar sagrado para el islam.
Los judíos tenemos bastantes más lazos con ese pedazo de desierto que con la Selva Negra.
Y no meta a dios en la discusión, que cuando el pobre participa, las discusiones se vuelven inútiles.
Si usted propone la secesión del NOA, cuente con mi más entusiasta apoyo, el que hago extensivo a sus causas para que los aborígenes recuperen Australia, Estados Unidos, México et al por derechos milenarios y no por voluntad divina alguna.
schussheim:
1) a eso iba, el 78% del territorio de la Palestina del Mandato Britanico (resultado del pacto de rodas que fijo la linea verde) ocupado en el 48 por Israel no es el territorio fijado por la ONU en la resolucion 181. Ahi ya tenes un problema.
2)Ni el mufti era militante nazi (solo en su momento como habia judios por otro lado tambien, intento negociar con los nazis cuando disputaban la zona a los britanicos una autonomia o independencia), ni los 800 mil palestinos se fueron o abandonarons sus hogares por recomendaciones del mismo. Eso ya esta demostrado por la propia historiografia nueva israeli. De hecho era imposible, no habia medios tecnologicos posibles para hacerlo, ya que las comunicaciones no solo eran deficientes, sino que no habia una interaccion homogenea ni la poblacion le rendia tributo. Incluso mas, la nacion palestina no existia como nacion en si, eso es creacion posterior de la OLP entre las masas refugiadas y dispersas que basicamente tenian una estructura clanica y respondias mas a las hamulas que al Mufti de una de las ciudades por mas importantes que sean. El plan israeli desde el vamos por una cuestion simple (no eran mayoria poblacional) fue la limpieza etnica, incluso la historiografia pro sionistas con autores como Benny Morris lo atestiguan. Hubo muchas masacres entre las que se destaco la de Deir Yassin y sus efectos simbolicos y rastrillajes para expulsar las poblaciones y mas de 500 aldeas fueron destruidas.
3) el 78% y el 22% es la division luego de Rodas, reconocida a partir de la linea verde. Lo que quedo pendiente de aplicacion fue la situacion de los refugiados, asunto que fue reconocido en las resoluciones de la ONU y luego sistematicamente violadas por Israel, que no permitio el regreso a sus hogares sino que continuo con las expulsiones y deportaciones de lideres sociales y familias.
4)4) si tomas por fundamentalismo y la defensa de colonos las ideologias partidarias o la defensa de las colonias que son parte de Jerusalem (no solo Jerusalem Este y la ciudad vieja, sino lo que se conoce como Gran BLoque de asentamientos, el cual parte en dos los territorios) vas a ver que son muchisimo mas que el 40% de apoyo en el electorado israeli y que casi lo duplica. Fijate si no la representacion parlamentaria de Likud + partidos religiosos de colonos + SHAS + partidos de etnias rusas + partidos nacionalistas centristas o centroderechistas y vas a ver que alcanza casi el 75% o mas. Esto sin contar que una parte del laborismo no esta a favor de dividir JSLM.
5) NO me referia a matrimonios mixtos de ese tipo. Un israeli judio puede casarse con un laico extranjero. El que tiene vedado el derecho a casarse es el palestino israeli que quizas quiera casarse con un no israeli (un palestino de los territorios supongamos o de otra diaspora). Hay segregacion y discriminacion de los ciudadanos palestino israelies para forzar su expulsion. De hecho hay partidos que su plataforma apoyan el transfer (via metodos directos o indirectos). Por eso muchos han explicado el caracter etnocratico mas que democratico del Israel. Esto mas alla que sea imposible instaurar una Constitucion o un regimen laico ya que de ningun modo puede consensuarse cual seria la definicion de judio para dar caracter al Estado qeu asi se asume. Choca desde el vamos con una definicion democratica liberal de ciudadania e igualdad ante la ley de los ciudadanos del Estado.
6)Si defendias lo que decis, un Estado democractico y amplio supongo que por eso te hicieron notar que era un imposible ya eso destruye la condicion judia del mismo. Y eso va en contra del sionismo. Lo que si, si decis eso, te contradecis a vos mismo si te definis como sionista. El sionismo es incompatible con un Estado de sus ciudadanos. Un ejemplo simple la tierra a quien le pertenece al Estado y sus ciudadanos o a los judios del mundo o a la Agencia Judia, FOndo nacional judio, etc? Los judios dispusieron «en ausencia» de las propiedades de los palestinos expulsados que siguen reclamando su legitimo derecho a las mismas. Ahi que principio operaria, el legal y legitimo o el etnico basado en la ilegalidad originaria de la desposesion?
7) no esta mal que reclames el derecho de los judios a un Estado, lo dificil pasa por reclamarlo a costa de la negacion de los derechos de los poseedores de la tierra y habitantes originarios. Tu derecho debe fundarse en una norma etica y universalmente legitima, como cualquier derecho y no en al imposicion. Porque una cosa es la imposicion , discutible o no, de una norma de las ONU que dispone de la division de un territorio sin ningun criterio logica y otra que para su cumplimiento efectivos se avale la desposicion de los legitimos poseedores de esas tierras. Porque la norma 181 de la ONU , imponia un Estado Judio en el 55% del territorio pero sobre la base de una poblacion judia que era minoria. Imaginate una norma similar actual que diga que la Argentina debe ser un pais de caracter religioso x y los practicantes de esa religion no superan el 45% de la poblacion. Si vamos a lo legal es imposible hacerlo excepto que nos olvidemos de la democracia, el voto y la igualdad ciudadana. Lo mismo sucede en este caso, como dijo un historiador, es la cuadratura del circulo o un oximoron. Es por ello que un Estado etnico es inviable en M.Oriente como pretendes, no solo en la teoria, como norma etica y democratica sino en la practica por un deficit sociologico poblacional. Y mas aun, cada dia es mas imposible por la propia demografia. Lo curioso es que todos saben de esta imposibilidad real, pero prefieren creer que hay postulados teoricos que permiten implementarlo cuando en la practica se conspira para hacer encajar esa realidad mediante continuos hechos consumados en el terreno (expulsiones, discriminaciones, limpiezas etnicas, guerras y demas).
schussheim:
reclamar derechos biblicos no supone tampoco derechos de exclusividad de la tierra, ya que los judios que se asientan en Palestina o lo que se llamo en ese momento Judea, tuvieron que expulsar los cananitas que alli habitaban. Los palestinos como descendientes de los filisteos y caananitas tambien podrian invocar algun texto religioso. Si cada pueblo utiliza su texto sagrado, no resultaria el metodo mas objetivo y racionalmente aceptado por las corrientes politicos, legales y sociales de defensa de cualquier marco de estatalidad. SI pensamos en la modernidad el metodo debe ser otro. Aun asi , recurriendo a una fuente tan difusa, resulta tambien mas dificil, hacer recaer la soberania en una poblacion (judia) no solo dispersa sino en gran parte (al menos el 50%) que vive en otro lado y no piensa moverse. Porque Israel dice pertenecer no solo a los judios que habitan un lugar, sino a los potenciales emigrantes y a la propia etnia que ni piensa ni quiera dicha emigracion. En terminos logicos, algo demasiado contradictorio ccon cualquiera norma de justicia o democracia ciudadana.
schussheim, cuando hablás de Abraham y del briz de Isaac, estás hablando de religión, te guste o no. Se trata de personajes mitológicos que actúan en el marco de una leyenda. Uno puede creer que existieron, ellos, Adam y Java o el hombre araña. Pero en la medida que la discusión se plantea con gente que cree en otras cosas traerlos a colación es irrelevante. Ahí Dante tiene razón.
Dante, si leés la resolución 181 vas a ver que la partición se proponía dos estados…con aduanas comunes, control conjunto de recursos naturales, correos comunes, control conjunto de fronteras con otros países y moneda única. O sea, no taaan partición que digamos. El rechazo árabe, sumado a la «aceptación» sionista (la declaración de independencia va más allá de lo que decía la 181) necesariamente convierte a esta en papel picado. Israel se expandió al momento de nacer como resultado de la guerra. Traer a colación la 181 selectivamente es más o menos lo que se le critica a Israel habitualmente.
Chubutense
Si, estamos de acuerdo. Hay que dar cuenta del hoy y no lo anterior. Lo que solo decia es que es una contradiccion en terminos decir, apoyo un estado judio (o para los judios) y apoyo un estado democratico o sea de sus ciudadanos. Lo que si puede darse es que Israel se convierta en un Estado «de los judios» y deje de ser un Estado «judio» como promueve el sionismo. De ese modo, podria garantizarse la defensa y el respeto de la cultura judeo israeli en un marco en el que puedan subsistir aun siendo minoria de facto.
Y lo otro, es que es una contradiccion con los hechos, promover actualmente la solucion de dos estados. Es imposible separar en las actuales condiciones a las sociedades y al territorio al menos en los parametros en lo que se los propone y con consenso de partes. Tarde o temprano tendra el sionismo actual dar cuenta de los escritos de M.Buber, J.Magnes y los teoricos del grupo Brit Shalom que defendian la formula binacional porque negar la binacionalidad es como pretender tapar el sol con las manos o pensar en actualizar doctrinas de apartheid. Politicos, intelectuales y pensadores de todo tipo ya estan dandose cuenta de esta realidad.
Dante, bueno, no se. La solución binacional tampoco parece demasiado viable. Yo quisiera que se pueda construir un marco, sea cual sea, en el cual las personas puedan vivir más o menos tranquilas, que puedan entrar y salir del país y circular por el más o menos como se les de la gana, creer o no creer en las cosas que se les cante, etc.
Si eso se hace en un estado «binacional» (es decir en una nación formada por varios pueblos), en dos estados, en tres, en cuatro, en la ampliación de la union europea o la unioneuropeización de la liga árabe, o en el mercosur o la liga intergaláctica de los hombres buenos que aman a sus hamster me da igual.
Siceramente, no creo que exista solución viable alguna y que todo var terminar con alguna gran masacre para unos u otros. Eso es lo que creo.
La solucion viable no pasa por los actores, sino por una solucion internacional y mas que nada, la decision de EEUU ya que la UE o la Liga Arabe solo acompañaran. Esta crisis actual puede ser el preludio a un nuevo orden en M.O., hay indicadores que lo van marcando como que ciertos sectores del establishment norteamericano se estan dando cuenta del desastre de Irak y la necesidad de ir ordenando el terreno o al menos no empeorarlo. La declinacion de EEUU como lider global puede acelerarse si no logra algun acuerdo sustentable. Y la guerra perpetua como modelo solo llevara al colapso economico de EEUU.
Chubutense,
no tenes que ver necesariamente el concepto binacional como imposicion de la mayoria arabe sobre una minoria judia como suelen hacer los sionistas como excusa para rechazar el modelo. La solucion binacional (que parte de la realidad binacional) puede verse a partir de un modelo consociativo aunque no este de moda por la crisis belga, del tipo suizo o similar. E incluso podria ser sustentado y me parece un modo de reparar las culpas europeas, en el marco de una asociacion o integracion plena a la UE de Israel-Palestina. El tema pasa mas que nada por no pretender tapar el sol de la realidad binacional con subterfugios teoricos o negociaciones de paz perpetuas y chicanas que solo hace que se empeore mas la situacion hasta puntos de no retorno o de masacres como ya han ocurrido. La diferencia con el pasado es quizas, ese dato que ahora empieza a notarse: la declinacion del garante y lider global y la emergencia de formulas multilaterales.
Dante, acordate que la solución confederal estaba en la resolución 181, que fue el origen de todo el despiporre.
La declinación de la potencia seguramente va a debilitar a Israel, pero el resultado, estimo, va a ser la multiplicación de la histeria, y un Lieberman o algo asi en el gobierno.
Raúl:
Hola que tal raul?? le esribo porque quería consultarlo por otro tema, sobre la prostitución. Me gustaría entrevistarlo. Me podría facilitar su e mail?? el mío es martinpablososa88@gmail.com
Muchas gracias