Con el argumento de que está “en revisión†la metodologÃa con el que se elabora, el Ministerio de Trabajo eliminó de su Sitio Web el “BoletÃn EstadÃstico de la Seguridad Social â€, sin informar cuándo será retomada su publicación.
Tampoco se explica cuáles eran las fallas metodológicas ni se informa por qué se eliminó del sitio el acceso a todos los Boletines anteriores, que contenÃan poca información pero valiosa. De todos modos, una cosa no impide la otra: la revisión metodológica puede, y deberÃa hacerse, sin suprimir lo ya difundido.
Ahora no existe información oficial alguna propia de la Seguridad Social ya que otro organismo, como la ANSeS, con datos parciales que aún subsisten en su sitio, su último informe es de …. junio de 2009.
Llama la atención esta decisión que no permite acceder a la información oficial cuando, en base a las estadÃsticas si bien insuficientes de esos boletines, y como informó ClarÃn , surgÃa información muy significativa.
Por ejemplo, que en los últimos años, por el tope salarial, más de un millón de trabajadores habÃan perdido el cobro de la asignación familiar y otros cientos de miles pasaron a cobrar menos.
También esa estadÃstica permitÃa conocer que, por el bajo piso del mÃnimo no imponible, más de 1,5 millones de asalariados están alcanzados por el impuesto a las Ganancias . Y que en la otra punta, más de la mitad de los trabajadores formales cobran un salario inferior al costo de la canasta familia r valuada en base a los precios de los Institutos oficiales Provinciales.
Además, de ese boletÃn se desprendÃa que, desde mediados de 2003, el haber mÃnimo de las jubilaciones no habÃa subido el 1.025%, como publicitaba el Gobierno, sino el 666,8% . Según la ANSeS el haber mÃnimo habÃa pasado de $ 150 a $ 1.687 mensuales, mientras el BoletÃn precisaba que ya a mediados de 2003 era de $ 220 mensuales.
A la luz de lo que viene pasando con las controvertidas cifras del INDEC, las autoridades deberÃan reponer el acceso los Boletines ya publicados y despejar cualquier sospecha futura . Una forma serÃa que académicos y expertos analicen la estructura del BoletÃn y sugieran los cambios, siempre con el objetivo de ampliar la información y no restringirla.
Tampoco se explica cuáles eran las fallas metodológicas ni se informa por qué se eliminó del sitio el acceso a todos los Boletines anteriores, que contenÃan poca información pero valiosa. De todos modos, una cosa no impide la otra: la revisión metodológica puede, y deberÃa hacerse, sin suprimir lo ya difundido.
Ahora no existe información oficial alguna propia de la Seguridad Social ya que otro organismo, como la ANSeS, con datos parciales que aún subsisten en su sitio, su último informe es de …. junio de 2009.
Llama la atención esta decisión que no permite acceder a la información oficial cuando, en base a las estadÃsticas si bien insuficientes de esos boletines, y como informó ClarÃn , surgÃa información muy significativa.
Por ejemplo, que en los últimos años, por el tope salarial, más de un millón de trabajadores habÃan perdido el cobro de la asignación familiar y otros cientos de miles pasaron a cobrar menos.
También esa estadÃstica permitÃa conocer que, por el bajo piso del mÃnimo no imponible, más de 1,5 millones de asalariados están alcanzados por el impuesto a las Ganancias . Y que en la otra punta, más de la mitad de los trabajadores formales cobran un salario inferior al costo de la canasta familia r valuada en base a los precios de los Institutos oficiales Provinciales.
Además, de ese boletÃn se desprendÃa que, desde mediados de 2003, el haber mÃnimo de las jubilaciones no habÃa subido el 1.025%, como publicitaba el Gobierno, sino el 666,8% . Según la ANSeS el haber mÃnimo habÃa pasado de $ 150 a $ 1.687 mensuales, mientras el BoletÃn precisaba que ya a mediados de 2003 era de $ 220 mensuales.
A la luz de lo que viene pasando con las controvertidas cifras del INDEC, las autoridades deberÃan reponer el acceso los Boletines ya publicados y despejar cualquier sospecha futura . Una forma serÃa que académicos y expertos analicen la estructura del BoletÃn y sugieran los cambios, siempre con el objetivo de ampliar la información y no restringirla.
