Entradas relacionadas
Acerca de Nicolás Tereschuk (Escriba)
"Escriba" es Nicolás Tereschuk. Politólogo (UBA), Maestría en Sociologìa Económica (IDAES-UNSAM). Me interesa la política y la forma en que la política moldea lo económico (¿o era al revés?).
Ver todas las entradas de Nicolás Tereschuk (Escriba) →
sumamente interesante el analisis,claro y certero.Sobre todo tratandose de un movimiento policlasista y de un gobierno de»centro»que no es cubano ni yanqui.De la propuestas me quedo con la primera.Si bien falto el recurso al que parece recurrir Cristina:la incorporacion de los jovenes,cuyo poder sociopolitico de dificil de evaluar.
Otra ves la misma cantinela: cuasi-socialdemócrata … ja.
http://www.nuevamayoria.com/index.php?option=com_content&task=view&id=360&Itemid=39
Que «una socialdemocracia en nuestro país sólo sería posible cuando pudieran combinarse dentro de una misma “casa” política dos elementos: la presencia de organizaciones sindicales, y una intelligentzia tecnocrática proveniente de las clases medias» ya lo sabe el FAP que con la CTA, la FAA están construyendo esa casa … desde las bases claro.
¿Insiste con el deseo K de entrar a la social democacria?
Entiendo que le tiene fe al FAP ¿?
Por otro lado, don Rosendo todo un visionario
Me parece que el humilde gringo de la FAA que tiene un campito chiquito de 100 Ha. que vale un palo y medio de dólares (y ni hablar de los que tienen algunas hectáreas más) ya ha pegado el salto de la clase media para arriba.
Quizá quieren hacer lo que dijo una vez uno de la CCC: ‘la alianza con los pequeños, medianos y grandes campesinos’ (!!!!!).
Los de la FAA podrían empezar a ser socialdemócratas blanqueando y pagando mejor a los peones ¿no?
menos burla,mas seriedad,no dar señales de no entender nada o muy poco,y recordar que la alinza entre sectores bajos y medios es la mejor base de un avance en una democracia que busque justicia e igualdad.
La alianza dijo ???
El que se quema con leche ve a Garre y llora.
Queda el chavismo … no hay otra.
entonces,mejor lo de Menem o lo de la oligarquia¿no?….
tal vez quizo decir que Grre seria la vaca que acompaña a la»yegua»…pero lo ultimo de la opo es escalofriante:recurrir a las brujas o santones(Biasatti y otros lo promueven)
A Campo de Mayo ???
http://www.agenciawalsh.org/aw/index.php?option=com_content&view=article&id=9120:mas-de-60-detenidos-en-campo-de-mayo&catid=67:represion&Itemid=120
Una cuestión anecdótica:esta escriba se queda en el 54% de los votos como si fuera una foto estática y no una parte de una película.
Es cierto. Hoy debe de ser del 60%.
Muy bueno el artículo de María.
A mí se me hace que la posibilidad de un kirchnerismo social-demócrata se esfumó con el conflicto de la 125. «El conflicto con el campo», así quedaron rotulado aquellos días. Campo como un todo, remitiendo directamente a oligarcas y a estancieros. A un lado quedaron las definiciones técnicas de aquel proyecto de ley que pretendía aumentar la carga impositiva sin distinguir porcentajes entre grandes y chicos arrendatarios. Queda el dibujo de la gesta, sale la posibilidad de alianzas con los del medio. Entra el mito y la historiografía ansiosa de recopilaciones, sale el productivismo a largo plazo. Ansiedad por hacer historia, desprecio por lo que no se ve en cámaras. Cobos, por más antipático que haya terminado cayendo su figura para buena parte de los poderes que marcan el pulso de las simpatías populares, era el énclave tanto con las clses medias como con el campo. A partir de esa escición surje el problema con la prensa, «la sociedad crispada». Después del voto negativo al kirchnerismo le molestan los lugares comunes de la clase media. Odian eso y lo manifiestan: A eso le llaman retorno de la política militante. Yo lo entiendo como poco más que esteticismo del discurso social por parte de aquellos que hoy tienen capacidad de darle gruesas pinceladas a esa parte del presente contínuo.
De mis comentarios al respecto en el post «¿Re?»:
1) Del 5/9, 11:25 am:
«…La primera alternativa -que se corresponde con la volanta- es la de volver sobre los pasos desandados, y que es considerado por la autora como más viable y ajustado al término de recrear la “coalición cuasi-socialdemócrata” originaria, y le da menos chances a los otras opciones que podemos sintetizar como populismo de derecha e izquierda.
La primera opción, requiere de una capacidad autocrítica no solo de la restauración de los puentes dinamitados, sino de las fracturas del campo popular operadas y que se han demostrado inconducentes: partición de los movimientos sociales, CTA, listas colectoras, CGT, etc. Inteligentemente MC, no le otorga ninguna posibilidad de que aquella coalición pueda recrearse con los Caló, G.Martinez, Rodriguez, Lingieri y demás.»
2) Del 5/9, 5:23 pm
«…Es interesante el cuestionamiento de MEC a lo que expone como tercera alternativa, le falta decir nada más que dicha opción es un “salto al vacío”. Aquí en Artepolítica una cantidad de veces, desde que se trazara esa política de “conducción sin intermediarios” (post fallecimiento de Néstor Kirchner), expuse su inviabilidad práctica como política de gobierno (aunque no descarté de que pudiera servir para ganar una elección como efectivamente sucedió).
Lo que sostiene MEC en su artículo es justamente la necesidad de retornar a una “conduccción con intermediarios” -los sindicatos/CGT-. Su propuesta confronta / contradice lo que propone Artemio Lopez (uno de los voceros / mentores de la “conducción sin intermediarios”) en su nota de: http://www.perfil.com/contenidos/2010/10/22/noticia_0038.html
He ahí el debate. (bueno sería que se insertaran ambas notas para que cada quien tome posición, no?, Artepolitica.»
Ahhh mirá…. estas por acá…. mejor.
Ya que estamos volvamos, mirá lo que propones de la capacidad autocrítica, etc, sería lo correcto, lo ideal, no se…. Ahora, bajado a la tierra hoy, estás pidiendo que los leones se hagan vegetarianos y, de alguna forma, cambiar al ADN P
La “conducción sin intermediarios” entiendo que no es posible, de hecho hay “ alianza con algún sector de la elite económica” más allá de alguna queja proveniente de algún tubo de acero descosido. Por el lado sindical también, debilitada si se quiere dado la fuga de algún camión, también algo de lo que señala Artemio (acá y (acá) más ciertas medidas de este año que, casualmente joden a un sector de clase media.
O sea, me parece, no hay ninguna tal cual lo haya definido MC.
De hecho no creo que se haya ganado en Octubre con un tipo de conducción que no sea la opción “con”, más allá de algún chisporroteo que se transformó en incendio (“El ministro más Amado es Budú”). Ambas pérdidas probablemente influirán el año que viene pero bueno, en un caso, se prefirió joder a algunos para no joder a la mayoría y en el otro… a esta altura andar contemplando ambiciones por que Dio’ manda… en fin veremos. Pero estoy de acuerdo con vos sobre la conducción “con”.
Por otro lado y sin mucho que ver con el tema, se que cierta militancia no está conforme con determinada forma de conducir, que, paradójicamente, está en el abc P, pero la verdad yo le daría un poco más de crédito a alguien que, sobre todo, viene sin “luna de miel” –todo lo contrario- desde que asumió el poder; se que hay muchas torpezas o como se quiera llamar, pero parándose desde afuera y repitiendo «agenda» que no dió buenos frutos no creo que sea la forma, no hay que perder de vista que la gran mayoría no milita, con lo cual ciertas formas no le van ni le vienen, en consecuencia los parámetros para evaluar sobretodo en el poroteo decisivo -que no son los del año entrante- no los incluyen… pero buehhh, un comentario sin demasiada importancia
Saludos
Perdón hay un enlace de los que dice acá que está mal, el correcto es éste:
http://www.noticias3defebrero.com.ar/politica/item/3974-curto-habl%C3%B3-sobre-la-basura-y-nuevas-obras.html
Por tu respuesta, entiendo que no fui lo suficientemente claro con el concepto de conducción sin intermediarios. Tal vez mi error parta del hecho de dar por supuesto que estás al tanto de mis intervenciones aquí criticando el diseño de un estilo de conducción que para darle mayor fundamento /legitimidad se lo atribuyen como propio de Perón, omitiendo el contexto histórico.
El término se refiere a los sindicatos «…en sus funciones de articuladores de las demandas obreras e intermediarios entre sus bases y los poderes públicos y los empresarios» (Juan C. Torre)
Es un concepto que está presente en los textos del citado.
1) Una breve crítica al final de mi último comentario: http://artepolitica.com/articulos/para-construir-puentes-2/
2) Aquí: http://artepolitica.com/articulos/lo-que-cambia-lo-que-no-a-proposito-de-la-renovacion-de-autoridades-en-la-cgt/
le contestan a Real del 28/5 2:30 pm, que abona al «sin intermediarios»:
Guido del 28/5 5:44 pm
y Meler del 29/5 2:48 pm «Si pensamos la conducción como un fenómeno sin mediaciones donde la legitimidad es sólo de la cúspide y nadie está habilitado para construir poder propio, eso te deja una estructura muy pobre para el momento en que ya no contás con el liderazgo original.»
y 3)Una excelente nota de Lucio Garzón Maceda, aquí:
http://www.clarin.com/opinion/sindicalismo-factor-equilibrio-frente-poder_0_754724563.html
Saludos