Dijo ayer Lula Da Silva en San Pablo:
- No hay ningún político «irreprochable desde el punto de vista moral y ético».
- «Cuando ustedes no crean más en nadie, ni en Lula, ni en (Fernando) Haddad, ni en Dilma, en nadie, ni en Paulo Maluf, aún así, por el amor de Dios, no renuncien a la política».
- «El político ideal que ustedes desean, aquel con cara de sabio, de probo, irreprochable desde el punto de vista del comportamiento ético y moral, aquel político que la prensa vende que existe, pero que no existe, quién sabe, tal vez esté dentro de ustedes».
Después habló, claro, de la prensa, de los medios que se convierten en «grupos de presión», de las acusaciones que recibe por cobrar grandes sumas por dar conferencias. Pueden leerlo acá y acá.
Ahá… es una paso adelante, caídas definitivamente las caretas sólo queda el cinismo.
Bien muchachos, ya saben, cuando alguien les recuerde a don Arturo Illia no se olviden de mencionar que el peronismo estaba proscripto ¿capisci?
Que lindo tener un presidente como Illia, honesto, cobarde, no democrático y rigurosamente vigilado por el ejército.
Se nota que el «Mensalao» lo tiene preocupado, y con razón:
http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-217514-2013-04-08.html
Ja ja…
Igual no te hagás problemas, el ballenato de Gorlero ni siquiera llegará a intendente, en consecuencia nunca tendrá la oportunidad de mostrar su pelaje manchado
Se va a presentar como candidata a intendente de El Calafate. Ya los quiero ver. Lo primero que va a hacer es buscar un buen cerrajero.
Ja ja..
No, va a buscar la bóveda…
Para eso es el cerrajero.
Pero a diferencia de Lilita, Cristina es más pretenciosa y busca otra cosa:
La Constitución debería ser modificada, pero no voy a proponer ningún cambio”, estimó la Presidenta:
http://www.analisisdigital.com.ar/noticias.php?ed=1&di=0&no=184036
Por fin lo admitió.
pasan los años, pasan los porcentajes (1.8%), pasan las denuncias al aire, nunca demostro realmente nada, y la seguis bancando, ¿no estas dentro de lo que se llama fanatismo? la realidad te demuestra que la 1.8 sigue incendiandose en falsas denuncias, en teorias paranoicas sin pies y cabeza, en pactos secretos, y aùn asi la seguis bancando… eso es fanatismo Daio. al divan compañera, ya es hora. tu fundamentalismo te quita plasticidad retorica, quedas pesimo ladrando a la nada mismo, defendiendo lo indefendivle y argumentando con links de diarios (empresas).
Daio: Lo veo más en campaña que pensando en abogados.
¿En campaña y Dilma?
Está bastante flojo de papeles el diario, pero bueno… http://internacional.elpais.com/internacional/2013/05/12/actualidad/1368315883_847990.html
Igual, campaña tiene que hacer.
Elemental lo de Lula, una vez que estás con el barro hasta las rodillas lo que queda es embarrar a todos.
Excelente frase de Lula. Otro animal político de los que ya no abundan. Habrá que ver cómo está para un nuevo gobierno.
Camargen, si es como ud. dice, quizá ud. pueda señalarnos cuál es la alternativa política libre 100% de corrupción, de una moral y etica perfecta y sin ningún muerto en el placard. Aguardamos su propuesta para votar en brasil y también a quién deberíamos votar aquí. Aguardamos a que nos nombre partidos y nombres de brasil y argentina.
Muchas gracias.
Saludos,
Pedro.
No hay política libre 100% de corrupción en ningún lugar del mundo, lo que tampoco hay es corruptos 100% libres como acá.
camargen está pensando??
En los años 60s y 70s -les cuento a los jóvenes- la prédica mediática contra los políticos era exactamente igual.
La conclusión era: hay gente de honor, austeros, sacrificados (vieras lo temprano que se levantan…), con amor a la Patria, vocación de servicio y las manos limpias.
Los militares.
Después de que el Proceso hizo desaparecer en el aire más de 30.000 millones de dólares que después aparecieron como deuda pública, esta prédica perdió vigencia (sin hablar de la masacre y las guerras, por cierto).
En los 90s fueron sustituidos por los ‘eficientes’ gerentes ideales. En 2001 eso se terminó.
Hoy en día hay un vacío que no veo que se termine de llenar. ¿Qué es lo que reemplazaría a los políticos?
Dicho sea de paso, me parece perfecto que la derecha argentina se deje de caretear con Lula y con Mujica (haciéndoles seudo-elogios para forzar seudo-comparaciones con nuestros gobernantes) y ***de una vez por todas*** hable de ellos igual que como lo hacen la derecha brasileña y la uruguaya respectivamente: echando pestes.
Excelente Raul, los argumentos de la derecha se renuevan.La derecha y la antipolítica los comparten. Quizá porque la antipolítica sea funcional a la derecha.
Camargen, seguimos esperando que nombre partidos y personas, alternativas superadoras de Lula en brasil y del gobierno actual aquí.
Saludos,
Pedro.
Pedro:
Decime quien es el candidato del oficialismo en el 2015 y te contesto.
Camargen, si el nivel de debate que ud. plantea ante mis preguntas es responderme con frases del tipo «decime primero vos y despues te digo yo» lamentablemente no puedo más que decirle que ud. ha elegido escapar a responderme de una forma tal vez ¿elegante?. Una lástima. El resto de l@s lector@s seguirán esperando que ud. se la juegue y diga cuáles son sus propuestas superadoras. Personalmente, creo que seguirá sin responderme, con evasivas como hasta ahora. Ojalá me equivoque y podamos seguir el debate.
Saludos,
Pedro.
Pedro, me parece que hace poco que entras al blog, soy socialdemócrata, no me gusta el populismo, no me gusta la manera de gobernar del partido del poder,el PJ, no me gusta el modus operandi de los Kirchner, aunque coincido con algunas políticas, ni me gustó el de Menem a quien aborrecí.
Independientemente de eso, en el 2015 se termina el kirchnerismo, y tendremos una interna del pj que va a definir el rumbo del pais.
En base al resultado de esa interna veré a quien voto.
El tema es largo para escribirlo,no me gusta escribir,tengo poco tiempo y mucho trabajo.
Qie laburo camargen para tirar la pelota afuera.
Está mas que claro que podés esperar las internas abiertas, luego las generales y si querés la parusía, pero los dirigentes políticos que necesitás para contrastar con los que bancamos no van a aparecer, porque no existen.
A mi me parece que son todos mejores que los que vos bancas, aunque no sean perfectos. Ojala Nestor le hubiera hecho caso a la famosa frase de Barrionuevo de los dos años.
No lo estoy denigrando, es una estrategia inteligente teniendo en cuenta que ya gobernó y que su nro 2 fue en cana.
Tapones, es un orgullo que vos me descalifiques.
Camargen, agradezco su respuesta. Pero quizá no he sido claro yo. Ud. me comenta que es socialdemócrata. Y que no le gusta el kirchnerismo. Para nada le pregunté por esas cosas. Simplemente le pregunté que me diga cortito y al pie nombres: qué partido y qué político le parecen la alternativa superadora a este gob.
Ojalá obtenga una respuesta del tipo, por ej: «para mi la alternativa superadora al kirchnerismo es el partido intransigente con sus políticos juan y maria que proponen tal modelo de país». No haga como otros foristas que han elegido no responderme a esa pregunta, ¿tanto se cuidan de no dar a conocer sus alternativas y sus referentes políticos y económicos? ¿por qué será?…
Saludos,
Pedro.
Estimado ,creo que fui claro, me identifico ideológicamente con la izq, del radicalismo o el FAP, votaré por el candidato que surja de ahi,para mi seria la mejor opción, no obstante creo que el poder se va a definir en la interna del PJ, que puede salir pato o gallareta.
De acuerdo a lo que surja de esa interna,de acuerdo a quien sea el candidato y con que alianzas,tal vez evalue que no hay una alternativa superadora al oficialismo.
Por ej, podria votar a Lavagna pero no si va con Macri.
Viste Pedro? Siempre es por izquierda la cosa. Aunque sea el ala izquierda del macrismo.
Uno banca los trapos, y ellos están esperando la interna. Pero un nombre, uno solo, no puede dar.
De los ultimos gobiernos que representan (o mas cerca se encuentran de hacerlo) a esa vertiente, extrajo alguna ensenanaza? Digo, porque el respeto por las instituciones no aparece como el rasgo mas destacable de las ultimas gestiones presidenciales del radicalismo, excepto en aquellos temas en los que sin hesitar se les concedio a los grandes grupos cuanta demanda tuvieran. Es notable como pregonan un apego institucional que al llegar al poder hace agua por todos lados…
Camargen, muchas gracias por arrimar una respuesta.
Repaso lo que ud dijo:
-nos dijo que se identifica con la socialdemocracia
-que en base a la interna del PJ definirá a quién votar
-luego dijo que se indentifica con el ala izq de la UCR
-o el ala izq del FAP
-y que votará por el candidato que surja de las internas de la UCR o FAP.
-finalmente ud. votaría eventualmente a Lavagna.
Comprenderá que luego de nombrarme al PJ, FAP, UCR e izq no me quedó claro cuál es su alternativa superadora del actual gobierno. No obstante le agradezco el intento de respuesta. Algo que otros siquiera se atrevieron.
Ahora siendo ud. de izq. es razonable que rechace a macri…pero y a de narvaez+lavagna?
Saludos,
Pedro.
Me mató «el ala izquierda del macrismo» jaja!!. Concido plenamente con ud. Carpe Diem.
Saludos,
Pedro.
Che,no estan dificil.
Mi opción ideológica es el FAP.
Si en un hipotético balotage este no participara y tuvieramos
PJ Oficialista contra PJ Disidente,que es lo más probable, tendria que evaluar de acuerdo a los candidatos y/o alianzas.
Por otro lado ,Uds que bancan los trapos, quien es el candidato kirchnerista para la interna?
A lo mejor me convencen
je je..
Che camargen, si tu opción «ideológica» (amén que la cuestión ideológica es un sueño húmedo en la práctica) es el narco socialismo estanciero no podés correr por izquierda a nadie… Y no precisamente por lo que dicen los/tus referentes…
Yo no corro por izquierda a nadie, por supuesto que lo ideológico es teórico, pero convengamos que mi opción ideológica es un actor de reparto.
Tal vez el socialismo no sabe combatir a la mafia o quien sabe no transa con ella, en eso el PJ le lleva mucha ventaja. No obstante no conozco a fondo lo que pasa en Santa Fe.
Yo vivo y tengo negocio en la CABA así que al kirchnerismo y al macrismo los conozco bien, se como proceden, difieren en lo ideológico pero su accionar es bien menemista, los negocios primero.
Es facil Camargen. TODOS son mejores que estos chorros, cuya unica virtud es estar bien organizados.
Es curioso que aún no titulen ni clarin ni lanacion que brasil va rumbo a otra diktadura como acá con su proyecto de ley de medios. Y ni hablar de la diktadura inglesa…http://www.diariojornada.com.ar/65240/Sociedad/Crean_en_Gran_Bretaa_un_nuevo_ente_regulador_de_la_prensa
Saludos,
Pedro.
Pedro, la frase de Lula es tramposa en el mejor (y más honesto) sentido de la palabra. Lula ahí está haciendo política, quiere dividir el mundo de acuerdo a esos términos que son claramente favorables al lugar donde a él le toca estar parado. No te lo tomes en serio. Los medios de comunicación no piden ni están para pedir «candidatos 100% honestos», la prosa más llana que transite las páginas de Clarín sabe de eso. Simplemente plantean el problema de tener dirigentes que chamuyan para los pobres y viven con los ricos, problema eterno de nuestros países de la región. De ahí que dar vuelta la torta que en esa frase cocina Lula (es decir, ponernos a nosotros como decisores que aceptemos primero para con cada uno de nosotros que la ética en política no importa) no tiene sentido. Lo que Lula quiere es sacar el tema de la ética de la agenda, nada más que eso. La utopía de varios, seguramente.
Diego, le comento que lo que dice Lula es justamente todo lo contrario a lo que ud. dice. Ud. afirma que él quiere sacar el tema de la ética de la agenda. Eso no es así, pues lo que hace es justamente ponerla en contexto. Y ese contexto es el de una sociedad capitalista corrupta. No viene a vendernos la engañosa «eficiencia», «transparencia» que nos venden los neoliberales como el fmi, de narvaez, macri, carrio, etc. Esos discursos como los que explicaba acertadamente Raul son meras excusas para imponer sus modelos derechosos. La honestidad de Lula radica justamente en hacer una autocrítica de la clase política y de la sociedad capitalista en la que vive, vivimos.
No viene a vendernos soluciones mágicas. La utopía de unos pocos, esos ricos, grupos de poder concentrado, es imponer que la corrupción y la falta de etica y moral son las causas de los problemas economicos-politicos. Y los lacayos como lanata de esos grupos, amplifican ese discurso. Lástima que no lo puedan votar a él, que también está haciendo política.
Pedro, Lula al generalizar en cada uno (y en todos) de nosotros el mal de la corrupción, lo que hace es quitarlo del medio. Si todos somos violadores, ¿qué problema hay de votar a un violador? ¿Se entiende? Es una tramoya retórica muy básica. Y lo otro, lo que vos explicás, puede ser atendible, pero en ningún caso deja de ser una teoría sobre la sociedad mientras que asuntos como la corrupción son hechos empíricos. Se trata de otro nivel de realidad, en el mejor de los casos, es decir, en el caso en el que la teoría en cuestión sea atendible. En una sociedad democrática no se debe imponer una teoría generalizante respecto a lo que la sociedad es respecto de los hechos empíricos que la sociedad registra. No se puede justamente porque la democracia es el fuero en donde las distintas visiones de la sociedad se sientan a debatir, en donde la visión hegemónica que gobierne irá variando pero que de ninguna manera es aceptable que cualquier visión se imponga por sobre los hechos. Fijate que así como decís vos es como funcionan las religiones, los régimenes teocráticos, en donde una visión del mundo se impone y desde allí dictamina qué vale y qué no sin atenerse a fuero o a lógica alguna que la exceda. Eso en la sociedad democrática no se puede. La modernidad de occidente ha alcanzado el punto en el que existen los medios de prensa, que con intereses económicos, ideológicos y políticos y todo lo demás, tienen un funcionamiento propio, que no puede ser equiparado al de la mera propaganda. La intensionalidad no es igual a propaganda. Abrir el diario a la mañana en la sociedad democrática y leer que mataron a Kennedy, que explotó la AMIA o que derrocaron al presidente de turno en tal país, es una pátina de realidad que no puede ser socavada por una teoría X que tenga su visión Y del momento que estamos viviendo. Durante la Edad Media nadie se enteraba cuando moría un rey, bueno, eso ya no es posible ahora con los mandatarios. Las distintas versiones sobre la realidad ya no pueden salteare determinados hechos que suceden, se los tienen que fumar aunque no les gusten. Tienen que armar un mundo que tenga un capítulo con la muerte de Kennedy, con los curros de Lázaro Báez, Fariña y Elaskar, con la llegada de Maradona a Ezeiza para ver a su hijo, etc., de lo contrario se quedan afuera de la mesa de la democracia.
Bueno, terminando, el tema de la ética, es un tema histórico y filosófico que no puede ser borrado de un plumazo tal como a la frase de Lula le gustaría.
La izquierda de puerto madero vendrían a ser? Raúl y Pedro defendiendo lavadores, la patria subsidiada, el capitalismo de amigos, chorros inundadores e inútiles.
Decime, Einstein II, cuándo defendí a lavadores, chorros, etc.
(Al chorro inundador Macri menos que menos).
Creo que ya en la oficina llega la hora del relevo por gente más fresca.
Como todos sabemos, un punto del nuevo «régimen de democratización» de la justicia consistió en requerir que los miembros del poder judicial suministren información sobre sus patrimonios. Se dijo que esto era para que los jueces tuvieran que hacer lo mismo que ya tienen que hacer los integrantes del ejecutivo y el legislativo nacionales.
Pero resulta que el nuevo régimen (aplicable a los integrantes de los tres poderes)requiere menos información pública que el que regía hasta ahora. Es decir que estamos empeorando nuestro sistema de acceso a la información.
También es «antipolítica» objetar esto?
Sumale a esto que la ley de información pública el oficialismo la tienen cajoneada hace años ya. Y luego tenés todos estos funcionarios que con poco patrimonio, hoy día XXXXplicaron el mismo de la mano de la década ganada. Les decis chorros y se rasgan las vestiduras..
Que son ladrones ya es un hecho de dominio público. No creo que valga la pena discutirlo mucho. Solo les queda la muletilla de que «los demas» tambien lo son. Eso no es otra cosa que hacer antipolitica para disimula las flaquezas propias.
O sea que yo podria decir, Mariano, que usted es un negrero evasor como el resto de los muchachos de campo? O el «dominio publico» se aplica solo a quienes se desempanan en politica?
En su caso seria un simple prejuicio, no una observacion de los hechos como lo que yo afirmé.
Charendon, realmente no estoy al tanto de los detalles del proyecto específico donde dice que se requiere menos información; ¿podrá aportarnos los detalles donde dice eso? ¿alguna copia del proyecto actual donde diga eso?
Es curioso porque ud. afirma que cuestionar eso no es antipolítica…pero la conclusión que derivan de ella los dos comentarios previos es bien antipolítica: «son todos ladrones, todos chorros» analizan la política desde la moral, camino equivocado realmente.
Mariano, podrá aclararnos quiénes son «los demás» políticos a nivel nacional que no son ladrones.
Saludos,
Pedro.
¿Esta mal acaso que la ciudadania tenga acceso a informacion sobre como se manejan los fondos del estado? ¿Acaso esta mal requerir información sobre nuestros funcionarios? Debe ser un derecho.
Ahora tenemos que nuestro gobierno usa vericueto al alcance de la mano para evitar esos derechos. Entonces surgen las suspicacias, y algunos como nosotros les damos a ellas el calificativo mas apropiado. Si esto es antipolitica, fenomeno.
Pedro: me baso en las manifestaciones de María O´Donnell y Mónica Gutierrez (dos periodistas bastante confiables en estos temas). Dando por supuesto que no estás usando la técnica del debate bloguero de demandar pruebas sobre toda afirmación que no nos gusta, y atento tu muy correcto tono (y teniendo un par de horas libres ahora), me voy a poner a buscar los antecedentes. Acordate que no es tan facil acceder a copias de los proyectos legislativos (el nuevo blog de información jurídica que seguramente manejará la Cámpora simificará eso?).
Pedro, encontré los datos más rápido de lo que pensé.
En el sitio de la Cámara de Diputados aparece el texto completo de la ley de «CARÁCTER PÚBLICO DE LAS DECLARACIONES JURADAS
PATRIMONIALES INTEGRALES DE LOS FUNCIONARIOS PÚBLICOS», según fuera presentada por el Poder Ejecutivo y aprobada por la Cámara de Diputados y la Cámara de Senadores. Creo que no ha sido promulgada aún por el Poder Ejecutivo, pero lo será en los próximos días.
El texto completo aparece en: http://www.diputados.gov.ar/frames.jsp?mActivo=proyectos&p=http://www1.hcdn.gov.ar/proyectos_search/bp.asp
En primer lugar, verás que (como correctamente nos anticiparan O´Donnell y Gutierrez) la ley no es (como nos lo contaban los comunicadores oficiales) una norma para que los «jueces informen lo mismo que ya tenemos que informar los del poder ejecutivo». Lo que hicieron fue dictar una ley que abarca a todas las personas que ejercen la función pública, modificando así el régimen anterior para los que estaban ya obligados a informar sobre sus bienes y de sus familiares, convivientes, etc.
Por supuesto que el primer artículo de la nueva ley explica que toda esa información será pública, estará en internet, etc.
El truco está en los Artículos 4, 5 y 6. Como verás, allí se establece que el funcionario informará sobre sus bienes conforme a los formularios de la AFIP, mientras que los familiares y allegados suministrarán un anexo reservado (que no se publicita).
La única información a la que se podrá acceder será a la contenida en los formularios de AFIP. O sea que de los parientes, nada.
Te sugiero leer esta nueva ley y comparala con las disposiciones de la Ley 25188 («Ley de Etica de la Función Pública») de 1999.
Parece que O´Donnell y Gutierrez estaban en lo cierto.
no supe pegar bien el texto de la ley de “CARÁCTER PÚBLICO DE LAS DECLARACIONES JURADAS
PATRIMONIALES INTEGRALES DE LOS FUNCIONARIOS PÚBLICOS”.
Aunque medio largo, abajo están los datos para que cualquiera pueda acceder al sitiio de la Camara de Diputados para verlo:
MENSAJE NRO: 0373/13 Y PROYECTO DE LEY
Iniciado: Diputados Expediente: 0002-PE-2013
Publicado en: Trámite Parlamentario nº 23 Fecha: 08/04/2013
Cámara revisora: Senado Expediente: 0004-CD-2013
CARACTER PUBLICO Y DE LIBRE ACCESIBILIDAD POR INTERNET DE LAS DECLARACIONES JURADAS PATRIMONIALES INTEGRALES DE LOS FUNCIONARIOS PUBLICOS.
FIRMANTES:
FERNANDEZ DE KIRCHNER, CRISTINA PODER EJECUTIVO
ABAL MEDINA, JUAN MANUEL PODER EJECUTIVO
ALAK, JULIO PODER EJECUTIVO
GIRO A COMISIONES EN DIPUTADOS:
ASUNTOS CONSTITUCIONALES
GIRO A COMISIONES EN SENADO:
JUSTICIA Y ASUNTOS PENALES
ASUNTOS CONSTITUCIONALES
LEGISLACION GENERAL
DICTAMENES DE COMISION:
Diputados Orden del día nº 1881/2013 17/04/2013 DICTAMEN DE MAYORIA: CON MODIFICACIONES; 4 DICTAMENES DE MINORIA: 3 ACONSEJAN RECHAZAR EL PROYECTO Y 1 CON MODIFICACIONES
Senado Orden del día nº 0123/2013 23/04/2013
TRAMITE:
Diputados CITACION SESION ESPECIAL 17/04/2013
Diputados CONSIDERACION Y APROBACION 17/04/2013 MEDIA SANCION
Senado PASA A SENADO –
Senado CITACION SESION ESPECIAL 08/05/2013
Senado CONSIDERACION Y SANCION 08/05/2013 SANCIONADO
Senado INSERCION 08/05/2013
Muchas gracias por la data Charendon. Comparé el actual proyecto y la vieja ley. No me pareció que esta sea peor que el anterior. Pero bueno, es mi interpretación, puede fallar. Dejo ambos links para comparar.
http://www.mecon.gov.ar/digesto/leyes/ley25188.htm la vieja
la actual: http://www.senado.gov.ar/web/proyectos/verExpe.php?origen=CD&nro_comision=&tipo=PL&numexp=4/13&tConsulta=4
Saludos,
Pedro.
Pero como Pedro? Vos decis que las dos normas dicen lo mismo, a pesar de que en la vieja hay acceso a la información patrimonial de los parientes mientras que en la segunda no la hay?
Me parece una distorsión de la idea de democracia permitir que tipos como Mariano T se entreveren en un sitio como este y aquí tambien se ejercite en calñumnias y descalificaciones.Para los agrogarcas como él cualquier gobierno que les imponga retenciones es ladrón
Cuando busco ejemplos de comportamiento antidemocrático siempre aparece un exabrupto tuyo como para encaminarnos, si no existieras habria que inventarte.
Okey, de acuerdo ese politico es un hecho «deseable» y no real, okey.
Ahora honestamente , no considerás que las sociedades y estamentes publicos que se OCUPAN de la corrupción, o sea que, HACEN ALGO AL RESPECTO, no acercan un poquito más el bochin a ese modelo.
Esta bien, aceptemos el precepto de «corrupción hay en todos lados», (cosa rara porque hay un par de foristas que critincan el concepto de «sontodoschorros», al mismo tiempo).
Pero porque no charlamos un ratito que pasa en otras sociedades con la corrupción pública?
A juan, que objeta la participación acá de Mariano T, le sugiero que lea el intercambio de mensajes que tuve un poco más arriba con Pedro respecto del nuevo régimen de información de los funcionarios públicos. Fué un comentario mio sobre ese nuevo régimen lo que provocó a Mariano T a decir que es una pérdida de tiempo proponer discutir seriamente los problemas de falta de transparencia de nuestros gobernantes. Y la verdad es que ese hartazgo de Mariano T parece en ciertos momentos compartible.
Creo que aquí lo fundamental es que no caigamos en una análisis de la política desde la moral o la ética. Lo de Lula es impecable. Y en ese sentido, dejo este link, muuuy bueno sobre la corrupción y el honestismo (creo que ya lo habían puesto por acá):
http://www.letrap.com.ar/blog/2013/04/22/el-honestismo-y-los-ladrones/
Hablemos de Política.
Saludos,
Pedro.
Bueno, cerramos con un clasico, «el fin justifica los medios».
Dejemos de demandar sres, que nos tachan de antipolitica.
Je je.. Y bueno que va’ace’…
No todos podemos beber bronce y mear agua bendita.. como vos o Uds. bahhh…
Y apanie y apanie, apanie sile apanie! (disculpen, no tengo enie)
Vos que sos un melomano de la san put! hacete un remix con eso, por ahi la pegas en Radio 10.
A Pedro le bastó decir que él había comparado la nueva ley sobre información de funcionarios públicos con la anterior ley de ética pública y que «no le pareció que esta sea peor que la anterior». Luego, por supuesto, aclara que es solo su interpretación y que puede fallar. Y santas pascuas.
De nada sirve que dos periodistas eficientes hayan señalado que hay un deterioro notable en el acceso a la información patrimonial de los funcionarios públicos. De nada sirve que se les ofrezca la lectura de las distintas normas. En Artepolítica, se prefiere hacer burlas sobre el «honestismo», decir que «en todos lados pasa lo mismo», etc.
Y si….
De nada sirve
Charendon,me parece que a los que nos importan estas cosas somos una minoria, el populismo manda en nuestro pais,sea de derecha o de izquierda.
Es como hablar dos lenguas diferentes, nunca nos vamos a entender.
Sile, con un Silva nos alcanza, aprende de Roman, que patee desde donde patee, siempre la mete en el angulo.
Charendon, ud. se basa en la opinion de sólo 2 periodistas, no juristas. No hay que caer en la pereza y analizar uno mismo las cosas. Yo entiendo que en la nueva ley se mantiene el pedido de informe a familiares (art. 5), sólo que lo mismo que en la vieja no será publicado en internet.
No obstante, los que deseen llevar el análisis político a cuestiones morales y éticas están en todo su derecho. El asunto es que usan los mismos argumentos que expuso Raul.
Repiten «gob. corrupto, fuera!»…¿y qué proponen?¿qué gobierno pondrían?¿qué medidas tomarían? Lo resuelven como dijo Raul, antes lo resolvieron con militares. Y luego con neoliberalismo. Critican por corrupto al gob. bien fuerte, pero se cuidan muy bien de no nombrar para nada las alternativas superadoras de uds., opositores al gob. No nos desvíen a lo moral. El debate es Político-Económico, siempre.
Saludos,
Pedro.
Y si en un grado un colectivo no quiere fuera a este gobierno? Sino que desea que se haga un esfuerzo por corregir lo que como parte de la sociedad se les remarca?
Es mucho pedir? Y hablo de lo estrictamente atendible. Y lo creo asi (atendible) que nuestro derecho a la informacion publica debe ser atendido, por ejemplo.
Es clarito. Antes era publica una DJ con gran cantidad de informacion, pero reducida a los funcionarios del PE. Ahora se conocera info de mas funcionarios de los 3 poderes, pero solo un poquito, muy poquito en relacion con lo que se conocia antes. Solo Activos, Pasivos, amortizaciones, Ingresos globales y Monto consumido. Menos informacion de mas gente. Sin considerar que se excluyen ahora a los familiares directos.
Perfecto. Esta instando a reemplazar a esta generación de políticos sumamente reprochables en términos éticos y morales, como los ministros que su sucesora rajó por hechos de corrupción. A que todos intentemos hacer política e impulsemos gente lo menos posible reprochable ética y moralmente, así su comportamiento en el ejercicio del poder será un poco mejor.
Acá nuestro gobernador de BSAS reconoció a su hija 14 años después, o tenemos a CFK, multimillonaria, que nos habla de redistribución del ingreso mientras exime de cobrarles impuestos a quienes quieran blanquear grandes sumas de dinero en el país. Son cosas que se dejan pasar por alto por la valoración que uno tiene de dichas situaciones terriblemente reprochables desde la ética y la moral.
Pero los dirigentes que tenemos no son más que un claro reflejo de la sociedad que somos: evadimos impuestos, le pegamos a nuestras mujeres, empleamos gente en negro, ofrecemos trabajo esclavo, secuestramos personas para las redes de trata, etc.
No hay políticos ideales, pero tampoco tenemos que tragarnos cualquier zapo.