¡Oooooleeeee!

El Grupo A viene planteando proyectos de ley de cumplimiento imposible en su objetivo de horadar al Gobierno nacional. El anuncio respecto a Papel Prensa que hizo CFK responde en lógica similar: el oficialismo es minoría en ambas cámaras. Pocas veces “la” oposición se ha visto en una disyuntiva similar: ¿Cómo argumentarán que está mal que se declare de interés público la producción del insumo básico para la actividad a la cual vienen rindiendo pleitesía? ¿Y como justificarán que no está bien que todos los diarios puedan acceder al papel al mismo precio? 

El Grupo A está en un callejón angosto: o votan a favor de Clarín y queda claro que –como venimos diciendo hace mucho tiempo-, corporaciones mediáticas y oposición forman parte del mismo pack. O bien, votan a conciencia, y adiós a la visibilidad que les brinda el multimedios.  

Vaya disyuntiva.

Muchos de los dirigentes de la derecha carecen de armado territorial, encabezan emprendimientos personales. Esa orfandad de aparato puede ser reemplazada, creen algunos de ellos, por la promoción que significa recorrer los estudios de los canales de televisión porteños, así como también sus radios y las páginas de los diarios.

Valga como ejemplo de esto cuanto más fuertes resultaron las declaraciones que, a posteriori del anuncio de la Presidenta, hicieron Carrió, Solá y Pinedo, que los dirigentes de la UCR (el hijo de Alfonsín juzgó “correcta” la decisión presidencial), siendo que los radicales aún conservan buena parte de su otrora muy poderosa organización partidaria.

Muchos opositores han quedado descolocados, no saben que hacer, intentan confundir. Quieren investigar a Spolzki y a 6, 7, 8. Se equivocan, la investigación está cargo del Poder Judicial, a ellos les tocará decidir sobre otra cosa. No sea cosa que le quieran escapar a la responsabilidad.  

Se comieron el amague. Anunciaron: “chavismo”, totalitarismo, intervención/nacionalización/expropiación de la empresa, detención de Magnetto, fin de la libertad de expresión. Y resulta que, finalmente, de todo se encargarán los tribunales y el Congreso.

Clarín, como alguna vez dijera bien Juan Pablo Varsky, en estado de emoción violenta.   

Clarín/LN están perdiendo, sí, credibilidad, así sea muy de a poco. Sobre todo, se está viendo erosionada su capacidad de influir en el comportamiento de “la/su gente”. Convocaron a Plaza de Mayo para pedir por… ¡Fibertel! (por el chori y la coca, pero en su versión tecnológica, el modem y el Wi Fi). Les salió el tiro por la culata, juntaron –apenas- 150 tipos. Del mismo modo, se les está terminando la habilidad para hacer creer al pueblo que sus intereses son los de todos: defender a Clarín no es defender la libertad de expresión.

Muy bien lo expresó Lucas Carrasco –y este comentarista le pedirá las disculpas del caso por robarse el razonamiento-, Clarín no encuentra un sujeto social que sea capaz de encarnar sus demandas, como sí lo encontró para, por ejemplo, defender a “el campo”.  

Y entonces –y esto sí ya es copyright Segundas Lecturas- radicalizan su mensaje faccioso, para ver si pueden captar enconos desde la homogenización con quienes encarnan el gorilismo moderno. La moraleja: el kirchnerismo está muy dispuesto a hacerle perder grandes negocios (y esto a cuento de la ausencia de grandes empresarios –bastante lógica, ellos también se comieron la galletita del chavismo, no podían ir a convalidar una hipotética expropiación-) a todos aquellos que no se disciplinen al poder de las instituciones. Y lo hace (y lo hará) con la ley en la mano.

El argumento “¿por qué se acuerdan después de ocho años?”, se cae una vez que se recuerda que viene dicho por los mismos que, mientras ahora acusan por la lentitud del Gobierno en pelearse con Magnetto, antes le habían achacado su “apuro” por sancionar la Ley de Medios.

Estaba preparada una conferencia de prensa pegada al final de discurso de Cristina, y ante el desconcierto por un anuncio que no se esperaban tuvieron que retrasar las apariciones casi una hora.

Mostraron reportajes a Lanata y Fontevecchia que parecían hechos en función a condenar una avanzada de tipo comunista sobre la empresa; y los editoriales del día posterior parecían escritos antes de la cadena nacional, y en el mismo sentido.

El Gobierno recupera imagen y crece en las encuestas, hecho que pone muy nerviosos a los popes de toda la corporación económica liderada por Clarín, Techint y la Mesa de Enlace, los hace caer en barbaridades, y eso realimenta el circulo vicioso que favorece más aún al kirchnerismo.

Esto se inscribe en -y está atravesado por- la misma disyuntiva de siempre: Corporaciones o democracia.

Es un partido que está bárbaro para entrar a la cancha, y jugarlo.

About Pablo D

Abogado laboralista. Apasionado por la historia y la economía, en especial, desde luego, la de la República Argentina.

View all posts by Pablo D →

16 Comments on “¡Oooooleeeee!”

  1. De nuevo concuerdo con vos en la teoría pero de nuevo creo que sos muy optimista. La población puede no compartir nuestras lecturas: «Anunciaron: “chavismo”, totalitarismo, intervención/ nacionalización/ expropiación de la empresa, fin de la libertad de expresión. Y resulta que, finalmente, de todo se encargarán los tribunales y el Congreso.» Ya escucho muchos decir que todo esto es para tapar otras cosas, chanchullos, trafico de influencias en Santa Cruz (semejante trabajo solo para tapar eso?).

    Santa Eliza ya adelantó que no le va a «temblar el pulso para defender a Clarín» (sic) y Pinedo y Solá parecen incondicionales del mismo cuadro (clínico).

    La escena política ARDE, y por un lado me parece buenísimo, porque estan cambiando cosas, por otro lado todo parece por estallar, la «guerra» es cada vez más Guerra y no sé si el gobierno va a caer bien parado. Habría que abrir la cancha como dijo Mendieta, y reforzar alianzas. Hay una oposición no automática, léase Pino y un sector de la UCR que podría apoyar iniciativas del gobierno si ser «K» no fuera una mala letra.

    1. LeonardoF entiendo tu opinión sobre esos diputados que dicen que van a defender a Clarín, pero leyendo como van opinando los demás bloques (centroizquierda, etc) te digo que a la gorda raval y los 5 fachinos se les va a hacer re dificil juntar el número. No pierda la fe amigazo!

    2. Yo no soy optimista, Leonardo. Verás que, de entrada, aclaro que creo que no se va a aprobar la ley. Pero guardo, sí, las esperanzas de que esa sea una derrota que impulse una victoria en función del relato que venimos planteando respecto de cuales -y como- son las alianzas que se debaten hoy en la lucha política. Por lo demás, coincido en un todo contigo y también con Martín, si puede nacer algo como con la Ley de Medios, que a sus inicios parecía muy dificil que salga -sobre todo en el Senado-, bienvenido: hoy lo veo muy jodido, más no imposible. Pasa todo por ver quienes son más dependientes de Clarín -para mi PRO, CC, PJ magnettista-, quienes no -UCR y PS, tienen sus armados- y quienes perderían más siendo furgón de cola del monopolio que siendo fieles a sus principios -Proyecto Sur-. Saludos a ambos.

  2. Esto ya lo vi anoche en 6,7,8. Y debo decir que Timerman es más claro y divertido que vos.
    Hay dos puntos que no me cierran de todo esto. Uno de ellos no respondiste cuando te pregunte.

    1. Remisión de la causa «Papel Prensa» a la Justicia: Tengo entendido que este tema ya fue investigado por la Justicia, por lo que no está claro que pretenden que se investigue está vuelta.

    2. Proyecto de Ley: Esto es lo que te pregunté la última vez. La Presidenta habló del proyecto en lineas generales, no dio detalles y tampoco dio a la prensa el borrador del proyecto de ley (en aparte esto parecería dar la razón a aquellos que sostienen que a último momento pasaron al «plan b»). Como no tenemos detalles del proyecto ¿Me podes explicar que implica declarar al papel para diarios un recurso estrátegico?
    De otro lado tanto la presi en su discurso como Fernandez (el bueno) en la prensa declararon que lo que la empresa va a tener que hacer es producir todo el papel que haga falta para que se deje de importar. Agregaron que para ello el estado está dispuesto a invertir la parte que le corresponda (28%). De nuevo, vos – futuro abogado – ¿Qué pasa si los accionistas privados que representan el 72% no quieren o no pueden invertir «lo que haga falta»?

    1. Estás, desde ya, en todo tu derecho de preferir a Timerman. Te felicito por ver 6, 7, 8, yo también veo todo lo que tenga que ver con medios opositores.

      1. Yo tampoco. Algo distinto debe ser, sería muy ostensible el error, de Introducción a Procesal, si no. Quizás tenga que ver con que esto no es una acusación a diarios sino a determinados integrantes de sus directorios. Pero reitero, desconozco.

      2. Te juro que recien -y por mera casualidad- este cuatrimestre estoy cursando la materia de sociedades comerciales, por lo cual -y no es que quiera mezquinar el culo a la jeringa- tampoco se como podría darse lo que vos preguntás. No se como se manejará la cuestión de una sociedad con participación estatal. Calculo que si, como también se ha denunciado, incumplieron los planes de inversión, algo podrá hacerse por ese wing.

      De interés público, encontré esto: «La diferencia entre una empresa operada sólo por accionistas privados y la otra considerada como de «interés público» es que su actividad ya no será considerada como un mero negocio con fin de lucro, sino que su abastecimiento será señalado como elemental para la sociedad y no podrá sufrir interrupciones.

      De esta forma, el Estado podrá subsidiar la producción, distribución, circulación y consumo del papel para diarios y establecerá un mismo precio del producto para pequeños, medianos y grandes consumidores.

      El Congreso deberá definir también el ente regulador para que controle la provisión del servicio público a todos los ciudadanos del país que lo demanden, un órgano que deberá ser independiente
      de los Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial.».

      Saludos.

      1. Ok. Me alegra que veas que no es tan sencillo como parece este entrevero.
        De paso ¿Alguien me puede responder porque todos mis comentarios va a moderación? Me pierdo todas las conversaciones porque a veces tardan días en ser aprobados…

    2. 1. Lo que cambia es declarar el crimen como de lesa humanidad, y relaciones la venta con la tortura.
      Y en relación, no viene al tema. Pero no me gusta nada del kirchnerismo que solamente haya impulsado ESTE CASO DE EXPROPIACIÓN. Cuando hay cientos, y con más pruebas y que duermen en tribunales sin apoyo político alguno.
      Empezando por los nietos de Oesterheld que reclaman una casa que se afanó la policía. Y que está desde el operativo ilegal en que secuestraron y desaparecieron a uno de la familia, en manos de un suboficial de la policía. Sí, así como se lee. Fueron y metieron a un cana y señora, y desde hace décadas la familia Oesterheld pide la devolución «y bien gracias». El Estado acá brilla por su ausencia, y Cristina mira para otro lado (porque el cana no maneja Clarín evidentemente).
      Hay deceenas de casos famosos de robos de campos, casas, caballos de carrera, yates, autos, de los desaparecidos y las familias de los desaparecidos. Es más, en cada operativo que hacían las patotas te desvalijaban la casa y se repartían las cosas.
      Para cuando una presión para devolver los bienes a sus legítimos dueños? Miren que también fueron robos bajo tortura, y peores que a la Papaleo (que dentro de todo no recibió el peor trato q se llevaron los de la Orga).
      Podrían empezar devolviendo la casa de los Oesterheld y haciendo una campaña para desbaratar la red que se había montado para el afano de los bienes de la militancia.

      1. Yo estoy de acuerdo, Pancho, en que se avance con todo lo que vos traes a nuestro conocimiento. Pero te hago una salvedad: no hay, en cuanto a Papel Prensa, ninguna expropiación, sino de regular una empresa en la que el estado es socio.

        Y una recomendación: no está bien hacer una escala de graduación en cuanto a quien sufrió más y quien menos en las torturas.

  3. «O bien, votan a conciencia, y adiós a la visibilidad que les brinda el multimedios.»
    no creo que eso les quite visibilidad (en que otra cosa se podria apoyar?), pero algo cambiaria, algo se se aceleraria, y es la certeza de que clarin ya no sirve a los fines politicos personales. Clarin hoy podria levantar a algun muerto pero ojo que clarin se esta convirtiendo en piantavotos….eso va ser evidente en un año mas.

  4. Qué sarta de idioteces. Hicieron un papelonazo, y todavía lo festejan …¿no sería más digno llamarse a un piadoso silencio?

    1. ¿Por qué? ¿Por la «desmentida» de Isidoro Graiver, ya desautorizada por la revelacion de la desgrabacion de la nota de Tiempo Argentino diciendo todo lo contrario a lo que luego dijo en Clarin y LN?

      1. Es todo tan extraño. La Nación denuncia que Lidia Papeleo antes también dijo totalmente lo contrario.
        En esta historia, parece, nadie dice la verdad.

      2. Mirá, yo tengo el libro «La Noble Ernestina», de Pablo Llonto. Fue publicado en febrero de 2003 (es decir, tres meses antes que Kirchner fuese Presidente). Dedica más bien poco a este episodio, pero según su relato, el dueño de La Prensa, Gaínza Paz, le dijo a Magnetto -cuando los convocó a los dueños de todos los diarios para ofrecerles el negocio-, que se negaba: porque La Prensa no se asociaba al estado, y porque, además, «si hay que sacar del medio a los Graiver, que los saquen ellos». No se…

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *