¡Mozo!, ¡Lo mismo de siempre! –

Uno debió imaginarlo. No se por que pensar que, esta vez, la cosa sería distinta. Que la desaparición de Raúl Alfonsín iba a albergar un espacio de reflexiones o construcciones analíticas superadoras de lo que habitualmente estamos acostumbrados. Desde los medios de comunicación, claro.

 

Pero, nuevamente, no. Y así, asistimos en los últimos días a la forzada construcción de un nuevo artilugio de oposición al actual “régimen”. Da igualmente bronca y asco, la no reparación ni siquiera en la penosa situación que genera la muerte en el género humano y que con Alfonsín significó un sincero y triste acompañamiento de parte de considerables porciones populares auténticamente acongojadas. Impúdicamente, lo aprovecharon en el armado de la confrontación con el gobierno. “Se ha muerto el diálogo, nos queda el caos”, podría ser la etiqueta.

 

Un intento, vamos, de oponer la figura de Alfonsín a la de la actual primera mandataria. Aunque se las verían en problemas para explicar el hecho de que la mejor relación personal entre presidentes post 1983, era la de Alfonsín y Cristina.

 

Se ha llegado a la extrema ridiculez de decir que Alfonsín fue el “padre de la democracia” y “el hombre de los diálogos y los consensos”. Supuestamente, un hombre gris y moderado. A través de eso último, la marea humana habría significado una manifestación de repudio y hartazgo a la actualidad pretendidamente anti democrática del actual gobierno.

 

Parecen olvidar (¿parecen?) que quien se fue, representaba mucho mas de aquello en que se lo ha encasillado en los últimos días. Alfonsín fue un hombre de ideologización y épica a la hora de conducir. De armas tomar, sanguíneo, pasional, y de dedo levantado o puño cerrado para hablar. Retórico hasta las muelas para discursear frente a las masas.

 

Fue el que contestó a Reagan en su cara. Al cura en su púlpito. A los ruralistas les dijo fascistas en sus propias narices, sin achicarse ante las monstruosas irrespetuosidad que le estaban propinando en aquellos históricos segundos en la Rural. ¿Aceptaba y pragmaba las diferencias? ¿Dialogaba? Si, es cierto. Pero muy distinto es eso, a los ejemplos que se esgrimen como ejemplo de aquella media verdad. Media verdad en cuanto a que aquellos ejemplos, no lo fueron de consensos, sino más bien, de forzosas claudicaciones.

 

El mensaje consensualista que viene favoreciéndose de hace tiempo desde los medios, refiere mas bien a una pretensión de quien cese en sus ideales a favor de los intereses de clase. En Alfonsín y su ida, quieren forzar varios simbolismos como apoyatura a esa tésis.

 

Erróneo mensaje el de la paternidad democrática, sobre todo teniendo en cuenta que el principal propulsor del retorno a la misma no fue otro que el desastre perpetrado por los jerarcas argentinos en las Malvinas.

 

Recortado mensaje, también, si se pretende con ello olvidar los aportes necesarios y fundamentales de muchos otros actores en pós del mismo objetivo que, si puede ser cierto, Alfonsín supo transmitir mejor. Pero fue, en definitiva, uno entre tantos que luchó por las instituciones recuperadas. ¿El mejor de ellos? Lo discutimos. Pero nunca el padre. Ni el mismo Alfonsín hubiese aceptado tal alocado calificativo.

 

Raro mensaje. Paternidad democrática, justo de boca de aquellos que dicen aberrar a los modelos paternalistas cuando pretenden descalificar lo que en realidad son modelos de prestaciones sociales.

 

Hipócrita mensaje cuando no proviene más que de aquellos que en el `89 “precipitaron” su salida, por acción directa o tergiversación de los hechos. En ese momento, no les servía el “consensualismo” del Raulo. Para más, cabe preguntarse: ¿Cuantos, de todos estos que hoy se llenan la boca con falsos elogios y los ojos con lágrimas de cocodrilo, recomendaban a “la pareja reinante” imitar en algo al reciente desaparecido? ¿No le piden, más bien, tecnocracia? ¿Y no eran, acaso, los modos de Alfonsín “antiguos” a la hora de hacer política, según sus propias conclusiones? ¿Cómo ahora, de repente, pasó a ser el ejemplo a seguir justo que ha muerto y su muerte movilizó grandemente a mucho del pueblo?

 

Por eso, uno debió imaginárselo, cuando se trata de los herederos en la vocería de los interesados clasistas de siempre. Después de todo, fueron igualmente capaces de decir del General, a su regreso, la idiotez de que era un “león herbívoro”. Vaya analogía con la “paternidad democrática”. Bastante similares conceptos, si es que de conceptos se le pueden calificar.

 

Y digo que debió imaginarlo porque, las plumas cambian. Pueden cambiar los modos y las formas de los impresentables de siempre. Lo que nunca van a cambiar, son las intenciones. Esas que les sirven para usar en su favor todo. Incluso la muerte de quienes no les pertenecían.

 

Pablo Daniel Papini.-

Acerca de Pablo D

Abogado laboralista. Apasionado por la historia y la economía, en especial, desde luego, la de la República Argentina.

Ver todas las entradas de Pablo D →

8 comentarios en «¡Mozo!, ¡Lo mismo de siempre! –»

  1. Muy buen post Pablo D! Más allá del obsceno mensaje de los medios, merece destacarse que las mejores semblanzas de RA proviene de la pluma de peronistas y otros integrantes del campo nacional.

    1. Al respecto, hubo un post muy bueno de Artemio en su blog, Ramble Tamble, donde recuerda a Alfonsín. Dice que en las elecciones de 1983, Alfonsín parecía el peronista y Luder, un Suizo. Es cierto. Alfonsín tomó en su discursiva mucho de la retórica peronista y dejó de lado la degradación choripanera para unir a su pago y no sectarizar.

  2. Pero Pablito, jajajajjjjjjj!
    Cuantos añitos tenés?
    El que decía que era un león herbìvoro era el propio Viejo, que estaba vivito y coleando.
    Estos chicos…

    1. No, perdón. No han podido jamás documentar eso. Él siempre ha dicho «mi único heredero es el pueblo». Y que respetaba a quienes no adherían a su ideología. ¿Pero lo de león herbívoro? No se eh.

  3. Muy buen texto, Pablo D. Pero por una ves (y no sienta precedente) Raf tiene algo de razón. En una entrevista de 1972 ó 1973 (auxilio, Manolo) Perón dijo ser un general pacifista, «que es como decir un león herbívoro». La frase fue de él, más allá del uso que se le diera posteriormente.

    1. OK acepto mi error y rectifico. Pero, como decías, se le dio un uso que no era tal. Una cosa es eso y otra presentarlo como un consensualista que estaba dispuesto a resignar las banderas del peronismo ni nada de eso. Creo que Perón se dio cuenta en su retorno que en Argentina ya en aquel momento el enemigo no era ningún partido político porque la derecha no estaba, ya en ese entonces, corporizada. Que esos otros partidos podrían ser funcionales a la derecha, pero que no eran el rival a vencer. De ahi los entendimientos con Frondizi para armar el Frejuli, con Balbin para la frustrada fórmula. Captó que el enemigo era otro y que a esos otros políticos, había que sumarlos.
      Al lado de lo de león herbívoro, podrían agregar que Perón seguí hablando de distribución, hubo pacto social, la tan querida ley 20744 de contrato del trabajo, el ministro de economía comunista. Son muchas cosas como para pretender que había «cambiado». La esencia era la misma.

  4. alfonsin es un referente democratico no por sus «formas»…ni siquiera por sus «contenidos»…

    lo es por q murio en la misma casa en donde vivia cuando asumio com presidente…es decir,NO AFANO¡¡¡…se habra equivocado (y vaya q se equivoco)…pero ese no es el punto.

    otros donde estiraran la pata???…a lado de la pista q se construyeron???…o en el hotel de lujo en el calafate???

    podran decir de estos…»se fueron con las manos limpias»???

    y si,en la argentina,para ser estadista…te alcanza con no robar…(eso no habla bien de nuestra democracia la verdad).

    P.D: yo tb te pregunto…q edad tenes???…por q hablas de los hipocritas q toman a alfonsin como suyo cuando en el 89′ lo voltearon con un golpe economico…pero nada decis de los q le hicieron un golpe institucional…o q te crees,q los saqueos fueron «espontaneos»???…te doy un datito…los q hicieron el «golpe» junto con las corporaciones economicas…cantaban la «marchita»,igual q los de ahora…q loco no???.

    P.D2: vos realmente pensas q ser un «gran politico» es ganar siempre???…imponer tus ideas a rajatabla???…si estas equivocado o no…es lo de menos,lo importante es «imponer» tu ideologia a cualquier precio…vaya vaya…

    un ejemplo para ilustrarte esto…la semana santa alfonsinista…ALF claudico frente a los carapintadas liderados por rico (te suena aldo rico???…san miguel???…alianza con el kirchnerismo???)…

    q iba a hacer alfonsito???…ordenar la represion de las tropas rebeldes riquistas???…si los milicos no le daban bola (el general alais todavia debe andar por santa fe con los tanques)…ahora somos todos «machos» y vamos al colegio militar a descolgar cuadritos…pero en esa epoca los militares tenian aun poder…y un golpe de estado estaba a la vuelta de la esquina…

    por suerte alfonsin «claudico»,se conformo con «apenas» meter en cana a los jerarcas del regimen anterior…prefirio consolidar la democracia,a su propio coste politico…antes q ensombrecer al pais con un nuevo «proceso de reorganizacion «…

    por suerte q «claudico»…si no lo hubiese hecho,hoy quizas tendriamos al «compañero» aldo rico manejando los destinos de la patria…(aunque viendo las ultimas alianzas en el conurbano,a mas de uno,no le «molestaria» demasiado).

    por suerte q «claudico»…y hoy yo puedo estar escribiendo pelotudeces en este blog…ante posts muy inteligentes…(y bue…cada uno hace lo q puede).

    la «meta» de alfonsin era consolidar a la DEMORCRACIA…y eso es lo q hizo,con aciertos y con errores,pero la meta se logro…(me acuerdo del 73’…donde los q nunca «claudican»…los q nunca se «equivocan» tiraron por la borda una democracia en apenas 3 años).

    a veces un democrata sabe q para «avanzar»,tiene q «retroceder»…»bajarse del caballo»…»perder» el como politico…para q gane la ciudadania en el futuro…

    quizas lo de «el padre de la democracia» sea exagerado…pero viendo los emuladores berretas de maquiavelo q nos gobiernan actualmente…lo de «el padre de la democracia» ya no suene tan exagerado…si no mas bien JUSTO¡¡¡

    1. A ver. Lo del «no robar», lo define mejor Martín Caparrós en sus últimos textos, esos del «honestismo». Simplemente, no coincido.

      Sobre la PD 1. La edad que yo tengo no les importa ni a vos ni a Raf. Si por algo me caracterizo, es por no personalizar los debates. Así que no voy a decir que edad tengo. Respecto de aquello del golpe institucional. ¿Te pensás que entre los hipócritas no incluyo a Menem? Mira, si Menem cantaba o canta la marcha, a mi me importa un pito. Cantar la marcha o no cantarla no define nada. Nada. Independencia económica, soberanía política, justicia social. Tres lemas que definen al peronista y el que no los cumple, no lo es. Poco importa si canta o no la marchita. Menos importa siquiera si sale electo presidente afiliado al P.J. Por ejemplo, Macri mañana se puede afiliar al Justicialismo y ser electo en 2011 y nunca, ¡nunca!, será peronista. El almirante Teisaire fue vicepresidente de Perón, cayó Perón y entregó miles de datos de él a la Libertadora. Teisaire no era peronista.

      PD 2: Yo NO condeno a Alfonsín por sus claudicaciones. Creo que fue un tipazo como persona que fue hasta donde se lo dejó muchas veces. Aunque tambien podemos considerar que ante un levantamiento militar similar, Menem actuó diferente, «rendición incodicional» dijo y hasta cayó armado en casa de gobierno. Podemos discutir los momentos, las circunstancias. Podemos discutir todo. Y, repito, yo aborrezco al ex presidente Menem. Lo considero un tipo que utilizó y lesionó mal las banderas de mi partido. Partido al cual adhiero por ningún choripan aclaro para adelantarme a la chicana, laburo sin necesidad desde los 18 años, estudio y milito todo por puro «amor al arte». Pero el que yo deteste a Menem no significa no reconocer que esa vez actuó muy bien.
      Yo creo en consensuar, lo que no creo es en los consensos a que hoy hacen referencia los medios de comunicación. Esos no son consensos. Consenso no es «esto o nada». Así, se obliga al que tiene que ceder, a que no ceda nada, y ya me pregunto si no se lo hace a propósito eso. Presentar las cosas a modo de ultimatum para obtener una negativa del otro lado que sirva para seguirla.
      Obviamente es exagerado lo de «padre de la democracia». Alfonsín no hubiese existido sin democracia, pero la democracia existía de antes de Alfonsín. Es, en todo caso, hijo de ella. ¿El mejor hijo, querés? Lo charlamos y hasta, casi seguro, te diría que si. Pero Padre nunca. Hijo, defensor, soldado de, etc…

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *