Al menos, la crisis política desatada por el enfrentamiento entre Martín Redrado y el Gobierno nacional ha reeditado un necesario debate en la Argentina: ¿cuánta autonomía es deseable para la autoridad monetaria?
El jefe de la bancada oficialista de senadores, Miguel Angel Pichetto, salió a reconocer que “habría que reprocharle a (Néstor) Kirchner que en el momento de mayor poder, cuando tenía todo a favor, no hizo un proyecto para modificar la carta orgánica” del Banco Central. Tras la gresca con Redrado, el legislador pidió «remediar la actual situación en la que el Banco Central, sea quien fuere su titular, puede ubicarse por fuera y, como ocurre ahora, en oposición a las decisiones del Poder Ejecutivo».
En los países en vías de desarrollo, el lobby por la autonomía de los bancos centrales se desató junto con otro paralelo, que definía al ajuste estructural como base de toda política económica sana. Repasar las fechas de la ola de reformas de esas instituciones en la región es un buen ejercicio: Chile (1989), Argentina (1991), Colombia (1991), Venezuela (1992) y México (1994). No parece una casualidad el príodo histórico en el que se concretaron las modificaciones a las cartas orgánicas.
Un paper publicado por el FMI en 2007 (Central Bank Autonomy: Lessons from Global Trends, de Marco Arnone, Bernard J. Laurens, Jean-François Segalotto y Martin Sommer) nos ayuda a evaluar dónde quedó parada la Argentina en este aspecto. De acuerdo a este trabajo, si tenemos en cuenta la «autonomía política» -esto es, la capacidad del banco central de seleccionar sus objetivos de política monetaria-, el BCRA es hoy el más autónomo de la región, por sobre los de Brasil, Chile, Perú y Venezuela. Es que la nada sutil carta orgánica del Banco Central no deja lugar a dudas: «en la formulación y ejecución de la política monetaria y financiera» la entidad no está sujeta a «órdenes, indicaciones o instrucciones del Poder Ejecutivo Nacional». Nada menos.
En el caso argentino, el paper evalúa que, formalmente, no se requiere aprobación del Gobierno para la formulación de la política monetaria y que existen cláusulas legales que fortalecen la posición del Banco Central ante posibles conflictos con el Ejecutivo. Por ejemplo, en Brasil, ambos aspectos están ausentes.
Además, no deja de llamar la atención que para este estudio del FMI, el Banco Central de la República Argentina sea hoy «políticamente» más autónomo que las autoridades monetarias de los Estados Unidos, el Reino Unido, Nueva Zelanda y Canadá. En otro nivel quedan los bancos centrales de Japón y Corea, dos países desarrollados en los que prácticamente no hay frontera entre la política monetaria y los dictados del gobierno.
Yendo a la autonomía «económica» -la capacidad de los bancos centrales de seleccionar con qué instrumentos se pondrá en práctica la política monetaria- la situación es más pareja a nivel regional. Por ejemplo, las entidades de Argentina y Brasil cuentan con el mismo nivel de autonomía. Claro que es aún más alta que la que este tipo de instituciones tienen en España, Italia, Alemania y Holanda.
El completo estudio realiza también un corte intertemporal y señala que el Banco Central de la República Argentina era casi la mitad de autonómo del gobierno en la década del 80, por ejemplo, cuando gobernaba Raúl Alfonsín, que en la actualidad.
Si decide reformular de manera integral la carta orgánica del BCRA, el oficialismo no tiene más que echar mano al proyecto de Mercedes Marcó del Pont, de 2007, que llegó a obtener dictamen en la Comisión de Finanzas de la Cámara baja. La iniciativa no hace sino transparentar una idea que se ha hecho parte del sentido común en muchas fuerzas políticas, más acá o más allá del oficialismo.
Decir que el objetivo del Banco Central debe ser «preservar el valor de la moneda, de un modo consistente con las políticas orientadas a sostener un alto nivel de actividad y asegurar el máximo empleo de los recursos humanos y materiales disponibles, en un contexto de expansión sustentable de la economía» no debería ser discutible para ninguno de los dirigentes que coquetean con suceder a Cristina Kirchner. El lacónico «preservar el valor de la moneda», que puede leerse en la actual norma no hace sino recordar al Estado ausente de la década del 90.
No puede decirse que la actual titular del Banco Nación sea revolucionaria en sus planteos. El proyecto de su autoría apenas busca poner las cosas más cerca de un justo medio, de adecuarlas a las actuales necesidades de la Argntina. En los fundamentos del proyecto, advirtió que el régimen de política económica vigente durante la gestión de Carlos Menem y hasta ahora fue demasiado lejos: «prohibió al Banco Central todo financiamiento de las actividades estatales y privó al sistema bancario de su rol tradicional como prestamista de última instancia».
La economista subrayó además la incoherencia en términos regionales que se vive en la Argentina, lo que se evidencia en el paper del FMI antes mencionado. Destacó al respecto que «la coordinación entre el Ministerio de Economía y el Banco Central» está legalmente especificada incluso en las constituciones de varios países, como las de Colombia o Paraguay. También recordó que el Banco Central de Brasil, si bien no es autónomo «de iure», sí lo es «de facto», como está ampliamente reconocido.
Quizás sea una buena oportunidad para volver a poner este debate en el ámbito del Congreso, pensando en el mediano plazo, más allá de los coqueteos políticos, las disputas mediáticas y la discusión por los vencimientos de deuda de 2010.
Publicada en Buenos Aires Económico.
el proyecto de mercedes es similar a la politica dual de la fed de usa
el tema no es el papel igualmente sino la realidad
que en papel el BCRA sea independiente no lo hace independiente redrado por mas de lo que salio los ultimos dias fue un gran lamebotas de los k negandose a hacer todo lo que esta en su poder para contener la inflacion y reducir la pobreza
el dira que por la baja bancarizacion la tasa de interes no influye mucho pero deberia haber advertido mas seguido de las politicas dl gobierno que creaban crecimiento economico a costa del empobrecimiento por inflacion y economia cerrada.
osea este modelo «nac & pop» solo favorece a los empresario que les crea un coto de casa e el minusculo mercado argentino
yo en esta banco al gobierno.
ayer escuchaba a Losteau que decia que lo «grave» era que no habian consultado con el congreso y que el veia que lo que hizo Redrado tambien correspondia a querer desmarcarse politicamente de un gobierno que esta cada vez mas lejos de la sociedad….
basta de salvadores de la republica!
el fondo ese habia «tranquilizado» a los mercados, no habia ningun problema hasta que este pibe decidio ser el nuevo cobos.
la otra opcion cual es? ajuste.
ah no y la otra: endeudarse mas.
tener el respaldo de fondo bicentenario,para despues pedir 15000 millones de dolares a la banca internacional.
no es endeudarse?
Qué fenómeno Lousteau que anda diciendo lo del congreso y firmó la 125.
Esta cuestión la discutimos hace un tiempo en FP: http://musgrave-finanzaspublicas.blogspot.com/2008/01/independiente-hasta-ah.html
Más allá de que Redrado se parapete en el BCRA y esté incumpliendo un DNU que tiene obligación del cumplir quiero decir algo: Estoy cansado de como el Kirhcnerismo arma sus propios Vietnam, como boicotea su gobernabilidad y genera caldo de cultivo para clarin y la oposición facha. Incluso si la idea es obligarlo a Cobos a llevarlo a Redrado como vice. Estoy cansado de como Nestor cambia lamparitas (Tomás dixit).
Es indefendible, estos arranques de a ver quién la tiene más grande son indefendibles.
Primo: ¿Y qué había que hacer? ¿Dejar que un 4 de copas haga lo que se le cante durante 10 meses con el BCRA? ¿Qué es el BCRA? ¿Un Emirato autónomo dentro de la RA? ¿Dejar que los medios garcas lo inflen como un pobre angelito vejado por la diKtadura? ¿Un nuevo «pequeño y mediano Presidente del BCRA»?
Si alguna enseñanza dejó la 125 es que ésto se corta de cuajo cuando asoma la cabeza. Si al menos no nos dejó esta enseñanza, es al ñudo. No va a haber una 126. Se avanza a prueba y error. Lo que no hay que hacer ya lo sabemos. Que vaya a robar cámara con cleto.
El problema es que el gobierno permitio que se transforme una medida que no era transcendental, que podia esperar, de relativa facil negociacion en el Congreso en marzo, en todo un gran circo epico.
Y se lo merece. Se lo merece por usar esa asquerosa herramienta que tiene el poder ejecutivo llamada decreto de necesidad y urgencia, se lo merece por improvisados que son.
Se lo merece porque en vez de hacer politica, prefirio el decreto innecesario.
Al contrario, Eduardo. Si algo enseña la 125 es que no te podés saltear la vía institucional cuando queres ir a fondo con algo.
El gobierno podía hacer una presentación judicial (creo que es competencia directa del CSJN) para obligarlo a Redrado a cumplir el DNU mientras mandaba el pedido de juicio político al Senado. O lo sacaba por ley. O dejaba que fuera el mismo sector financiero o el empresariado el que se pusiera de punta con Redrado. Es al pedo, se enredaron solos en la época de menos noticias del año, cosa que TN los tenga 24 horas y haga un desfile de opositores con 30 minutos de aire cada, uno. Parece un casting!
Si vos crees que la 125 enseñó que hay que llevarselos puestos a todos y darle excusas a la oposición me parece que te la llevaste a marzo.
Primo: La 125 se dictó siguiendo todos y cada uno de los procedimientos legales, sin exceptuar ninguno, a partir del momento en que es facultad exclusiva del Ejecutivo modificar el Código Aduanero. No requería intervención de nadie más, y así se hizo del 83 a la actualidad sin objeción de parte de nadie.
Las CONSECUENCIAS POLÍTICAS políticas del acto administrativo es otra cosa, y con el diario del lunes suele ser más fácil. Pero del acto administrativo en sí no cabe reproche alguno.
De acuerdo primo, muy de acuerdo abrazo
No creo que sea así PRimo, porque en primer lugar el Fondo no hizo olas sino todo lo contrario. 2 Redrado no había mostrado oposición previa y, de hecho ya había pagado sin chistar y gustoso 10000 M de 28000 M. cuando ahora es sobre los mentadas excedentes monetarios. 3 Posteriormente, cuando el tipo no cumple, es él el que empieza el raid por los medios y a hablar por demás (eso es lo que disgustó al Ejecutivo y es ESA la mojada de oreja, pero en sentido inverso). 4 Llegados ahí, a la desobediencia, el descaro y el creerse más como presidente del BCRA que el presidente de la Nación, un decreto es institucionalmente válido para removerlo (quizá debería haber sido simple, pero ahí se me escapa).
NADA pero nada encuentro de parecido ni relacionable con la 125. Y de estos ensayos opositores vamos a tener unos cuantos, a acostumbrarse y pelearla.
Por último, cierto es que a veces pienso igual que usted en cuanto a mostrar que se la tiene más grande, pero acaso no es emparentable y confundible con ello mostrar autoridad cuando aparece algún desacatado?
Lo mires por donde lo mires, le hicieron el juego. Calladitos habia que jugar, y con cuidado. No patear el tablero.
La autoridad se ejerce cuando es necesaria y frente a quién la necesita. Que más autoridad hubiera habido que decir «que lo decida la justicia»?
¿Por qué se supone que la «autonomía» debe ser solamente respecto del ejecutivo? El hecho de que casi todos los presidentes de BCRA de los últimos años hayan sido reclutados entre destacados asesores de consultoras y empleados de la banca privada internacional no revela que la tan mentada «autonomía» no existe?
disculpame oti pero de los ultimos 30 años y un poco mas los unico que podrian calificar como banca internacional son blejer y prat gay
el resto respndian a tu amada urguesia nacional y popuar que socializa deudas y privatiza ganancias
el cema de los 90
redrado
los radichetas
ninguna respondia a los bancos de afuera sino a los grupos economicos de siempre de la argentina
los problemas del pais no los importamos
como dice el tipo que vende agendas con forma de tarjeta en florida
en europa no se consigue
son los macri perez compac soldati constantini y otros los que imponen las cosas
no coman vidrio
al fmi le importa 3 carajos la argentina
La «autonomía» es en realidad un rebusque semántido para decir que es un coto de caza privativo del stablishment. Por éso, sea el gobierno que sea, van a poner sus propios lobbystas ahí.
Autonomía las pelotas. Tiene que ser una secretaría más del Min. de Economía, no jodamos. Es más o menos como andar en un auto con una de las ruedas sueltas. Ya se vé. Ahora se salió la rueda y andamos en tres.
Al menos, va a tener la legitimidad del gobierno que votamos, sin requerir el visto bueno de Escasany, Soldati y toda la troupe del «mercado». Blejer que se quede en Europa. Acá pongamos a un Ferrer, una Marcó del Pont, un Feletti, qué sé yo.
Primo: Habrá visto que no me meto en el conflicto en sí en la nota.
Bien oti.
Abrazo
Muy buen post, Escriba.
Pero quitarle autonomía al Banco Central sería un retroceso, no un avance. Es una locura total que el Banco Central «financie las actividades estatales», por ejemplo.
Es muy raro lo que dice sobre España, Italia, Alemania y Holanda, así que me voy a poner a leer el paper.
Para qué proyecto de país es «…una locura total que el Banco Central financie las actividades estatales», Ana C.? Para MI proyecto de país no lo es. ¿Cuál es el tuyo?
Bueno, parece que el tuyo es un país con inflación, que como todos sabemos perjudica más a los pobres que a los ricos.
Si tu proyecto de país es ése, por supuesto que no tenemos el mismo.
Porque para que no haya inflación y los pobres no se vean perjudicados, las actividades estatales se tienen que financiar con impuestos, no con emisión monetaria ni reservas del Central. Y el mejor arreglo institucional para eso es que el BCRA sea independiente del Poder Ejecutivo.
Ana, y si se da el caso de que las las reservas sobrepasan lo necesitado para el respaldo monetario y tras un anio de crisis la unica forma de pagar sin las reservas es ajustando, te sigue pareciendo una locura? no te parece una locura que tengamos que pagar hasta el 15% de intereses teniendo reservas que superan ampliamente lo necesitado para el respaldo? no te parece que ajustar afectaria siempre al mas necesitado?
Adhiero a lo que dice Capelli. Estamos hablando de guita que excede el fin para el que están destinadas. ¿Qué fin «no-estatal» les darías? ¿O sólo están ahí para contemplarlas?
Lo de las reservas excedentes y la independencia del Banco Central son dos temas distintos y no hace falta mezclarlos.
Pero a ver Ana, pequeño detalle, la inflacion no es el unico problema de una economía. la inflacion fue en al problema en la ultima recsion mundial? como se intenta salir en USA de esas crisis, con BC autonomos protegiendo el valor de la moneda o bajando la tasa a mas no poder? los pobres pierden cuando el poder de la moneda se licua, de acuerdo, pero tambien cuando no tienen laburo, no te olvides. Recomiendo lectura la autnomía del Banco Central en paises no anglosajones.
Ana, no te tragues el verso de la «derecha progresista» de nuestro país que quiere venderte que la inflación es el flagelo de los pobres, cuando en realidad es el flagelo de los rentistas (o sea de ELLOS, DE LA DERECHA).
El flagelo de los pobres es el DESEMPLEO.
Las políticas de ajuste, de «inflation targeting», lo que provocan es bajo crecimiento, desempleo y salarios estancados. Cuando hay un ejército de desempleados esperando para entrar, es muy difícil «pedir aumento», tendés?
Pero lo más interesante de la baja inflación con alto desempleo, además de mantener disciplinada a la negrada, es que uno puede obtener pingües ganancias con la especulación financiera sin que la molesta inflación se coma las ganancias.
En pleno empleo, siempre se puede recuperar el salario real y de hecho es lo que ocurrió todos estos años en la Argentina (y eso que no se puede decir que 8% de desempleo sea «pleno empleo» realmente) gracias a las paritarias que nunca arrojaron cifras de aumentos por debajo de la inflación REAL.
Y el motivo es muy simple: cuando hay crecimiento, los sindicatos tienen fuerza para romper mucho las bolas con los aumentos. Cuando la derecha dice que la inflación es el flagelo de los pobres en realidad piensa que el pleno empleo es malo porque aviva giles, y eso es lo último que ellos quieren hacer!
No les creas, Ana (pero bue…si tenés algunos miles de hectáreas plantadas con soja…entonces tenés razón).
Qué pavada, no entiendo. A los agricultores la inflación no les va ni les viene. Es una actividad que se puede desmonetizar bastante y funcionar a puro trueque, con activos que cuando no estan como «sementeras» se pueden mantener como marcadería en stock por el tiemepo que haga falta. Y encima permite licuar costos laborales y de servicios.
Una vez más la impericia de este gobierno lleva a un Boca-Ríver. Tuvieron 6 años y medio para reformar la Carta Orgánica del BCRA, resabio de la experiencia neoliberal, con un período de amplia mayoría legislativa (2005-2009). A Redrado le puede faltar ética de la responsabilidad pero sorprenderse por esta jugada es de una ingenuidad extrema. Además, toda esta movida es para reabrir un canje de deuda que había sido exitoso en 2005, me parece innecesario. La salida ahora pasa por convocar el Poder Ejecutivo al Congreso a sesiones extraordinarias y «que sea lo que tenga que ser». En caso contrario, todo quedará stand by, con idas y vueltas, hasta marzo y en las sesiones ordinarias el Congreso actuará, nos guste o no nos guste.
Admito el error, los hechos lo demuestran, del gobierno en no haber modificado antes al carta orgánica. Pero ante un presidente del BCRA que quiere ser el Zorro, no veo alternativa. Como dijo alguien el Fondo del bicentenario había sido bien recibido pro los mercados y este quiere convertirse en héroe. Hoy por hoy Cristina no tenía otra alternativa que rajarlo. Igual que hizo De La Rúa con Pedro Pou cuando le operaba en contra y lo echó con un decreto. Patético el rol triste y decadente de la UCR (el PJ en aquel entocnes lo apoyó a De La Rua)
200% de acuerdo, avallay. El error fue no modificar la CO, no echar al muñeco éste.
Exacto.
como no queres q los «mercados» reciban bien el fondo,si asi el gob les asegura la platita de los bonos q en su mayoria estan en manos los bancos?
ellos van a tener sus ganancias aseguradas ya q los bonos no van a bajar si no a tender a subir,los q van a estar en problemas son los cabezas q van a ver licuados sus ingresos por la inflacion.
q mundo RARO,los compañeros preocupandose por q los «mercados» obtengan sus ganancias.
¿Nadie ve la responsabilidad de la oposición (incluyendo medios, oligarquía nacional, «campo», etc.) en estos climas de crispación?
Hasta comienzos de 2008 (previo al conflicto del «campo») no existía este clima bélico. Este clima no lo trajo el gobierno, lo trajo la derecha conservadora y golpista (y muchos oportunistas se subieron a ese tren). El gobierno lo único que hizo, en lugar de transar, fue defenderse.
No lo estoy exonerando de culpas, pero acá sin duda hay un conflicto de intereses, donde el tema ya no importa, sino el hecho de confrontar. Y el que propone ideas es el gobierno, del otro lado hay sólo críticas.
1500% de acuerdo.
2000% de acuerdo, el original desing de este «infierno tan encantador, que nos regalan dia a dia el establishment». Y que algunos digan, que las expresiones y actos de la oposicion y sus socios » son inocentes, el tesoro de los inocentes», es un rasgo voluntarista y ahistorico, que las interpelaciones y discursos de la oposicion y sus ACTORES, sean mediocres y nefastas / macri-carrio-prat gay-pino etc/, no implica que no sepan que hacer, lo saben y lo hacen y lo exploran a fondo, caer en la subestimacion de estos personajes, como tantas veces se hizo, es un diagnostico para decir algo, ellos mueven las fichas todo el tiempo, a su manera maiqueista, crean consenso, construyen diversos escenarios e imponen su ideologia de clase, es mas y lo sabemos llevan las contradicciones a la clase media y tambien al campo popular, cooaptan voluntades, y lo hacen y cuando me refiero a que lo hacen , no me refiero a esa corte bifronte nombradita, que en la estrategia de los grupos de poder, son apenas figuritas intercambiables, me refiero , al complejo agro-finaciero-a los chicago boys- a la «noble» mediatica socia de videla -a la uia colonizada por las multis-a la manito de obra desocupada de los milicos y a la santa iglesia madre de todo golpecito. Dice eltano, el que propone ideas es el gobierno, si, del otro lado hay solo criticas ,si, mas hay «destitucion» permanente. ¿ que hacer cuando los » segmentos» hegemonicos de los alcahuetes, la burguesia y sus socios en el campo empirico, provocan, para derrumbar y neutralizarnos? ¿ De que forma podemos descentralizar esa estrategia destituyente? La respuesta no esta en los libros. Creo, que la respuesta esta en el campo popular.
vicky,no dejaste titere con cabeza,q malos q son todos.
eso si,me parece q en tu lista faltaron los mencheviques.
el «palacio de invierno» argento donde quedara?
jaja, no te la creés ni vos esa. El gobierno lo único que hace es cagarse en la institucionalidad, lisa y llanamente.
Y eso estaba bien, mientras el perjudicado era el ejército que descolgaba a Videla o la Corte que descolgaba a Nazareno. Pero ahora la siguen con el parlamento, con la Iglesia, con los medios, con la oposición, con los movimientos sociales, con los progres, con los radicales, con el campo, con los jueces federales. Y… se crispan!
esta bien pancho pero no puede ser que para la oposicion la «institucionalidad» sea un fin en si mismo, dejemonos de joder…
toda la oposicion, salvo el pobre desorientado de Solanas y los patologicos MST, esta de acuerdo en pagar los canjes de deuda.
Este fondo para pagar era una buena idea y mantenia la «confianza financiera» y la estabilidad macroeconomica que este gobierno mantuvo como ninguno por lo menos desde la democracia para aca.
o redrado nos esta salvando? o corre serio riesgo el valor de la moneda?
si es por la inflacion y el gasto yo soy partidario que el gobierno baje varios subsidios ahora que la economia volvera a crecer…y ahi no van a salir con el tarifazo y Solanas con «el robo» de no se que poronga no?
Si vos tenés, por ejemplo, un Banco Central que responde a los intereses de las multinacionales, sí, entonces sí me cago en las instituciones.
Dejen de sobreactuar el «institucionalismo», que ya suena bizarro. En particular en defensa de un 4 de copas. En serio, nadie les cree tanta pasión republicana. Blanqueen. Quieren que Cristina se vaya y listo. No lo disfracen de lo que ni ustedes mismos se creen.
¿Qué tiene que ver el cuadro de Videlo con la institucionalidad?
para algunos,el «campo» ya son comos las profecias mayas del 2012,culpable de todos nuestros males,q conveniente.
Por supuesto es el campo que se opone! como no nos dimos cuenta, que los errores de nuestro gobierno siempre son culpa del campo y de la oposición.
Qué? Las retenciones son errores del gobierno?
Si ya salieron a defender a Redrado, hombre conocidísimo e ídolo popular de todo labriego que se precie de tal. Trabajando duro, con la piel curtida, haiga piedra o aguacero, vea, mijo.
Tomátela!
Que hagan lo que quieran, el que estaba en el gobieno nacional y popular hasta hace unos días era Redrado, que de paso deja un monton de Redraditos por todos lo lugares donde pasó.
Un aplauso al gobierno por el shot de cul a Redrado, se lo tenía tan merecido como Pou o Nazareno. Patético el papel de la oposición.
Naturalmente lo que busca Redrado es despegarse del gobierno y presentarse como aspirante a la reposición en el próximo gobierno de derecha que avizora la oposición.
Otro cletito, digamos. A robar cámara a otra parte, pequeño y mediano Presidente del BCRA!
Qué poco lineal todo.
Hay que honrar las deudas.
Una medida bien clasemediera (?), a callarse la boca y pagar. En definitiva es buena medida, los jefes estan contentos.
mi no entender,durante la epoca de «crecimiento a tasas chinas» y «firmes ante la marejada» la autarquia del BCRA tenia los mismos estatutos q ahora,pero a ningun progreta le parecio importante,ni siquiera los panfilos de CARTA ABIERTA le daban mucha bola al tema,ellos celebraban el «exito» del «modelo».
tan poco importante les parecio q en las epocas de vacas gordas,y teniendo las mayorias parlamentarias dejaron todo como estaba,redrado era un buen muchacho.(junto con cleto,alberto,lusteou etc)todos pertenecian a la avanzada «nac&pop».
y ahora,q se necesita platita fresca para seguir «comprando» aliados politicos en estos dos añitos q restan,se dan cuenta,ohhh santo dios q estas en la biblioteca nacional,q hay q pasarse por el rabano los estatutos del BCRA,y de paso,la constitucion nacional si hace falta.
por q lo importante esl el «pueblo» y no letritas en un librito q usamos para hacernos algun q otro porrito de vez en cuando,ahora q es tudo bom,tudo legal.
es facil muchachos,a ustedes lo q les revienta es el «sistema»,los entiendo,pero mientras estemos en un sistema democratico,hay q respetar las leyes papi…cuando lo cambien,y tengamos el «libro rojo» o la «declaracion de calafate» o «la revolucion bolivariana» ,listo,ese dia las palabras de maximo y flopy seran «palabra revelada»,mientras tanto,haganle caso al filosofo maradoniano.
Para el debate, dos notas:
(I) PIRULO DE TAPA (Página 12 09-01-2010:
INTELIGENCIA
María José Sarmiento, quien en tiempo record aceptó dos medidas cautelares contra los decretos presidenciales que crearon el Fondo del Bicentenario y removieron de la presidencia del Banco Central a Martín Redrado, desapareció de los lugares que solía frecuentar, por lo que el Poder Ejecutivo anoche no podía apelar ambas medidas, pese a que como jueza de feria debería haber estado en su despacho. Si todo lo sucedido parece una operación de Inteligencia, no es por casualidad. El padre de la jueza es el teniente coronel Luis Sarmiento, quien durante la dictadura militar revistó en la Secretaría de Inteligencia del Estado. En 1982 fue delegado de la SIDE en la Sudáfrica del apartheid. Su representante legal en la SIDE era su colega Eduardo San Emeterio, otro oficial del Ejército, que a principios de la década de los ’60 cursó la Escuela de las Américas y la Escuela Superior de Guerra de Francia, cuna de la doctrina de la guerra contrarrevolucionaria. Su hijo homónimo es un ex liceísta que defiende a la mayoría de los acusados por la masacre de Margarita Belén, a Luciano Benjamín Menéndez y a Cecilia Pando.
Los archivos del CELS están bien aceitados.-
II) Ricardo Monner Sans en Perfil.com. 09-01-2010: (síntesis)
Dos decisiones de importancia central para la salud constitucional de mi país, ha dictado ayer la Jueza en lo Contencioso Administrativo Federal, la Dra. María José Sarmiento. En horas de la mañana, pronunció una medida cautelar en un proceso por amparo iniciado por algunos legisladores nacionales, con lo que suspendió los efectos del decreto de necesidad y urgencia «hasta tanto se cumplan los plazos constitucionales y legales de la ley 26.122 que regulan el trámite y los alcances de la intervención del Congreso para los Decretos de Necesidad y Urgencia» .
Previamente, había analizado por qué no se daba el requisito constitucional para el dictado de una norma que le permite al Gobierno Nacional tomar las reservas del Banco Central de la República Argentina. Cuando en horas de la mañana se pudo leer el sólido fundamento de quien dijo que mediaba injustificaba premura “inhibiendo el juego institucional de la República al tratar de evitar a rajatabla la participación del Poder Legislativo,a tal punto que en el día de ayer –por anteayer- un nuevo DNU removiendo de su cargo al Presidente del Banco Central” , pudo suponerse que si Martín Redrado iniciaba un proceso judicial en función del decreto que lo había removido del cargo, la decisión de suspender los efectos de tal decreto resultaba más que presumible.
Es que a la mañana la Dra. Sarmiento había dicho, al fundamentar la primera de las decisiones, “…que de no dictarse la medida solicitada, los efectos que se produzcan por la ejecución del DNU podrían resultar irreversibles ya que una hipotética derogación del decreto por ambas cámaras del congreso, implicaría revertir un proceso ya consumado”…. .
Distinto hubiera sido si se hubiera recurrido al Código Procesal y no al “bando de la dictadura de Onganía”, que sigue rigiendo desde 1966 y que los legisladores que supimos conseguir no han tenido tiempo -44 años después- de modificarlo. Si el Gobierno puede apelar bajo el manto de Onganía, ¿qué rige en el momento en que el lector mira estas líneas?: ¿Los inconstitucionales decretos del matrimonio presidencial o los pronunciamientos de la Jueza defendiendo la Constitución? Quien debe conceder los recursos es la Jueza.
Dejo de lado mi apreciación sobre la moralidad institucional de los K, por ser de público conocimiento. Mi aproximación sería ésta: a hoy, rigen las sentencias de la Jueza. Si apela, puede recurrir ella a algunos precedentes aislados dejando de lado el bando del militar Onganía y entonces mantendrían preeminencia sus propias decisiones y no los inventos presidenciales. En los tiempos en que la dama hacía gárgaras porque no había dictado ningún decreto de necesidad y urgencia a estos tiempos en que manotean plata de donde pueden, no se me puede exigir más. Jamás pensé que en tiempos civiles podía desplegarse tal grado de autoritarismo militar, haciendo añicos la Constitución Nacional.»
Es evidente que seguimos viviendo en el pasado, cuanto nos cuesta salir de él.-
Correcto, tambien me dijeron que el bisabuelo de la jueza era Genghis Khan y que una vuelta, de bebe, se hizo pis durante un discurso del Che.
Realmente estos tipos son idiotas: a mi, un humilde zangano, un juez me saco una sentencia de amparo en dos horas.
De otro lado, esta jueza es jueza hace casi veinte años. Recien ahora nos damos cuenta que es nazi?
Se va de vacaciones la gente que escribe con las mayúsculas donde van y las palabras enteras y cómo baja el nivel de esto.
ME gustó mucho el artículo. Es cierto que usted no se mete en la conflictividad en sí, pero para mí ese es parte del problema, imbrincado. Porque siempre hay conflictividad y queda mezclada. Lo principal que rescato es su mención hacia el fondo de la cuestión, cambios fundamentales que requieren el debate apropiado. No se cómo pero el proyecto de Del Pont no parecería a priori desatinado.
Pero yo relaciono que si sólo este fenómeno desencadena esto, cómo se podría avanzar con otras cuestiones más álgidas como la ley de entidades financieras por ejemplo. Saludos
LO interesante es que esto se manejó con un desapego de las normas, una prepotencia, y una impericia tal que el efecto fue el contrario al buscado.
Redrado era un héroe kirchnerista hasta hace una semana, pero ahora parece ser Videla en persona.
NO veo que esto vaya a provocar un «shiock de confianza» que baje las tasas si era esto lo que esperaban.
Y me parece qu, aunque parezca increíble, la única razón para que todo esto haya sucedido es la necesidad kirchnerista de mostrar siempre autoridad, que la tienen más larga que el resto. El complejo imperial. Todo podría haberse resuelto de otra manera, con una demora de un par de meses a lo sumo, y se cargaban a las reservas primero, y a Redrardo después sin ningún escándalo.
Y la dejan servida para los que, como la mayoría del pueblo, esta contando los días hasta que se vayan estos energúmenos en 2011. Y ayuda mucho a que estos dos años sean una sucesión de escándalos como para que ese hartazgo alcance a sectores cada vez más amplios, y lo del 2011 sea más contundente.
Si se estudian estos acontecimientos on detalle e inteligencia, va a ser sencillo hacer caer a Nestor en nuevas trampas autoritarias.
En ese sentido, una contribución:
Esos tiempos en que todo salía bien: Tres por un peso: Hace casi seis años, cuando fue designado en el Central, el kirchnerismo le tiró un salvavidas a Martín Redrado. Fue cuando jugó a su favor, (1) en 2004. Redrado estaba acusado en una causa por cobrar sobresueldos en la Comisión Nacional de Valores, en los ’90. Con los votos de los kirchneristas de la comisión de acuerdos del Senado, el funcionario fue exculpado. (2) Un año más tarde, la misma causa recayó en la Oficina Anticorrupción. El ARI pidió su destitución. Los cinco legisladores oficialistas que integraban la bicameral que debía enjuiciarlo, entre ellos Daniel Scioli, desestimó la denuncia. Y (3) Finalmente fue el juez Norberto Oyarbide el que actuó. El magistrado cerró la causa.-
(Fuente Crítica Digital de la fecha)
Según el rating de enemigos del pueblo, actualizado por el Jefe de Gabinete, teniendo en cuenta las últimas novedades registradas en Olivos, es a las 18.00 hs:
1.- Boudou.-
2.- La Jueza Sarmiento.-
3.- Redrado.-
Saludos.-
Creo que la razón por la que varios países de la región (y del mundo) reformaron sus bancos centrales a principios de los 90 fue, no sólo el advenimiento de políticas neoliberales (como parece implicar el artículo), sino también que venían de procesos de inflación alta o hiperinflación.
Yo creo que, dado el historial de Argentina en materia inflacionaria, dar al Banco Central la mayor posible independencia del gobierno de turno es sabio. En el caso de la Argentina una política monetaria nacionalista (es decir, que solucione los problemas creados por la idiosincracia nacional) sería que el BC fuera más independiente que en otras partes del mundo. No sólo eso: sería sabio que, una vez finalizada su gestión en septiembre, a Redrado (y a la comisión directiva) se los juzgue por mal desempeño debido a que no preservaron el valor de la moneda (una inflación superior a 10% anual durante varios años, digamos).