Muchas veces el freno al desarrollo de la acción de un actor colectivo proviene de uno de sus integrantes. La Historia Universal de la Traición, a la que los rusos en el siglo pasado y los franceses en el anterior, hicieron importantes aportes, ha dejado ampliamente demostrado que para que la traición se produzca no es necesaria la voluntad del traidor. La traición no está subjetivamente definida por la voluntad individual sino que está objetivamente determinada por las consecuencias colectivas del acto del traidor. Por esto mismo, la Iglesia Católica Apostólica y Romana, se ha esforzado por eliminar, no a los ateos, no a los cismáticos, sino a quienes queriendo formar parte de ella no eran sino portadores de la semilla destructiva de la herejía. Y si a Romana le sacamos la «a» nos queda Román. ¿Qué tiene que ver Tristelme con todo lo anterior? No está claro. Pero sus demoras (conocidas eufemísticamente como «pausas»), su tendencia exagerada a invertir el sentido de la jugada devolviéndole la pelota al 5 o, por qué no, a algún zaguero central, sumadas a la masita con la que supuestamente intentó «ponerla al lado el palo», dan para una profunda discusión teórica.
Entradas relacionadas
Jajaja
No entendí hasta que logré ubicar de qué hablabas.
Yo lo banco a Román pero lo que señalás es cierto. Igual, ¿qué reemplazo se te ocurre?
saludos
Alejandro, pensé que se trataba de algún tema relacionado a la política. Pero, distante está su comentario de ésta (o quizás no tanto). No empuñe todas sus armas contra Riquelme, puede que no haya jugado bien pero es un gran jugador. Creo que hay muchos que no deberían estar vistiando la celeste y blanca, de los que jugaron ayer. Que sean perdigones para alcanzar a muchos y no una sola bala para matar a uno. Un saludo.
Horacio, cualquier reemplazo que siga la jugada para adelante está bien.
Pato, iba a incluir al Jardinero Cruz pero me pareció que no hacía falta pegarle. Y Abbondanzieri justo atajó bien. O sea que me quedaba sólo Tristelme…
No lo puedo creer…
Alejandro:
Debería incluir no sólo a Cruz, pero también a Zanetti y a Heinze (ya estamos para colgar los botines, muchachos, no para pensar en un mundial); a Burdisso, a Messi que ayer no jugó para nada bien. De este equipo dejo a Mascherano que siempre cumple, el resto hay que reverlo. El Pato? salvó un par de pelotas que fueron muy buenas, pero tuvo otras salidas que hay que agradecer que Brasil no tiene más a Ronaldinho ni a Ronaldo, que si no, la está buscando en la red. Un saludo.
Alejandro: ayer justo, justo, Riquelme hizo un partido aceptable. Malo fue contra Ecuador.
Lo de Cruz. Ayer volvimos a jugar sin 9 de área. Nos vamos a tener que acostumbrar a eso, porque los que pueden jugar no lo son, y los que lo son no pueden jugar.
Y no se olvide de Burdisso y Coloccini en la lista (tengo unas ganas de incluir a Heinze). Pueden acompañar a Demichellis, pero sin Demichellis atrás se complica mucho.
Saludos
Es verdad, Mariano. ¿Se acuerdan cuando la discusión era si Crespo y Batistuta podían jugar juntos? Ahora ni siquiera tenemos un delantero pescándola. A Cruz lo amonestan por matar a un tipo para sacarle la pelota en mitad de cancha.
Y lo de Coloccini, en fin. Ahora parece que cualquiera con rulos largos es Pedro Troglio.
Eva, no me digas que lo que no podés creer es que acá aplaudamos un empate mientras por lo mismo en Brasil putean al entrenador.
Comparado con el partido ante Ecuador, este equipo (sobre todo en el segundo tiempo) es el representante del mejor futbol argentino realmente existente.
Y no nos hagamos ilusiones: la «estrategia» de Basile tuvo y tiene tanta cerebración como la de Moreno (el secretario de Comercio, no José Manuel); y como Maradona y Canniggia ya no juegan…
Alejandro, lo que no puedo creer es que me abrochaste rompiéndome la cabeza tratando de entender de qué estabas hablando, cuando me dí cuenta de que era de fútbol. Lo que pasa es que para mí el fútbol no existe. Sólo veo las finales de un mundial donde Argentina puede salir campeón. En todo otro momento lo ingoro tanto que cuando estaba leyendo tu post, me rompí la cabeza tratando de entender qué era eso de sacarle una «a» a Romana y que era eso de Tristelme, cuando se me prendió la lamparita de que sonaba a esos nombres del fútbol y me agarré un ataque…en fin, nunca estuve tan representada por una canción como por la de Rita Pavone en los sesenta que cantaba
¿Perché, perché, la domenica mi lasci sempre sola
per andare a vedere la partita di balone…?
Eva Row me parece que aporta un dato interesante.
Pavone, no podría probarse de 9?
Saludos
Je,Je,Je … Excelente nos hizo caer a todos.
Para mí lo de Román para algunas situaciones,cuando hay que tenerla y hacer pasar el tiempo, es imprescindible y para otras es para… matarlo.
Con él en la cancha es imposible ejecutar un contragolpe y aprovechar la explosión y el juego vertical de Messi ,de allí vendrán las diferencias entre ambos?
Salu2
Basta de Tristelme en la selección.
Ya lo dije… todo este quilombo del campo y los K fue armado para que nadie se acuerde de Basile…
¿Habrá que desabastecer a la selección para que retrotraiga la situación a 1986?
No sueñe Alejandro, esa selección sólo tenía un mago, un distinto, el resto era relleno (y lo digo porque tuve la suerte de vivirla y recordarla). Lamentablemente el mago ya no está, el barrilete cósmico se cayó y no tenemos otro igual para remontar.
Pato, no se zarpe. Ruggieri y Burru no eran relleno. Si hasta nos dimos el lujo de no poner a Bochini y Passarella!!! Claro que sin el Diego, en fin, no hubiésemos llegado tan lejos. Pero creo que el 80% de los demás eran mejores que sus equivalentes actuales.
Alejandro,
Podemos sacar a Burruchaga, a Bochini o a Passarella. Perdón, con Ruggieri disiento con Ud. Ni que hablar de Bastista o Brown, por ejemplo. O el técnico, que salió campeón porque tenía a Diego. Pero Maradona estaba encendido, no sólo por hablar del gol del siglo (a los ingleses), y el de Bélgica, que jugada. Daba ganas juntarse a ver la selección.
jaja, me hiciste caer ALejandro.
A este paso, me conformo con la Selección del 1990.