Marcamos los tantos, para que después no nos digan “burócratas”: una cosa es que aparezca la CTA como una nueva central. Otra distinta es que aparezcan 14 centrales sindicales y miles de sindicatos paralelos. Y otra MUY distinta, es que aparezcan sindicatos patronales o del estilo “Barrionuevo”.
El problema político general es si la “libertad sindical”… no. Mejor digamos, “democracia gremial”, se logra sobre la base de una especie de apertura del mercado sindical (como si efectivamente fuera igual la lógica del “mercado de mercancías” o a la del “mercado electoral”). O si la mejor forma es dando la pelea desde donde se supone que debería darse esa democracia… las bases.
Ahora bien, el supuesto que está por detrás de toda nuestra argumentación es el siguiente: el movimiento obrero organizado sindicalmente argentino tiene un elevado grado de centralización (característica que es su differentia específica en relación a otros en América Latina). Este centralismo le ha dado una efectividad enorme en la lucha gremial a lo largo de su historia e incluso en su historia reciente, y por “historia reciente” estamos diciendo los años ‘90 (no vamos a insistir sobre esto, sabemos que es un punto álgido del “teorema”, pero lo dejamos para otro momento).
Sin embargo, más allá de la propia lucha y las dinámicas del conflicto gremial. Nos interesa preguntarnos aquí cómo funciona la “etapa posterior” al conflicto: la de la negociación (eso que uno podría pensar como una de las resultantes del conflicto).
Vamos a usar unos datitos de un informe del Observatorio de Derecho Social de la CTA, donde cuantifican algunas variables referidas a los convenios colectivos firmados entre 1991 y 2007. Lo pueden bajar de acá.
Les dejamos los gráficos acá (para no andar cargando demasiado el post, además de que nos anda muy lenta la conexión en nuestro trabajo como para subir imágenes).
Lo primero que surge del primer grafiquito que armamos, es el incremento del total de convenios colectivos firmados a lo largo del período considerado: pasan de 5 en 1991 a 98 en el 2007.
Además, puede verse como durante los años ’90 se incrementan los convenios por empresa y tienden a disminuir aquellos convenios por actividad. Esta tendencia parece cambiar hacia el 2003. En ese punto vemos como los convencios por actividad tienden a incrementarse (con la excepción de 2007) a un ritmo mucho más rápido que los convenios por empresa: entre 2003 y 2007 los primeros se incrementan un 63%, mientras que los segundos disminuyen un 39%.
Con respecto a la evolución de la distribución porcentual de los convenios puede verse que:
a) durante todo el período se registra un predominio del convenio por empresa (con algunas excepciones, pero durante esos años, los convenios por empresa agrupan más de la mitad de los convenios firmados)
b) si bien se mantiene ese predominio, puede verse como desde 2003, la participación de los convenios por actividad ha ido creciendo desde un 14.7% en 2003, hasta un 31.6% en 2007.
Entonces: pareciera que en la dinámica de negociación colectiva (remarcamos que no, o al menos no necesariamente, en la lucha) existe cierta tendencia hacia la “fragmentación”: los convenios se firman predominantemente por empresa. Con lo cual, llegado el caso, la medida de la Corte estaría “reconociendo” una situación de hecho. Pero, a la vez, no deja de ser importante que esta posibilidad se abra en un momento en que la tendencia parece ir hacia el incremento de la negociación por rama.
La pregunta (que obviamente no logramos responder) es ¿como afectaría una apertura masiva de las organizaciones gremiales a la capacidad de negociación y más importante todavía, de movilización del movimiento obrero, en este contexto?
La respuesta es: la afectaría para mal.
La personería gremial de la CTA hubiera sido una buena noticia.
El fallo de la Corte, no.
Primero, felicitaciones. Es un buen laburo.
Segundo, por ahora el temor inmediato está dirigido, no tanto a la proliferación de centrales, aunque esta consecuencia no debe descartarse, sino a la incapacidad de las mismas de controlar a las comisiones de fábrica, de lugar de trabajo, que decidan hacer lo que se les venga en gana. Es decir, temo que proliferen comisiones, mermando el poder de las centrales, más de lo que temo que proliferen centrales.
Tercero, más que nunca, en este esquema, la capacidad de negociación de los actores va a depender del Estado. Esa es la peor falacia detrás de la libertad gremial. Si pueden reconocer a todos los delegados, en el fondo, pueden elegir con quién negociar. Esto ya nos pasó. El gobierno de turno va a hacer la diferencia con sólo intervenir en un conflicto dado.
Cuarto: ¿se va a acabar la burocracia sindical? NO! Primero, porque cumple una nada despreciable función de representación. Desde luego, esta no es la CGT de Vandor, ni la de Lorenzo Miguel, ni la de Ubaldini. Es mucho más débil, pero existe. Camioneros viene de la dura experiencia de los noventa, del MTA… sabe jugar en varias canchas. Los gordos tienen poder de presión política sobre legisladores e intendentes.
Segundo, porque, en definitiva, toda central es burocrática por definición.
Esto blanquea debilidades preexistentes, eso seguro. Y abre oportunidades de traducción institucional, pero lo decisivo es la correlación de fuerzas. Y los trabajadores, fragmentados por las propias características del mercado laboral, no son, en este momento, adversario de una patronal unificada (ese es el sentido de un sindicalismo unificado, contrapoder, que le dicen).
Muy buen post, amigo Cresto.
Bueno, más corto, acuerdo con Carpe.
A mi me da la misma sensación que a Uds. Pero supónganse la siguiente situación: este fallo empuja al «ala Yaski» de la CTA a un acercamiento con la CGT…
¿Es un delirio?
Igual, Ezequiel, ojo. Yo no haría tanto hincapié en el tema «fragmentación». Lo cierto es que si algo ha caracterizado al movimiento obrero argentino en toda su historia (repito, incluso durante los años ’90) es esa tendencia a la «unidad en la acción» (como diría Tosco).
Digo, en general, la tendencia es a la confluencia en la lucha. Por eso no haría tanto hincapié en esa «fragmentación». Lo que si parece es que la NEGOCIACION se da fragmentada… Todavía no me queda claro como la aparición de jugaría. O sea, no me queda clara la relación entre esa «unidad en la lucha» y «fragmentación en la negociación»…
Igual lo interesante es que justamente los convenios por rama venían incrementándose fuerte desde 2003.
Compañeros la clave esta en el silencio de Alberto Piccinini.
¿Escucharon alguna declaración de él?
Como Metalúrgico es el mejor situado para “armar” un sindicato paralelo que incluya gente de la UOM y SMATA.
Si sigue manteniendo silencio de radio, solo puede significar que no es tan ventajosa como la quieren vender.
Un abrazo
Me pregunto que hubiera sucedido si la CGT no hubiese sido prácticamente siempre un aguantadero de gordos, pesados y patoteros encaramados al poder durante décadas. Si dirigentes limpios e insospechados como Tosco y Ongaro hubiesen sido los secretarios generales que no hubieran pactado y negociado como los otros con patronales, gobiernos venales y otros indeseables, Si las dinastías dirigenciales no hubiesen existido. Si las bases no hubieran seguido votando a los eternos Barrionuevo, Pedraza, Cavalieri, Zanola y Cía. Sé que es contrafáctico, pero esa CGT utópica contendría a todo el movimiento obrero, CTA incluida.
La culpa no la tiene el chancho, sino el que lo tolera en el chiquero de los mandamases.
Schussheim
Lo estas plagiando a Carlitos Marx ;-P
El Barba se ponía loco con las transas de Lassalle (el judío alborotador de Breslau) y el Gran Otto B (el del Capitalismo de Estado y el estado de Bienestar)
Si llevamos más de 150 años, donde el Sindicalismo se lleva a las patadas con la Teoría, algo falla.
No es solo un problema local (Sindicalismo Peronista), Eduard Bernstein lo decía en 1889.
Las premisas del socialismo y las tareas de la socialdemocracia; es muy poco leído, lamentablemente, porque muchos errores y desencuentros podrían haberse evitado.
Un abrazo
Interesante post.- Una reflexión.- La Corte no cuestionó la validez constitucional del sistema de unidad sindical con privilegios para las asociaciones más representativas con personería gremial.- En otras palabras, del fallo de la CSJN no surge que deba reconocerse personería gremial a la CTA, a menos que demuestre que es más representativa que la CGT, en cuyo caso ésta perdería su personería gremial.- Lo que la Corte dice es que los privilegios de una asociación sindical con personería gremial deben limitarse a la negociación colectiva y con los gobiernos.- Esos privilegios son constitucionales siendo válido reservar esas prerrogativas para las organizaciones con personería gremial.- Ello pues un Convenio Colectivo de Trabajo tiene validez para todos los trabajadores y empresas de su ámbito, aúnque no estén afiliados o no hayan firmado el CCT.- Pero la Corte entiende inconstitucional que se requiera como condición para ser elegido delegado de personal el estar afiliado a una entidad sindical con personería gremial.- Ello tanto para los organismos públicos como para los privados.- Obviamente, deberá reconocerse estabilidad gremial al delegado no afiliado.- El fallo no lo dice expresamente, pero entiendo que con sus mismos fundamentos debiera entenderse que tampoco se requiere, para la validez de una huelga o medida de acción directa, que la misma sea decidida por una entidad con personería gremial.- No veo por qué el fallo podría afectar la unidad sindical.- Muy por el contrario, mantiene el sistema de sindicato más representativo, pero permitirá deburocratizar las bases gremiales, lo que mejorará la participación y el interés de los trabajadores en la defensa colectiva de sus derechos.- Mientras más releo el fallo, más inteligente ý equilibrada me parece la decisión que han tomado los Jueces.- Creo que tendrá importantes consecuencias, de abajo para arriba.- No comparto que tenga necesaria relación con la ambición de la CTA de obtener personería gremial, salvo porque ATE y su abogado, el Dr. Meguira, son de CTA.- Saludos,
Capitán Medibacha
Este es un golpe en la base, que por elevación llegaría (nótese el potencial) a la cúpula. Pero es en la base de las organizaciones. Leí el fallo y la ley. Es cierto lo que dice el Cap. Medibacha: esto no ayuda necesariamente a la CTA más de lo que perjudica a la CGT. Favorece a las comisiones. Este proceso lo analizamos con el compañero Federico Vázquez a fines de 2005.
http://www.rebelion.org/docs/25605.pdf
Lo que veíamos es que, pese al crecimiento relativo del trabajo formal, y el consecuente repunte político de las centrales, aparecía una dialéctica negativa entre las organizaciones (CGT / CTA) y las comisiones de planta, reforzada por los procesos que ilustra magistralmente Cresto: el crecimiento de los convenios por empresa.
Lamentablemente, no veo condiciones sociopolíticas para que quienes aprovechen esto sean tipos como los que hicieron posible la experiencia de SITRAC – SITRAM, Tosco, Salamanca y Cía. No tenemos eso. Tenemos Pitrolas y Cavallieris
Por eso, creo que esto imposibilita directamente lo que yo mismo había propuesto en un arranque de optimismo, antes de leer a Manolo: el acuerdo de cúpulas Yasky – Moyano no sería acatado. Sería un desbole.
El Estado tiene dos opciones.
Manolo ya nos ilustró, de nuevo para el pesimismo, sobre las dificultades de legislar esto.
La otra es intervenir desde Trabajo, ad hoc. Y que los que quieran la diáspora no reciban ni el peso del bondi.
De todos modos, si ya cambié de opinión una vez, agradecería que me hagan cambiar de opinión de nuevo :P
Tienen razón Carpe Diem y Manolo. Más clarito echarle agua. Este fallo es nocivo para los trabajadores y la organización sindical.
Han leido el excelente artículo de Miguel Bonasso?
Lo que va a definir la cuestion en última inastancia es la lucha de los trabajadores.Pero una legislacion más democrática ayuda.Por algo la CGT se puso nerviosa.
Sin democracia sindical,no habrá democracia politica.
Fuí abogado laboralista y trabajé con varios gremios,creo que esta experiencia fue uno de los factores que mas me radicalizó y me llevo a abandonar el peronismo burgues y reformista,cuando nó facistoide que anida en la «rama sindical»
Para mi burocracia sindical es no decir nada.Toda estructura de este tipo es parte de la burocracia,estos gorditos son mafiosos de cuidado.
Han perdido parte de su poder por la escasa sindicalizacion provocada por varios motivos que daría motivo a un artículo especial.Pero no tengo la menor duda que esto es un avance democrático.
Saludos.
Efraín
Dos aclaraciones, dos.
1/ Fue el PEN, con las estrategias de la Transversalidad y la CP, quien se NEGO a realizar afiliaciones.
a/ Por un lado se argumentaba que al intentar blanquear se corría el riesgo de disminuir la incorporaron de mano de Obra.
b/ Como la CTA seguía en sus trece con la Organización de los Desocupados, se le “desarmaba” el trabajo realizado, corriéndose el riesgo que la Burocracia “sobornara” a los recientemente empleados con la Obra Social.
Habían apostado hasta el 2006 que el viento de popa era momentáneo.
c/ No había que “asustar” al burgués, con los “Impuestos al Trabajo”, decía Peirano.
d/ Le rechazaron a Moyano y la JSP la incorporación de los Derechos Laborales como parte de la Materia de Derechos Humanos en las Escuelas Primarias y Secundarias.
Se habían diseñado libros, con formato de historietas, sobre las luchas y conquistas; de FORA en adelante.
Los Fusilamientos de la Patagonia, la Forestal, los mensues, la Semana Trágica, el Lisandro de la Torre, el Cordobazo, etc.
No hay que ofender a los radicales K, plantearon.
2/ Sobre lo que dijo MB.
“Por eso presenté esta semana un proyecto de ley para sustituir el actual artículo 41 de la ley 23.551, por una redacción que consagre definitivamente la libertad sindical.
Sé que otros diputados nacionales planean reformas similares.
Ojala se sumen muchos, por encima de bloques y banderías.
Sería un paso de siete leguas en la lucha por la redistribución del ingreso y el fortalecimiento y profundización de la democracia argentina”
Aja, ¿y quien te crees que se va a sumar al proyecto mas allá de los bloques y banderías?
Porque con su Camporismo frutado, le da cortada al Gorilismo.
Vuelvo a repetir, ¿Por qué no sale a organizar el Gran Sindicato Metalmecánico Clasista Piccinini?
Para mí por dos motivos fundamentales.
+ Como Acindar representa menos del 1% de Acelor Mittal, cierran la planta de Villa Constitución para cortar costos, igual que otras muchas plantas en el resto del mundo.
Si hay que llegar a la “nacionalización” es necesario el apoyo de la Burocracia; Graciela Caamaño, la mujer de Barrionuevo, viene trabajando sobre el tema desde que era Ministra de Trabajo.
¿Recordas la Legislación posterior al Rodrigazo?
+ Si no es posible “armar” políticamente un Frente de Izquierda, ¿Cómo haces para lograrlo desde el Basismo en las CIF?
Si con lo que va a presentar Bonasso, el que pierde una Asamblea, rompe para armar su propia CI.
¿No se aprendió nada de la experiencia de los piqueteros?
¿Cuántas fracciones irreconciliables hay?
¿Cómo haces para evitar el amarillismo?, ¿cagandolos a trompadas?
¿Cómo calculas las representaciones para administrar las OS?, proporcionalmente por cantidad de Obreros, por unidad Productiva, por representación geografía.
+Por ultimo, que pasa con los que están en negro, ¿Aumentamos las sanciones a las pymes?, ¿salen los “proletarizados» de la UBA a inspeccionar que se cumplan las normas?
¿O solo nos dedicamos a cazar en el Zoológico de los blancos?
Mira que hay muchos compañeros de la ATE que cuadran dentro de la definición de Logística, a ver si todavía piden ser considerados Camioneros.
Un abrazo
Manolo,hay que ver todas las consecuencias que puede acarrear la sentencia,no me parece mal charlar sobre eso.Todo depende de que lado lo mires.A veces Uds. los de la Unidad Basica Argentina Peronista(te juro que se los digo con cariño y humor) no ven que la realidad cambia,que los acontecimientos políticos se te echan encima a veces.Que esa famosa mayoría del pueblo peronista,no es para la eternidad.Que en el peronismo y sobre todo en su base popular hay un sentimiento intuitivo de clase que no lo tiene la burocracia del P.J.Hay muchos peronismos, hermano, y yá algunos no están en el pejotismo.En el futuro,a mediano plazo va ver un movimiento popular que va a poder aprovechar los cambios en la ley y las comisiones de base serán progresistas y muchas revolucionarias.Lo más importante es ver como se desenmascaran estos abogados a sueldo de la burocracia sindical.El artículo de Recalde en Clarín me volvió loco,hablando metafóricamente.En fin,la culpa la tengo yo que me hago ilusiones con esta gente que yá conozco muy bien,de adentro.
Ahora habría que poner un seguro de salud con aportes del estado y los patrones,nacionalizar las Obras Sociales.Como es aqui en Holanda y todo funciona mas justo.Como puede ser que la atención médica sea tan dispar según la Obra Social,o sea según la riqueza del sindicato.?
Es tema de otro post,dejalo ahí nomás.
Abrazos.Pupi Espinoza.
Manolo
¿sería correcto decir que con este fallo se abre una etapa en la cual será decisivo el vínculo de la dirigencia gremial con el gobierno de turno, mucho más de lo que es ahora todavía? Digo, por el acceso a las OS, los subsidios, los descuentos y las intervenciones y/o arbitrajes de Trabajo.
Ezequiel
Míralo de esta manera, si Ford y GM caen en convocatoria de acreedores, ¿Cómo defendes la Fuente de trabajo?
Desde el punto de vista de los Intereses Populares en General, ¿la Administración puede gastarse U$S 400 millones para mantener 5000 puestos de trabajo?
¿Cuál es el Objetivo más importante, que los compañeros tengan un ingreso digno, o que la Patronal mantenga SUS márgenes?
Porque ya conocimos esta historia.
Después tenes todas las maniobras administrativas que te podes imaginar, porque hay dos puntos que NO se van a tocar.
1/ Mientras no reformes el Estado, para que cumpla con sus obligaciones, no hay control posible en las OS.
Los Capacciolis pasan, como pasaron el Coti y Barrionuevo, mientras la Línea queda.
¿A que sindicatos pertenecen las Líneas?
No estoy macarteando, solo pido que se mapee las áreas de influencia de cada gremio en Salud Publica y Acción Social.
2/La reforma de Bonasso ¿viene acompañada por alguna medida para combatir el trabajo en negro, o solo será aplicable a los que ya están dentro del Sistema?
Cooperativas Truchas, Tercerizacion, y otros curros, quedan flotando en el limbo.
¿Y los precarizados del Estado?, mira este link de Rosario
http://argentina.indymedia.org/news/2008/05/601525.php
Un abrazo
Efraín
Solo somos un avatar destinado a ser superado, por eso nuestra desaparición es inexorable.
El Problema esta en que los que nos quieren superar, no dieron ni dan la talla, y en lugar de preguntarse porque fallaron nos echan la culpa a nosotros. ;-P
Una pregunta, ¿conoces los países donde se aplica este modelo que quieren imponer?
¿Alemania, Inglaterra, los Escandinavos, España?
Como el 30 se eligen autoridades del PJPBA, no se si K va a poder imponer a alguien en las listas.
Un Abrazo
Manolo, en Aerolíneas ponemos más, así la empresa cueste un euro, por 10.000 empleados. El acero tiene una simbología nac & pop mucho mayor. Amén del hecho de que es lo que el Estado viene haciendo.
Manolo,la lucha me deparo dos grandes sorpresas poder vivir dos anios en Brasily 25 en Holanda,oficial 30 pero estuve en Paris estudiando y en Bruselas ojeando la Comunidad y el resto en Alemania y Espania.tengo conocimientos dispersos de la realidad laboral en europa.Todo es interesante y tamizado por nuestra realidad nos puede servir y es mi obligacion satisfacer tu pedido o sea colaborar en equipo para conocer mas al servicio de nuestra causa nacpop.Voy a dedicarme estos meses que me faltan para mi viaje de regreso a estudiar estos modelos.El famoso estado de bienestar nordico,con Alemania y Suecia como lideres y Francia y Espania como algo mas parecido a lo nuestro.La version latina y la version rubia del estado de bienestar.Tengo la suerte de haber hecho mi proletarizacion en mi exilio holandes,me meti a trabajar en el Correo Central pero en la parte proleta.La seccion pesada con los tremendos vikins con tatuajes y que me hablaban un holandes nada que ver con el finoli de la Escuela J.Smith donde me mandaba el Serv Social.Teniamos que bajar conteiners que traian los trenes y a mano distribuirlos por toda la planta.Haciamos una cadena y al terminar era pasar por gimnasio mis musculitos de los brazos estaban duritos de tanto empujar conteiners repletos de cartas y encomiendas de todo el mundo.Perdoname que se me va la olla pero en estas intervenciones mias estoy haciendo el borrador de mi primer libro en prosa,del cual ya me pagaron unos suculentos 300 euros como adelanto y tengo 2 anos de tiempo y un compromiso de honor la editora es la ex mujer de un gran companiero que dejo de militar hizo dinero como empresaria y ahora quiere colaborar con cosas como editar relatos de nuestra epoca para contrarestar la difamacion que las clases dominantes y sus medios de comunicasion han hecho con todos nosotros.
Asi que te pido un poco de paciencia pero es muy interesante lo que te inquieta,a mi tambien.Es dificil a veces comprender un sistema tan diferente.Pero desde ya te digo que Holanda y el resto de europa han tenido con todo como argentina el paso del vendaval del neoliberalismo.Conozco las dos holandas la del`peronismo holandes` y la del Menenismo Holandes te lo digo asi para que los lectores vean que la mundializacion existe.
Quiero volver con los deberes hechos y poder contestarles a companieros como vos diferentes aspectos de la sociedad europea y de holanda en particular.
Holanda tiene q ser ,creo que ya lo es,un asunto de estado.Maxima es un interesante fenomeno politico con una popularidad abrumadora.El hecho que sea argentina ha despertado mas simpatias en un pais que ya nos queria.Evita es conocida aqui,los viejos se acuerdan de ella.El principe Bernard,marido reina Juliana,de origen aleman fue amigo de Peron y intermediario con los ingleses en la compra de los ferrocarriles.
Como te daras cuenta coincido plenamentee con tu interes y en setiembre cuando vaya y en torno a una botella de ginebra Bols de la original,te informare de lo que te interesa sobre el modelo.Prometido,el Eze se encargara de conseguir el lugar para festejar y charlar como buenos cros.que podemos discrepar pero nos une el deseo de una argentina,libre,justa y soberasna.
En holanda son todos keinesianos,eso es basico para entender su sociedad.
El estado participa y como! ,en la economia.Ahora un poco menos por la ola neoliberal pero nunca privatizan totalmente.Como hizo argentina con Aerolineas,el estado se queda siempre con una tajada.Que en holanda es mas grande porque el estado es mucho, mucho, mas rico que el nuestro.
Muy interesante,ya vas a ver.Y vos me tenes que poner al tanto de lo que paso todos estos anios que no estuve, que si bien,he hecho todos los esfuerzos por seguir el curso,es imposible cuando no habia internet informarse bien.Mi email es pupiespinozaarrobayahoo.es, podes escribirme asi te informo de lo que te interesa,es un placer para mi.
Abrazos,Pupi Espinoza
Se me escapo algo.Te contaba que tengo algo valiosisimo, he trabajado codo con codo con los obreros y trabajadores holandeses e inmigrantes,otro tema importante.Tengo praxis y estoy releyendo a Gramsci para la parte teorica,pero no solamente sino tambien lo nuevo,la estrella de moda,Peter Sloterdijk,un aleman interesante.Lo de la practica con ellos es de un valor incalculable.Ver el funcionamiento en la base de las comisiones internas,las votaciones,la participacion,etc.
Hay dos centrales obreras grandes,la de los socialdemocratas y la de los social cristianos.Es mucho mas poderosa la Federacion socialista.pero la cristiana trabaja mucho con la Clasc confederacion de sindicatos cristianos de america latina,hace un tiempo no se si todavia esta el representante en argentina era Dante Oberlin,viejo cuadro sindical del sindicato grafico de la epoca de Ongaro pero opositor al famoso lider de la historica CGT de los Argetinos.Posicion que no comparti pero nos une las viejas luchas en la jdc,la de Perdia,Mendizabal,Magario,Gonzales,Habbeger y tantos democristianos de la izquierda de Conte Mac Donal,Felix Herrero,Auyero y Horacio Sueldo.
Hay libertad sindical,no hay central unica.La CTA esta con personeria juridica aqui,para entendernos.La afiliacion no es obligatoria y los servicios sociales los da el estado.Ellos las centrales solo reciben la cuota sindical no la social,que va para el estado obligatoriamento desde el salario como un impuesto.Yo pagaba casi el 45% de mi salario bruto en ese concepto.Aparte de la cuota sindical que era muchisimo inferior.La atencion medica y dental es gratuita,los remedios tambien y las intervenciones quirurgicas en hospitales de lujo tambien.Todos o casi todos los Sanatorios estan nacionalizados bajo este sistema.Pero algo importante, solo es gratuito para los trabajadores y desempleados.Los empresarios deben pagar no todo, pero casi.Aplican lo que en filosofa clasica tomista se llama justicia distributiva.
No quiero cansarlos con tanta informacion,pero es importante perderle el miedo a la pluralidad,libertad de agremiacion,dicen aca.Creo que tenemos que pasar por un sistema socialdemocrata en camino pacifico al socialismo o a un modelo no capitalista de desarollo a definir entre todos y en un proceso,como dice Atilio Boron.
Perdonen la extension,tengo que aprender a sintetizar mas,en eso estoy, pero me cuesta.
Abrazos.
Hola, soy Dante Oberlin y como omi amigo Pupi Espinoza me menciona y hace algún comentario sobre la CLASC-(devenida desde hace varios años en CLAT y hoy absobida por la nueva central comandada por la ORIT), me permito acercarles un artículo que escribí en ocasión de la desaparixción de la CLAt.
Un abrazo a Pupi
ACERCA DE LA NUEVA CENTRAL SINDICAL INTERNACIONAL Y LA DESAPARICIÓN DE LA CLAT
En los primeros días de noviembre del 2006,se disolvieron la Confederación de Organizaciones Sindicales Libres –CIOSL- y la Confederación Mundial del Trabajo –CMT- y de la fusión entre ambas nació la Central Sindicla Internacional –CSI-.
El 6 de febrero de este año, en vísperas de la reunión de Ministros de Finanzas y Bancos Centrales del G7 en Tokio; la flamante Central Sindical Internacional, en conjunto con la Confederación Europea de Sindicatos y la Comisión Consultiva ante la OCDE, le reclamaron a los gobiernos que respalden el llamamiento del director gerente del Fondo Monetario Internacional, Dominique Strauss –Kahn, para que de una respuesta fiscal coordinada a la actual crisis económica. Estas Organizaciones sindicales, también instaron al Banco Central Europeo a seguir los pasos de Reserva Federal de los EEU en cuanto a tomar las medidas políticas necesarias para recortar las tasas de interés.
UNA POSICION CLARA
Esta manifestación – a poco de ser estrenada la nueva conducción unificada – es quizás la más valiente y contundente definición de la verdadera orientación que anima su propuesta. Sin dudas representan de un modo unívoco los intereses del mundo desarrollado. Es una decisión que expresa de una manera osada y categórica el rol que van a cumplir en su nuevo envase unitario.
La nueva Central, pasó sin ponerse colorada a defender en forma clara y contundente los intereses para los que ha sido creada.
Pero la lectura de la nueva Central atrasa en la historia real del mundo. Ha sido creada para acompañar la unipolaridad. No alcanzan a percibir que estamos saliendo del mundo “unipolar” y pasando aceleradamente a un mundo “multipolar”. Un mundo que sin lugar a dudas demandará a todos los actores sociales y políticos iniciativas renovadas, originalidad propositiva y representaciones genuinas.
Ya no alcanzarán las calificaciones y descalificaciones provenientes de los países dominantes y desarrollados hacia América Latina y el mundo.
Pareciera que para ellos -los constructores de la “nueva realidad sindical”- los millones de trabajadores chinos organizados no son democráticos, los árabes no son confiables y seguramente estarán en contra de Chávez en Venezuela, o de otros líderes latinoamericanos reclamando que el mundo “libre” acompañe las viejas formas de representación política más vinculados a la formalidad de una democracia de protocolo y pobreza, que a la solución de los problemas de la marginalidad , la exclusión social, la miseria y el analfabetismo.
En su agenda de doble discurso seguramente estarán algunos de los temas prioritarios para el mundo sindical, pero en una versión discursiva y de nula aplicación real.
Entre estos temas se podrán observar los siguientes :
• Apoyo a la lucha por los derechos de los inmigrantes (mientras construyen en los países que representan nuevos muros) para impedir que lleguen a “robarles el trabajo a sus compatriotas”
• Contra del Tratado de Libre Comercio. Pero por razones diferentes a las nuestras. Nosotros hemos aprendido en la CLAT que el TLC es un obstáculo para la verdadera integración de América Latina y como dijera nuestro compañero Emilio Máspero “el TLC de Bush intenta transformar a América Latina en una suerte de magma amorfa en el que todo se compra y todo se vende, en un gran supermercado”. Máspero concluía con una frase de un dirigente de la CMT “Creo que los supermercados nunca hicieron historia”. Ellos -en cambio- creen que cuando el TLC se aplique les quitará trabajo a los americanos. Por eso piden cláusulas de difícil aplicación real reclamando derechos y obligaciones a los diferentes Estados –cláusulas que se incumplen en sus propios países-.
• Reclaman por los Derechos Humanos, mientras fronteras adentro usan técnicas de tortura para sacar información a los sospechosos.
• Apoyan a los procesos democráticos de la Región, pero hay que recordar que la ORIT apoyó a las peores dictaduras latinoamericanas y las invasiones armadas por parte de los EEUU en América Latina. Esta democracia no incluye a los que ellos califican de “enemigos” aún cuando resultaron altamente legitimados en elecciones libres y, abiertas y democráticas.
• En un tema central de cualquier agenda sindical -como lo es el comercio internacional-, la CSI no define nada sino que apenas balbucea declaraciones “universales” que no son más que un saludo a la bandera. Las fronteras comerciales de los países desarrollados y los subsidios a sus productores impiden el acceso de nuestras producciones a sus países, en tanto reclaman que abramos las nuestras en nombre del Libre Comercio. Cada vez son más las trabas fitozoosanitarias, sociales y económicas para que podamos colocar nuestros productos en sus países.
En la nueva Central obviamente también mostrarán acompañantes que “representan” a nuestros países. Siempre lo hicieron. En su mayoría son los mismos que EEUU financiaba durante la guerra fría para luchar contra el comunismo. Otros son apenas algunos compañeros que más allá de sus buenas intenciones ya no tienen nada para ofrecer y están vencidos por la resignación.
En nuestro país el sindicalismo norteamericano (léase ORIT, AFL-CIO e instrumentos ad hoc como el IADSL-Instituto Americano para el Desarrollo del Sindiclaismo Libre- acompañó abierta y groseramente la intervención a la Confederación General del Trabajo de Argentina en el año 1955 junto a los militares que derrocaron a Perón. Ahí también mostraron algunos dirigentes sindicales que “defendían a la democracia”. Los trabajadores y sus verdaderos representantes estaban en la resistencia, en la lucha y la clandestinidad.
Pueden tener sellos y seguramente tendrán prensa, pero son una caja vacía que resuena con los ecos de los países que los financian.
Una extraña sensación de “dèja vu”
Un poco de historia
En realidad esta práctica no es nueva. Ya en 1945, cuando los “aliados” derrotaron al “eje” en la segunda guerra mundial y se firmaron los tratados de Yalta y Postdam, se creaba un mundo bipolar pero de extrañas concesiones geopolíticas entre los EEUU y Rusia. Era una suerte de “luna de miel” que dividía áreas de control e influencias geopolíticas acordadas. En ese momento se pensó que debía existir una Central Internacional unitaria que expresara este mundo “nuevo” y se creó la Federación Sindical Mundial (FSM) que congregaba diferentes expresiones ideológicas que habían estado divorciadas entre ellas por décadas. Desde el 6 al 11 de febrero de 1945, se celebró en Londres la Conferencia Sindical Mundial en la que participaron las organizaciones sindicales más grandes. Había rerpesentantes de EEUU, Alemania, Urss, Francia y otros países. Ahí se constituyó la Federación Sindical Mundial. No formaron parte de esta Central la AFL de los EEUU y la Confederación Internacional de Sindicalistas Cristianos (CISC, luego llamada CMT)
Cuatro años después, las divisiones ocultas en ese instrumento “unitario” se expresaron en forma orgánica y así nació la Confederación Internacional de Organizaciones Sindicales Libres.
Fue así que la FSM pasó a defender a la Unión Soviética y sus políticas, estrategias y posiciones desde el mundo sindical.
En tanto la CIOSL lo hizo con las políticas, posiciones y estrategias de los EEUU.
Nuevamente se trata de una “unidad” que no nace de intereses comunes ni de grados mínimos de unidad de concepción entre organizaciones de distinto origen y antecedentes, sino de la construcción de un espacio superestructural manipulado para servir los intereses de los países desarrollados. Se trata más bien de “uniformidad” que de unidad.
Hay que saber, sin embargo, que existe un setenta por ciento de trabajadores organizados que no forman parte de esta estructura.
No es casual y no alcanzan los argumentos que esgrimen para explicarlos, que no estén presentes en este nuevo ensayo los sindicatos Chinos, ni los Sindicatos Árabes, así como los de diversos países de América Latina.
Esta expresión de la globalización en el mundo sindical, intenta de manera sistemática y ordenada reemplazar los espacios organizativos de unidad sindical o de pluralismo orgánico por los de un sindicalismo único y dependiente de los intereses del mundo globalizado en un nuevo ensayo neocolonial que incluso llegará en pocos días a América Latina.
CRONICA DE UNA MUERTE ANUNCIADA
LA CLAT DESPARECERÁ EL DIA 26 DE MARZO DEL 2008 A LAS 15.00
Efectivamente, el día 24 de marzo comenzará en Panamá un evento conjunto entre la CLAT y la ORIT que tendrá algunas conferencias sobre temas hartamente debatidos (Juventud Trabajadora, Integración, Erradicación del Trabajo Infantil y Mujer Trabajadora). El programa preve que a las 15.00 del día 26 de marzo se presentará el Congreso de la CLAT una moción de disolución.
Al día siguiente se creará la “nueva Central Sindical de las Américas”.
Con la desaparición de la CLAT, quedarán pulverizados en su expresión orgánica 56 años de historia. Resulta inconprensible como algunos ex dirigentes de la CLAT pueden acompañar este nuevo ensayo imperialista, sometiéndose a su agenda, acompañando sus posiciones y sus intereses y renunciando a sus posiciones originales. ¿Qué pensarán los compañeros trabajadores sobre la CLAT cuando sus ex dirigentes tengan que ocultar sus convicciones, resignar su identidad latinoamericana, aceptar que una ex asesora de Ronald Reagan (la norteamericana de la AFL-CIO Linda Chávez) sea su nueva conducción en la Central Sindical de las Américas.
La autonomía de sindical, de pensamiento y acción que para la CLAT siempre fue un reto quedará a partir de este congreso entrampada en la estrategia de la AFLCIO y su agenda.
Sin embargo, la historia de la CLAT, con la represión, los muertos, los desaparecidos, los exiliados y los presos por las luchas de los trabajadores latinoamericanos no tendrán por ahora una forma orgánica de representación, pero para los trabajadores de América Latina y el Caribe la CLAT seguirá siendo el lugar natural para los proyectos vinculados a la vida, a la esperanza y a la utopía como le gustaba expresar a Emilio Máspero.
América Latina no se merece una afrenta de esta naturaleza.
Cuando la Confederación Latinoamericana de Sindicalistas Cristianos (CLASC) irrumpió en la escena internacional en el año 1954, el sindicalismo latinoamericano estaba dividido entre los que apoyaban al mundo “libre” y los comunistas.
En el sindicalismo llamado libre y orientado por la AFLCIO de los EEUU en América Latina se congregaban dirigentes sin base que hacían una ardorosa defensa del los intereses de los Estados Unidos y eran soldados bien pagos de la guerra fría a favor de ese espacio geopolítico. Muchos dirigentes pasaban a cobrar sus servicios en las propias embajadas norteamericanas.
Por su parte, los trabajadores orientados por el mundo comunista, en lugar de mirar la realidad de los trabajadores de cada país en el que vivían, observaban una férrea disciplina con los intereses geopolíticos y estratégicos de la Unión Soviética.
Un puñado de dirigentes que no aceptaban el mundo marcado por la bipolaridad, y resistían la práctica de un sindicalismo de la guerra fría, decidieron entonces crear un instrumento genuino,
Fue así como nació la CLAT,
La CLAT fue el espacio natural para pensar en la unidad de América Latina, para revalorizar nuestra identidad y nuestras raíces, para luchar y militar a favor de los derechos y los intereses de los trabajadores, para formar cuadros y dirigentes sociales, políticos del movimiento de los trabajadores.
El sindicalismo latinoamericano está a punto de perder un formidable instrumento.
La CLAT -con su irremplazable historia, su fecunda presencia en los temas centrales de la política latinoamericana y sus posiciones claras y definidas a favor de los trabajadores y los pueblos de la región, pasará a ser una suerte de sucursal nostálgica arrinconada en algún pequeño sector de la superestructura de este nuevo ensayo pronorteamricano.
La política, la estrategia, la agenda y las verdaderas decisiones serán sin dudas las que siempre animaron a la ORIT.
Hago un llamado personal a mis compañeros y amigos que pertenecen a la CLAT en tantos países Latinoamericanos y que siguen compartiendo los mismos ideales y un fuerte compromiso con los trabajadores , a los amigos que la CLAT ha sabido mantener a través de sus largos años de vida por la valentía de sus posiciones y por el respeto ganado a través de tantos años de compartir ideales y proyectos, a los dirigentes sindicales, y a los hombres políticos de buena voluntad de América Latina para pensar juntos y seriamente un proyecto alternativo de la unipolaridad (como lo es la CSI y lo será su nueva sucursal “de las Américas” ) ya que solo con el protagonismo genuino de los actores reales podremos encontrar los caminos de nuestra verdadera liberación
Dante Oberlin
Fue dirigente de los trabajadores gráficos en Argentina, Secretario Nacional de Acción Sindical Argentina (hoy CCAS) y Secretario Ejecutivo de la CLAT para el Cono Sur y para Centroamérica. En la actualidad es Presidente de la Asociación Civil PENSAR- Pensamiento Argentino
Dante
Cresto,te felicito muy bueno tu articulo.Nos das una cantidad de datos muy utiles.Gracias.