El dÃa anterior, en el mismo matutino, el GPS firmó una bonita editorial al respecto de los recurrentes estallidos sociopolÃticos en Europa y la casi caÃda en la quiebra del Imperio. En los últimos tiempos, el bipartidismo ha cedido espacio en la UE. “Las dos fuerzas dominantes interpelan una fracción menor de los electorados en Alemania, Reino Unido, Holanda, Finlandia, Grecia y Portugal. Las mermas son significativas, las alternativas que surgen muy variadas.â€, apunta, Wainfeld, antes de mentar a Los Indignados españoles. Y, promediando la nota, agrega que “La Vulgata dominante en la Argentina propone al primer mundo (y algunos paÃses cercanos) como modelos de convivencia polÃtica y cooperación. La Moncloa permanente, bauticemos. La rigidez de las posturas opositoras en España y Estados Unidos refuta esa versión escolar.â€.
El sábado 30, siempre de Página hablo, Rulo Dellatorre escribe, en el ‘Panorama Económico’, y respecto de la falsa opción estadounidense, que “en el debate polÃtico ya se impuso como verdad absoluta que ‘lo que todos quieren’ es que el gobierno federal se ajuste el cinturón, reduzca ‘gastos excesivos’, busque ‘equilibrar las cuentas’ (…) triunfo polÃtico en este plano de la derecha que hasta la propuesta “progresista†de los demócratas en el Congreso incluye una reducción de partidas de gastos sociales, ‘pero no tan abrupta’ (…)â€.
DÃas pasados, en un blog amigo de la casa, Los Huevos y Las Ideas, su editor nos ilustraba acerca de una categorÃa polÃtica que él mismo –creo- denominó ‘Populismo Liberal’, a saber: “La socialdemocracia, como modalidad de representación y expresión republicana, se encuentra en franca decadencia. Los paÃses europeos, sus ejemplos por excelencia, optaron por resignar soberanÃa económica cuando adhirieron a la liberalización del comercio que condujo a la adopción del Euro como moneda única. Socialdemocracia entonces, hoy, significa menos que antes. En EE.UU. la disputa está planteada alrededor de unos pocos tópicos. Republicanos y demócratas acuerdan a grandes rasgos mucho más que lo que las pequeñas diferencias que sostienen los separan.â€.
“La derecha progresista aplica los ajustes del consenso de Washington, sin consenso de los votantes, ese incordio, con la cara de la socialdemocraciaâ€, decÃa, hace poco, Lucas Carrasco, casi evocando un concepto de Rafael Correa, que suele decir a Sudamérica jamás la invitaron a consensuar nada con Washington, todo se lo impusieron.
Nosotros, finalmente, este año, y a propósito de las manifestaciones indignadas en España, dijimos que nada de eso que estaba ocurriendo por allá nos extrañaba, que la explosión se daba en clave “antipolÃtica†(entrecomillado porque es una categorÃa a discutir) en razón de que se vive, allá, en una falsa opción democrática entre partidos que en nada desacuerdan (y que, por ende, ninguna alternativa ofrecen) generada por un cierto fanatismo consensual detrás del cual subyació, siempre, la idea de galvanizar, a salvo de interpelaciones populares, las decisiones antipopulares que los Estados adoptaron, en los últimos años, a favor de los sectores del privilegio y en desmedro de las clases trabajadoras del mundo, en un fenómeno que Sudamérica toda vivió entre fines de los ’90 y principios de los 2000.
Está en discusión, a partir del triunfo del ahora amigo Maurizio en Capital, una lectura que propone que el resurgir del paÃs de sus cenizas a partir de 2003 que, a mi criterio, fue producto de la acción de gobierno del kirchnerismo, es en realidad un fenómeno, dirÃase, natural, que lo experimentó el mundo entero, traÃdo por algún supuesto viento de cola –aunque, y esta es la parte de la historia que les falta contar a los que sostienen lo antedicho, este sopla claramente para otros lados desde fines de 2008 a la fecha, aún cuando (y no lo decimos nosotros, solamente) Argentina, producto de decisiones de su gobierno, distintas de las que se toman por otros lados, supera esas vicisitudes, entonces, con mejor suerte–. La matriz de ese discurso apunta a desmerecer las propuestas polÃticas de fuerte anclaje ideológico, favoreciendo, en cambio, la instalación de visiones –como la de PRO– de corte más parecido a las que apuntamos que están haciendo estallar los tejidos sociales de otrora temibles potencias mundiales, más proclives a sentenciar que existe sólo una forma de administrar (y no gobernar) el Estado, y que el ascenso social ciudadano no se debe a otra cosa que al esfuerzo propio de cada individuo, denostando –como estrategia de campaña– a los “incordios†que le provocan a los ánimos humanos las discusiones de intereses.
Néstor Kirchner hizo escuela en cuanto a darse garantÃas –dárselas a la gestión, en realidad– para tener la posibilidad de contar con recursos para destinar a la aplicación de polÃticas públicas favorables –peronismo que es esto, a fin de cuentas– a los sectores populares, y de ampliación de los márgenes de acción del Gobierno a tales fines: en esa dirección apuntaron el fanatismo por los superávits gemelos, la acumulación de reservas en el Central y la cancelación de la deuda que Argentina mantenÃa con el FMI (con esto último, rompió una falsa disyuntiva entre privilegios de deudas, porque saldar pasivos externos no impidió que entregara, el 10 de diciembre de 2007, un paÃs con menor cantidad de pobres, indigentes y desocupados de los que habÃa al 25 de mayo de 2003).
La decisión de reinstalar las discusiones paritarias y del salario mÃnimo, vital y móvil, al tiempo que se banca, desde el Estado, el avance de la capacidad de acción del Movimiento Obrero Organizado, caminan por la misma avenida. Del mismo modo, fugó (ya con Cristina al mando de la nave, a principios de 2009) hacia delante cuando la discusión por la aplicación de reservas internacionales al pago de vencimientos de deuda externa, en vez de caer en nuevo endeudamiento, default o ajuste, como proponÃa la totalidad del arco opositor bajo la falsa excusa de que su negativa a la estrategia gubernamental tenÃa que ver con un desacuerdo formal, porque la medida se instrumentaba vÃa DNU.
CFK hizo, también, mención de ello en ocasión de anunciar su compañero de fórmula para las presidenciales de este año: la necesidad de afectación de rentas privadas como paso previo (necesario e ineludible) a la toma de cualquier decisión, que, al tiempo de proveer de los recursos para sustentarla, amplia las capacidades de maniobra del que manda en un juego de disciplinamiento polÃtico: serÃa imposible pensar en la AUH sin el recupero de la administración de los fondos previsionales, por caso, como recordó la compañera Jefa.
La peronización del kirchnerismo, el que haya asumido –desde 2007– que su identidad es de neto corte populista, no tiene que ver con otra cosa que con la necesidad de dotar de mayor virtuosismo a su capacidad de interpelación a las necesidades de las mayorÃas populares a las que representa y a las de aquellos a quienes no ha podido alcanzar, todavÃa, con su acción de gobierno. A la vez, claro, de, polÃticamente hablando, no confundir su propuesta con las de todos los integrantes del Grupo A, que no representan, entre sÃ, nada distinto. Como bien dijera Mariano Grondona, “yo me siento menos lejos de Pinoâ€, sin que el directo de cine sintiera necesidad de marcar distancias con el ex asesor del dictador Juan Carlos OnganÃa.
En este marco, a la luz de los últimos sucesos polÃticos mundiales, y en honor a lo que propuse como guÃa de campaña en mi anterior entrada, podemos discernir si el kirchnerismo ha tenido que ver o no con los avances experimentados por nuestro pueblo a partir de 2003, y si tiene sentido, de cara a los comicios presidenciales venideros, renovarle la confianza a una propuesta polÃtica como esta o si, en cambio, conviene entregarle la gestión del paÃs a fuerzas que se confunden (las más de las veces, demasiado) con todo el tenebroso cuadro ajeno a nuestras tierras que intentamos evocar con las citas que encabezan el presente aporte. ¡Y olé!
Off topic. ¿Ningún comentario sobre la defunción del torneo con 38 equipos?
Saludos
SÃ: que lamento que no se debata lo que yo querÃa que se debatiera, cosa que tengo en mi borrador, pendiente de pasarlo a limpio. Mi propia propuesta de reforma de torneo, asà no hago como los opositores a los que critico: yo dirÃa «esto no me gusta» -recordando que yo hubiera votado, ya dije, en contra del proyecto Grondona-, pero agregando, «quiero esto». Si le urge ver el borrador, al menos, me avisa dónde y se lo mando.
Abrazo.
QuintÃn, ¿realmente era necesario que la primera respuesta a la larga reflexión de Pablo sea sobre un tema que nada tiene que ver? Casi seguro que no lo hiciste para correr el arco o desvirtuar la discusión, pero serÃa exactamente esto lo que habrÃas hecho en ese caso.
Marcelo
El viento de cola es para los paÃses del tercer mundo exportadores de commodities, que se benefician por los cientos de millones de chinos e indios que pasaron de ser pobres a clase media y quieren consumir como un clasemediero occidental.
No para el primer mundo.
Si mirás las tasas de crecimiento de nuestros vecinos, sólo podés llegar a dos conclusiones posibles.
O tuvimos en latinoamérica una epidemia de gobernantes brillantes (incluso en paÃses con gobiernos de derecha como Perú o Colombia) o el contexto externo es super favorable.
Negar el viento de cola es una tonterÃa.
Si te gusta el kirchnerismo, defendé la forma en la que el kirchnerismo administró la bonanza, pero no niegues la importancia del factor externo, y de lo hecho por Duhalde-Remes Lenicov-Lavagna para terminar con la depresión económica que tuvimos desde las crisis rusas y del sudeste asiático del 98 hasta la segunda mitad del 2002.
Al margen de que, sÃ, creo que ha habido gobiernos superiores en estos paÃses en los últimos años, no niego nada: sólo la teorÃa que pretende instalar que todo esto fue piloto automático, y ya. Y si bien reconozco la devaluación de Duhalde, y hasta le reconozco que la vio en 1999 (alguna vez escribà un post en el que sostuve que en esa elección él era el candidato opositor y De La Rúa el oficialista), no dejaré de criticar que descargó el costo de la medida sobre las espaldas laburantes, a mi criterio al menos.
Abrazo.
Entonces concentrate en demostrar que no fué ipiloto automático, en lugar de negar las condiciones externas favorables, desde ahà tenemos un punto de partida mucho máss honesto.
Nunca lo negué, Sopa. Lo relativizo, en todo caso. Si no, paguémosle a los de la Bolsa de Chicago y no votemos el 14 ni en octubre, total, tanto da. Por favor.
Abrazo.
Mas allá del viento de cola, o no viento de cola. En realidad el viento de cola se transforma en un problema cuando eso se te transforma en «enfermedad holandesa» y comienza a reprimarizarse la economÃa. Pero se viene hablando de esto hace muchos años y el que no quiere entenderlo, es porque no quiere saberlo o tiene interés en que suceda.
Ahora me parece muy interesante lo que sucede en USA, primero se está llevando a USA a una depresión prolongada, donde durante un par de años más parece que va a crecer muy poco o directamente a entrar en recesión. Para que se entienda se está forzando a la economÃa a caer en recesión, al ajuste por cuestiones ideológicas, no tanto ya por un tema de ganar productividad, sino por una cuestión de «deber ser». El deber ser es que el Estado no intervenga en la economÃa. Una furiosa oleada neo-conservadora, que se va a llevar puesto el Estado, pero a su vez va a quebrar definitivamente a la sociedad en dos. Los incluidos y los que están afuera. Si bajo, el Gasto (ceteris páribus las X), baja la demanda aun más la demanda, sin esa demanda puede subir aún más el desempleo, y a su vez caer el consumo. Por ende se entra en una pendiente descendente muy complicada. Y la frutilla del postre, es que el deficit se hace endógeno porque habrá menos recaudación ya que la economÃa no crece todo lo esperado.
Pero esto donde se ha visto? Ah en América Latina.
Acá se plantearon otras cuestiones, superavits gemelos, expansión de la demanda agregada vÃa gasto y fundamentalmente, como plantea Pablo, mediante las paritarias que da ese piso de demanda necesario para que las mercancÃas puedan realizarse y que el capitalismo argentino evolucione.
La consistencia macroeconómica es importante. Y los planes de acción para enfrentar las crisis fueron diferentes. Mientras aquà se optó por el Repro, paritarias, suba del gasto, licencias no automáticas. Allá vemos que el camino es otro.
Tal cual. No puedo agregar nada. Abrazo.
Pablo, Duhalde lo que tuvo que hacer fue elegir a quien cagar, porque habÃa que cagar a alguien. A los que cagó fue a los ahorristas, y salvó a los endeudados, sean estos empresas con necesidad de licuar sus deudas o gente normal que habÃa comprado su casa o departamento con un crédito en dólares, y con una devaluación sin pesificación habrÃan perdido su casa, a esos también los salvo.
Descargar el peso del ajuste en los bancos habrÃa sido peor porque ahà los ahorristas ni siquiera habrÃan recibido bonos, se habrÃan quedado con una cortina del banco de Galicia tras un juicio de 5 años.
Dos ejemplos de mi familia, uno de salvados por Duhalde, otro de cagados por Duhalde.
Mi hermana era secretaria ejecutiva de uno de los hijos del Blaquier del bolonqui en Jujuy tan actual. La rajaron y le dieron una indemnización de 6000 pesos, todavÃa 6000 pesos dólares. Cambió los pesos por dólares. A los pocos meses Duhalde devalúa, la gente con ahorros en los bancos no puede retirarlos y piensa que les van a dar bonos que no van a valer una mierda y que van a perder todos sus ahorros.
Se pone de moda cambiar, ponele, una cuenta con 20000 dólares en un banco por 5000 dólares reales en efectivo, papel moneda.
Mi hermana cambia los 6000 dólares por una cuenta en un banco con mucha más guita a un ahorrista cagado por Duhalde, y con esa cuenta cancela su deuda con el banco y paga completamente su casa cuando todavÃa le faltaban más de 5 años para terminar de pagar todo. Tuvo mucho ojete.
Mi vieja también estaba endeudada, pero con un financista, no con un banco. Al contrario de las deudas con bancos, las deudas con financistas no se pesificaron. Entonces mi vieja tuvo que hacer uso de la ciudadanÃa española y emigrar a España para cobrar en euros y poder pagar una deuda que se le habÃa hecho como 4 veces más dificil de pagar después de la devaluación. Yo también emigré un tiempo. A pesar de todo pienso que Duhalde, y Lavagna, manejaron la crisis bastante bien.
By the way, muchos de los ahorristas terminaron cobrando todo lo que habÃan ahorrado a traves de los famosos amparos, y también los que guardaron los bonos.
Para mi gusto, el kirchnerismo fue muy poco faraónico con los gigantescos presupuestos que les tocó administrar, hubiera preferido un poco menos de subsidios y un poco más de megaobras, los subsidios se terminan cuando ya no se pueden pagar, pero las represas hidroeléctricas o las lÃneas de subte quedan. Hasta me habrÃa conformado un poco con el tren bala.
No han construÃdo grandes cosas que quedarán una vez que se acabe su perÃodo, el gran culpable es De Vido.
Lo de las 800.000 viviendas no me parece destacable si éstas no alcanzaron, se agrandaron y multiplicaron los asentamientos precarios. Es tratar de convertir un fracaso en un éxito, como la publicidad del buque importador de gas licuado cuando hasta hace poco no sólo nos autoabastecÃamos sino que tóntamente también exportabamos gas a Chile.
España está en crisis porque los españoles están viviendo por encima de sus posibilidades, algo parecido a lo nuestro en los 90s, cuando mi madre peluquera ganaba por el 94 4000 pesos-dólares por mes, algo que no ganan hoy en dÃa muchos profesionales en Europa.
España no es Corea del Sur o Taiwan, un paÃs que era pobre y se hizo rico exportando microprocesadores, España es un paÃs cuya principal actividad es el turismo, seguido por la construcción, y para el cual la guita gratis de la Comunidad Europea es muy importante.
Ahora, España se volvió un paÃs muy caro para los turistas franceses, ingleses, alemanes que pueden ir a otros paÃses más baratos con fantásticas playas como Croacia, Tailandia, México, y además, desde la explosión de la burbuja inmobiliaria la construcción se fue al carajo, con el agravante de que ahora hay millones de inmigrantes que antes trabajaban como albañiles desempleados.
A ni no me gusta el discurso anti-ajuste porque los ajustes son inevitables, incontenibles, cuando hay un desequilibrio gigantesco. A lo sumo se elige como ajustar. Hasta Fidel Castro tuvo que hacer un ajuste cuando cayó la Unión Soviética y dejaron de regalarle miles de millones de dólares a cambio de azúcar que valÃa muy poco.
Acá también fue necesario hacer un ajuste cuando salimos de la convertibilidad. A veces tengo la impresión de que los kirchneristas piensan que progresar para un paÃs es tán fácil como tener un presidente nacional y popular y no un tipo malo de derecha en el gobierno. Les aseguro que si mandan a Cristina Kirchner a gobernar Chad se van a seguir cagando de hambre. La guita no cae del cielo y si baja el precio de la soja a niveles de los 90s nosotros nos vamos al carajo también.
El problema de los Españoles es que todavÃa están atascados en la fase Lopez Murphy, están tratando de ajustar recortando gastos, esperando en vano que eso le devuelva la confianza a los mercados, cuando lo único que están haciendo es agravar la recesión, y a los mercados no les atrae la recesión.
Para que la crisis termine en España, deberÃan llegar a la fase Duhalde, devaluar, asà recobran competitividad, los turistas alemanes, ingleses, franceses van a volver a sentirse atraÃdos por los bajos precios de España, España va a importar menos por tener menos poder de compra, tal vez se reabran algunas fábricas, etc. De todos modos habrÃa una crisis de la puta madre por un tiempo, pero no se prolongarÃa la agonÃa por años hasta caer en una depresión económica y se resolverÃa el problema de fondo.
Es muy jodido porque ellos no tienen moneda propia, están en la Unión Europea, y parece que Alemania prefiere seguir dándole a España planes de salvataje porque tienen miedo de que una solución a la Duhalde signifique el fin del Euro y el fin de la Unión Europea. EconomÃas con niveles de productividad muy dispares no pueden compartir la misma moneda a no ser que todos hablen el mismo idioma y la gente esté acostumbrada a mudarse cientos de kilómetros, como en USA.
Perdón me quedó muy largo
No, está bárbaro que sea largo. Pero partimos de diferentes lógicas y concepciones, vamos a darle hasta la eternidad y no vamos a acordar porque nuestras matrices son de por sà distintas.
Abrazo.
«No han construÃdo grandes cosas que quedarán una vez que se acabe su perÃodo, el gran culpable es De Vido.»
¿Terminar Yacyretá, comenzado en 1974, podrÃa ser? ¿La autovÃa Rosario – Córdoba tal vez, planeada en 1960? ¿La construcción de 5000 km de rutas y reparación de otros 38.500? ¿Las 1.074 escuelas en todo el paÃs? ¿El gasoducto a Tierra del Fuego tal vez sea de tu agrado? ¿El gasoducto y el tendido eléctrico NEA-NOA? ¿Las 9 nuevas Universidades? ¿Agua potable y cloacas para 5 millones de argentinos? ¿El tendido de 2.480 kilómetros de lÃneas de 500 Kv y la incorporación de 5.000Mw al sistema eléctrico? ¿El Túnel de Aguas Negras, Eje del Corredor Bioceánico Coquimbo-Porto Alegre? ¿La rehabilitación de 2.566 kilómetros de vÃas ferreas? ¿La reaperrtura de los talleres ferroviarios de La Plata y Tafà Viejo? ¿La ampliación de los gasoductos TGN y TGS?
¿Cómo? ¿Que no te lo habÃan contado?
Por favor, abandoná Cornetolandia y venite a vivir un poco a la Argentina.
Pablo D, me parece q negar la coyuntura externa favorable es un gran error. si bajara el precio de la soja, de qué nos disfrazamos? se ha hecho algo pensando en los proximos 20 o 30 años? como decÃa el lurker, rutas y puentes quedan, pero los subsidios no. otro ejemplo de polÃtica cortplacista es la de cerrar las importaciones. me parece mucho mas sustentable la de brasil, de incentivar por medio de beneficios fiscales para l aindustria local… en fin, son formas de ver.
No percibo que Pablo D haya negado la coyuntura externa. Basicamente en cada momento determinado lo que interesa es el tamaño de la torta y como se reparte.
Los oficialistas sostenemos que que los K se han dedicado a mejorar ambas variables, la opo, contra toda evidencia, lo niega, o lo atribuye exclusivamente a la coyuntura externa.
vuelvo a preguntar: y si el precio de la soja baja, qué queda? hay estrategia de medio plazo?
Ya lo dice el texto, Irene. En 2009 pasaron cosas mucho peores que esta que vos decÃs que podrÃa pasar. Y acá estamos. Casi sin pérdida de empleo, habiendo retomado el ritmo de crecimiento previo a aquello, y demás.
Abrazo.
Irene: Fangulo con la soja. Tooooooooodoooo el PBI Agropecuario, que es el que goza del bendito «viento de cola», representa apenas el 9% del PBI. Ésto incluye no sólo al «shusho», sinó también a todos los cereales, oleaginosas, vacas, chanchos, pollos y lo que le quieran sumar. NUE-VE-POR-CIEN-TO-DEL-PBI-TOTAL ¿Se entendió o lo repito?
Queda para la prensa opositora determinar cuál es el «viento» que le da al 91% restante de la economÃa (industria, turismo, construcción, comercio, servicios, etc.).
Ardua tarea explicatoria van a tener que hacer…
Me tienen repodrido.
Nunca pude leer una explicación coherente de POR QUÉ EL PRECIO DE LA SOJA EXPLICA TODO.
Jamás.
Se lo repite como un mantra, ‘total todo el mundo lo sabe…’
Yo no lo sé, y nadie me lo explica.
Cómo el precio de la soja trae las paritarias, la actualización automática de las jubilaciones, la AUH, el aumento del empleo… ¿cómo hizo el ‘shusho’ para poder tanto?
Es un misterio envuelto en un enigma.
Es cierto que no todo fue piloto automático: se administró de una manera «poco ortodoxa» el ciclo positivo que provocó la devaluación argentina + licuacion de deuda externa + la actual devaluación estadounidense . Esa forma poco ortodoxa se basa en cagarse en metas inflacionarias y mantener el peg con el dolar a como dé lugar acelerando la demanda. Siempre digo que esta experiencia es para Argentina «uncharted territory» y ya que los territorios conocidos no fueron buenos, no es para despreciar. La inversión vino de la mano de los brasileños comprando fábricas, algunos empresarios argentinos (Cristobal Lopez, Electroingenieria, Esquenazi) que reinvirtieron sus ganancias, algunos industriales argentinos que maquillaron sus plantas un poco y muchas pymes destinadas a morir cuando el ciclo termine.
Este esquema no puede durar para siempre, inflación al 10% anual en «moneda dura» (el real ja ja) , deficit comercial con Brasil que tiene el real sobrevaluado a valores históricos, creatividad aduanera como para hacerse echar de la OMC y superavit fiscal y comercial bajo y encima dependiente exclusivamente del precio de un producto.
Supongo que a Nestor no le importaba que sea insostenible. Cada colaborador del gobierno que quiso explicarle esto al Nestor fue eyectado. Se imaginarÃa que esto explotaba en las manos de algun elegido de Magnetto. Alguien sinceramente cree que Boudou va a poder aterrizar este 747-400?
Yo veo que acaban de reunirse los ministros de economÃa latinoamericanos para estudiar como evitar que la crisis del primer mundo afecte nuestras economÃas, lo cual nos aleja bastante del planteo de irresponsabilidad que hacen algunos de los que aquà escriben.
Hoy parece que hay mas peligro de que la crisis se lleve puesto a Obama que a Cristina.
Si es por reunirse nos sobran los motivos. Gracias a las crisis del primer mundo es que USA tuvo que devaluar y el modelo aguanta 3 o 4 añitos más, el problema se va a dar cuando no haya mas cataclismos económicos en el primer mundo, las golondrinas se vayan de brasil dejando el real depreciado y a nosotros mas caros que un zanjero suizo y con encima con deficit fiscal.
Tal vez el Néstor fue un iluminado y apostó a la destruccion de occidente y tenga razon. Ojala?
«Gracias a las crisis del primer mundo es que USA tuvo que devaluar»
GArca: Lo que me apabulla es la solidez de tus conocimientos: Hubo devaluación en el único paÃs sobre la tierra que no puede devaluar. Fantástico.
Avisale a Geitner que deje de viajar a China al pedo, entonces. ¿Qué es éso de pedirle a los chinos que por favor revalúen el yuan?
¡Apliquen la receta de GArca! ¡Devalúen el dólar, nabos, y todo solucionado!
Se ve que a vos te asesoran «Economistas Serios», no hay nada que hacé. El que sabe, sabe. Es al pedo…
GArca: Un futuro negro nos acecha a la vuelta de la esquina, como siempre. Desde el «Colapso Energético» que pronosticaban desde el 2003, hasta las siete plagas de Egipto que nos aguardan por no seguir los dictados de Lehman Bros. Chicos malos que no hacen lo que le recomiendan «los mercados» ni los «economistas serios».
Mientras, los años fueron pasando. Y el abejorro vuela, pese a las leyes de termodinámica.
River se fue a la B, las torres gemelas ya no están, y S&P mandó a la B a «Los bonos más seguros sobre la tierra». «Juá, juá, Cristina dijo en USA que los que necesitan un Plan B son ustedes» ¿Qué cómico, no? Año 2009.
Y acá estamos. Listos para irnos a la B ni bien lo dispongan los «Economistas Serios».
Eduardo, me acuerdo de cuando acá en artepolÃtica publicaron un artÃculo burlándose de lo equivocados que estaban los que decÃan «nos vamos a quedar sin carne» 2 horas antes de que Cristina salga por cadena nacional a recomendar comer carne de cerdo por sus cualidades afrodisÃacas.
Imagino que nunca habrás leÃdo sobre los cortes de gas y electricidad a empresas cada vez que hay una ola de frÃo polar, o un pico del consumo eléctrico en el verano por los aires acondicionados. Y que tampoco te enteraste del buque importador de gas licuado de las publicidades kirchneristas, sÃmbolo del fin de nuestro autoabastecimiento, o de las compras de gas a Bolivia de lo que no le pueden vender a Brasil.
Argentina no puede seguir con una inflación de más del 25% y con un dolar planchado indefinidamente, corresmos el riesgo de volvernos más caros que en la convertibilidad. Esperemos que el kirchnerismo sepa manejar su primer crisis autogenerada.
SÃ, Cristina recomendó la carne de cerdo. Pero ¿faltó carne de vaca? Yo no me enteré.
El tema energético muestra los ‘inconvenientes’ de crecer mucho. Yo dirÃa que hasta ahora la van piloteando.
Es difÃcil imaginarse a alguien que pueda manejar los problemas actuales mejor que el kirchnerismo.
Lurker: No decÃan «nos vamos a quedar sin carne», sino «vamos a tener que importar carne, trigo y leche». Lo cierto es que no se importó carne (cada uno la sustituyó por pollo y/o cerdo), trigo no sólo no faltó sino que se DUPLICÓ su cosecha, y leche seguimos exportando a lo pavote.
¿Esto es asà o yo estoy en pedo?
La menor cantidad de carne (bovina) se produjo por dos factores, ninguno de los dos atribuibles al Gobierno nacional:
1. La descomunal sequÃa de fines del 2008, que produjo la mortandad de 2.8 millones de terneros (los que a fines del año pasado y este hubieran sido novillos para consumo) y
2. El «no positivo» del infeliz, que hizo que otras 4 millones de hectáreas adicionales pasaran de contener vacas a contener más soja todavÃa. 15 millones de hectáreas en el 2008, 19 millones en el 2010. Donde hay soja, no hay vaca. Negocio redondo hicieron los pelotudos escarapelados que pedÃan por el «poooobre pequeño y mediano garca». Andá a comes cuises ahora. O soja.
Respecto de los cortes de gas y de electricidad (en lugares, fechas y horas puntuales) varias cosas:
1. La argentina de hoy (su PBI) es casi dos argentinas del 2003 (el pbi aumentó 1.8 veces)
2. La venta de acondicionadores de aire (sólo del 2010) fue de 2.100.000 unidades, (por citar un único electrodoméstico, dejemos de lado lcd, plasmas, etc)
3. Este tremendo (sÃ, TRE-MEN-DO) desarrollo e hiperconsumo fue acompañado por un desarrollo pero de menor proporción de las redes energéticas, a pesar de lo cual asà y todo pasamos de 17 a 22Gw/h.
Lo del gas no hace falta ni qué decirlo: se está terminando en todo el mundo, y en la Argentina sucede estén los K o estén los J. Algún dÃa se acaba. A pesar de lo cual se encontró un yacimiento enorme hace seis meses, pero no estará en regimen hasta dentro de 3 o 4 años. Pero está.
Lo del gas boliviano es más claro aún: Tooooodo el norte argentino funcionó SIEMPRE a garrafa. Con el gasoducto del TGN comienzan a poder usar gas en red, que, obviamente, se le hace llegar desde Bolivia, no desde Neuquén.
Pero repito: Con una economÃa tipo de los radicales, en la que en vez de desarrollar el mercado interno y la producción, hubieran «achicado el gasto» (recetas Obomba y UE), no habrÃa cortes a las industrias. No por falta de gas, sino por falta de industrias.
TodavÃa recuerdo al pelotudo de Terragno volviendo a los pedos de sus vacaciones en la Isla Margarita porque el paÃs se habÃa parado literalmente. A pesar de que el Instituto de NivologÃa le habÃa advertido SEIS MESES ANTES de que no habÃa nieve en las montañas, por lo que cuando el sistema dependiera de los deshielos, no habrÃa agua para embalsar en el verano. ¿Te acordás de los cortes rotativos? ¿Que tenÃamos luz 4 horas por dÃa como Kabul? Año 85/86. Qué tiempos aquellos… Ahà sà que lo pasábamos bomba, no como ahora.