La lección uno para descifrar a la oposición la leí una vez en lo del Escriba (y no me acuerdo cuándo): si te corren «por las formas», en realidad lo que molesta es el fondo.
Habría que agregar una segunda lección: quién cuestiona «el momento» de determinada medida, tal vez (soy bueno) esté cuestionando la medida en sí.
¿Por qué ahora y no antes?, preguntan, quisquillosos, los tres chiflados (Rozín, Montenegro, Sietecase) del canal de De Narváez. Con Mariotto adelante, investigan -qué raro, cuando va Carrió no llevan un puto papel- la fusión Multicanal-Cablevisión, y Mariotto les dice que no está aprobada por ellos, que es sólo un dictámen, y los tres chiflados impostan indignación a cuatro cámaras para decir así no así no así no.
Si fuera por los tres chiflados del canal de De Narváez, San Martín debiera haberse quedado en la Argentina porque, hombre, justo el 19 de enero de 1817, se le ocurre andar cruzando Los Andes, ¿y antes, eh?, ¿qué hizo San Martín el 18 de enero?, mucha joda con Remedios, mucho andar paseando por Europa, claro, pero antes ¡ni pensaba en andar libertando Latinoamérica!, ¡qué hombre contradictorio!
¿Y la Asamblea del Año `13?, hágame el favor amigazo, diría algún movilero exagerador, ¿justo ahora vienen a abolir la esclavitud?, ¿y en el año `12 qué hicieron, manga de ñoquis asambleístas?
Lo que me importa discutir de la Ley de Radiodifusión es la ley en sí, el pre-proyecto, haber tomado cosas de los 21 puntos, la metodología de llevarla por el Interior para discutirla, y la necesidad de que la democracia se de una ley para sí misma. Sobre eso hay pocas preguntas, poca investigación (la entrevista como única herramienta periodística está formando periodistas cada vez más malos, puesto que suponen que entrevistar consiste, únicamente, en sentarse y preguntarle a otro tipo qué opina sobre algo. Excepto, claro, que sea oficialista, ahí se meten a la cabina de teléfono y salen vestidos de Capote, Walsh y Torquemada juntos).
¿Por qué ahora y no antes?
Porque las coyunturas existen, las correlaciones de fuerza, también; porque los aliados, oh!, cambian; porque, cuidado, ojito, los intereses políticos existen y, ¡válgame dios!, la clase política está interesada en recoger votos y realiza acciones destinada a esos maléficos fines. La pregunta, en todo caso, es acerca de los intereses que cada partido o proyecto desea representar, los medios y las acciones que elige para llevar a cabo esa representación. El proyecto se presenta ahora: preguntarse por qué el kirchnerismo no lo impulsó en 6 años sin preguntarse por qué la democracia no pudo hacerlo avanzar en 35 no es, para nada, una forma inocente de subjetividad, sino una parcialización intencionada del debate. Como hablar de obligatoriedad del servicio militar, por ejemplo, sin conocer la opinión de la mamá del soldado Carrasco.
la pregunta seria porque no ahora?
lo mas patetico es la reaccion de carrio y morales, muchachos esto es pàra ustedes, si en algun momento gobiernan, clarin va a tener menos fuerza para agarrarlos de las bolas cuando quiera!!
Tomás: Que éste no es el momento de andar haciendo posts como éste, coño!
Tomás:
Te recomiendo que entres al blog de uno de los Tres Gorilas (como tan bien los bautizara Artemio) reynaldosietecase.com.ar, y te desternilles con la pobreza argumentativa del anfitrión frente al anteproyecto de Ley de Radiodifusión.
Aparte de que el blog está copado de comentaristas gorilas al mejor estilo de Lanacion.com o Crítica de Cristina, el susodicho no tuvo mejor idea que hacerse llamar «Rey» por su esmirriado Club de Fans.
Y cuando responde algún comentario, sólo se le ocurre de hablar de «la oportunidad» o «esta ley no sale porque Kirchner va a terminar pactando con Clarín» o alguna sandez por el estilo.
Reconozco que es patético el muchacho, pero no deja de ser divertido.
¿Te parece entrar ahí un lunes?…dame hasta el jueves y lo pienso.
yyy…si san martin hubiese sido un recalcitrante promonarquico pro españolista…y de repente q
yyyyy…si san martin hubiese sido un recalcitrante españolista y de repente quiere ir a libertar america…yo tb hubiese dudado de sus segundas intenciones.
si un gobierno q,entre otras cosas,convalido el monopolio del cable de clarin,presiono a marcelito para q la telpuk no participara en patinando (hasta esa molestia se tomaron),hace mutis por el foro en la contaminacion y los abusos monopolicos en papel prensa del grupo hacia otros medios,»pacta» con canal 13 y tinelli q no se haga humor politico en sus programas…etc etc etc…y ahora se me presentan como adalides de la libertad de expresion y «desmonopolizadores» de toda la vida…las segundas intenciones son claras me parece.
con respecto al «momentum» elegido,por q ahora y no por ej en el 2005…cuando ya tenian casi mayoria en ambas camaras (no digo nada del 2003,cuando apenas llegaron con el 23% de los votos)…pero claro,en esa epoca estaban de luna de miel con el grupete…y encima tenian al «hombre de clarin» en el gobierno el «ex» menemista albertetito fernandez (nestor dixit).
por q no se hizo despues de 25 años de democracia???…no sera por q los q gobernaron 20 de esos 25 años fueron USTEDES???…
pero bue…resulta ahora q son estandartes de la libre expresion y rico,saadi y barrionuevo son «progresitas»…la verdad q no hay razones para dudar en absoluto…o si???????????
Lenadrito,
No me cabe dudas que hubieras dudado de San Martin. Es más, si no te lo hubieran enseñado en la escuela quizás hoy dirías que el pais y las instituciones estaban bien hasta qeu llego San Martin, liberó la patria y se la dio a los politicos!
Saludos
Lo que hicieron con la Telpuk, Leandrito, es tre-men-do, yo no sé por qué ni piden impeachment ya los legisladores después de semejante aberración.
Qué parte de todas en que lo menciona don Tomás, Ud. no entendió aquello de correlación de fuerzas en relación a la oportunidad?
Después: quienes son «USTEDES»? Ud. entiendo a un partido como un continum inmodificado y cosificado? Mi amigo, la realidad es dinámica, eso, creo, es lo que intenta explicitar el post. Pero Ud. insiste en esencialismos cosificados, quizá no nos entendemos, hagamos un esfuerzo.
Y ahí, le digo, el planteo de Tomás aplica tal cual está como argumento al remanido «¿y por qué no hicieron todavía una reforma impoisitiva más progesista?».
Y sí, no se trata sólo de votos, también de oportunidad, masa crítica a veces, pero sobre todo de no tener tantos imbéciles a lo Carrió criticando lo que está consensuado por todos los sectores menos los más concentrados de los medios.
Ponele que podría estar de acuerdo con este post. ¿Pero porqué recién ahora lo escribís,mientras el TEMA de la lechería no se resvuelve?
Porque en realidad esta paparrucha de la radiodifusión es una cortina de humo para no tratar EL TEMA base de este país que es, efectivamente, la lechería.
DICCIONARIO DE LA REAL ACADEMIA ESPAÑOLA
«Carne, leche, economías regionales»: palabras que en boca del presidente de una ex entidad agraria de izquierda suenan lindas para disfrazar, al momento de ir a disputar la no repartición de la renta sojera, que en realidad por lo que se pelea es por la promoción de las actividades agrícolas menos favorecidas.
Eduardo coincido plenamente con el post. Todo lo que decís esta perfecto. Bienvenida la tan ansiada ley y todo eso. Y siempre digo que no me interesan las intenciones detras de las medidas de gobierno sólo que las lleven a cabo…
Pero de todas formas no dejo de pensar en tu último párrafo. Las correlaciones de fuerzas cambian. No se podría haber salido antes con esta ley? Y no digo el porque recien ahora se dieron cuenta que clarin miente sino…
Porque no se llegará a una ley trunca? reformada? ahora que viene cambiando la dinámica de socios kirchneristas… y si pasa eso despues que viene? una ley de radiodifusión impulsada por la triada cobos-macri-carrio?
Perdón nose porque dije Eduardo.. Tomas
Y otra cosa… estoy perdido… que pasó con los choris? me gustaban! para este post iban 5
Fueron los choris, le pedimos una encuesta a Artemio y no medían.
Una lástima, yo también le hubiese dado cinco.
¿Y ahora me lo vienen a decir?
Me gustó mucho su post Tomás y coincido plenamente. Agregaría, si sirve, que me parece que a veces la «oportunidad» no está dada por la correlación de fuerzas sino justamente para cambiarlas. Apuntar y decir claramente cuál es el sentido de la construcción política, pero con cosas medianamente asequibles por una cierta mayoría que se pueda informar por las suyas. Esto vuelve a traer agua para el molino propio. Quizá me equivoco, pero el tiempo de esta medida está marcado por dos cosas desde mi punto de vista: a) le encargaron a Marioto que compile y arme el texto en función de los 21 puntos y llegaron hasta estos momentos, antes no lo tenían terminado y antes tenían el pleno conflicto con el campo del alo pasado b) necesitan claramente medidas que marquen la cancha y muestren la línea ideológica del gobierno además de recuperar la primacía en el establecimiento de la agenda pública (igual los medios se la corren todos los días, o quizá por eso).
Mis saludos
«me parece que a veces la “oportunidad” no está dada por la correlación de fuerzas sino justamente para cambiarlas»… Hermosa frase. La correlación de fuerzas, coincido, puede y debe cambiarse. Simplemente enumeraba, no creo que haya una relación directa correlacióndefuerza=oportunidad.
Saludos.