La realidad, sin embargo, indica que en los barrios donde viven más cantidad de trabajadores de talleres o de la construcción Kirchner ganó. Los que sí le soltaron la mano a Kirchner definitivamente fueron los empleados administrativos fuera de convenio, los profesionales (contadores, abogados), los comerciantes, los pequeños y medianos empresarios (principalmente los agropecuarios).
Pero es cierto también que la derrota en los barrios de clase media y media alta del conurbano, y en el interior de la provincia, no se vio compensada por una victoria abrumadora en los barrios donde predominan las clases bajas y medias bajas.
Entonces hay dos maneras de enfocar el análisis de los resultados electorales: pensar, como piensa Solá, que el PJ con Kirchner se convirtió en una «secta dogmática», y que de esa forma se alejó de los sectores medios que le pedían diálogo y consenso; o intentar visualizar por qué los sectores medios bajos y bajos no tuvieron un compromiso más masivo con el proyecto kirchnerista.
Hacemos hincapié en este último enfoque y vemos dos cosas:
-Por otro lado, el factor que me parece fundamental.
Es muy difícil encontrar vecinos de Berazategui o de La Matanza, por poner dos ejemplos al azar, que no reconozcan el valor de las gestiones de Mussi y Espinosa respectivamente.
Se han hecho obras de infraestructura, se han ampliado enormemente las redes de cloacas y agua potable, se han «creado» caminos donde no había más que huellas, se construyeron escuelas, hospitales, salitas, viviendas como nunca. En cuanto a las cloacas, por ejemplo, en 2010 Aysa estará terminando obras que Aguas Argentinas había planificado para 2020.
Pero la capitalización política de estas obras ha sido casi exclusivamente de los intendentes. Por ese motivo surgió una práctica muy visible en estas elecciones: la tracción de votos «al revés». El intendente le aportaba a la figura nacional sus votos, y no a la inversa.
En los gremios pasó lo mismo. Prácticamente no hay un solo camionero que no halague a Moyano por las «envidiables» condiciones laborales que consiguió plasmar en su convenio. Pero esta realidad carece de vínculo con el reconocimiento a la figura de Kirchner (verdadero promotor de la decisión política de que volvieran las paritarias, por ejemplo, o de que el Ministerio de Trabajo haya trabajado codo a codo con los sindicatos).
Tal vez en esta cuestión, en este desfasaje entre la capitalización política de lo logrado estos años se esconda la verdadera razón de que Kirchner no haya podido sacar una diferencia más amplia en los barrios más humildes del conurbano.
Habria que analizar mas a fondo la desconexion producida entre el kirchnerismo y los sectores mas carebcados,sobre todo del conurbano.Hasta la derecha se sorprendi de la respuesta favorable que obtuvo entre los pobres.No se bien como jugaron los intendentes.Parece que hubo manejos duhaldistas.VERBITSKY escribio en PAGINA 12:»ES EL CAMPO,ESTUPIDO»…
mariano, primero felicitarte por ser vos,en nuestra opinion, la pluma mas clara de la blogosfera y segundo quisieramos añadir que efectivamente la gran mayoria de la poblacion acepta los logros de este gobierno pero no soporta la manera que tienen nestor y cris de expresarse, es decir como se comunican con la sociedad, tanto 70 tismo arrastrado es francamente demodee.
La personas, (mayormente toda la poblacion) buscan identidad y progreso, es decir ser parte de alguna de las tantas variantes que ofrece la sociedad de consumo y a la vez tener un poco mas de plata para satisfacer la necesidades que genera esa pertenencia.
Nadie quiere grandes relatos ni tampoco creo que hagan falta para luchar contra las injusticias sociales.
No dudo ni por un segundo que los garcas campestres son gente egoista y que basa su cultura en el desprecio europeo por lo que no se refleja en su propio espejo. pero asi y todo es gente que esta ahi- No se puede atacar con banderas 70istas un garcaje que atraviesa decadas y clases sociales.
Lo garca , la discriminacion atraviesa la sociedad entera y no es producto de una clase social.
Lo del campo fue una tragedia estupida que hizo que un imbecil con su «tengo un plan» nos ganara una eeccion.Con el campo antes de mirar la realidad en su totalidad, privilegiaron una mirada poetica, y ademas de una poetica con la que nadie se siente reflejado mas alla que unos pocos hombres y mujeres de una generacion.
Con haber cedido estrategicamente en algunas pocas cosas y siendo mas inteligente en comunicarlas, nada de esto se hubiera perdido. Es una verdadera lastima
Isabel, no creo que haya habido tanto doble juego de los intendentes… y si es el campo, estupido, al menos en cierto sector de la clase media y se expresa en la votacion en el interior de la provincia. Lo que señala Verbitsky es que el campo impuso de alguna manera su sentido en el imaginario social, y eso no solo esta en relacion a los mass media. Tambien en relacion a la gestion de gobierno. Las retenciones permiten alimentos mas baratos para los argentinos (pero… como dice gabriela, cuando vas al supermercado vos ves que los precios suben, y la heladera… que en realidad no es tan asi, por que tambien suben los salarios, y hay crecimiento economico, pero la memoria inflacionaria del sentido comun argentino funciona, alerta, ronronea…). Por otro lado, y visto ahora, con el diario del lunes, como quien dice, muy racional la administracion de los fondos jubilatorios, keynesiano o neodesarrollista, como sea, pero habria que haber, en ese momento, dictado un aumento jubilatorio, digamos, sustancial, que de alguna manera, justificara en la vida cotidiana de los jubilados la importancia de la recuperacion. Los medios hubieran puesto el grito en el cielo, si, pero lo hacen a diario contra la anses y sus politicas…
Kirchner perdio por sus formas. Cometio un acto de autodestruccion politica con la 125.
Y aca queda claro las importancias de las formas, que el discurso pragmatico pejotista suele dejar de lado.
Las formas son importantes para no perder votos. No vas a cambiar a la sociedad diciendo que la clase media es zonza y se fija en los aspectos superficiales en la forma de ver la politica. Tampoco argumentando que cualquier forma de hacer politica que no te guste, es «antipolitica».
Pero si asumis en la sociedad que vivis y respetas las formas y la institucionalidad? Si supuestamente es irrelevante, tanto cuesta hacerlo entonces y asi ganar un porcentaje importante de votos de Clase Media?
Invito a que se lea mi comentario a»al cierre de la capaña en la pcia.de Bs.AS.
Gracias por los comentarios a todos.
Una mención especial a Adaeido: te agradezco mucho el elogio, pero te pido por favor que revises si no me estás confundiendo con algún otro Mariano (que somos varios).
Agrego alguna cosa que se relaciona con el artículo y los comentarios. El modelo kirchnerista, desde un principio, permitió que se identificara más fácilmente a sus adversarios que a sus beneficiarios.
Ese es un dato importante.
Saludos a todos.
Demasiado analisis, palabras muy bonitas, pero un impresentable como Francisco gano, entonces yo me pregunto que hacemos le hechamos la culpa a la clase media ( empleados, profesionales etc.), a Clarin, a los gracas del campo, miremos para adentro. Tenian todo e hicieron lo posible por destruirlo y no jodamos mas con el establisment (o como carajo se escriba) y lo digo con bronca por que creo en el proyecto, el tema es que se dedicaron mucho tiempo a los contrarios y se olvidaron de la gente que creyo.
El problema es que el proyecto es de Nestor, y si no opinas como el sos enemigo. Y la verdad que yo no opino como Albistur, Moreno, Jaime y cia., testimoniales por falta de gente y falta de gente porque.
Con todo respeto, y con la intencion de que gane la patria.