El conflicto en Kraft, que derivó en la represión del día viernes último, es algo bastante incómodo para el oficialismo.
El desconocimiento de las «internas» en el tema no impugna, sin embargo (al menos eso creo), alguna interpretación que puedo hacer sobre lineamientos generales que afectan tanto a lo que pienso sobre el Gobierno nacional, como a las opiniones de algunos queridos compañeros sobre el tema.
Primero, no me convencen las suspicacias acerca de conspiraciones desde «dentro» de alguna fuerza de seguridad.
Me parece que la complicación más grande se presenta por el hecho de que el Gobierno no puede honrar ciertos acuerdos tácitos con bloques concentrados de poder fáctico, sin que su intención de manener un perfil simbólico de «izquierda» se vea seriamente lesionada.
Me explico: si la UIA o si Kraft Food en su calidad de inversor extranjero propietario de una de las fábricas más importantes de la provincia de Buenos Aires, piden resguardo para sus inversiones, es difícil para el Gobierno no cumplir, teniendo en cuenta la relación que tiene con estos grupos de poder, la correlación de fuerzas existente actualmente, y la propia impronta que el Gobierno intenta darle a su gestión. Pero tampoco lo puede decir abiertamente, a los cuatro vientos, porque no le conviene arrancarse la etiqueta «progresista» que, aunque algunos digan que se la autoadjudica hipócritamente, lo cierto es que sus enemigos más encarnizados se la otorgan todos los días.
Me explico: si la UIA o si Kraft Food en su calidad de inversor extranjero propietario de una de las fábricas más importantes de la provincia de Buenos Aires, piden resguardo para sus inversiones, es difícil para el Gobierno no cumplir, teniendo en cuenta la relación que tiene con estos grupos de poder, la correlación de fuerzas existente actualmente, y la propia impronta que el Gobierno intenta darle a su gestión. Pero tampoco lo puede decir abiertamente, a los cuatro vientos, porque no le conviene arrancarse la etiqueta «progresista» que, aunque algunos digan que se la autoadjudica hipócritamente, lo cierto es que sus enemigos más encarnizados se la otorgan todos los días.
Esa es, me parece, la causa de la ambigüedad discursiva sobre el acontecimiento. Igualmente digámoslo (porque ya estamos grandes para pensar otra cosa) varios de esos dirigentes de «izquierda» a los que el Gobierno nacional intenta seducir, pensando en mantener la gobernabilidad en la etapa política que se abre en el 2010, hubieran tenido posiciones más o menos similares en un conflicto de características parecidas, asumiendo responsabilidades ejecutivas.
Casi que hay aquí un tema que es recurrente en la historia.
El movimiento obrero peronista (sus sindicatos y organizaciones) puede discutirle la renta a los propietarios de los medios de producción, puede ponerle obstáculos al proceso lógico de acumulación que el capitalismo y su modo de producción desatan, puede reclamar mayor participación de los obreros en las ganancias tanto materiales como simbólicas, pero nunca, absolutamente nunca, se planteará la ruptura definitiva de la relación entre el capital y el trabajo, ni la disolución del sistema, ni cambio revolucionario alguno en la relación de propiedad con los medios de producción.
El movimiento obrero peronista (sus sindicatos y organizaciones) puede discutirle la renta a los propietarios de los medios de producción, puede ponerle obstáculos al proceso lógico de acumulación que el capitalismo y su modo de producción desatan, puede reclamar mayor participación de los obreros en las ganancias tanto materiales como simbólicas, pero nunca, absolutamente nunca, se planteará la ruptura definitiva de la relación entre el capital y el trabajo, ni la disolución del sistema, ni cambio revolucionario alguno en la relación de propiedad con los medios de producción.
Esa es la correlación de fuerzas existente, esos son los alcances del proceso actual. No veo que en el Gobierno se comparta lo que algunos compañeros creen legítimamente: que la «UIA es el enemigo, y los trabajadores en lucha de Kraft son compañeros (equivocados, tal vez, pero compañeros)». No creo que Aníbal Fernández, por poner un ejemplo, piense íntimamente así. Ni tampoco Binner, y Solanas, mmmm, habría que ver si se lo aprieta un poquito…
Y esta convicción va más allá de mi propia opinión acerca de ciertas corrientes «obreras» que les hacen bastante mal, desde mi perspectiva, a los propios trabajadores que aspiran a guiar por el camino de la luz hacia la revolución socialista internacional, cosa que en general a los trabajadores suele interesarles bastante poco, y hasta se muestran reacios a seguir (al punto que a veces terminan convirtiéndose en los enemigos más encarnizados de la vanguardia).
Por ejemplo, en medio del conflicto en Kraft, se reúne en asamblea a los 2900 trabajadores de la empresa, y unos 2700 deciden entrar a trabajar. Sólo 200 (entre los que están los 150 despedidos) confluyen con los militantes del MAS, el LSR, Convergencia Socialista, etc. en el corte de la Panamericana.
Por ejemplo, en medio del conflicto en Kraft, se reúne en asamblea a los 2900 trabajadores de la empresa, y unos 2700 deciden entrar a trabajar. Sólo 200 (entre los que están los 150 despedidos) confluyen con los militantes del MAS, el LSR, Convergencia Socialista, etc. en el corte de la Panamericana.
Y en ese marco, ¿corresponde pedirle a Moyano que sea vanguardia? ¿Vanguardia de qué? Primero habría que discutir si realmente la socialización de los medios de producción traería consecuencias deseables para el bienestar de los trabajadores. ¿Estamos tan seguros de que el camino es por ahí?
El peronismo tiene una historia muy vinculada con esta tensión, y este Gobierno es una muestra de eso de lo más cabal.
Puede hincharle las bolas, tocarle el culo, romperle los huevos al capital. Pero me parece que no llegaría nunca más lejos de allí. Simplemente por convicción ideológica y tradición: porque no cree que la socialización de los medios de producción sea el fin último hacia la felicidad de la clase obrera.
Por eso, si Kraft lo pide, o peor, si extorsiona diciendo que si no le cumplen se va, se desocupa la fábrica, con relativa suavidad pero con firmeza, y se evita dar demasiadas explicaciones.
Lamentablemente estamos en un momento de ebullición donde se confunden mucho las cosas. Si para los trabajadores de Kraft el enemigo es el gobierno, están equivocados. Y si el gobierno piensa que los trabajadores están mal, también están equivocados. En ese torbellino, se meten los medios, que primero parecen rogar por la represión, y luego la condenan. Algunos oportunistas, que en su momento, supieron estar al lado de la patria sojera, también se hacen presentes.
Al gobierno lo quieren voltear, de eso no me queda duda. Clarín no quiere esta ley de medios y no le gusta este gobierno con aristas chavistas. Cualquier cosa que suceda será usado en su contra. Es momento de ser extremadamente cuidadosos e inteligentes.
Lo más peligroso es el vacío y con qué y quién lo rellena.
El conflicto se inicia como vos decís con la gripe (parece por lo poco que leí), pero no sólo por el alcohol en gel, por ej. cerraron las guarderías y las madres exigían un asueto. No es un tema menor para mí cuando me meten el dedo en la cuestión de género.
La empresa (por lo pocos datos que manejo) no dio respuesta alguna y además no cumplió con la conciliación obligatoria.
Por otra parte las posturas y acciones de estos dirigentes sindicales (si se los puede denominar así) jerarquizan los intereses de poder personal o grupal partidario a la lucha concreta por logros y/o avances de los derechos de los trabajadores. Sabemos que en la mayoría de los gremios con dirigencias de izquierda (bah, es una forma de decir) siempre rechazan la conciliación obligatoria o la embrollan, y se llevan puesto «el mundo» en sus neuronas formateadas.
Si el objetivo fuera ese, avanzar en los derechos, no hubieran rechazado «ayuda de los burócratas» como les gusta llamarlos.
Pero este sayo le cabe también a las declaraciones de Moyano que en lugar de explicitar estas metodologías desde lo estrictamente sindical cuelga el cartelito a un grupo de trabajadores como de «ultraizquierda», (nada más alejado de la realidad o de lo pragmático), y deja un vacío de propuesta, hay palabras que para los pibes de 25 que ingresan hoy al «mercado laboral» son huecas.
A primera vista pienso «a Moyano le corren el eje y se lo deja correr».
Hay mucho libro, mucha historia, mucho de todo, pero a los pibes y pibas les hacen cualquier cosa porque no tienen idea de lo que significa la palabra gremio, sindicato, derechos. Es responsabilidad de toda la dirigencia. Y dicho sea de paso, de los putos monopolios de medios.
Bien dicen los CGT que la empresa es una de las más jodidas y está a la vista.
Si decimos «ni un despido», «vamos a defender cada puesto de trabajo», tenemos que cumplir y si no hay que explicar los porqués, hasta que quede claro.
No alcanza decir que de la asamblea se fueron a laburar 2700 y quedaron 200, tengo entendido o mal entendido que la fábrica se paró «por la reincorporación de los despedidos» y eso en principio sí merece representación.
La disputa por quién se lleva los laureles ya está echada hace rato.
Del juez, mejor ni hablar …
saludos desde la ignorancia del detalle pero con la mejor.
En terminos generales podria estar de acuerdo con las diferencias entre el sindicalismo peronista y el de izquierda
aunque no creo ni por las tapas que en este caso se trate de la «revolucion».
Creo que aqui se trata de algo mas concreto.Yo estoy ligado a traves de un hermano (soy peronista
desde mi juventud) y lo pude palpitar dia a dia.
En primer lugar el conflicto cuando surgio fue espontaneo y la interna de 12 miembros predominancia maoistas y el nuevo cuerpo de delegados influencia troska(pts)de 45 trato de encauzarlo.
La truchada es que hubo una manifestacion en el turno tarde contra la gerencia y los tipos echaron fundamentalmente al turno noche (porque es el mas combativo)
Lo de la base es un enorme error de informacion hay videos que son semipublicos donde la inmensa mayoria de la base ayudaba a los delegados a quedarse adentro (contra la politica de la empresa de que los echaran) y pararon dia a dia turno a turno contra los «lideres» de la empresa y la gente de Daer que junto a la patronal queria poner a funcionar la planta y no lo conseguia.
Como «venganza» por el apoyo que la aplastante mayoria de los 2700 le dieron a los delegados y despedidos la empresa solo pago la mitad de los salarios y dijo que solo pagaba el total si echaban
a los despedidos cuestion que termino en una puteada generalizada de la base y marchas internas dentro de la fabrica contra «lideres» y gerentes.
Lso delegados discutieron que si venia un desalojo no se tenia que quedar mas que un pequeño sector de despedidos para no perjudicar y hacerles perder el trabajo a 400 0 500 que incluso estaban dispuestos a quedarse hasta el final.
Se dijo a los mas decididos que no se querian retirar que hicieran el aguante desde afuera cosa que lo hicieron (ver en los videos gente de afuera con el logo de Kraft)
Hoy incluso a la mañana (estuve en la puerta) la linea era que que entren aun sin interna y traten de parar si la situacion daba.
Lo intentaron silbaron a la cana y la echaron del comedor mientras que la empresa explicaba que comenzo una nueva etapa (que ellos estaban tambien en contra de que la policia estuviera ahi(caraduras increibles) y que eso se lo imponia… el juez, cosa que la gente no creia .
Fue decision de los delegados que solo se corte con despedidos , organizaciones sociales y partidos
Yo creo que eta surgiendo algo grosso que no se puede acomodar a teorias un poco simplistas como la de arriba
¿te referís a mi comentario?
Estan equivocadisimos, esta es un lucha sindical igual que cualquier otra. Surgió a partir del pedido de la CI y el cuerpo de delegados de medidas de higiene por la gripe A; no es una medida revolucionaria. El conflicto se endurece por que la Kraft en rol de representante de las fabricas de la zona norte (de todas las ramas de la industria, pepsico, wolskwagen, ford, etc) quizo empezar (con la anuencia de Scioli) a barrer con todos los cuerpos de delegados combativos que surgieron en estos ultimos 5 a 10 años. Es bien sabido que en pepsico hace un año se dieron luchas importantes y la mayoría del cuerpo de delegados lo maneja el PTS, FATE es otro ejemplo de lucha muy fuerte contra la patronal y contra el sindicato del neumatico (de la CTA).
Esta es la punta de lanza, es solamente el comienzo del plan que tienen las patronales de la zona norte (especificamente hablamos de aqui por ser una zona muy combativa) de barrer con todas estas nuevas representaciones, que a la luz del crecimiento del empleo que se dio durante el período de gobierno de Kirchner, nacieron y se empezaron a relacionar entre si.
Para Celina, que por lo que veo tiene poco conocimiento de las luchas obreras, es imposible mantener un paro de 38 días sin tener el apoyo mayoritario de la planta y de los 3 turnos. Muchisimo más dificil aun sin la ayuda (que en realidad fue la oposición) del sindicato que supuestamente dice representarte (como sabemos bien es el burocrata y flexibilizador de Daer).
Si este fuera un conflicto de 20 loquitos no se habría mantenido jamás y gente como Perez Esquivel no hubieran apoyado la lucha.
En cuanto a lo que plantea mariano, creo que da absolutamente en la tecla. Describió de modo bastante exacto las diferencias entre el sindicalismo clasista (de izquierda, revolucionario, que tiene como ejemplo al gringo Tosco, a Sitrac-Sitram, a Salamanca, etc) y el sindicalismo peronista o burocrático (reformista, pactista, transero, con ejemplos como Rucci, Vandor, Lorenzo Miguel, Daer, Barrionuevo).
sí, no tengo mucho conocimiento en particular de nada, soy simplista pero te juro que no escribo ni pienso teorías como indica Luis.
justamente digo: la fábrica se paró “por la reincorporación de los despedidos”.
y te simplifico qué:
1. ser dirección de 2900 trabajadores no es poca cosa
2. «el obrero siempre tiene razón» (a excepción de casos indefendibles que de hecho sabemos que existen).
3. lo de Daer que relata el comentario anterior es patético.
4. si esas direcciones clasistas ahora no son tan necias, es signo de que crecieron, como los chicos cuando empiezan a tener responsabilidades, y no olvido las banderitas vivando a Miguens.
saludos desde la simple simpleza.
PD: lo de la socialización de los medios de producción y de tooooodo lo que se nos ocurra, para mí en «teoría» está buenísimo, lástima que no sea sólo mi elección.
Para terminar de aclarar, los clasistas tienen como fin u objetivo la sociabilización de los medios de producción, eso es cierto; pero eso no quita que no sepan negociar, un claro ejemplo de esto en la actualidad es el cuerpo de delegados del Subte, que son clasistas y aun asi pueden negociar un salario. Esto no quita que no luchen contra la UTA burocrata y entregadora.
Por lo tanto, los sindicatos clasistas luchan por reivindicaciones como el salario, las medidas de seguridad, higiene, etc; pero lo que los diferencia de los reformistas es que se plantean que es necesario para el bienestar del trabajador la sociabilización de los medios de producción.
Si quieren informarse del nuevo ejemplo a seguir para los trabajadores clasistas, lean sobre la experiencia de los obreros de Zanon, la fabrica de cerámicas recuperada y lean su estatuto.
Muchachos: me parece que se la están agarrando con Celina por algo que tiene más relación con lo que yo digo.
Saludos
encima no sé de dónde saqué lo del alcohol en gel, jaja, se me mezcló!! estaba leyendo tres o cuatro cosas a la vez !!!
Estoy chapita, jaja, mejor sigo dibujando …
saludos
Lo del alcohol en gel es algo que está presente en el tema. El bolonqui empezó por algo así. Debe aparecer en algún lado (post, comentarios).
Y no te achiques, seguí opinando, que nadie sabe más que nadie.
Saludos
«si Kraft Food en su calidad de inversor extranjero propietario de una de las fábricas más importantes de la provincia de Buenos Aires, piden resguardo para sus inversiones, es difícil para el Gobierno no cumplir, teniendo en cuenta la relación que tiene con estos grupos de poder, la correlación de fuerzas existente actualmente, y la propia impronta que el Gobierno intenta darle a su gestión».
En Uruguay resolvieron bien el tema, me refiero a las pasteras. Si, la represión no es comparable a la defensa de la empresa, que ademas goza de apoyo popular. Pero también ahí la centroizquierda supo actuar como se espera de un gobierno y no desdibujar su perfil.
Creo que lo que esta en discusion no es,si los clasista tienen como fin la socializacion de los medios de produccion y son los revolucionarios o si los peronistas son burocratas y entregadores. Honestamente creo que el problema esta en la negociación. El conflicto es inherente a la democracia, solo en los regimenes totalitarios no se permite la disidencia. Por lo tanto que haya conflictos es sinonimo de que existe democracia. El conflicto obliga a la negociacion, en este caso los trabajadores somos la parte mas debil de la relacion, por eso al derecho laboral se lo define como protector, de quienes, de los trabajadores. Los sindicatos han sido siempre la representacion de los trabajadores en las luchas sociales. A lo largo de la historia del movimiento obrero argentino han cumplidos con esa mision, y han ayudado ha acortar los periodos dictatoriales con sus luchas y reivindicaciones. En el sindicato, el eslabon mas democratico, y participativo es la comision interna. Y esto es asi, por la propia dinamica de la representacion. El delegado de comision interna, esta en la fabrica, trabaja en ella, convive diariamente con sus representados y muchas veces es que recibe la presion de sus compañeros y las amenazas de la patronal. Con respecto al caso de los delegados, simpatizantes del troskismo argentino, tienen esa tendencia de llevar el conflicto al extremo, cosechando solo apoyos del propio palo, que son los que les dan cobertura. Buscan el apoyo del gremio solo, cuando el margen de maniobra es nulo. Un conflicto llevado a la larga, hablan de mas de treinta dias, es un conflicto que debilita la fuerza del mismo. El trabajador quiere trabajar. Porque de eso vive su familia. Apoya la negociacion, pero tiene un limite y un desgaste. Si hacen memoria y recuerdan los conflictos donde nuestros troskos vernaculos intervinieron todos los conflictos fueron llevados a la larga, con cobertura de los medios, hasta los movileron los conocen. Hospiral Garraham, Hospital Frances, Casino Flotante, y otros que seguramente se me escapan. Es la forma de negociacion. Pasa con los subtes. Quieren conseguir la personeria para crear un sindicato propio, y no tienen mejor idea que dejar al resto de los trabajadores en banda, con medidas irritantes para el resto de sus pares. Estamos en un sistema capitalista, los sindicatos tienen un poder de negociacion muy fuerte, de hecho a traves de las paritarias se negocian salario y condiciones de trabajo, una o dos veces por año. Lo de terrabusi no es un conflicto por salarios. Cortar los accesos a las ciudades, las rutas, lejos de ser una medida de fortaleza demuestra debilidad, porque asi puedan cortar todas las rutas el resto de los trabajadores iria a pie a trabajar, porque no quieren que los arrastren a un conficto donde son espectadores y no actores. La dirigencia politica que acompaña el conflicto, tiene escasa representacion politica y multiples divisiones, y no me refiero a los expresan su solidaridad, sino a la que banca y moviliza. En el reciente conflicto con el llamado campo sabemos de que lado estuvieron. Tosco, Salamanca, Atilio Lopez, y otros dirigentes, que fueron combatidos por empresario alidos a los militares son palabras mayores, y no tienen nada que ver con este conflicto. Con respecto a la necesidad de los empresarios de desprenderse de los dirigentes sindicales mas representativos, esto es historico y siempra va hacer asi, los peronistas y algunos dirigentes de izquierda no suelen victimizarse cuando son perseguidos, saben que ese es el precio que a veces hay que pagar si eligen representar a sus compañeros, y que es parte de la lucha. Con respecto al Gobierno, no creo que este conflicto le mueva los decibles, para eso hay instancia de negociacion, que deben realizarse, lo que si lo debe irritar, es que los medios durante las 24 horas del dia nos recuerden que el pais es un caos, y que hay que terminar con este matrimonio presidentcial,que no hace nada y que encima nos quieren limitar la libertad de expresion, y recogen adeptos por izquierda y por derecha.Como aquellos que sigen sosteniendo que el modelo Kirchnerista solo cierra con represion. Como diria Serrat: «nunca es triste la verdad lo que no tiene es remedio». Quiero aclarar que la expresion trosco o trosko, no esta usada en forma peyorativa, es una forma que se tiene gremialmente de tratarse, como ellos nos dicen perucas o peronchos a los que tenemos esa idea.
El problema que plantea Mariano es decisivo a la hora de juzgar los hechos de Pacheco. Los trabajadores históricamente han sido clasistas hasta la irrupción del engendro populista que no es otra cosa que el capitalismo con piel de oveja. La socialización de los medios de producción no es «algo que puede traer beneficios para los trabajadores» es la única posibilidad de supervivencia de la especie humana (en términos históricos, claro) Y más allá que los sindicalistas de izquierda viven su propio «Octubre» en cada conflicto, llevados por su impaciencia y ansiedad pequeñoburguesa, nada justifica la represión. Ahí nos damos cuenta del verdadero caracter, más allá de las palabras, de este gobierno, que hoy por hoy, justo es decirlo, es lo más a la izquierda que nos permite nuestra subjetividad. Precísamente la falta de una estrategia socialista es lo que limita a este gobierno en su deseo emancipador. Este es el corsé que impone el peronismo a toda política de liberación.
En un todo de acuerdo con vos Gragui. Pero quiero aclararle a papa oso que no se puede meter en el mismo grupo a Tosco y Salamanca con Atilio Lopez que era un burócrata. Montoneros mismo lo repudió y lo tenía como un burócrata. Fue el propio Rene Salamanca quien en conjunto con los trabajadores más combativos del SMATA de Córdoba rajó a Lopez. No compare este conflicto ni a sus dirigentes con los gigantes anteriormente referenciados, solamente explicaba la diferencia entre sindicalismo clasista y reformismo, burocracia y sindicalismo peronista.
Por otra parte, es de algún modo cierto que las luchas conducidas por los troskistas generalmente terminan en una derrota que hace perder todo el esfuerzo que se había hecho hasta ese momento. Por que bien sabemos lo dificil que es pelear contra la indiferencia de la mayoría de los trabajadores, la contra de la burocracia transera y la constante amenaza de la patronal, y las derrotas hacen perder todo lo que tanto había costado armar. Creo yo que el problema de las direcciones troskistas es que en vez de afianzarse en el lugar que tienen poder y esperar hasta que la correlación de fuerzas pueda ser volcada en su favor, se mandan con todo y terminan perdiendo.
Desde una comisión interna (o varias en algunas fábricas y lugares de trabajo) que controla el troskismo, en sus diferentes variantes partidarias, no se puede hacer la Revolución. Hace falta un mayor grado de anclaje en la sociedad, en los barrios populares y un importante conocimiento de la «opinión pública» o de la gran mayoría de la población.
Para vos Ezequiel, esta nota se refiere a los partidos trotzquistas a quienes conozcpo muy bien después de haber militado casi 25 años con ellos. http://jakantania.blogspot.com/2009/07/el-fantasma-del-descenso.html
Muchachos: me parece temerario decir que los obreros eran históricamente clasistas hasta la irrupción del populismo (que supongo los habrá obligado a abandonar sus convicciones).
No me parece que la cuestión pase por ahí, simplemente, porque es una explicación demasiado sencilla para un proceso tan complejo. Y noto un sesgo clasista justamente en esa interpretación.
Ahora, descubro una cosa, que me pasó también en Cartoneros, donde publiqué este mismo post: con algunos matices hay en general coincidencia de diagnóstico. Las discrepancias surgen con motivo de las valoraciones.
Saludos.
pobres los chicos de la centro izquierda…
antes fueron la «derecha destituyente»…despues «los campestres destituyentes»…luego «el periodismo destituyente»…
y ahora?????…»la centro-izquierda gremial destituyente»…(segun palabras de moyano y del mismisimo ministro de trabajo)…
si hay algo cierto en «cristina en el pais de las maravillas» es q todos,tarde o temprano,seremos «destituyentes»…
asi q chicos trozkos…bienvenidos al club…
lo siento…es lo q hay…
¡Los trozkos de la abundancia!
Entro ahora al post y leo un comentario de Ezequiel, que trata a Atilio López de «burócrata», contraponiéndolo a Tosco y Salamanca. Como refuerzo de su argumento dice que «Rene Salamanca quien en conjunto con los trabajadores más combativos del SMATA de Córdoba rajó a Lopez». López no era de SMATA, sino de UTA, así que, aunque eran adversarios sindicales, mal pudo haberlo rajado. También sostiene que «Montoneros mismo lo repudió y lo tenía como un burócrata». No sé en qué documento Montoneros lo repudió (porque no cita la fuente), pero, teniendo en cuenta la evolución de esta organización, no creo que ese sea un argumento de peso.
Atilio fue un dirigente sindical de primera línea, militante de la CGT combativa, tuvo un rol destacadísimo en el Cordobazo y fue asesinado en 1974 por la AAA.
En la agencia de noticias de la CTA leemos:
Otro 16 de septiembre, pero en 1974, el dirigente sindical y ex vicegobernador de Córdoba, Atilio López, era cobardemente asesinado por los sicarios de la Triple A. Lo acribillaron con 132 disparos incrustrados en el cuerpo de un hombre digno y honorable, condenado por su lucha consecuente a favor de la causa nacional y popular. […]
El «Negro» Atilio ganó la consideración de los trabajadores cuando, actuando en el peronismo de la resistencia a poco de la caída de Perón en 1955, dirigió la primera huelga en el período de la «Revolución Fusiladora», enarbolando los programas obreros aprobados en Huerta Grande y La Falda. Histórico dirigente de la UTA y de la combativa CGT Córdoba, lideró en 1969 junto a Agustín Tosco y Elpidio Torres la gesta del Cordobazo que provocó la caída del dictador Juan Carlos Onganía.
En 1973 el voto popular lo consagró vicegobernador de la provincia […] En febrero de 1974, a nueve meses de iniciada su gestión de gobierno, Obregón Cano y López fueron desplazados del poder por una oscura sublevación policial, el tristemente célebre «Navarrazo», que fue consentido por las máximas autoridades nacionales de entonces […].
Olvidado por la historia oficial, el «Negro» Atilio López es un ejemplo de entrega y lealtad a los intereses de los trabajadores.
( http://www.agenciacta.org.ar/article2499.html )
En un reportaje a la escritora y periodista Silvia Licht, autora de un libro sobre Tosco y su compañera de los últimos años, Susana Funes (y amiga de ésta), se lee:
–¿Qué otro dato “desconocido” se cuela en las cartas [de Tosco a Funes]?
–Su rechazo a la postura “ni golpe ni elección, revolución” de los obreros de Sitram-Sitrac. El no coincidía con esa actitud, creía que había que sumarse a la CGT de Córdoba que comandaba Atilio López y que los de Sitrac-Sitram estaban muy radicalizados y no podían estar en contacto con el pueblo. Pero jamás lo hace público… inclusive, cuando otros gremios los tildan de elitistas, él saca una solicitada en 1972, apoyándolos, por solidaridad de clase. Pero no entendía por qué fustigaban a Atilio López por el solo hecho de ser peronista. También está bien reflejada su lucha contra el sindicalismo participacionista. No quería saber nada con Rucci, Vandor o Alonso. El motor de su lucha era sacarle la careta a esa gente.[…]
Quería mucho a Obregón Cano y Atilio López, muy leales a Perón. Hay una imagen perfecta: López y Tosco abrazados, uno haciendo la V de la victoria y el otro levantando su puño izquierdo. Una maravillosa síntesis de la época.
( http://www.pagina12.com.ar/diario/cultura/7-44149-2004-11-28.html ).
Las que sí descalifican a López son algunas agrupaciones trotskistas y el PCR. También es de hacer notar que estas agrupaciones se descalifican permanentemente entre ellas.
ESTE CONFLICTO LLEVO A MUCHAS PERSONAS ES DECIR A MUCHAS FAMILIAS QUE HOY EN DIA NO TIENEN TRABAJO, EN MI CASO NO ES MUY BUENO LO QUE PASO. POR ESO YO DOI MI OPINION PARA QUE MUCHA FAMILIAS NO SUFRAN HAMBRE, PORQUE ASI ES EN MI BARRIO MUCHAS PERSONAS ESTAN MUY ARREPENTIDAS POR HABRE TRABAJADO EN ESA EMPRESA.