«La ley (de Medios) que se está discutiendo en el Congreso es muy importante, pero no puede haber ningún debate que olvide o que ponga en la sombra que la lucha contra la pobreza y la exclusión es la problemática fundamental en la vida de los argentinos», sostuvo Casaretto en el colegio San Cayetano, en el barrio porteño de Liniers.
El prelado insistió en que «la prioridad debe ser cómo hacemos para que todos tengan educación y trabajo, cómo hacemos para que toda dimensión del intercambio económico, social y político esté regulado por un marco ético», dijo.
—————————————————————–
Entre la misa de Bergoglio y estas declaraciones de Casaretto, la Iglesia se colocó a la izquierda de todo el espectro político en el tema más importante. Siendo agnóstico y detestando a la cúpula eclesiástica, no sé si esto es virtud o calamidad. Pero es verdad.
Es oportunismo. En este país escuchar a la Iglesia hablar de pobreza es como escuchar a una mujer hablar de fútbol.
Feo comentario. No le hace ni mella a la iglesia y en el fondo es misógino.
Y cómo les hago mella, diciendo que son todos unos hijos de re mil p…?
No creo que haya misoginia en el comentario, porque no considero saber más o menos de fútbol una razón para discriminar a alguien. En todo caso, aclaro la comparación: la Iglesia, en sus altas huestes especialmente, está incapacitada de hablar de la pobreza porque han perdido todo contacto con la misma. Podrían hablar muy bien de la riqueza, eso sí. Pero no de la pobreza.
jajaj ok. Pero faltó una aclaración: una mujer que no sabe nada de futbol.
Si el problema prioritario es la pobreza ¿porqué el episcopado tiene una pontificia universidad para ricos,donde forman economistas, gerentes y empresarios que son la causa de la pobreza?
Pará, enserio te compran con tan poco? son palabras vacías, pero vacías completamente. Más viniendo de «la iglesia», es organización que ha sometido al hambre a las personas durantes siglos y siglos.
Decir eso es pegarse al discurso de izquierda que usa la derecha más oportunista. Además que es un argumento que cae en mil falacias al mismo tiempo.
Las posiciones no se hacen con discursos, se hacen con hechos. Y yo veo que todos los que hoy hablan tan ligeramente de pobreza y de no taparla (exactamente el mismo recurso berreta de las campañas del narcolo) son exactamente los mismos que causaron el problema. Los que tanto hablan de pobreza son los que menos hacen por solucionarla. El gobierno nacional y gran parte de las otras fuerzas están a la izquierda de la iglesia.
A mi no me compran. Y ya sé que puede ser un discurso oportunista, pero no deja de ser cierto. Y hable de cupulas eclesiàsticas, no todos los curas son Bergoglios, por más que a mi la institución me repugne. En tu discurso de barricada te olvidàs de decir que cuando el gobierno pudo hacerlo, como mínimo 2005-2007, no realizò una extensiòn d los derechos sociales. Se beneficiaron los de siempre. El trabajo precario no se atacò. No es fàcil, pero tampoco estuvo en agenda. La desigualdad sigue igual que hace diez años. Por más que haya habido crecimiento bruto, disminuciòn de la pobreza absoluta, que bienvenida sea, no hubo extensiòn de derechos.
Decime una cosa, cuántas veces fuiste pobre? yo estuve ahí pibe. Y conmigo millones más que hoy tenemos trabajo y dignidad. Que me vengas con que la iglesia está a la izquierda de todos los partidos me parece realmente ridículo. Casi tan ridículo como el argumento en que te basas para semejante afirmación
Qué bueno que saliste de pobre. Lo digo en serio. Quedate tranquilo que conocí la pobreza, por suerte nunca me faltó comida caliente igual. Pero mi experiencia no es un argumento. Para la discusión política me quedo con lo otros millones que nombras. Yo me pregunto por los otros millones que hoy no tienen ni trabajo ni dignidad. Me lo pregunto en serio, porque es dificil saberlo si no hay información confiable, por ejemplo. Y todo esto sin reconocer lo obvio, que este gobierno no fue neoliberal, y que cuando el pais creció, creció el empleo. Pero qué onda? Si la realidad no es lo q yo quiero, entonces está equivocada? Es cierto, la Iglesia es muy hipócrita. Me refiero a Bergoglio, que no sé por qué se arroga el papel de censor público. Tampoco es verdad que no tenga compromiso social. Tiene un claro límite, la caridad como cosa contingente y no la extensión de un derecho universal.
yyyyyyy…nada nuevo bajo el sol…
la iglesia catolica tanto como el peronismo (en todas sus variantes…noventistas y las actuales «progresistas»)…no pueden vivir sin POBRES…asi de facil…
cada uno con su estampita…unos la de la virgen de lujan…los otros con la de santa evita…
(recuerdo cuando se enfrentaron en misiones hace unos años…el cura ese q estaba en contra del gobierno pro-k…y si,gano el q tenia mas «background»…la estampita de santa evita les dio buenos resultados para q negarlo…pero los otros hace 2000 años q usan las suyas…y todavia estan dando vueltas).
imaginen una argentina sin POBRES (sin educacion,sin comida,sin esperanzas etc) quien va a llenar las concentraciones multitudinarias por la virgen de san nicolas???…quien va a ir a la plaza de cristinita a cabecear faroles???? (por otro lado…quien va a ver a tinelli???…o de donde los empresarios van a sacar mano de obra barata???)
una argentina sin POBRES…mmmmmmmm…un mal negocio para todos…
en fin…es lo q hay…
Ir a la Plaza a cabecear faroles, muy humano lo suyo, saludos de la familia del pibe que se murió, bien Leandro, eh, terminaste de derrapar.
Dale ahora decí que lo matamos nosotros. Pero lo que dijiste ya lo dijiste.
Este mismo señor Casaretto (amigo de mi viejo, de la época en que abandonó la facultad de ingeniería) es el que se sumó a las críticas por la pobreza en las primeras semanas después del 28 de junio.
Puedo interpretarlo como coherencia, pero lo conozco un poco y no es así: pegando gritos sobre la pobreza, que estaba antes y estuvo después de la extorsión campera del año pasado y del 28 de junio, él (Casaretto) estaba tratando de tapar las otras discusiones. La discusión sobre los medios, entre otras.
Hablemos de pobreza, discutamos sobre los pobres, qué hacer con ellos. Eso pretende Casaretto. Y también pretende que no hablemos de cómo llegaron a ser pobres, cómo hacer que haya menos pobres, cómo fue que a los que hicieron que fueran pobres pudieran se les permitió hacerlo.
Entonces no es coherencia, es hipocresía.
Marcelo
he aquí un argumento.
Sin duda el crecimiento de la desigualdad y su correlato en la pobreza son los grandes fracasos del oficialismo. Pero además de oportunista el discurso oficial de la Iglesia implica una seria traba para la administración del Estado: hasta que no se resuelva el flagelo de la pobreza tratar otros temas implicaría la sospecha de querer taparlo.
La nueva Corte, la anulación de las leyes de Punto Final y Obediencia Debida, la derogación del código de justicia militar o incluso la nueva ley de medios nada hacen por atacar de frente el problema y podrían ser tomadas como una perdida de tiempo, en el mejor de los casos, o en el peor como una maniobra de encubrimiento.
Son oportunistas e hipócritas, que digan como eliminar la pobreza. Usan la pobreza para pegarle al gobierno.
Cualquiera puede decir que el problema es la pobreza, lo que la iglesia ni De Narvaez o Biolcati pueden decir, es como eliminar la pobreza, porque para eso hay que tocar intereses de los ricos y poderosos. Intereses que la iglesia como institución defendió siempre.