Hace unos dias sucedieron unos echos que nos provocaron una reflexión. Uno tiene que ver con la presunta marcha para pedir la destitucion de Cobos y el otro con los carteles de escrache a algunos periodistas.
Lo primero que decimos es que estamos totalmente en contra de ambos por ser un error politco bastante chungo. Ademas, lo de los escarches nos parece bastante intolerante.
No obstante ello quisieramos compartir unos humildes pensamientos al respecto.
Apareció en el diario Critica una noticia con un link hacia un blog que promovia ( o hacia publicidad) de la supuesta marcha. Gerardo, en su blog “tirando al medio” sospechaba de esa marcha y de ese blog arguyendo que era una opereta politica montada por sectores opositores al gobierno. La hipótesis sonaba bastante razonable.
Por su parte el dueño del blog hizo su descargo diciendo que el habia recogido un flyer digital de algo que andaba circulando por facebook. Que no era su intención tratar de hacer ningun daño a la estrategia oficial. Como nosotros somos bastante credulos pensamos realmente que el dueño del blog nos es parte de ninguna operación. Simplemente recogió una idea que le parecia buena y le dio curso en su post.
Ahora bien, Gerardo sospecha que dicha operación nació en el portal de noticias “urgente 24”, cosa que nosotros tb creemos q fue así.
Entonces asi llegamos al punto oscuro y difícil de este asunto. ¿Cómo se forman los grupos de apoyo al gobierno?
Creemos que lo novedoso de esto que esta pasando con la movida de blogs nac and pop, el facebook de 678 y demas grupos de facebook es que no necesariamente quienes adhieren son militantes sino bloggers o simples entusiastas.
¿Es posible poner esto bajo una línea de conduccion o hacerlo coincidir con una línea de accion del FPV?
Nuestra respuesta es que no o al menos no si uno espera demasiado éxito de ello.
No parece la manera en que funciona la red. Mas alla del origen oscuro y si se quiere fraudulento de la propuesta de marcha y de los carteles, la gente que se hace eco lo hace de buena fé , porque las propuestas resuenan en ellos de una manera positiva. No queremos discutir aca sobre lo conveniente o no de las propuestas, sino sobre lo “cuasi” ( ji ji ) inmanejable de la actividad en la red.
Por un lado pueden existir, digamos algo asi como una blogesfera “oficial” agrupada alrededor de AP y de Blogs que mantienen entre si un trafico fluido de comunicación (al margen de sus diferencias), pero lo que nos enseña la web es que no hay movidas que puedan ser reconocidas como “oficiales” o mas “ legítimas”, ni incluso legitimadas por el echo de que un grupo de blogeros se reunan con Anibal Fernandez.
El asunto es bien complejo. Alrededor de AP y la blogsfera nac and pop habra 200 o 300 o ponele 1000 bloggers pero la pagina de facebook de 678 tiene 140.000 adherentes. Es ovbio que no todos ellos van a ponerse de acuerdo en cada tema, pero, si aun siendo una operación montada por la contra, se juntaran 10.000 tipos que responden positiva y sinceramente a la propuesta ¿se puede puede quitarle legitimidad al echo?
Como mucho el gobierno puede ( y lo hizo) salir a despegarse de la cuestión.
El origen de algo , aunque tramposo, no legitima ni deslegitima nada. En la red no hay una idea fuerte de conduccion sino mas bien anclas de plastilina. Grupos que se arman siguiendo necesidades comunes y que luego de un tiempo mutan o desaparecen. ¿Estan preparados los partidos políticos tradicionales para dilear con esto?
De momento se nos ocurren algunos planteamientos contrarios esto que acabamos de escribir pero la gracia esta en pensar en la parte de verdad que hay en ello.
Tampoco se nos escapa que en parte este posteo intenta actualizar las asperezas que siempre surgen entre los pequeños grupos esclarecidos y la sociedad de masas.. Aunque mirado con lupa ambos sean hijos de la fé.
Pero en internet no hay grupos esclarecidos sino mas bien miles de grupos que interactuan. Grupos donde cada idea por buena o mala que sea , ubicada en el lugar justo se multiplica exponencialmente. GO VIRAL!!!
Voy a hacer un comentario pelotudo, de esos que el futuro puede demostrar patéticamente errados en el pronóstico o maravillosamente proféticos:
Qué lindo es que los blogs empiecen a tener relevancia política, tímidamente, tal vez, pero que la tengan. Me parece bien incluso que no vengan en paquete de movimiento coherente sino como masa pluri-ideológica (?), de opinión variable, es cien veces más preferible a un establishment mediático permanente, el cuarto poder que no llama nunca a elecciones y está más atornillado al sillón que Carlos Fayt. Ojalá el futuro nos regale otra mass media y no haga siquiera falta una Ley de Medios.
Pongámonos las pilas muchachos, y sonrían que los están filmando. =)
Eso si los blogs tienen una influencia sobre los medios y los mismos medios no saben bien como reaccionar ante esto. Influencia por la indudablke calidad de muchos bloggers que etsan a la altura de muchos peridoistas. Pero aunqeu quisieran competir poniendo mas y mas periodistas de calidad, lo dificil se les pone cuando lo importante pasa mas bien por el formato que por el relleno. Las formas del blog, su insercion en el trafico con otros blogs.
Pero volvemos a decir , cosas como el fenomeno 678 y facebook no creemeos que tengan que ver con los blogs , sino mas bien con sucesos que se vuelven virales en la red
dios mio! ¿no hay una manera de editar los comments asi correjimos las patinadas en el teclado???
El principal problema que enfrentan los poderes fácticos y sus medios con los blogs es que carecen de estructura piramidal. No saben cómo manejarse cuando se enfrentan a una red. No hay un capanga con el cual negociar y volver las cosas al statu quo. Ni resolver un cese de hostilidades. Somos individuos que compartimos un núcleo de pensamientos, pero si alguien intentó alguna vez darnos una estructura vertical le fue muy feo. Así que entiendo que no sepan cómo abordarnos. Es una red de pares, peer-to-peer, no hay jefes, y todos somos jefes. ¿Cómo no van a estar desorientados, si siempre creyeron ser jueces de última instancia en sus fallos? Y ahora se encuentran con que una red de marabuntas les pican los tobillos, les discuten, les muestran las cartas que ellos esconden, en fin, los ponen en ridículo cada vez que la prensa patronal abre la boca? Nunca pasó ésto. Ellos eran los jueces supremos, y ahora le salieron miles de ombudsmans a cuestionar sus fallos. Encima, sin un jefe con el cual negociar un cese de hostilidades. ‘Tan al horno.
¡Ésto es un es-cán-dalo! diría un conocido cineasta «de izquierdas» que se acuesta con la diestra. Y más ahora, en la que Lucas le destapó la cloaca a Clorín de donde procedía la «Crispación con Anabólicos» de «La Ese», Perú al 800: http://www.elargentino.com/nota-87999-La-agencia-de-comunicacion-que-hace-el-trabajo-sucio-para-Clarin.html
Estamos bastante de acuerdo en lo que decis aunque si bien en el mndo blog no hay jefes si que hay varios caciques. No solo en el mundo de la blogsfera politica. No es del todo distinto que los rankings extra web donde todos corren por na legitimizacion. No obstante eso el blogero arriesga en vivo su pellejo intelectual al habilitar los comments. Esa es una gran ventaja.
Por otro lado posteos como el de Lucas y lo de clarin, son geniales para reafirmar a los convencidos pero provocan casi nada en los no convencidos. Como dijimos otras veces , no sabemos si la verdad verdadera le importa a alguien. Pero un blog como el de lucas tiene su punto fuerte de seduccion en el humor y lo ocurrente y ahi esta la gracia de los blogs , en nuestra humilde opinion.