Parece que Pan American desistió de su demanda en el Ciadi. Un dato a tomar en cuenta. Muchas de las decisiones de este gobierno están vinculadas con los casos pendientes ante ese organismo por las medidas tomadas en el marco de la emergencia económica. El error del gobierno no consiste tal vez es usar una estrategia de quid pro quo con sus denunciantes (que implica cosas tan feas como tomar un crédito para construir un tren bala mientras los sistemas ferroviarios de pasajeros y cargas están en la miseria) sino en no comunicar el carácter imperialista de ese tribunal.
Entradas relacionadas
Se barajó en su momento denunciar el CIADI. En realidad el proceso exige denunciar cada TPRI (Tratados de Protección Recíproca de Inversiones)particular. Pero el problema está en que cada TBI tiene una cláusula que extiende la jurisdicción del CIADI por los diez años posteriores a la denuncia. Entonces, pareció mejor discutir en el seno del CIADI a partir del argumento de la emergencia económica. En algunos laudos se aceptó esto, pero sólo cubriendo el período que va del corralito a la asunción de Kirchner.
Amén de eso se le pueden sumar otras críticas: se le da ius standi a meros inversionistas minoritarios (vos tenés una sola acción, considerás que una medida del gobierno argentino te perjudicó, podés ir al tribunal, aunque la empresa controladora no tenga quejas)o indirectos; en algunos casos se dio el lujo de cualificar la emergencia; muchos dispararon su jurisdicción a partir de la Cláusula de Nación Más favorecida de otros TBI, salteando la obligación de agotar las instancias internas.
Last but not least, algún que otro de los árbitros (trasandino él) es conocido por su enemistad manifiesta hacia la Argentina, lo que lo ha llevado a laudar con argumentos contradictorios entre sí…
Está bueno que sea un tema de la agenda.
Saludos
Ojala nos salieramos de ese tribunal del orto.
¿che, Zizek o The Matix?