Campo: la cara oculta

Ayer leyendo Página 12, encontré una nota de Andrés Osojnik que parecía estar como respuesta a una pregunta que daba vueltas en mi cabeza: Y los trabajadores del campo: nadie habla de ellos y sus precarias contrataciones de trabajo?

Bajo el título de «Los peones, de sol a sol», Osojnik apunta a 3 puntos esenciales que se discutieron en la Comisión Nacional de Trabajo Agrario (CNTA): incentivo para quienes terminen la escuela, tanto primaria como secundaria; la entrega de ropa de trabajo por parte de los empleadores; y la reducción de la jornada de trabajo a 8 horas diarias de lunes a sábados, estableciendo el pago de horas extras al 50% y al 100% según corresponda. Las resoluciones de la CNTA son publicadas en el Boletín Oficial, incluyendo como resultaron las votaciones para su aprobación. Adivinen quienes votaron siempre en contra? Si, señores,  las 4 entidades que conforman la «famosa» Mesa de Enlace: Confederaciones Rurales Argentinas, Federación Agraria Argentina, Coninagro y Sociedad Rural Argentina.

El otro punto importante que plantea y hay que tener muy en cuenta, es que estas resoluciones sólo alcanzan a los trabajadores rurales que son reconocidos por sus patrones como tales, es decir, que trabajan como comúnmente llamados «en blanco». En el caso del trabajador rural, sólo una cuarta parte de los trabajadores están registrados, el resto cuenta con sistemas de trabajo informal o «en negro».

Como cierre de este tema y para ilustrar de qué lado está el «campo», Osojnik menciona que en los documentos emitidos en la CNTA, las 4 entidades «apoyan en conjunto mantener las pautas del Régimen Nacional de Trabajo Agrario, sancionado en 1980 con las firmas de Videla, Harguindeguy y Martínez de Hoz (sic)».

Ahora bien, alguien desde un medio mostró una realidad sobre este tema, tal vez un medio tildado de «oficialista»; mientras los grandes medios de comunicación siguen dándole espacios a algunos personajes de la oposición que basan su plataforma política en su transcendencia mediática. 

Es hora que todos empecemos a hablar de este tema, de la otra cara de la moneda. Es necesario que desde espacios de debate y de pluralidad de ideas, se tome la iniciativa de enarbolar la bandera de quienes menos voz tienen en este conflicto. La relación patrón-siervo tan arraigada en la idiosincracia del trabajador rural, muchas veces es usada para acallar las críticas, para mantener el statuo quo, para justificar la «esclavitud moderna» y la falta de decoro en las declaraciones y acciones del sector.

Un dato a destacar que, como en todos los aspectos de la vida, nada es absoluto y hay  empresarios rurales que cumplen con la ley; pero mi intención en este espacio es delatar el comportamiendo de las 4 entidades que reúnen a los empresarios del sector, tan combativos últimamente por defender los derechos constitucionales y por la «redistribución del ingreso». Parece que, a la hora de la verdad, los derechos a defender son sólo los de los patrones y la redistribución del ingreso se basa sólo en repartir el dinero entre la cuenta corriente, la caja de seguridad, las propiedades y los automóviles.

Empecemos entre todos a correr el velo que cubre la cara oscura del sector agrario, para que el «campo» incluya a quienes se desloman trabajando de «sol a sol» y no quienes recorren sus hectáreas en la «chata» 4×4.

Para quienes quieran leer el artículo, va el link  http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-106481-2008-06-22.html.

Al Sr. Andrés Osojnik, disculpe mi atrevimiento de tomar parte de su nota para compartir en este espacio.

5 comentarios en «Campo: la cara oculta»

  1. El trabajo en negro no es en el sector de la agricultura extensiva (la que es objeto de las retenciones).
    Es en la horticultura, avicultura, fruticultura, etc. que estan los trabajadores en negro, los golondrinas, los menores, etc.
    En agricultura extensiva el trabajo consiste casi en su totalidad en tractoristas.

  2. Mariano T, esa defensa tuya agarrándotelas cno los horticultores ya está perimida, hacete cargo. No son la mejor gente, ni en la ruta ni en sus campos. Los datos dicen que los sojeros extendidos sobre el otrora monte nativo, y me refiero a personajes tristes como el que dijo que hay que disolver el Congreso, han tenido denuncias no sólo por tener gente en negro sino directamente esclava e incluso de traerla de países limítrofes.
    Acá en el centro del país los empleados en blanco del campo se reducen a 1 de cada 8.

    En la mesa de la doña rosa Mirtha Legrand, un productor muy suelto de cuerpo y con orgullo decía que le pagaba en blanco 950 pesos a su peón y «el resto hasta completar 1.500 pesos», eso es evasión, eso es quitarle parte de los aportes a ese trabajador. Así es como paga por ejemplo Alberto Rodríguez Saá en sus empresas, no sólo en sus campos, sino en todas sus empresas, parte en blanco y parte en negro, sueldos que no llegan ni a 1.500 pesos en puestos calificados. Pero el tipo soltaba eso en la mesa como diciendo «soy más bueno que el pan». Impresentables.

  3. Mariano T: No podría asegurar o negar los datos que Ud. está volcando en su comentario, porque lamentablemente no cuento con los medios necesarios para realizar un relevamiento serio en todo el país para determinar quienes son los productos que contratan personal en negro o no. Igualmente, mi post era un poco más abarcativo, no sólo el hecho del trabajo en negro, sino del resto de las medidas que las 4 agrupaciones de la Mesa de Enlace se han dedicado a votar en contra a lo largo de estos años.
    DagNasty: por suerte, no miro a la Sra. «más democrática del país» que se mantuvo en el aire sin inconvenientes del 76 al 83 y que recién fue levantada cuando llegó la democracia con Alfonsín. Igual no me extraña, es el mismo que dijo que ellos no «cortaron las rutas» sólo estaban en las banquinas reclamando. Patético.
    Saludos a ambos.

  4. Me imagino que si hay tantas iniquidades y estos estan gobernando hace 5 años, tenemos que sacar la conclusión que Tomada esta coimeado por Miguens. Juicio político ya!!!!

  5. Genial y clarísimo ejemplo del tipo de silogismo categórico que utiliza la oposición como «argumento», Mariano Troll. ¡Te llevarás Lógica a Marzo, pero con las notas que sacás en Teorías Conspirativas sos abanderado!

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *