Atención que Binner está dando una solución estratégica al conflicto con «el campo», como un jugador de truco, con un guiño de ojo, que esperamos que llegue a Cristina. Lo dice en medio de un reportaje de ayer en Página 12.
Entre otras cosas, dice que no fue al acto de Rosario porque hizo su celebración en Santa Fé, y que si no hubiera tenido el compromiso en Santa Fé, «probablemente» no hubiera ido, y aconseja para resolver el conflicto: «que se convoque al Consejo Federal Agropecuario. Que las propias provincias que tienen mayor incidencia en esta parte de la economía, también en un acto de federalismo, puedan ayudar a construir un programa común para todos los argentinos en materia agropecuaria».
Lo que propone Binner es en concreto, pasarles por encima a las entidades «del campo», hacerles un corte de manga suplantando al interlocutor, convocando a debatir a una entidad superior, de mayor envergadura representativa, que incluya a los intereses de los productores y supere lo meramente sectorial para representar con legitimidad los intereses federales, científicos, técnicos, económicos y hasta políticos, algunos de los cuales las entidades empresarias del campo han incluído en su discurso irreverente, irritante y ofensivo, en constante coqueteo equilibrista con el precipicio del golpismo.
Cabe recordar que el Consejo Federal Agropecuario está conformado por todas las Provincias argentinas y a las reuniones asisten representantes de cada una de ellas y entidades tales como el INTA, SENASA, Instituto Nacional de Vitivinicultura, Oficina Nacional de Control Comercial Agropecuario y del Instituto Nacional de Semillas, además de diputados nacionales y senadores.
La idea de Binner no es más que la punta de una idea, que pude completarse convocando también a la gente del Plan Fénix y a otras entidades cuyos dominios entiendan de los temas que atañen al interés general amenazado por el interés sectorial.
Sacarles de la agenda de cuestionamiento público a las entidades empresariales rupestres los temas como el federalismo o la coparticipación, o el destino de los fondos públicos, es un objetivo clave para la resolución del conflicto, que se desmadra en forma permanente, en un juego de «Respetuosamente ofendo» que busca hacerse insoportable con toda intención.
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/subnotas/104858-32991-2008-05-26.html
Concuerdo plenamente con la visión de Binner y la que vos planteás. (de hecho a tres días de asumir, en medio de una protesta por el precio de la leche, se sentó en una mesa con Moreno y definieron como solucionar una parte de la problemática tambera).
Pero hay que tener en cuenta, que hoy como están las cosas, el bacalao se corta en la nación, las provincias poco pueden hacer, es más apenas puede lidiar con una sequía en el norte de la provincia.
Y no perder de vista que si es dificil acordar entre 2 actores, si agregamos uno más (las provincias), se va a dificultar mas.
Pero así y todo creo que como marcás, se marcaría la cancha un poco más, tanto para el gobierno como para el sector rural. No obstante, creo que es una de las mejores ideas para alcanzar una solución eficaz.
saludos!
Lo que si, si esta idea prosperase, convocará el gobierno a Córdoba (Córdoba no está en la agenda de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner ?
saludos!
Eva
No se si está tan claro como lo planteas.La política agropecuaria que plantea Binner consta de 10 ítems. El trabajo (resumido) establece:
«1) Marco institucional: Es necesario que el diálogo y las propuestas se desarrollen en un ámbito institucional permanente, que reconozca el principio del federalismo y la integración público-privada, en el marco del respeto a la Constitución y las leyes. (…) Señalamos que el espacio institucional adecuado es el Consejo Federal Agropecuario ampliado, (…) para permitir trabajar desde el concepto de «cadenas de valor».
2) Sistema de retenciones: Mientras exista el sistema de retenciones proponemos que se procure la convergencia de rentabilidad entre las distintas producciones agropecuarias, de modo de permitir a los productores la rotación de los cultivos, en el marco de un aceptable balance entre actividades. (…)los productos agropecuarios deben encontrar hoy su equilibrio mediante retenciones diferenciales, con reglas previsibles claramente necesarias para actividades con ciclos prolongados de producción y/o de alto riesgo. Proponemos que las retenciones se revisen cada 6 meses o por campaña, para servir a las decisiones de siembra que responda a las variaciones inevitables del funcionamiento de los mercados. La revisión semestral o por campaña de las retenciones (…) daría previsibilidad a los ciclos de los cultivos.
3) Justicia Contributiva: El proceso de producción y distribución agropecuarias en el marco del desarrollo que enunciamos requiere importantes gastos provinciales (…)Proponemos reemplazar paulatinamente las retenciones por los impuestos coparticipables a provincias, municipios y comunas y fortalecer las competencias tributarias de las provincias.
4) Costos de producción: (…)Proponemos aplicar mecanismos que impidan el aumento desproporcionado del precio de los insumos claves, comenzando por aquellos que son ineludibles en las próximas campañas cerealeras, como la del trigo. Proponemos fomentar el desarrollo de la producción nacional de los insumos agropecuarios.
5) Consumo Interno: (…) Proponemos que (…) instrumentos compensatorios se revisen de manera que su aplicación sea mas transparente y equitativa en la cadena con resultado positivo sobre todos sus eslabones. Proponemos integrar los sistemas de comercialización y distribución a la problemática de la producción agropecuaria.
6) Medidas para generar excedentes exportables:
Ello se engarza con la necesidad de abastecer de insumos agrícolas en calidad y precios razonables, transformando crecientemente proteínas verdes en carnes y leche. El desafío es desarrollar esos sectores sin afectar los precios internos ni perder las inéditas oportunidades mundiales de colocación de nuestros productos. Para ello se requiere más producción -primaria e industrial (…)En ese sentido proponemos: disponer de un cronograma secuencial y coherente de la apertura de las exportaciones de carne, lácteos y del manejo de los registros de exportación de granos; concertar un mecanismo de fijación de volúmenes y precios para un conjunto de productos destinados al mercado interno, desacoplándolos de los precios internacionales; promover la retención de vientres, la producción de animales pesados para exportación y liberar las exportaciones de vacas conserva, entre otras.
7) Agricultura familiar y pequeña producción agropecuaria: Defender la cultura rural es defender la existencia (…) Proponemos un menú de medidas que combine créditos, recálculo de deuda de origen, refinanciación en condiciones favorables y suspensiones de remates.
8) Ciencia y tecnología e innovación: (…) Proponemos el desarrollo de innovaciones claves en sectores relevantes de los agroalimentos, como nuevas semillas transgénicas, mejoras en genética bovina y porcina, intersiembra, desarrollo de logísticas y marcas propias, entre otras. El mismo se hará bajo la forma de programas especiales, desarrollados de manera conjunta entre el sector público y privado.
9) Planes para el desarrollo sectorial: La diversificación productiva nacional como parte del desarrollo local y regional necesita planes integrales de desarrollo sectorial en la perspectiva de cadenas de valor. Proponemos el financiamiento y otros incentivos para la producción primaria y su industrialización de actividades como la del arroz, algodón, cítricos, horticultura, caña de azúcar, porcinos, caprinos, ovinos y aves, entre otras. Estas actividades, además, son intensivas en la utilización de mano de obra.
10) Plan Nacional Agropecuario: Además de las medidas inmediatas a adoptar para resolver la crisis, es imprescindible una política agropecuaria de mediano y largo plazo concebida como política de Estado. Salir del día a día y hacer de nuestro país un lugar previsible dentro de un mundo cambiante. El Consejo Federal Agropecuario Ampliado, donde participen organizaciones civiles, sectoriales y las instituciones científico-tecnológicas, debe ser el ámbito para su formulación, actualización y seguimiento.(…) Proponemos la formulación del Plan Nacional Agropecuario que contenga a todos los planes estratégicos regionales y sectoriales.»
(fuente: http://www.laopinion-rafaela.com.ar/opinion/2008/04/19/e841964.php)
Largo, largo. No es de mi especialidad el estudio del sector agropecuario, pero a mi criterio en algunos sentidos el programa es enriquecedor y superador:
Critica el monocultivo.Prioriza las cadenas de valor, habla de fomentar los cluster agricolas industriales, transformar toda la producción «verde» en carnes o leches. A ver si me explico. El mundo no demanda soja. El mundo demanda carnes, cerdos. La soja que se produce acá no es para alimentar a los chinos. Sino a los chanchos (literalmente) de los chinos. Patético.
A los chacararos de hoy, 150 ha nunca los va a salvar la soja. Sí lo salva, va a ser la última generación. Pero ya no a su descendencia. De esta manera el destino para sus hijos va a ser vender el «campito» ya que 50 ha no son sustentables de nada. Una verdadera política agropecuaria que fomenta la existiencia de los pequenos productores es convertir a estos en verdaderos «farmers industriales», que dejen de producir soja y que empiecen a producir chanchos. Dejar la soja, el trigo, el maiz para los grandes productores.
Las medidas en otros ítems es bastante ambiguo. Establece una batería de medidas para fomentar la innovación y a los pequenos productores, destacando la importancia de ambos. Poco claro las herramientas operativas para ejecutarlo. Resalta el papel de las retenciones como herramienta para establecer rentabilidades relativas, pero insinúa que éstas tienen que ser temporarias.
Y por último quiere llevar agua para su molino hablando de establecer un esquema tributario del sector menos centralizado y más coparticipable.
En síntesis, me parece que hay algunas cosas para destacar importantes. Pero que no son más que lineamientos generales. No hay por el momento un estudio técnico serio realizado que lo respalde. Es la ventaja de ver el «combate», no desde las trincheras sino más bien, desde las comodidades de las montañas panorámicas, no tan cerca del conflicto.
Saludos
Eva: Es muy bueno el post. Pero tema que confunda viveza con tibieza.
Saludos
Fede, Eva lo que propone Binner es reformular toda la cadena de valor de los productos agroindustriales. Así, abriendo la cancha no se discute cuanto vale la leche al pie de la vaca o la vaca en pie. LA idea es ver cómo ajustar la cadena láctea, carnica, etc para que sea rentable para todos y que llegue al público consumidor a un precio razonable.
Una ecuación en que ganen todos, no solo los exportadores o los super, ese es el nido de la serpiente.
Abrir la cadena (que nadie está de acuerdo, ni siquiera el Escriba) significa poner en evidencias los costos y las ganancias ocultas de los productos alimentarios, por ejemplo.
Me encantó eso de «entidades empresariales rupestres «
Lo que me intriga es:
«Lo que propone Binner es en concreto, pasarles por encima a las entidades “del campo”, hacerles un corte de manga suplantando al interlocutor, convocando a debatir a una entidad superior»
¿no debería incluir pasarles por encima a Moreno, Fernandez, Urquiza y los K?
Algo así como un plan a largo plazo y con participación de los wectores involucrados, apertura de los ecntrso de decisión, reglas estables?
Me parece que esta afuera de la filosofía kirchnerista.
No va a andar.
Para un gobierno que toma las decisiones entre dos o tres personas hablar de «consejo federal» parece un chiste.Vamos Binner para el 2011!
No tiene que ver con lo de Binner, pero quizás una vía de salida podría ser que los tipos de la Mesa de Enlace (sobre todo los que se fueron más de boca en Rosario) se corran de la escena y le pasen la pelota a gente de las segundas líneas. No digo que renuncien, pero sería un «gesto» y de paso algo equivalente a la salida de Lousteau.
Muchos saludos.
Muchos puntos son interesantes, algunos debatibles. Pero bien. Gol de Binner.
Eva: me parece brillante esta movida de Binner. No casualmente en la interna socialista bromean con que «El flaco siempre te duerme» (creo que es médico anestecista)
Y brillante tus reflejos para levantar de entre tanta hojarasca esta nota que seguro a muchos se nos pasó por alto.
Y bienvenidos tus post.
Qué tanto…
La idea es interesante para otra etapa, en este momento se esta discutiendo una cuestion politica y hay en marcha un proeso de desestabilizacion. Hoy se esta con el gobierno o se esta en contra no hay medias tintas. Los tibios o las ideas brillantes u originales son para escaparse de la discusion de fondo. se esta discutiendo poder y plata no se esta hablando de otra cosa. una vez que se resuelva esto y el gobierno salga fortalecido podremos disccutir cuestiones tecnicas
Aristocles, yo no se a que llamas vos «cuestión política» descalificando la propuesta de Binner como algo meramente «técnico» – cuando lo obvio es que si el gobierno K le diera un cacho de pelota y se moviera en esa dirección, recuperaria justamente lo que no tiene desde hace rato, iniciativa política.
Por supuesto que Binner no es Caperucita y propone lo que propone pensando en un rédito político para él, pero tambien es una muy clara señal de como se puede ser oposición sin ser miserable ni jugar al desastre general.
Si éso no es «político» ¿qué es?
Saludos.