Breve tratado de estupidología *

No cualquiera escribe una estupidez. Una estupidez profunda, pesada, que deje huella en el largo sendero de lo estúpido. Hay mucha estupidez esbozada, a medio terminar. Insinuada por gente que no es lo suficientemente estúpida, o que siendo muy estúpida carece de la suficiente voluntad para hacer de esa semilla estúpida un árbol que ramifique y nos de sus estúpidos frutos. Hablamos de otra cosa. De una ESTUPIDEZ pensada, redactada, construida de intercambios entre dos personas que mojan sus patas en las arbitrarias fuentes del prestigio. Una estupidez que se anuncie con tono inaugural a pesar de aglutinar en su estúpido recorrido el cúmulo de años y años de estupideces dichas y pensadas por una banda interminable de estúpidos.La competencia por la estupidez de premio es cada vez más dura. Hay mucha seudo estupidez haciéndose pasar por aquello que no es. Así que hay que celebrar cuando alguien viene hacia nosotros desde el cercano planeta Estúpido con una dosis generosa de estupiditis para derramar sobre la madre Tierra. Cuando algo así pasa, el universo estúpido aplaude (de una manera estúpida) y los grandes medios de difusión de estupideces se alinean para reproducir en sus páginas más estúpidamente importantes semejante estupidez. ¿Cómo lograrlo? Esa es la pregunta que muchos aspirantes a estúpidos se hacen. Estuve estudiando el tema como sólo un verdadero estúpido puede hacerlo. Y quiero dar unas pistas que podrían ayudar.

En primer lugar, la estupidez más estúpida es grandilocuente por naturaleza. En este sentido, recomiendo apelar a alguna figura retórica para su título. La favorita es “Metáfora”. No importa que usted sea de los que se confunden una metáfora con una alegoría, ésta con una metonimia y las dos con una porción de tiramisú. Después de todo, usted es un estúpido. Y, lo que es más importante, la gente que va a disfrutar acríticamente de la estupidez que usted está a punto de escribir es, como no podía ser de otro modo, bastante estúpida también. Inténtelo: “el chicle globo como metáfora de la crisis financiera”, “el sexo tántrico como metáfora de la globalización”, “la música new age como metáfora del baloncesto femenino”. Prometedor.

En segundo lugar, el estúpido tiene un lema tatuado en la frente: “¡generalizad!”. Usted es, como dijimos antes, un estúpido grandilocuente. Así que nada de escribir sobre un hecho acotado, cercano a su experiencia o –válgame dios- adyacente a la disciplina en la que usted asegura haberse matriculado. Los mejores libros estúpidos no omiten en sus títulos o bajadas el gentilicio “argentinos”. Siempre acompañados de un “cómo somos”, “por qué somos”, “así somos”, etc. No se prive de eso. Millones de humoristas con ansia de sociólogo, de sociólogos con afán de humoristas y de periodistas con pretensiones de cualquiera de esas dos cosas no pueden equivocarse. Pero si usted es un estúpido de nota, no precisará un libro para semejante audacia. Hágalo en un textito de 50 líneas. Después de todo, la generalización es un arte que gana en significación cuanto más breve es el enunciado. La cumbre de la generalización ha de ser seguramente “los bosteros son / todos putos”, que se canta en los estadios domingo a domingo.Si no está preparado para tanto, volvamos a nuestro objetivo de las 50 líneas. Que además es lo que le pidió el estúpido del editor. Y por favor, si ya se animó a generalizar sobre un país completo y todos sus habitantes, no se detenga ahora: el peronismo (de Cook a Dromi), el fútbol (de Sacachispas al Metralist de Ucrania), Maradona (de Argentinos Metropolitano 77 a La Noche del 10)… Que nada le ofrezca resistencia a sus superestúpidos poderes generalizadores. Despáchese estos temitas en un párrafo. A lo sumo en dos.Tercero y principal: consiga a varios estúpidos encumbrados en medios de comunicación (suena difícil, pero si busca con esfuerzo los encontrará). No alcanza con que sean tontitos, dormidos, bobinas, algo incultos, no: necesita encontrar unos bien estúpidos, capaces de fascinarse con la estupidez que usted está por evacuar. Y logre que se la publiquen en sus páginas más importantes, a repetición, y que lo inviten a los programas más estúpidos a contestar preguntas estúpidas sobre su estupidez.

El lector que llegó hasta acá, bastante estúpido, por cierto, estará pensando que estas premisas son algo abusivas. Que hace falta una gran maestría en el arte de la estupidez para conjugar tantas virtudes, que no podrá hacerlo, que es imposible. Puede parecer así. Pero no lo es. La estúpida noticia es que alguien lo logró. No solo, obvio. Necesitó un par. Hacía falta unir dos estúpidas voluntades para concretarlo, pero aquí está. El opúsculo se llama, tomen lápiz y papel, “Maradona como metáfora argentina”. Y es necesario internarse en él, animarse a bracear contra las turbulentas corrientes de estupidez que desplaza violentamente contra el lector para llegar hasta la otra orilla sintiendo que uno es mucho más estúpido de lo que era antes de empezar a leer.

Sólo el primer párrafo es un banquete para los degustadores de estupidez. A saber, “Se dice con frecuencia que la solución a los problemas de la África subsahariana es la educación, ya que los recursos naturales abundan y si sólo se pudiera proporcionar un buen nivel educativo a la gente, el continente despegaría. No necesariamente. Miren el caso de la Argentina.”Usted que pensaba que decir “acá el problema es de educación” era una estupidez arcaica, sepa que en Europa se usa. Y con frecuencia. Y que se utiliza para diagnosticar una vasta porción de territorio tercermundista: “la África subsahariana”. Es la mar de correcto decir que el problema de algo es la educación. Como si la educación fuera un sencillo gesto de voluntad, una píldora que uno decide tomarse, una vacuna que se da. Como si no tuviera que ver con decisiones políticas, estructuras económicas, relaciones de fuerza. Como si la historia de saqueo y dominación pudiera diluirse al pasar en una frase estúpida. Y esta frase estúpida, que con suerte podría ser la conclusión de un estudio provocador y repleto de datos que hasta ahora desconocemos, es apenas una premisa, un estúpido trampolín que nos permite dar el salto hacia una estupidez mayor:hay un absurdo lugar del mundo en el que este principio inalterable comprobado por el devenir de la historia, ese que dicta que “el problema de África es la educación, psss”, no se cumple. ¿No es raro? Porque parece una teoría infalible probada a cada momento. Bueno, no: en la Argentina no se cumple. Es decir, estos tipos tienen recursos naturales como aquellos negritos, pero además te leen de corrido. Y sin embargo… ¿No van y votan peronistas? Pero perdón: me estoy adelantando. Es una emoción estúpida que hace impacto en el centro estúpido de mi cerebro y me dificulta ser moderado.Resumiendo, la Argentina tiene recursos para tirar al techo y la mayoría de sus habitantes podrían superar con éxito un multiple choice sobre los temas más diversos, y sin embargo, todavía hay pobreza.

Y el estúpido lector se pregunta ¿por qué? Ilumínenme, por favor. Y parece que, a diferencia de África, acá sí hay un problemita político: sus gobiernos: “Semejante aberración florece en un contexto político en el que a lo largo de más de medio siglo,  juntas militares han alternado el poder con gobiernos populistas, corruptos o incompetentes.” Hay que leer este párrafo con detenimiento. Se trata de una estupidez importante. Entre otras cosas, porque establece que los gobiernos militares no fueron ni corruptos ni incompetentes. Estupidez de podio.Pero sigamos, hay mucha más estupidez para compartir.

Y en este andar por el lugar común más común de lo comunmente conocido como estúpido, no podía faltar lo que está por venir. ¿Están listos? El actual gobierno peronista de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner (como el anterior, de su marido Néstor Kirchner) es más afín al de Hugo Chávez en Venezuela o al de Daniel Ortega en Nicaragua que a los gobiernos pragmáticos y serios de Brasil, Chile o el vecino Uruguay, donde, por cierto, hoy se consume más carne per cápita que en la Argentina.”Vamos a dejar pasar la incomprensible alusión a Nicaragua, que no se sabe a cuento de qué viene, y vayamos rápido a los gobiernos “serios y pragmáticos”. Que no importa si son de izquierda o derecha, de países grandes o pequeños, industrializados o pastoriles. Son-se-rios. ¿Hay acaso una categoría de análisis político más estúpida? No busquen: no la hay.

Y ahora atención porque vamos llegando al centro de gravedad estúpida del universo de estupidez erigido por estos maestros. “¿Cuál es el problema? El problema es Diego Maradona. (…) La idolatría a los líderes redentores, el culto a la viveza y (su hermano gemelo) el desprecio por la ética del trabajo, el narcisismo, la fe en las soluciones mágicas, el impulso a exculparse achacando los males a otros, el fantochismo son características que no definen a todos los argentinos, pero que Maradona representa en caricatura payasesca y que la mayoría de la población, aquella misma incapaz de perder la fe en el peronismo, aplaude no con risas sino con perversa seriedad.” Chapeau. Ustedes creían que estábamos ante una estupidez pedestre, mortal, común y corriente. Pero ya ven. Hacía tiempo que los medios gráficos no reproducían una frase tan arbitrariamente estúpida como ésta. Que además describe, sin fisuras ni necesidades estadísticas a “la mayoría de la población”, esa que resulta “incapaz de perder la fe en el peronismo”. El peronismo despierta fe, no adhesiones ni convicción. Fe. Un sentimiento irracional que las masas no pueden abandonar, que les crece como una enfermedad en el interior de sus cuerpecitos oscuros y malolientes. Raro, porque se trata de especímenes bastante educados. ¿Lo recuerdan?

Y la estupidez no termina. “El punto de partida es la negación de la realidad.” Por si se perdieron en la maraña de estupidez, les hago un resumen: existe una “realidad” (estupidez ontológica) que los instruidos racionales ven, pero no los sudorosos morochos que vivan al Diego y padecen la enfermedad mortal del peronismo. ¿Me siguen, estúpidos?El texto continúa, recordando con estupor que hubo una “legión de devotos” que fueron a recibir a Maradona al Aeropuerto “después de la goleada de 4 a 0 que Alemania le propinó”. ¿Por qué este acto de irracionalidad de los nativos?, se preguntan estúpidamente. Simple: “Presos de la nostalgia, no olvidan nunca que EL hizo el famoso gol con la mano de Dios…” Es decir, lo único que hizo Maradona en su pobretona historia deportiva fue un gol con la mano. Eso es lo que nos lleva tras de él cual séquito de imbéciles. Todo lo otro no fue nada. Y acá viene una perla cultivada con una exquisita dosis de racismo (que como se sabe es la etapa superior de la estupidez). Es por este “gol con la mano” llamado “la mano de dios” que “su mano y la de dios son la misma mano. EL  es uno con DIOS. La manada, entonces, mientras grita para adentro, «¡Si estamos unidos a Dios Maradona compartiremos toda su gloria!», grita para afuera: «Maradooooooona, Maradooooooona».” Por si se desorientaron por la estupidez del razonamiento, estos fulanos acaban de llamarnos “manada”. Qué decepción. Uno esperaba que un psicoanalista que escribe en el diario más importante del establishment de habla hispana desarrollaría formas un poquito más sofisticadas de gorilismo. Debe haberlas. “Manada” es hija dilecta de “aluvión zoológico”. Debo decir con entusiasmo de estupidólogo que había perdido toda esperanza de volver a leer una estupidez de este calibre en un estúpido contemporáneo. Que obviamente, después andará por los canales de cable hablando de la “matriz autoritaria” del peronismo que te agrede, ¿viste?

¿Hay todavía más? Claro, amigos, nadamos en un manantial de estupidez. En uno de los más ricos yacimientos de estupidez que se hayan descubierto en los últimos tiempos. Que me siga la manada que se viene lo mejor. Pero antes, a disfrutar de este parrafito: “Diego Maradona fue un monumental jugador de fútbol. Pero la fama justificada no da títulos ni derechos ni conocimientos para opinar con absoluta certeza acerca de casi todo y al mismo tiempo desautorizar a todo aquel que no esté de acuerdo con sus ideas.”Estoy de acuerdo, lo que da derechos para opinar con absoluta certeza acerca de casi todo y al mismo tiempo desautorizar a todo aquel que no esté de acuerdo con tus ideas es el título de psicólogo. Ese sí. O al menos así funcionan las cosas en el insondable territorio de la estupidez.

Voy a saltearme el párrafo sobre las adicciones de Maradona por piedad. Por piedad a quienes lo escribieron. Hasta el más estúpido merece una pizca de compasión. Sólo digamos que para los profesionales que derraman esta reguera de estupideces, las adicciones de Diego vienen de su narcisismo, que sería “la base de sus penosas afecciones del alma, metáfora de la patología crónica de un país”.

Estamos ante una verdadera maratón de estupidez, y estos participantes se han propuesto no dejar estupidez sin decir. Por eso a veces, el profuso caudal de estupideces deteriora un poco el estilo literario. Sabremos perdonarlo. Valoramos el gesto. El estúpído gesto. Es lindo leer a un profesional de la psiquis hablando de “alma”, emplear mal el término “metáfora” y utilizar figuras ligadas al campo de la salud para referirse a un país. Reconozcamos en esta frase de feúcha sintaxis la capacidad asfixiante de decir casi más estupideces que palabras. De revelarnos de un modo generoso y promiscuo el aceitado andamiaje de estupidez que sustenta estas ideas. No hace falta, por otra parte, abundar sobre la gramática fascistoide que genera el discursito de la patología para describir las cuestiones de la política y de la sociología. Ya sabemos que este estúpido recorrido no es inocente y que termina de modo inevitable en la identificación del tumor que debe ser extirpado del cuerpo social. Estupidez integrista. Estos tipos no se privan de ninguna.

Pero ajústense los cinturones. Nos acercamos a la estupidez mayor.“El fracaso de Maradona en el Mundial fue el espejo del fracaso de la Argentina como país.” De pie, señores estúpidos. Aplaudan la estupidez de oro, la campeona mundial de las estupideces. Tan grande que, como vamos a ver, no tienta sólo a burgueses medio pelo titulados, sino también a gente que uno tendría la ilusión de situar en las antípodas. Porque, ¿qué es esto sino la contratara de aquella estupidez progre del “se juega como se vive”? La sentencia escrita con una ligereza que da vértigo por el psicólogo y su secuaz anglófono y este slogan berretón repetido y repetido y repetido por el exasperante locutor de 678, se dan la mano en su estúpida lógica. Y bastaría la exposición de ambos para rebatirlos sin más. Porque cuando una figura sirve para demostrar una cosa y también su opuesta, amigos, no sirve para nada. Pero analicémosla un poco más. Tamaña estupidez lo merece. La Argentina ganó el Mundial de 1978. Habría que preguntarle al estúpido antiperonista que nos convoca, ¿era eso el espejo del triunfo de un país? Y ya que estamos, interrogar a los amigos de 678, ¿tan bien se vivía en la Argentina de aquellos días?

De toda la lista de estupideces con las que uno debe lidiar día tras día en esta estúpida vida, las que devienen de extrapolar fútbol y sociedad son tal vez mis favoritas. Les he dedicado posteos, ponencias y hasta tesis universitarias. Qué va hacer. Cada uno tiene su tara. Ojalá la mía fuera sólo ésta.

De movida, cualquier intento de teoría social que contenga la palabra “espejo” no puede ser otra cosa que una estupidez. Estupidez de anticuario, por otra parte. Estupidez que fue abandonada por los más importantes estúpidos de hoy en pos de estupideces más sutiles y a la moda.Por lo demás, hay que hacerse cargo de las consecuencias que disparan estas estúpidas comparaciones. Me imagino que los autores de la estupidez en cuestión pensarán que la Copa obtenida por España es el “espejo” (con perdón de la palabra) del éxito de España como país. ¿Alguien podría discutirlo? Mejor dicho, sacando del medio a los millones de desocupados que habitan ese hermoso país socialdemócrata, ¿alguien podría discutirlo? La cosa se complica si vemos que es el mismo país el que atravesando situaciones algo más prósperas trastabilló en los Mundiales del 2006, el 2002, el 98, y así. O que aquel serio y pragmático país conocido como Brasil se fue del Mundial en la misma instancia que Argentina. ¿Fue aquel partido con Holanda “espejo” de que Brasil es una nación que se derrumba al presentarse la primera dificultad? ¿Y qué pasa con EEUU? ¿Cómo es que un país tan pujante, tan al gusto de los que escribieron el texto que nos trae hasta aquí, quedó afuera de tantos y tantos mundiales? ¿Y podrían explicarme cómo puede ser que entre el país pragmático y serio conocido como Uruguay y una republiqueta africana haya habido sólo un tiro en el travesaño de diferencia? OK. Maten a ese espejo.

La estupidez no tiene fin, aunque uno ya empieza a dar muestras de agotamiento. Estos tipos son incansables. Es como si se hubieran bajado un par de frascos del viagra de la estupidez. Y anduvieran por ahí, con su estupidez erecta, sin poder hacer otra cosa de sus vidas que someternos con sus estúpidos sofismas, que violar nuestros tristes intelectos. Y entonces abundan en cómo Maradona recurrió al amiguismo tan típico en el reino de las manadas, que faltó rigor y planificación. “Talento sobraba, salvo que por amiguismo, ceguera, populismo patriotero o sencilla idiotez Maradona decidió no convocar a la mitad de los mejores; no sólo no explotó los recursos que tenía, no los quiso ni ver.”

Es así, viejo, Otamendi de 4 fue una muestra flagrante de populismo patriotero. ¿Cómo se le escapó al filósofo de verano Fernando Iglesias? Alguien que avizora colectivización forzosa estalinista en la 125 no puede dejar de ver eso. Cuánta sopa de estupidez te falta, Fer.Y si parece que esta estupidez es arbitrio puro, acá viene la dura constatación:“El nuevo seleccionador, Sergio Batista, puso en el campo contra España a cuatro jugadores básicos que Maradona ni siquiera había convocado para Sudáfrica y lo que se vio fue un equipo sólido que hubiera sabido competir contra Alemania, como contra cualquiera en el Mundial.”

Nos enteramos gracias a estos hombres capaces de ver “la realidad” que Banega nos hubiera cambiado la ecuación mundialista. Es decir, hablando de política pueden ser dos estúpidos, pero de fútbol la saben lunga, ¿no? Y si es serio (seriamente estúpido) tomar los resultados de un Mundial para diagnosticar décadas de la historia de un país, cuanto más será apoyar estas conclusiones en un partidito amistoso con Argentina de local y los muchachos de España viniendo de agitadas noches porteñas, según relatan las malas lenguas. Resulta que el estúpido es audaz. No se apichona ante nada. Desconoce el significado de la palabra “rigor” y jamás permitirá que una duda razonable, un dato, se interponga entre él y un razonamiento estúpido. ¿Habrán visto la performance de Argentina contra Japón estos dos estúpidos? Esperemos que no. Nada más triste que un estúpido contrariado.

El estúpido círculo se va cerrando y llega el tiempo de las conclusiones, que si no fueran de una estupidez gravitatoria nos hundirían en la decepción, ¿o no? Tranquilos: estos tipos no te defraudan: “Cuando llevados por la fantasía se eligen directores técnicos o presidentes o sistemas de características populistas, autoritarios y antidemocráticos, con pocos pies sobre la tierra, el resultado inevitable es el fracaso.” Sí, estúpidos lectores, no miren para otro lado: está hablando de nosotros y de nuestros gobernantes. ¿Quieren algo más específico? “Puede ocurrir nuevamente algo similar con la Argentina misma si los directores técnicos, léase la pareja que lleva siete años en el poder, siguen el camino compulsivamente repetitivo de la tergiversación permanente de la realidad. El endiosamiento de seres Ídolos-Dioses a los que no se debe criticar, como a Perón, Evita, Maradona, Cristina Fernández o Néstor Kirchner, intocables seres sin errores, lleva al fracaso reiterativo y doloroso que arrastra a millones de argentinos al sufrimiento.”

Los tipos saben que les quedan pocas líneas y entonces las estupideces se agolpan presurosas por salir a la luz, se chocan, se apretujan. Maldición. Si sólo este diario español tuviera un formato más vasto. Maldito tabloide. Los tipos se relamen pensando que en un diario inmenso como LA NACIÓN podrían escribir el doble de estupideces. Y no faltara ocasión.

A aquellos estudiosos de la economía, las ciencias sociales, la historia, a todos esos salamines que queman sus pestañas tratando de entender los problemas de la patria, les llegó el fin. La cosa es simplota: todo pasa por nuestras dificultades para criticar a Perón y Evita. ¿Cómo no se dieron cuenta? Vergüenza debería darles. Muchos, seguro, cobran susidios del CONICET, estudian en universidades que pagamos con nuestros impuestos (¿voy bien?) y tienen que venir dos estúpídos que ni siquiera viven aquí a batirles la posta. Inútiles. ¿No se dan cuenta de que es por eso que, como bien señalan los Master en estupidez,  “El granero del mundo se va convirtiendo en un país lleno además de granos y pústulas creadas por el sistema: fracaso, pobreza, desnutrición, inseguridad, criminalidad, destrucción de las instituciones, ataque permanente a la prensa opositora, ataque a la ley, destrucción de la educación (eso también), y llegamos entonces a que la fantasía de ser un pueblo «protegido» por los Dioses termina en una triste y ridícula realidad.”

Lo sé, lo sé: veían con desilusión que la catarata de estupideces se terminaba sin hacer mención a esa estupidez historiográfica mayúscula conocida como “el granero del mundo”. Pero he aquí dos profesionales. Nada de lo estúpido les es ajeno. El deseo de volver al país depósito de granos no puede faltar en ningún estúpido del mundo que quiera habitar el subsuelo de la estupidez argentina. Aquellos sí que eran días serios, lejanos de esta “ridícula realidad”. Y por favor, no me vengan con que había pobreza y persecución política. Ese peronista de Bialet Massé y su informe encargado por el populista de Roca no nos engaña.Se viene el final. La parte en que los supraestúpidos pasan el aviso: el regreso de Maradona a la selección sería tan catastrófico como la reelección de alguno de los Kirchner. “Ellos también piden, pese al fracaso mundialista de su gestión, como el de los regímenes peronistas que los precedieron, que se prolongue su dinastía en las elecciones generales del año que viene. Es probable que lo consigan. Sería la victoria del pensamiento mágico maradoniano, sobre el que el sol de la bandera argentina nunca se pone.”

Final a toda orquesta. Una orquesta integrada por estúpidos, claro. Mi estupidez favorita es la del “fracaso mundialista” de la gestión de los Kirchner. Una estupidez algo hermética, que sólo puede ser entendida por aquellos que llevamos varios niveles de estupidez cursados. Aunque no descuidemos lo de “regímenes peronistas”. Una delicia.

Espero que a partir de ahora, antes de decir cualquier estupidez abreven en este topos uranus de la estupidez y vayan por más. Si lo logran conseguirán que su estupidez editorial sea publicada en más de un diario, que nuestras tías gordas los recomienden, que Van der Koy les haga preguntas, que Lanata los cite. Lograrán, finalmente, inscribir sus estúpidos nombres en las selectas páginas del Guiness de la estupidez. Y entonces sí, podrán salir a la calle con su frente en alto. Y en ella, orgullosamente dispuesto, un refrescante y delicioso helado.

* Una respuesta al artículo “Maradona como metáfora de la Argentina” de John Carlin y Carlos Pierini

Acerca de Alejandro Turner

Tiene 40 años, es guionista y dramaturgo. Aunque prefiere pensar que es simplemente alguien que escribe. Escribió entre otras obras de teatro "La Salud de los moribundos" (1er Premio del Fondo Nacional de las Artes obra inédita de teatro, 2007); "Canciones tristes (cantadas como si fueran alegres)" (Primera Mención en el mismo certamen), "Dónde caerse muerto" (incluido en la Antología "Autores en construcción" editorial C. C. Rojas) y "Villarrica", estrenada en diciembre del 2008 en el Camarín de las Musas con la dirección de Gabriela Bianco, en el marco del Primer Festival de Monólogos NO HAY DRAMA.

Ver todas las entradas de Alejandro Turner →

68 comentarios en «Breve tratado de estupidología *»

  1. Epa, Alejandro!
    Tan larga serie de parrafadas solo para referirte a un estúpido artículo escrito por dos estúpidos, en un diario estúpido (que no es Clarín)… ¿No es gastar pólvora en chimangos?
    Calma, Alejandro. Somos cada vez más analfabetos, o sea que estamos peor que lo que dice el artículo, con medio millón de chicos del conurbano que no trabajan ni estudian.
    El populismo (y los militares, lo sé, lo sé, lo sé) nos llevaron a este espejo en que nos miramos: cada vez más insignificantes frente a otros países (estúpidos) que progresaron en los últimos 70 años lo que nosotros involucionamos (estúpidamente).
    Estúpidos saludos.

  2. La nota de Carlin y Pierini era, efectivamente, bastante estúpida, pero no más que el promedio de lo que se publica. No más, por ejemplo, que la nota de Verbitsky con datos de la side (parece estúpido que la side se dedique a esto, pero quién más puede proporcionarlos) sobre los contactos sociales de Scioli.

    Ahora, no pienso tomarme el trabajo de medir el grado de estupidez de este bodoque ilegible.

    Saludos

    1. No pierda su preciosísimo tiempo con este estúpido. Siga de largo o úselo para escribir esas maravillosas piezas que suele regalarnos semanalmente desde ese maravilloso diario. Si le robara tiempo e inspiración para aquello con mi bodoque no tendría perdón de dios.

      1. Turner. Después me voy. Pero antes quería decirle una sola cosa:

        Usted representa lo peor del kirchnerismo, ese antiperonismo de medio pelo, soberbio, racista y prepotente. Usted está agrandado por la con el poder y una coyuntura que le hace creer que a alguien le pueden importar sus jueguitos de palabras y sus ideas de tercera mano.

        Buenas noches.

      2. Uy, qué susto. En un momento pensé que se le iba a caer una idea. Por suerte todo sigue igual. Le reconozco, de todas maneras, que está llegando a un nivel de complejidad que me supera. Cuando entienda lo de «antiperonismo kirchnerista», «racista» y, especialmente, lo de «está agrandado con la con el poder» intento responderle. ¿Alguna vez en su vida argumentó? Por cierto, sigue escribiendo bonito.

      3. Si muy pero muy bien. Cada vez mejor. Lástima que sea tan tímido y no lo demuestre en lo que publica.
        En cuanto a lo de mi cercanía con el poder, se sorprendería de lo lejos que me encuentro de esos lugares.

      4. Turner, su narcisismo adolescente no tiene arreglo. No hay por dónde agarrarlo. Es implacablemente otario.

        Y ahora, Turner, le pido disculpas. Sinceramente. Es que suted me saca de las casillas. No debí haber venido por acá y nunca volveré.

        Hasta nunca

      5. Uy, otra vez Quintín se embarca por andurriales desagradables y termina concluyendo que por aquí «nunca volveré» o «no le voy a contestar».
        Me recuerda a aquel personaje Eustaquio el Audaz, del viejo Satiricón…

      6. Carpe Diem. Le aclaro mi despedida. Nunca falto a mi palabra. Hace un tiempo, me prescribí un mes de abstinencia de AP y cumplí. Hoy prometí no volver jamás a contestarle a AP ni a referirme a él. Cumpliré. Eso es todo.

    2. comparar la nota de verbitsky, que es una nota sobre hechos concretos y puntuales, con ese ensayo pseudo filosófico plagado de vaguedades es una muestra irrefutable de su merecido doctorado en idiotez que se confirma con cada artículo que ud. publica en ese lindo pasquín y con cada post que sube a artepolítica.

      que siga la magia, estimado.

      1. Quise decir la nota en El País. Me salió Perfil. Efectivamente, mis notas allí pueden ser consideradas una cuarta forma de idiotez. Como diría Borghi, eso no los disculpa.

  3. Alejandro,como decia alguien cuyo nombre ahora no recuerdo lo malo no es decir estupideces sino decirlas con enfasis.Escuchandolo a Pierini la semana pasada con Van Der Kooy y Blanck pude comprobar cuan acertada es esta maxima.Daba la sensacion que los periodistas hacian un enorme esfuerzo para convertir el desproposito que aquel enunciaba en un argumento util a sus intereses pero en el fondo se morian de ganas de cagarsele de risa en la cara.

  4. el peronismo tiene grandes defectos,pero¿que popone la oposicion?Se me da por pensar en los huevitos de la serpiente.Uno dice que los pobres lo son porque quieren,que la gente no quiere trabajar,que el gobierno fomenta la vagancia,por clientelismo.Pienso entonces que los que trabajan(sobre todo los comerciantes)odian lo que hacen y no piensan bien del projimo.Les digo:que prefieren:la ayuda social o llegar a la desesperacion por hambre y asi aumentar la violencia y hasta generar una revolucion cruenta?.Otro huevito dice:lo que pasa es que el gobierno no sabe generar o atraer inversiones y aumentar las fuentes de trabajo para que la gente tenga su salario genuino,digno.Entonces digo:en un mundo capitalista el dinero circula de tal modo especulativo que escapa a las medidas qe tratan de disminuir sus ganancias,no existe el patriotismo,no se reinvierte,se giran las ganancias al exterior.Me replica:es que no hay seguridad,pero se refiere a la inseguridad juridica,que desaparece cuando las leyes rigen a su favor,los amparan,no a la verdadera inseguridad social,que la generan los que despiden y fijan precios desde su concentracion monopolica.Otro huevito,el mas negro,dice:estabamos mejor antes,incluso con los milicos,que actuaron porque la presidente(Isabelta)los llamo,y todos tenian que portarse bien…Otro huevito dice:cuando se vayan los K.no sabe que crisis vamos a tener:estos roban y nos hacen creer que estamos bien(como Menem)pero al final tendremos que devaluar,mostrar una mayor deuda externa,hacer un gran ajuste.Escucho a Alfonsin diciendo que el prestigio del pais depende de la decencia de sus gobernantes,y estos no la tienen…Digame UD.que piensa de estos dos ultimos huevitos.(TODOS HAN SIDO PUESTOS POR LA GRAN MAQUINA DE LOS MEDIOS,CON LA CONSIGNA:EL AGUA HORADA LA PIEDRA).

  5. Ariba! muy bueno!
    Lo del pais es lamentable su idem se va al carajo y miran a Argentina y señalan. No se por que los españoles tratan a muchos paises latinoamericanos asì (no a sus gobiernos, ya a todo el paìs) yo creo que deben tener algun complejo de inferioridad respecto del resto de europa se deben sentir (sobre todo en estos momentos) muy cercanos a nosotros, demasiado y les asusta. Ven el relfejo de nuestreo 2001 que inundo su pais de siseñadores graficos desempleados, muchos, pero muchos de los cuales volvieron incomprensiblemente a este infierno bananero-populista, pero bue sera que somos idiotas nomàs, o peor aun, maradonianos.
    «y llegamos entonces a que la fantasía de ser un pueblo “protegido” por los Dioses termina en una triste y ridícula realidad.” Es increible y patetico que desde uno de los milagors naufragantes de hoy dia se diga esto, o sera un aimple fenomeno de proyecciòn. Mas patetico aun los dos decodficadores politicos tratando de hacer pasar esta pelotudez como algo serio (y yo como un boludo estudiando sociologia-cuando los troskos me dejan-) y el gordo bola de cebo (devenido empresario fracasado) diciendo que se nos cagan de risa en todo el mundo, lamentable todo, un mierda.
    Se puede ser o no ser K pero asimilar nuestra situacion actual al 4 0 que nos inflingio almenaia es mucho, pero mucho y solo puede ser el fruto de pequeñas y afiebradas mentes fecales.
    Saludos!

  6. una sugerencia, podes incorporar la idea de decir que tal o cual paìs elige ser pobre, como dijo nuestro queridisimo premio nobel de letras supongo que nunca le dio por recorrer una barriada de Lima y preguntarle a sus habitantes el por que de esa elecciòn que en un momento hicieron (aunqeu ahora eligieron ser muy pero muy ricos con alan Garcia).
    dijo que el nobel (y noble) idiota este que elegimos ser pobres, la verdad yo no me entere de cuando hicimso esa eleccion colectiva por la pobreza, por ahi votamos a algun candidtato electoral que prometio empobrecernos, la verdad no lo se. ¿cuanto te dan por ganar un premio nobel?

  7. La verdad que para estupidos, parecen bastante listos.
    Cada articulo en contrario que lei en AP, no hace más que reafirmar los conceptos del articulo a denostar.

    1. …y si no te gusta anda a leer los muy inteligentes articulos del paìs y si tenes ganas explicanos a los idiotas de modo solido y articulado como para entender la situacion de un pais se puede prescindir de sus estructuras sociales, econommicas y politicas y reemplazarlas por la admiracion (que todo, pero TODO) el paìs siente hace un jugador de futbol.
      Saludos su excelencia.

      1. Y antes que me pongan en la lista negra junto con El Gus, comprendo que argentino es gentilicio y por tanto va con minúscula. Pero quería resaltar cuanto no admiro a Maradona.

    2. vas bien, gus. uno de los primeros pasos para ser un estúpido matriculado es generalizar y ser bien breve para no discurrir en largos análisis, como en este primer post.

      «Cada articulo en contrario que lei en AP, no hace más que reafirmar los conceptos del articulo a denostar».

      pronto podrás publicar en el país o compartir columnas con quintín.

  8. Yo creo que así como Kirchner le paga a Carrió por sus insultos y vaticinios, que lo transforman por comparación en un demócrata de Boston, Moyano a inventado a Pierini para combatir el antiperonismo, ridiculizándolo.

    El problema es que Pierini, como la mentalista de Gorlero, sobreactúa y traiciona sus verdaderos objetivos.

  9. No tenes ganas, pero que conveniente la prxima vezque boquee al pedo y no sepa responder voy a pelar esa, o mejor, cuando vaya a rendir un examen y no sepa que mierda decir por que me quede leyendo el pais en vez de estudiar voy a saltar con esa, sos un grosso chabon.
    pd tengo ganas de entender no me gusta vivir en la ignorancia pero si vos crees que podes mezquinarme tus luces republicanas vere que hago, a ver si me consigo un buen anuario del pais (o de sus emulos locales)

    1. Lei tu anteriores intervenciones, y para que me puteés (no rebatas, no refutes, puteés) y para colmo, con pero redacción y más errores de ortografía que un servidor. No no tengo ganas.
      Solo te dejo esta reflexión, ¿Estás seguro que no tenemos culpa de nada?

      1. fácil ver la paja en el ojo ajeno.

        le decís a dindane que te refute y vos escribís: “Cada articulo en contrario que lei en AP, no hace más que reafirmar los conceptos del articulo a denostar”. yo me pregunto ¿qué clase de refutación es esa? más si se tiene en cuenta el largo y pormenorizado artículo de turner, n el que desmembra, párrafo a párrafo,la notilla pseudo ensayística celebrada por tantos afamados periodistas de la imbecilidad.

        a ver si ponemos más ganas, che.

      1. Eso, aprenda de Quintín que discute con altura diciendo que el post en cuestión es «un bodoque ilegible». Es genial verlo disctuir contra usted mismo, Quintín. Beuno, tal vez genial no sería la palabra. Patético queda mejor. ¿Qué pasó? ¿Ya terminó de redactar sus intrascendentes columnas del fin de semana que viene? Vaya a la cama, a ver si se nos enferma todavía.

      2. Lea arriba, Turner. Esta parte es intrascendente. De paso le digo que ser joven es la más efímera de las virtudes. Pero la imbecilidad no tiene arreglo.

      3. Ya ni entiendo lo que dice. Así de mal está escribiendo. Qué tristeza. Siga solo. Me cansé. Usted siempre logra eso. Primero me hace enojar, y al final me termina dando penita. Así que cierre con la injuria boba que su ingenio le permita arrojar sobre alguien que no conoce y váyase a dormir con la sensación del deber cumplido.

      4. Te agradezco, pero no.
        Puedo estar en las antipodas algunas veces, pero no ando ni montado a caballo alguno, ni pretendo tratar con desprecio a nadie, si algunas veces suena asi me disculpo.

      5. Así es: vienen los criminales nazis, los abusadores de niños y, cerca de ellos, los que dicen «me da penita». Por suerte Quintín anunció que ya no vendrá más por acá (una vez más) y podré dejar de usar esa terminología que sólo él logra arrancarme.

  10. perdon pro mis faltas de ortografia no sabia que estaba escribiendo una tesis de doctorado, pense queera un simple commentario bajo un apodo discutioendo con otro apodo (lo que me parece muy bien)¿con pero redacciòn? supongo que diras peor.
    No refuto nada por que no decis nada, solo que no tenes ganas de explicar un punto bastante complicado de defender.
    sobre la reflexion es complicado definir si tenemos culpa de algo en este sentido ¿por que seriamos culpables, por votar como votamos? ¿por leer los diarios que leemos? ¿por alabar a los que alabamos, por putear a los que puteamos? me parece que las realidades sociales de un pais son demasiado copmlejas para decir que alguien tiene la culpa o es inocente. decis «no tenemos» quien es tu sujeto tacito, ¿vos? ¿yo? los desnutridos, ¿la gente de los conutryes?, ¿Menem? ¿cristina? ¿D Angelis? ¿D elia? la categoria «los argentinos» es muy amplia para homogenizarla y engañarnos y pensar que todos aportamos por igual al rumbo del paìs algunos mandan otros obdecen algunos comen otros no. ¿Tendran los cagados de hambre la culpa de su situacion por simpatizar con Maradona?, tendremos vos y yo la culpa de la desarticualcion del estado al mismo nivel que quienes lucraron con ella (muchos de los cuales eran españoles) pero tampoco son los unicos «culpables» o mas aun, no hay culpables ni el pueblo negro y peronista ni la oligarquia vetusta, es la interacciòn conflictiva entre todos estos sectores (ojo yo no comparto la distincion simplista pueblo/oligarquia)la que determina el rumbo de este pais o el que sea. Sigo sin entender por que el culto a maradona que atraviesa diferentes clases sociales que tienen comprotamientos diferentes y antagonicos determina que no vaya «tan mal» como un diario español dice que nos va (ay, que facil es ver la paja en el ojo ajeno…). Te juro que no lo entiendo, por mas que lo intente.
    Y otra cosa la nota esa habla del gol con la mano (igualñ que Sebrelli en su libro contra los mitos) pero no menciona el otro gol a los ingleses el que es un despliegue de habilidad y talento enormes
    ( y es un gol profundamente bilardista) ese gol tambien nos gusta.

  11. PD yo no te putee ni te falte el respeto vos entraste diceindo que las intervenciones de la gente de aca eran estupidas.

    1. No dije eso, en todo caso, creo que el articulo, con su sarta de lugares comunes dice algunas cosas acerca de nostros conviene recordar y discutir.Y si la autocomplacencia y tirar la culpa «afuera» y por toda solución a un problema normalmente nos alcanza con encontrar a un culpable. Son cosa mi viejo, lamentablemente ciertas.
      Y que no son ajenas a ningún comentario volcado al respecto del articulo de marras.
      Eso no nos hace estupidos en el sentido estricto, solo nos hace actuar estupidamente.
      PD: Lo de la pasión Maradoniana es solo una metafora provocadora, no el nudo de la cuestión.

      1. Yo en la explicacion de mi punto de vista que te di mas arriba no le hecho la culpa a nadie (al contrario) mi idea es que no pasa por quien tiene «la culpa».
        Yo tampoco idolatro a maradona no me genera nada especial reconozco como todos, incluso los autores de la nota, su enorme talento futbolistico, pero no mucho mas. No me parece un gran tècnico por ejemplo. Me puse de su lado cuando vi toda la caterva de mierdas que lo criticaban y como algunos soretines (olè) se alegrareon de que Argentina quedara afuera del mundial por que el gordo habia apoyado al gobierno en la movida contra el futbol. Entiendo que asi es son las cuestiones que se politizan, pero bue se armaron bandos y yo simpatize con uno.
        por otra parte muchos arriban dicen que no quieren a Maradona ¿estan, entonces, excentos de culpa y cargfo?
        Es cierto que lo de maradona es una metafora, la nota es clara al respecto, yo lo que quiera decir es que no creo que un pais se explique por una variable psicologista como es la identificación con tal o cual o figura, para el caso hay paises que la pasan peor que nosotros y no tienen su maradona (o habra un maradona etiope). Esa explicación no tiene ningun valor por que entocnes argentina serìa una excepecion en el mundo, el unico pais cuyos problemas se explicarìan por la idolatria a un deportista y lo que representa. Por otro lado esta bueno lo que dice el autro hacerca del rendimiento futbolistico como indice de como va un pais la nota se desahce de elogios para chile (afuera en octavos), Brasi (afuera en cuartos) y Uruguay (un meritorio cuarto puesto logrado tras jugar con Corea del Sur y Ghana-y salavandose de culo, tras el muy limpio, honesto y republicano recurso de sacar con la mano un gol hecho por el equipo africano-)
        PD quintin nunca pero nunca te vi argumentar nada. Lamentable.

      2. «Yo en la explicacion de mi punto de vista que te di mas arriba no le hecho la culpa a nadie (al contrario) mi idea es que no pasa por quien tiene “la culpa”.»
        A eso voy!
        No pasa por «culpas», pasa por como nos paramos frente al problema.
        Ejemplo: Cromagnon. Colgamos de las bolas a Chaban, rajamos a Ibarra (e intentamos colgarlos de las bolas ) y listo!!.
        ¿Y el sistema,y el entramado de normas, y corrupciones que provoca estos desastres? Ups!!.

        Detesto, a los gallegos y su soberbia (llevan 500 años caminando para atrás, salieron del medioevo en 1970, y quieren explicarle el mundo al mundo, ya lo sé).
        Pero tenemos mucho por cambiar y mucho que mirarnos,¿vos vas a al psicologo y le decís que estas bárbaro y la culpa es del vecino?

        Somos una sociedad que no cree en los sistemas, cree en mesias y milagros.Prestá atención.
        Saludos.

  12. Bien ahi! estamos de acuerdo el ejemplo de cromag es asi como vos decis.
    Respecto de lo de mesias y milagros es posible que sea asi pero no creo que sea un rasgo distintivo nuestro, supongo que en Brasil Lula debe ser tomado como algo asì. Me parece que creer en sistemas y creer en mesias no son opciones mutuamente excluyentes, sobre todo en un sistema prescidencialista (con el que no tengo absolutamente ningun problema), atras del mesias siempre hay un sistema (social, economico o tàctico). El «mesias» es la cara que asume, por ej. peron era la cara del estado benefactor keynesiano aplicado en la argentina. Puede a veces parecer que es la decision o voluntad del lider la que mueve todo y aunque a veces exista una gran concentracion de poder en una persona siemrpe atras hay un site,a funcionando, con sus burocratas, ministros, planes dominadores o dominados.
    Me alegro que nuestra discusion hay bajado de tono.
    Saludos!

    1. Yo tambien me alegro.
      Pero ves, que lo primero que hacemos es chillar y defendernos como gato panza arriba. Y mucho depues decimos: Para! Y si…?.
      El Mesias solo no sirve, a eso voy, no soy futbolero pero hace 20 años que cada 4 estamos convecidos que somos capaces de ganar solo por portar la celeste y blanca.

  13. Quizás se podría criticar a Alejandro T lo extenso de la nota, en cuanto a que la futilidad de los argumentos de los autores quedan en evidencia dede el vamos.
    Festival de prejuicios, lugares comunes, generalizaciones sin sentido, podríamos decir que dedicarle tanto espacio a su análisis es dar por el pito mas de lo que el pito vale.
    Pero ojo, en cuanto a exposición de una difundida forma de ver las cosas, alrededor de dos o tres axiomas, es válida porque el problema no se limita a la zafiedad de estos dos «analistas»: ver todos los males argentinos ocasionados en ese hecho de monstruosidad lovecraftquianaque sería el peronismo, y por ende endilgar las culpas a los irracionales que lo votan y a sus torpes idolatrías es un viejo tópico seudointelectual, anterior obviamente a Maradona, el que coyunturalmente es utilizado para llevar agua a aquel viejo molino.
    La argumentaciòn tiene favorecedores, a pesar de sus evidentes falacias y de que hace agua en cuanto se la somete a análisis. Pero que los tiene, los tiene, como surge de la lectura de los comentarios de este post, entre los hay capaces de conmover el boludómetro con parecida intensidad a la nota in comento.
    Y si encima la ocasión sirve para pegarle a los K, todo por el mismo precio, tanto mejor.
    Alejandro entonces a realizado un ejercicio que no puede sino ser inquietante para tanto señor serio que en sobremesas familiares, en la previa al asadito del domingo o en la cola del banco se despacha con un «en este país, la culpa de todo la tiene Perón» como certificado de pertenejcia a exhibir ante sus interlocutores. Los que no le pedirán que de razón de sus dichos a riesgo de someterlo a la necesidad de terminar expresando torpes e imposibles compareciones político futboleras.

  14. Yo creo… de estupidez no escapa nadie, es indiferente la raza, el color, la lengua, etc nadie escapa de eso que nos hace ser únicos como especie.

    Este articulo en el que basa este estúpido debate, de por si es bastante estúpido, ¿como no?, en una parte del mismo se critica algo y en otra se usa el mismo método que se critico anteriormente, de echo creo que criticar algo o a alguien es una estúpida perdía de tiempo digna del estúpido de turno, yo mismo por ejemplo, yo no me salvo, soy un estúpido mas igual que ustedes que discuten de estupideces.

    Claro, que hay estupideces y de diferentes tipos… Y también gente que le gusta ser estúpido-a por la educación inculcada durante la infancia, o por sus padres, etc.

    Os pongo un enlace, para el que quiera documentarse de un articulo que habla sobre este tema, bien escrito y bastante inteligente a mi entender.

    El titulo de la pagina es: El poder de la estupidez. Y solo son cuatro paginas que darán que pensar a mas de uno-a.

    http://biblioweb.sindominio.net/memetica/estupid.htm

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *