Hace ocho días que las elecciones en Irán fueron apañadas por un cínico que sueña con tener una bomba nuclear para borrar a sus vecinos del mapa. Hace ocho días que la gente se ha echado a la calle desafiando las prohibiciones. Hace ocho días que las ya pocas libertades de que gozaba la población se han visto más restringidas. Detenciones masivas, cargas policiales contra manifestantes, cierre de periódicos, expulsión de periodistas extranjeros, oscurecimiento de sitios de Internet.Y hasta hoy 19 muertos y casi 100 heridos.
¿Dónde están todos esos que hace apenas pocos meses desafiaban al frío y llenaban las calles de Europa clamando por la libertad de los palestinos? ¿Dónde están los actores, los intelectuales y personajes famosos? ¿Dónde están los abajo firmantes? ¿Dónde están los del pañuelo palestino? ¿Dónde están esos “ríos de solidaridad”? ¿Dónde están los futbolistas que, al marcar un gol, se levanten la camiseta y se lea «Irán»? ¿Dónde están los políticos que ahora enarbolen, por ejemplo, un pañuelo verde? ¿Qué les pasa? Los jóvenes iraníes no merecen la libertad? ¿O será que ahora no hay un Estado judío al que culpar, contra el que manifestarse y vociferar
Curiosa carta de alguien que en realidad está más preocupado por las solidaridades que produce el padecimiento del pueblo palestino que las desventuras de la oposiciòn al gobierno iranì.
No serìa bueno que se preguntara en donde radicarà el origen de esos comportamientos diferentes ?
Ya que se advierte que vé fùtbol, no presenciò a los jugadores del seleccionado nacional iraní exhibir ante millones de telespectadores un brazalete verde con el que exteriorizaban su apoyo al partido opositor, sin temor a volver a su país luego de ese gesto ?
Como puede ser que hayan cerrado periòdicos y la SIP o nuestro nùmen local, Mariano Grondona no hayan repudiado la medida ?
No estarà exagerando o propagando versiones de hechos no comprobados ? Habrà que esperar la palabra de Marcos Aguinis o el rabino Bergman ?
Contradicciones de este tipo no contrarìan la conclusion de que el règimen de Ahmadineyad en IRAN representa a un gobierno autoritario, teocràtico, sostenido y màs bien subordinado a la màxima autoridad religiosa de Jamenei que como antes Khomenei, son quienes realmente mandan militar, policial y politicamente en el país.
Pero que deja abiertas algunas puertas de funcionamiento de algùn nivel democràtico como para sustituir un gobierno por otro, mientras no se afecten soportes bàsicos. No es por ejemplo, ARABIA SAUDITA o KUWAIT donde ningùn disidente puede hablar màs que en voz baja y en familia, cuando màs.
Tiene esa formaciòn polìtica un ingrediente despreciable :Ahmadineyad. Que ha añadido a su confrontaciòn con la polìtica exterior israelí, la anunciada intenciòn de destruir al Estado y negado el genocidio nazi, la SHOA.
Ambas variables constituyen un combo de esos sobre los cuales uno podrìa decir que con ese pròlogo, no es posible ni sentarse a conversar. No hay nada para negociar.
La convocatoria a destruir un Estado lo que equivale a exterminar a su poblaciòn, es una medida del mismo signo que las agresiones de las potencias imperiales a las que èl combate. Y serìa bueno que la carta auspiciara que asì como han salido a repudiar esos movimientos la invasion a Irak hicieran lo mismo con la propuesta de atacar a Israel.
Pero podrìa ?. No dicen las encuestas internas, hoy, en Israel, que se extraña a Bush y se desconfìa de OBAMA ?
ntonces creo que hay que pensar que esto es mucho màs complicado de lo que en la apariencia se difunde.
Una medida ordenatoria y de principios, serìa condenar cualquier gobierno o movimiento que enarbole la destrucciòn de un Estado como proclama de arranque.
Aún con este pecado original que albergan los israelìes, cual es el de haber ocupado un territorio que no les pertenecìa pero no es cuestiòn de culpar a los nietos o bisnietos de hoy, por lo que en una situaciòn bastante cargada de contradicciones y desesperanzas, hicieron sus abuelos, bisabuelos o ascendientes màs antiguos. Mucho podrìan alegar sobre porque no ocuparon una parte de Alemania, Austria, Polonia o algunas de las naciones responsables del genocidio. Bueno, el caso es que no lo hicieron por muchos motivos archivados hoy en las investigaciones històricas y ahora, como dicen los jòvenes…fuiste.
Y aùn saliendo de esta cuestiòn que por ahì conserva aristas discutibles, lo que no puede callarse sobre Ahmadinejad es lo de negar la Shoa. Eso es una ofensa cruel, criminal, para millones de vìctimas y sobrevivientes que no se merecen que un tipo a cargo de un gobierno, no un francotirador de trincheras contestatarias extraviadas, se mande con un exabrupto de ese tipo. Especialmente porque ni siquiera puede originarse en la ignorancia, sino que es bien de mala leche y sugiere un comportamiento genocida de alguien que si exime asì a quienes lo ejecutaron, de que no se autoperdonarìa.
Que pasa entonces, que esos opositores iraníes solo encuentran eco en la prensa y los cables de las corporaciones conocidas pero no en los movimientos que antaño protestaban por ejemplo por Mossadegh o contra el Sha Reza Phalevi ?
Resulta probable pensar que Ahmadineyad ha desafiado el armado geopolìtico de EEUU en Medio Oriente y entonces priman las mismas razones de Estado por las cuales cuando los militares israelìes masacran poblaciones palestinas, las grandes potencias urden movimientos diplomàticos para que lo que es una flagrante violaciòn del derecho internacional, desemboque en alguna investigaciòn de esas que no terminan en ningùn sitio efectivo o sancionatorio.
Las dos variantes son repudiables pero en medio de ese marco, una carta desde Israel no es una buena brùjula para aclarar todo esto.
bueno, luik: sólo tres rápidas observaciones.
1. veo que tu empatía con el autor de la carta sigue intacta.
2. Me temo que a los jugadores iraníes de la cinta verde los espere un duro shot en el orto de parte de los Guardianes.
3. Que la brújula señale desde Israel no le quita verdad a todo lo que señalás sobre el régimen teocrático y oscurantista iraní.
Jorge y David: me referí a esa carta que mezcla los reclamos de la oposiciòn iraní con las demandas del pueblo palestino y le pide a la izquierda europea el mismo tratamiento para dos fenòmenos bastante diferentes.
Eso para mí es negativo en sì, no porque provenga desde ISRAEL, titulo elegido por Schussheim.
Jorge:
Calma. Ya vienen las respuestas, porque como todo el mundo sabe, a Mousavi lo banca el Mossad.
Tal vez el Ayatollah Fariniello ilumine nuestro conocimiento.
Mientras tanto, ¡A bancarse otra astuta movida del sionismo!
Si tus ocurrencias no pasan de ahí, me confirma la idea de que esa carta de Israel no es una buena brùjula.
Es más, es probable que las elabora el MOSSAD y consiga giles que las firmen.
luisk:
Una carta no debería ser brújula de nada.
Y menos aún cuando se señala negativamente el origen de la misma. Es decir la negación de quien la envía y del mismo lugar desde donde se envía. O sea, la doctrina Ahmadinejad.
Mal comienzo para un debate.
schussheim: tal cual
Jorge: Lo que son las cosas… tres minutos antes de que vos hicieras este post, te respondí con mi propio post sobre el tema, que está debajo del tuyo. Pero con datos. Ni ahí compro el pescado que está a la venta en los medios de la patronal, como podrás ver :)
Es una lectura de los hechos bien diferente a la tuya, así que se cae de maduro porqué no firmo al pie de la «Revolución Twitter». ¡Oh, perdón…! De la Revolución Verde.
tenes que salir del termo Lumilagro y hacer uso inteligente de internet. En todo tipo de diarios independientes de europa y hasta de medio oriente dan cuenta de que la gente en este movimiento, que involucra a muy distintos sectores sociales, economicos y etnicos, empezo hace rato y echo raices en el 2005. Ademas, hasta Al-Jazeera dice que la movilizacion se dio mas por el boca en boca que por Twitter.
Salgo un poco del Lumilagro para avisarte que Al-Jazeera es de origen Qatarí y sunní, eternos enemigos de los chiítas que representa Irán. Despabilado que fuiste, regreso a mi lumilagro.
Menos mal que te tengo a vos para aprender un poco de geopolitica estilo Cronica TV. Tenes razon, no se pueden confiar en la prensa qatari, sunnis, ni en los charruas tampoco. Por favor pasame tus fuentes de informacion persas mas fidedignas asi la piloteo mejor en mis discusiones de politica internacional.
ya me lo temia…los q usan twuitter y facebook…son INFIELES¡¡¡¡
mmmmm…si jaqueo una pagina de facebook…a mi tb me corresponden las 70 virgenes en el paraiso???
ahhhh…como voy a ser un «martir cibernetico»…solo me van a mandar 70 fotos de virgenes a mi casilla de email…
y bue…algo es algo…
alhmenidjad conduccion¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
en fin…
Parece que hay centenas de miles de iraníes que no quieren «entender» que una revolución popular significa someterse a un aparato religioso y ser «cuidado» por grupos parapoliciales y paramilitares. Imaginan Argentina siendo regida por los obispos, con Bergoglio a la cabeza?
Por suerte aqui y allá muchos ya se dieron cuenta que esas multitudes en la calle son agentes del imperialismo judío-norteamericano-inglés-colombiano y no jóvenes podridos de tener ayatolas metidos hasta en la cama.
Vincent: ¿En serio que pensás que éso es lo que está en juego? ¿Pensás que a Mousawi, participante de la elección, y por lo tanto «aprobado» por el Consejo de los 12, es un ateo que disimula?
Bueno, te cuento que ambos (Ahmadinejad y Moussawi) se referencian en el Gran Ayatollah Jomeini. Es algo así como el peronismo, en que todas las fracciones se referencian en Perón aunque digan y piensen exactamente lo contrario (sori peronistas por el ejemplo, pero es lo más parecido que encontré).
O sea, a partir de una visión puramente occidental, se pretende pensar que están en juego los teócratas vs. los «liberales», las izquierdas vs. las derechas, etc., sin registrar que, en el primer caso, ninguno de los dos plantea un cambio en los términos religiosos (recordar que, ganara quien ganara, la manija sigue siendo de Khamenei), y la división izquierda/derecha en el mundo islámico es tan poco apropiada para analizar los hechos como dividir el peronismo entre los que se peinan con la raya al medio o los que se peinan con la raya al costado.
Lo que sí está en juego es la diferencia entre bombardearlos antes de fin de año (Netanyahu/Lieberman), o evitar tener que hacerlo apostando sl golpe interno, que eventualmente detenga o demore la fabricación de ¡La bomba! ¡La bomba!(1) con las que según la hasbará se borraría a Israel de la faz de la tierra :)
(1) Perdón por el chascarrillo, pero me hizo acordar de las acusaciones autóctonas de ¡La caja! ¡La caja!
Eduardo, tengo bastante claro que Moussawi está un poco lejitos de ser ateo. Y por lo que parece, hay un conflicto de poder bastante grosso entre los diferentes grupos del poder político. Y también tengo claro que el actual régimen iraní liquidó a los Tudeh, cosa que pocos parecen recordar.
Hay un elemento que desequilibra y es la cantidad de gente que salió a la calle, y eso muestra que hay otras agendas de por medio, incluyendo la de reformas liberales (en el buen sentido). Recurrir a simplemente decir que los que salen a la calle a poner el cuerpo son engañados por ONG pro-imperialistas es el recurso bastante antiguo de demonizar a los opositores.
De todas maneras no comulgo (valga la contradicción) con gobiernos teocráticos de ninguna clase. Y, si la memoria no me falla, en los gobiernos del General nunca hubo muertes de opositores en las calles (excluyendo Ezeiza, donde no se puede acusar a Perón de los asesinatos que hubo).
Creo que los pueblos buscan la justicia siguiendo sus propios caminos, pero que en el fondo buscamos arribar a los mismos destinos. Entre ellos, una sociedad justa, libre y soberana, sin curas, pastores, rabinos o ayatolas pisándonos la cabeza.
Más que con hasbará, la bomba se hace con uranio enriquecido, en cuya decisión de producción -es cierto- participó Mousavi.
Vincent: «Recurrir a simplemente decir que los que salen a la calle a poner el cuerpo son engañados por ONG pro-imperialistas es el recurso bastante antiguo de demonizar a los opositores.»
Es exactamente al revés. Son estas «ONG’s» las que se montan sobre el reclamo y movilización preexistentes. Y las fogonean, y les dan entidad desde sus medios de comunicación, y les aportan logística, medios, etc.
Hace una semana atrás el stablishment estaba fijando fecha sobre cuándo bombardear Irán. Ahora están apoyando a una parte de los iraníes, que son simpáticos y usan Twitter. Raro, ¿no?
Vincent: Yo soy ateo militante, para que te quede claro que no viene por ahí la cosa. Ni siquiera estoy sugiriendo «Ahmadinejad bueno» / «Mousawi malo».
Estoy diciendo que la elección efectivamente la ganó Ahmadinejad, y que los que perdieron se quejan. Es todo. Mientras que los medios de la patronal dan por hecho de que ganó porque «hubo fraude».
Y lo ligo simultáneamente con el hecho de que éste será el mismo argumento que van a usar aquí exactamente en una semana. Éso es todo.
«Gran Ayatollah Jomeini. Es algo así como el peronismo, en que todas las fracciones se referencian en Perón aunque digan y piensen exactamente lo contrario (sori peronistas por el ejemplo, pero es lo más parecido que encontré).»
ahhh bueno…hace unos dias el nestor creo,dijo q obama es peronista o algo asi…
ahora…los dirigentes fundamentalistas iranies,tb son peronistas???
si hay vida en marte…a q no saben q «ideologia» van a tener???
si…adivinaron…
y bue…
P.D: como era eso de q «cuaquier colectivo los deja bien»????
Eduardo: no entiendo porqué tenés una fijación contra la hasbará, que es un método de propaganda y difusión política tan válido (o inválido) como cualquier otro, como por ejemplo el periodismo oficial , el periodismo independiente, las campañas políticas, Al Jazeera, Granma o el Wall Street Journal.
Todos responden a los intereses de quienes quieren difundir sus ideas, llevar agua para sus molinos, apoyar a sus correspondientes lobbies, etc.
Si te la agarrás en tantas ocasiones contra la hasbará (y no la defiendo particularmente), sería justo que te declararas en contra de todos los otros medios de difusión.
(EFE).- El Consejo de Guardianes iraní admitió hoy que en las elecciones presidenciales del pasado 12 de junio se cometieron irregularidades en las votaciones, informa la página Web del canal estatal de televisión Press TV.
Según cita el canal, el organismo iraní ha asegurado que en 50 ciudades votaron más electores de los inscritos en el censo, lo que implica más de 3.000.000 de votantes, reconoció el portavoz del Consejo, Abbas-Ali Kadkhodaei.
Los Consejo se va retractar ni bien lean el post de Real. Fascinante la extrapolacion con el peronismo. Realismo magico, casualmente.
Jorge: Vos lo confirmás, entonces. La diferencia de votos entre Ahmadinejad y Moussawi es de 11 millones de votos. Otro tema.
Francamente, un régimen vigilado y con pena de muerte funcionando a pleno no es justamente para confiar. Creo que en Argentina como el resto de los países hermanos, estamos bastante lejos de esas realidades. Ni el Comandante Chávez ni el compañero Evo hicieron matar opositores, y aquí los gorilas tienen la libertad más absoluta de decir lo que quieran. Son valores que luchamos para conseguir, a pesar de tener que escuchar a la Gorda y de Angeli decir las barbaridades que dicen.
No lo admitiría en el gobierno que me representa, tampoco en otros países.
gracias por darnos la libertad de expresion a los «gorilas»…señor vincent…
yo pense q era una atribucion constitucional…pero parece q es una «FATWA» kirchnerista…
alabado sea el «consejo revolucionario K»…
allah akkbar…y nestor su profeta…
y bue…es lo q hay…
Leandro:
por si no entendiste, dije que los gorilas tenían la libertad porque eran valores por los que luchamos muchos argentinos. Incluyo a los gorilas honestos y a un grande como Alfonsín, a quien nunca voté.
Al menos, parece que tenés sentido del humor. El resto de los gorilas suele ser de cuarta, muy culo fruncido
SIn dudas que los jóvenes iraníes merecen la libertad, como los palestinos ¿o no Schussheim?.
saludos
No entiendo su insinuación. Ambos pueblos merecen plena libertad política y religiosa, como cualquier pueblo del mundo.
No era una insinuación, era una pregunta que hacía porque estando en Israel corre el riesgo de terminar pidiendo para unos y negando para otros.
saludos
Agustincho: de donde saca que estoy en Israel? Vivo en Buenos Aires y he viajado a Israel 3 o 4 veces en mi vida, todas por un par de semanas, excepto la primera, en 1964 cuando me quedé 4 meses tomando un curso de música.
Por otro lado su afirmación es una generalización muy despreciativa para los muchos israelíes solidarios para con las causas populares.
POr el título de la carta y por algún comentario pensé que estaba eb Israel. MI afirmación es despreciativa hacia los israelíes que no son solidarios con las causas populares. Si ofendí a los solidarios pido disculpas. Mis dichos están dirigidos hacia los otros, que lamentablemente son muchos.
saludos
A ver si entendí, Agustincho:
Hubo un lío en Irán.
Alguien pregunta (desde Israel o Argentina o Uzbekistan) adónde están los que se rasgan las vestiduras por los palestinos y no por los iraníes masacrados.
Y resulta que la conclusión es el desprecio que sentís hacia los «muchos» israelíes insolidarios con las causas populares.
¿Me perdí algo?
Si David creo que te perdiste el «dialogo» con Schessheim, la diferencia entre israelies solidarios y los no, las marcó el yo solamente aclaré.
POr otro lado creo la historia del estado de Israel, los territorios ocupados, la negación a la existencia de un estado palestino, etc.. etc… muestran no solo son muchos los israelies en contra de las causas populares o la palestina, sino que son mayoría.
saludos
Agustincho:
Y bue, si el Hitlercito sobrevive a esta crisis y logra seguir centrifugando uranio, tal vez pueda dar cuenta de esta mala gente (o por lo menos a la mayoría a la que te referís), tal como lo prometió tantas veces.
David si el derechos y humanos Sharon tenía su bombita ¿porque no el loquito este??.
Respecto de la «mala gente» creo que solo nos separa el elevado concepto de la libertad ajena que puede tener un argentino o Argentina frente a un israelí o Israel.
Si bien argentina tuvo sus etapas negras respecto a las libertades, los orígenes de nuestro país no se asientan sobre oprimir a otros pueblos, al contrario fuimos actores fundamentales en la liberación de otros, todo lo contrario a ISrael, me parece.
Ay, Agustincho cómo me duelen tus palabras:
1) Sharon tenía su bombita, no la usó, como ninguno de sus antecesores y sucesores, y nunca amenazó (amenazaron) a nadie con ella.
2) El concepto de libertad del judaísmo iluminó buena parte de la historia de Occidente.
3) Israel nunca pretendió la opresión de otros pueblos. Todo se fué al carajo a partir del rechazo de la existencia del Estado de Israel por parte de los vecinos árabes. No te voy a contar toda la historia, ya que debes (o deberías) conocerla. La macana es que Israel ganó todas las guerras que le fueron impuestas. De ahí nace la ocupación, lo cual es una desgracia. Pero todo tiene solución: que los enemigos que aún tiene Israel le reconozcan el derecho a existir. Así como se retiró de Sinai por su tratado de paz con Egipto, y unilateralmente de Gaza sin tratado de paz, la solución es posible. Casi diría bastante fácil, ¿no?
4)Es cierto que la Argentina no se asentó sobre la opresión de otros pueblos. Directamente los exterminó. ¿O qué crees que fue la «Conquista del Desierto»?. Por no hablar del exterminio fronteras afuera en la Guerra de la Triple Alianza, que eliminó fisicamente (no metafóricamente) a la mayoría de los varones del Paraguay, primera potencia siderúrgica de toda América (Norte y Sur). Hasta hoy, el Paraguay, tiene el 75% de sus familias basadas solo en mujeres. Los hombres son solo sementales, a partir de esa guerra que los marcó para siempre.
¿Adónde están los tehuelches, pampas, ranqueles, diaguitas, puelches, matacos, wichis, huarpes, tobas, pilagas, comechingones, pehuenches, apatamas, yaganes, onas..? Por no mencionar a los negros originariamente traídos del Africa como esclavos y que felizmente algunos lograron huir al Uruguay (¿Te fijaste que allí hay negros y aquí no?). Bueno, por lo menos quedron algunos mapuches para la delicia turística de la Patagonia…
Está buena la historia de Billiken, pero hay otras que deberías conocer.
Me voy a dormir. Too much por hoy.
David ¿siempre vamos a discutir por lo mismo?.
1º) Sharon y sus sucesores en el tema tienen misma credibilidad del loco iraní, es decir nada.
2º) COincido sobre el concepto de libertad del judaismo, lastima que el sionismo lo tapó.
3º) Israel podrá no haber querido la opresión de otros pueblos,pero hoy oprime a uno.
Respecto de nuestros origenes no creo que sean los que vos decís, todo eso vino después. El único de los grupos que vos nombrás y que puede haber sufrido en nuestros orígenes, 1810, es el de los negros que fueron a pelear por la revolución y terminaon en muchos casos usados como carne de cañon.
Creo que nuestros origenes son muy diferentes a los de israel, te vuelvo a repetir, ya que no se asientan en la dominación de nadie.
SObre la existencia del estado de Israel para que discutir si ya existe hay que discutir sobre la existencia del palestino que no existe. ¿Quien niega la existencia de Israel? Hamas, Hezbolla e Iran??? Todos funcionales a la línea dura de Israel… hasta parecen amigos.
saludos
Tenés razón, difícilmente nos pongamos de acuerdo sobre una base maniquea.
Saludos
David, creo que tenés razón, le estamos dando una base maniquea a la cosa que no tiene que tener.Pero me quedo tranquilo porque creo que en el fondo coincidimos, los dos queremos paz y libertad en todo este lio.Todas las otras discusiones no son irrelevantes pero creo que son el árbol que no nos deja ver el bosque. Si en nuestras manos estuviera hacer un aporte creo que podría ser coincidir en paz y libertad, lo demás se podría arreglar.
te mando un saludo.
Agustincho:
Hay muchísimos más de los que creés. O acaso no sabés que hay muchos yanquis solidarios, colombianos, peruanos o iraníes solidarios? A la mayor parte de las personas no les gusta que se mate gente por la razón que sea, salvo a Susana, a Sharon, a Bush, a Nasralah y a Ahmadinejad
¿y que opina Lula?
Lamentablemente, Lulinha a veces mete la gamba al apurarse a hablar sobre cuestiones de otros países. Con todo el cariño y respeto que le tengo, pero en esas ocasiones, mejor sería que no hable. Ya se mandó algunas que mejor pasen al olvido. Una vez fue con nosotros los argentinos
creo q los q deberian estar protestando frente a la embajada irani…denunciando las atrocidades de los mulhas contra la poblacion irani…
estan «ocupados» analizando los dichos de la «cipaya» doctora molina…o sea,por ahora,no tienen tiempo…(espero q se desocupen pronto)…
los palestinos tienen derecho a un estado propio…y los iranies a gozar de una mayor libertad…tan simple como eso…lastima q a algunos,su «ideologia» le tapa el bosque…
en fin…
Ahá, parece que están todos de acuerdo en que hubo fraude en Irán. Bien por la CNN!! Seguimos idiotizados.
En realidad poco importa si hubo fraude o no. Importan los hechos.
Las rebeliones que hubo en la Historia no necesariamente fueron realizadas por «mayorías oprimidas». Generalmente los revolucionarios son pocos, a veces incomprendidos, y muchas veces fracasados.
Tampoco digo que Mousavi sea revolucionario, él pertenece a la flor y nata de la revolución de los ayatollahs.
O sea, se tratría de un conflicto político – religioso de facciones irreconciliables que luchan por el poder, donde las mayorías importan poco. Todos en nombre de Perón (¡Oops! quise decir en nombre de Khomeini). Personalmente creo que ganó Ahmadinejad, el Hitlercito meso-oriental.
Schussheim: «Eduardo: no entiendo porqué tenés una fijación contra la hasbará, que es un método de propaganda y difusión política tan válido (o inválido) como cualquier otro, como por ejemplo el periodismo oficial , el periodismo independiente, las campañas políticas, Al Jazeera, Granma o el Wall Street Journal. Todos responden a los intereses de quienes quieren difundir sus ideas, llevar agua para sus molinos, apoyar a sus correspondientes lobbies, etc. Si te la agarrás en tantas ocasiones contra la hasbará (y no la defiendo particularmente), sería justo que te declararas en contra de todos los otros medios de difusión.»
Es que es así. Uno soporta un cierto nivel de propaganda en prácticamente todos los medios. Digamos, un 5, un 10% de propaganda, todo bien. Pero en consecuencia espera ver un 90-95% restante de información pura y dura, no sólo 100% manija. Cuando se superan los límites tolerables, uno se descuelga y deja de leerlos. Y efectivamente éso hice con la mayoría de los medios hace más de un año. No es sólo «la hasbará». Va mucho más allá de éso.
Creo que es hora que vayamos entendiendo que los Derechos Humanos son universales. En Palestina, Irán, Israel, Argentina o el Congo. Y de paso, que tengamos claro que cuando una religión avanza sobre la vida pública, el que se jode es el hombre a pie. En Palestina, Irán, Israel, Argentina o el Congo.
Por otro lado, si le creemos a la CNN cuando habla de Israel y Palestina, por qué ahora dicen que miente? Una u otra, muchachos!
Hay tantas razones que me parece que tratar de responderlo sería sólo blablería de mi parte.
Pero está bueno poder leer algo sobre el tema (no creo que sean comparables).
saludos