Hace un rato leí en AP/Lecturas un artículo de Rubén Dri titulado el Proceso Golpista Sojero http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/subnotas/122141-39011-2009-03-26.html y la verdad no podía creer lo que leía. No tanto por la cantidad de estupideces que decía sino por quien las decía, un filósofo y profesor consulto de la UBA. Además, sumó a mi asombro el hecho de que recién llegaba de una reunión de comisión de la oligárquica Sociedad Rural de Jujuy, lo que me llevó a plantearme si no me estaba volviendo golpista. Como miré por la ventana de mi mansión y solo vi la 4X4 y no un Falcon verde me quedé tranquilo.
Pero volviendo al «profe», si bien no fuí a la facultad de filosofía y solo soy un vil abogado, me parece que un filósofo y más si es profesor, entre otras cosas, tiene que ayudar a pensar. Y leyendo el artículo, parece que Dri tomó los dichos de pensadores de la talla de Guillermo Moreno o Flopi Randazzo o quizás esa luminaria que es la diputada Diana Conti y aprovechando que le dan espacio en en un diario los transcribió sin el más mínimo análisis o crítica. En fin, en vez de filósofo parece un loro.
Y volviendo a la oligarquía de la Sociedad Rural de Jujuy, repasé cuales fueron los temas tratados en la reunión: 1º) consideración de la oferta de alquiler de la confietería del predio. No se decidió, pero la semana que viene lo aprobamos ya que hay que levantar el deficit de $ 500 mensuales; 2º) aceptación de la solicitud de socio de un criador de llamas de Rinconada (Puna jujeña, campos a U$S 10.000 la ha.) fue aceptado para mi disgusto; 3º) el presidente informó como van las gestiones para realizar a fines de mayo un remate ganadero, donde se remataran además de los novillos de exportación de los socios, (el suscripto y su PYME familiar quizás no participen ya que retienen su ganado para venderlo en sus selectas y golpistas carnicerías), llamas de la puna y ganado criollo de los pastajeros de los cerros; 4º) el presidente quedó en darnos copias en estos días del proyecto de ordenamiento territorial de bosques. Adelantando mi voto y haciendo eco de mis compañeros, vamos a intentar que lo modifiquen porque prohibe el desmonte, aún de baja intensidad, en terrenos con más del 7% de pendiente. Es decir, en lomas, cerros o montañas. Conforme nuestro espíritu oligárquico queremos que los pastajeros o arrenderos que viven y crian ganado en los cerros puedan seguir progresando, yo como debe ser hago gandería en lo plano; 5º) siguiendo con nuestra vocación golpista, se decidió estudiar un proyecto de financiación para productores de vacas, llamas y cabras de nuestra provincia. Una vez elaborado el mismo se buscará el apoyo del gobierno provincial, si no lo volteamos antes y 6º) formamos un grupo de trabajo para vincularnos con los productores de la Puna. Yo estaba en desacuerdo, me dan un poco de asco esa gente y quería que solo se haga minería y artesanías en esa zona, pero mi hicieron entender que la electricidad no llega a toda la Puna para hacer minería y que con las artesanías se cagan de hambre. Y buehhh, acepté. Por ahí sumamos golpistas en esa zona. Como verán, todo estuvimos rosquenado para voltear a la presi.
PAra que escribí este papiro, para demostrar que una banda de oligarcas puede ser más «nac&pop» que un «filósofo» veleidoso. Bahh creo. Por lo menos nos juntamos y hacemos más por los negros que el profe
PD: por el bien de los alumnos de la UBA que Dri se jubile pronto.
saludos
Y por el bien del pueblo argentino que la S.R.A se diluya.
Esos argumentos tan libertadores, miren que buenos que somos que les permitimos a nuestros inferiores que subsistan y se sirvan de bienes comunales como en la edad media y además nos hacemos los dolobus sobre las causas históricas del aniquilamiento de la manufactura local en beneficio de los intereses de nuestros antecesores. Total si ahora protegemos un par de cerros, del desmonte llevado adelante durante el último decenio y las comunidades expulsadas no se va a enterar nadie. Si profesores como Dri no nos ayudan a pensar, la comisión de la S.R.A hace otro tanto.
Pero bue, acordamos con los responsables actuales de la miseria para fortalecer la hacienda que representa los grandes valores de la patria y que los jujeños nunca salgan de allí que es donde deben reproducirse como fuerza de trabajo y producir las ganancias para un grupete de estancieros que cuando van a comprar al súper y pagan el I.V.A salvan al país y generan la redistribución del ingreso . Nac.& pop. onda principios del siglo XX le faltó decir.
Como dice Dri “Mientras tanto se vuelven a hacer dueños de las rutas, es decir, del país, porque determinan quiénes pueden pasar y quiénes no” con el consentimiento de la pareja presidencial agregaría yo.
Ah, pero cierto que en derecho si tenemos verdaderos representantes del pensamiento popular como Mariano Grondona y el doctor Alterini.
No se si sos abogado pero se que sos vil, como vos mismo decis. Artepolitica se a vuelto tan amplio que escriben los abogados de la SRA. Ya no le alcanzan los espacios de Perfil, La Nacion, Crotica, Ahora tambien tienen a Artepolitica.
Y después se hacen los pluralistas…
Yo con los garcas del campo no soy pluralista, si quiere que se pluralista que le devuelvan a todos los argentinos lo que le hicieron gastar de mas durante los piquetes del año pasado. ¿Sabe lo que es para una flia pobre pagar 10 pesos el litro de aceite o 25 el kilo de asado, o 20 de carnaza?. Ante eso no hay pluralismo hay repudio.
Y lo que le reclamo a este gobierno es que demasiado debil, se merecerian estar en cana.
Sindioses son un clasista discriminador.
Contame, para escribir en este BLOG hay que ser de sangre dorada, plateada o de bronce?
Yo soy socio de Blockbuster, puedo hablar o tampoco?
Piden libertad en los medios y no la toleran ni en un blog !!!
PD: Estos abogados… por suerte la presidenta es gasista.
No soy discriminador, si devuelven el dinero que el año pasado le hicieorn perder a miles de argentinos que hablen, hoy estan en deuda,
Federico S.: no sé Sindioses, pero yo sí soy clasista. Los trabajadores estamos de un lado, los empresarios del otro. Por mí que escriban lo que quieran, hay o mejor dicho debería haber libertad de expresión. Pero un abogado socio de la Sociedad Rural de Jujuy seguramente hay espacio suficiente en La Nación, en La Prensa, en Clarín ,en La Nueva Provincia, en El Tribuno y tantas otras empresas periodísticas, que no me explico por qué pierde su tiempo y nuestro espacio en un blog.
Y la revista Cabildo, también está. Que además son Cristianos.
Tiene razón, es sólo un vil abogado.
abogado,no te confundas,una cosa es un FILOSOFO y otra cosa es un mero CORTESANO DEL PODER de turno.
el primero se equidista del problema,y trata de entenderlo de la manera mas imparcial q su capacidad analitica le permita.el segundo,simplemente defiende al jefe q le paga.
ademas tenes q tener en cuenta q jujuy queda taaaaaaaaannn lejos de las «tertulias de carta abierta».
a ver si esta fabula de «isopo» te aclara las cosas:
cuenta la leyenda q un dia un GRAN SABIO cartoneaba en un contenedor buscando algo q vender y asi poder comprar algo de comer.en eso,aparecen los «filosofos» forster y feinmann manejando un audi descapotable, y le espetan al GRAN SABIO :» ohhh GRAN SABIO,si hubieses aprendido a adular al nestor,hoy no tendrias q estar juntando cartones para sobrevivir,y estarias en la quinta de olivos disfrutando de los privilegios q da el poder».
a lo q el GRAN SABIO responde con mirada condesendiente: «si ustedes hubiesen aprendido a cartonear,hoy,no tendrian q estar adulando al nestor¡¡¡»
moraleja…si quieres mantenerte SABIO,alejate del poder.
Usted confunde filosofo con cortesano, digame ¿desde cuando la sabiduría o más bien el saber no esta en el poder o no se desarrolla desde el mismo acorde a sus nesecidades? ¿El descubrimiento de América acaso y la expansión del capitalismo mundial, fue el producto de la inventiva y dinamismo de unos pocos aventureros? ¿No tuvo nada que ver el paradigma industrialista del peronismo con el desarrollo de una industria bélica de base nacional y una matriculación universitaria acorde a los requerimentos necesarios para este? ¿Y los desarrolladores de soja transgénica en alianza económica con el gobierno nacional no detentan un determinado saber a su modo qué solo es posible de ser aplicado en consonancia con cierta ideología económica y determinado saber jurídico-político, antropológico incluso?
Muy por el contrario de lo que usted plantea es justamente el cortesano dependiente del poder de turno el que «se equidista del problema,y trata de entenderlo de la manera mas imparcial q su capacidad analitica le permita» a condición de sostener al poder que lo inviste como cortesano, y carece de las libertades de tomar partido abiertamente por una posición determinada, sino escuche hablar a cualquier ministro, funcionario o senador.
Su imagen de filosofo se asemeja a la del periodismo independiente, es decir inexistente de hecho.
Con estos abogados…
Claro,yo tambien reacciono en contra de AGUSTINCHO.Con solo leer sus palabras referidas a la poblacion jujeña:»me da un poco de asco esa gente»…
isabel no entendiste la ironia……
Muchachos paren un poco, haber si el aceite, la carne o lo que fuere se fue para arriba no fue culpa de los cortes, que por otro lado no corresponden, miren el caso del gasoil. No me cabe ninguna duda de lo que representa la SRA, pero tampoco el matrimonio presidencial es trigo limpio, digo si les preocupa la pobreza trabajen sobre la inflación, que genera pobres permanentemente.
En cuanto a la democracia, DD HH, y demás hay que practicarlos día a día, respetar al otro dejarlo opinar discutir desde otro lado sin faltar el respeto, caso contrario seremos Moreno, D`ëlia, Biolcatti, El papa, Pele, Havelange, Blatter, Jorge Dorio, etc.
Está hoy empapelada media avenida Rivadavia con un afiche muy particular. Reproduce el editorial que pagó y publicó la SRA al cumplirse un año de la dictadura iniciada en 1976. Obviamente, transcribirla da asco, pero resumamos que saluda a los militares y les desea mucho tiempo en el poder para lograr los «objetivos nacionales» que se proponen. Acaso algún familiar del abogado la recuerde. Muchos (no todos) tienen hoy 4×4 porque los Falcon verdes funcionaron bien. No lo echen a este tipo del blog, que siga participando. Es mejor saber qué piensan los que tienen la sartén por el mango. Acaso sirva para esquivar el próximo sartenazo. Dan miedo, de verdad.
Gracias por lo de tener la sarten por el mango MOno, ojalá. Creo que te perdiste los últimos 20 años de historia argentina, hoy la nueva oligarquía o los que tienen la sartén por al mango son los políticos.
Lo de la SRA, no puedo hacerme cargo, en esa época yo tenía dos años. TE equivocás MOno los Falcon verde no anduvieron bien, todavía quedan sindicatos y empleados molestos a los que hay que pagarles sueldos, salarios, obras sociales y otras yerbas. Imaginate como estamos, todos los meses pagando salarios para veinte tipos y otros veinte en cosecha. Además que horror ver esos morochos desagradables. En fin MOno y cambiando de tema donde pude conseguir tus libros de box??
saludos
Agustincho, abogado vil, oligarca y golpista, entiendo tu indignación con estas pobres reflexiones de nuestros brillantes filósofos de la U.B.A., al menos los que escriben en Página 12. Esta misma semana también quedé perplejo con un patético artículo escrito por Ricardo Forster, otro “destacado” filósofo de la UBA que hace tiempo desbarrancó y parece no tener recupero.
Como me cuesta pensar que estos personajes sean tan limitados para escribir cosas como estas, lamentablemente tengo que asumir que lo que escriben, no tiene otro propósito que la intencionalidad política. No escriben lo que piensan, sino que escriben para mantener cautivo a un público que por momentos no sabe que bandera defender.
¿Acaso estos brillantes filósofos publicarían semejantes pavadas en el ámbito académico? Seguramente no. Ya el simple término “golpista” en la Argentina del siglo 21 causa gracia. Es claramente un término para la tribuna, para los muchachos que necesitados de arengue, hay que mantener en la conciencia de la tropa una hipótesis de conflicto o se corre el riesgo de la desbandada.
Uno está acostumbrado a ver esta manipulación pública por parte de políticos y algunos medios/periodistas, hasta diría que es normal, o al menos, es parte de la dinámica social. Pero ver este mismo manejo por parte de académicos que pertenecen a la educación pública y estatal, me provoca mucha indignación.
Fuera de joda ya al psicólogo, falcón verde, 4×4, déjense de joder chicos. Haber si el problema es solamente ese los psicobolches no existen mas, ya no corre tener barba y usar morral.
Mientrs discutimos estas giladas, los trenes siguen funcionando mal a eso si los recuperamos las crisis siguen y nos golpeamos el pecho diciendo soy progre. Miremos al primer mundo, primer mundo dije no EE UU, socialismos inteligentes basta de rencor, no olvidemos el pasado, pero miremos al futuro, sonó lindo no?
SOno lindo MEA, pero creo que todos estamos en un círculo vicioso, Alfredito dice una gilada y Dri lo putea, yo lo leo a Dri y lo puteo, los del foro me leen y me putean, yo les contesto y así seguirá la cosa. Una locura. Fuera del foro a nivel político se repite el esquema.
SI tenés alguna idea para evitar todo eso, tirala nomás. Yo por ahí creo que habría que buscar la forma de coincidir en 3 o 4 puntos que sean intocables y discutir en lo demás, aunque sea dentro del foro. Que se yo, es una idea….
saludos
Es verdad. Juzgar a la Sociedad Rural sin conocer sus intereses humanísticos es como calificar
la trayectoria académica de un filósofo sin haber presenciado nunca una de sus clases.
Una verguenza para la república y las instituciones y todas esas cosas.
Tomás no hable de la república las instituciones y esas yerbas, me hace acordar a Biblita.
saludos
Afortunadamente, debido a las profundas reflexiones filosóficas del no-filósofo autodenominado “vil abogado” me entero de la vocación democrática de la Sociedad Rural. En algún momento, producto de mi ignorancia histórica, creí que los Martinez de Hoz, los Pereda, Los Alchourón , los Miguens o los Biolcati habían dirigido esa egregia institución, eje rector de nuestra patria, defensora activa de la democracia, con un haber de cientos de desaparecidos entre sus integrantes por su inclaudicable oposición a todas las dictaduras… Esa institución dedicada, por encima de todo, al bien común.
También me pude enterar de todas las estupideces que escribe ese pseudo filósofoso (que, para mayor gravedad, en alguna época de su vida fue cura y abandonó los hábitos -¡abandonar a esa institución madre!); es increible sostener, como lo hace este triste escriba oficialista, que en pleno siglo XXI pueda haber actitudes o acciones golpistas. Ya se sabe que Bolivia vive en la época precolonial, por eso allí, si hay intento de golpe, es para entrar en la modernidad. Ya se sabe que Venezuela está sojuzgada por un tiranuelo que detesta las contiendas electorales; por eso, si allí hay intento de golpe, es para restablecer la democracia conculcada. Ya se sabe que, en nuestro país, realizar 7 lock-outs patronales, cortando rutas, asumiendo funciones policiales, impidiendo transitar y trabajar a otros (mientras “sus” campos siguen produciendo), destruyendo mercadería ajena, provocando pérdidas por miles de millones de dólares y brotes inflacionarios por desabastecimiento, son actitudes totalmente alejadas de cualquier intención desestabilizadora; actitudes necesarias para el bien del país, porque el país “es” la SRA (y los integrantes de la mesa de enlace). Ya se sabe que Buzzi es muy lengua larga (seguramente producto de su anterior militancia, por suerte dejada de lado en bien de los supremos intereses de la patria) y a veces dice cosas como que “hay que desgastar por cualquier medio al gobierno”, pero también se sabe que el no integra la SRA sino su fuerza de choque, necesaria como herramienta de protección frente a tanta inseguridad.
Es lamentable que ese triste filósofo le haya dedicado tantos párrafos de su pobre escrito a la Sociedad rural de Jujuy, en lugar de hablar de la Sociedad Rural en general (aunque eso hubiera sido igualmente ofensivo); por esa torpeza, el “vil abogado” se sintió, con todo derecho, afectado en su buen nombre y honor.
Eternauta:
La verdá, la verdá, me sacaste las palabras de la boca, perdón, del teclado.
Nada más puedo decir salvo aplausos.
PD: Bienvenido, Agustincho a este blog plagado de viles peronistas choripaneros que sueñan con lavarse las patas en la fuente.
Gracias Jauretche.
Ya se sabe también que los choripaneros y tetrabrikeros son resentidos congénitos, una tara que nunca van a poder superar. Gente sucia y ordinaria que lee alpargatas y pisotea libros.
Me extraña don Arturo… como acompaña las políticas de unos muchachos que por no tener deficit y poder pagarle al FMI dejan sin laburo a los peones. O ya se me volvió cipayo?? O quizás tiene nostalgias de los 90 y extraña las alainzas con la UCEDE???
saludos
La sociedad rural «en general» no existe como institución. La de Jujuy es la de Jujuy, la SRA es la de la calle Florida.
Y si los 7 paros son «golpistas» o destituyentes» esperen a ver que alcancemos el record de ubaldini contra Alfonsin. Eso no era destituyente?
Vamos por partes:
1) Es cierto que no existe una Sociedad Rural en general, sino una SRA que marca la línea, por medio del Cosejo Federal:
«El Consejo es el ámbito que congrega a las Sociedades Rurales del Interior, posibilitando un diálogo fluido entre la SRA y las diferentes entidades. La acción de la SRA ante organismos oficiales y privados permite canalizar las inquietudes surgidas y generar las respuestas necesarias para cada una de las problemáticas regionales del país.» Hay 105 sociedades rurales locales adheridas (http://www.ruralarg.org.ar/web/plantilla1.php?p=uploads/cfederal/sociedades.php).
En todo caso, le pido a Mariano T que me señale qué medidas importantes tomadas por la SRA fueron rechazadas por las sociedades rurales locales que integran el Consejo Federal.
2) Equiparar paros de trabajadores, que muchas veces se juegan lo único que tienen por participar en ellos y en los que generalmente solo piden un salario que les alcance para llegar a fin de mes, con lockouts patronales de clara intencionalidad política desestabilizadora, en los que los empresarios no arriesgan nada ya que sus empresas ni siquiera paran, es, para decirlo muy suavemente, una vileza.
Por otra parte, los famosos «13 paros» de la CGT fueron los siguientes:
3/9/84, 24 hs; 23/5/85, 12 hs; 29/8/85, 12 hs; 21/1/86, 24 hs; 25/3/86, 12 hs; 13/6/86, 24 hs, 9/10/86, 12 hs; 26/1/87, 24 hs; 4/11/87, 12 hs; 8/12/87, 36 hs; 14/4/88, 24 hs; 9/9/88, 8 hs; 12/9/88, 24 hs. Es decir, el paro más extenso duró 36 hs; hubo uno de 8 hs, 6 de 24 hs y 5 de 12 hs.
En total, 248 horas de paro a lo largo de más de 4 años (creo que algo menos en horas que el lockout de los empresarios rurales; un promedio de unas 4,7 horas por mes).
Esos paros no implicaron ni desabastecimiento, ni inflación, ni destrucción de mercadería ajena, ni quebrantos a otras empresas, ni pérdidas por miles de millones de dólares al impedir por meses las actividades de otros sectores productivos.
El alfonsinismo, apenas asumió, presentó el proyecto de «Ley Mucci». Julio Godio, un historiador del movimiento obrero, no precisamente hostil al gobierno de Alfonsín, escribe: «El 17 de diciembre de 1983, el gobierno radical declara las hostilidades a los sindicatos enviando al Parlamento Nacional el mencionado proyecto de ley […]. El gobierno pretendía con este proyecto hacer valer su poder político y dar un golpe de gracia al sindicalismo» (El movimiento obrero argentino, 1955-1990, pag. 394). Pese a eso, el primer paro de la CGT (de alcance parcial, con efectividad solamente en los centros industriales) se produjo 9 meses después, cuando los gremios rechazaron la política salarial del gobierno. La inflación, que comenzó a descontrolarse, motivó el siguiente paro, el 23/5/85 (en ese año llegó al 30% mensual).
El salario real en 1984 era de 115,3 pero a partir de allí comenzó un continuo descenso, hasta llegar a 82,2 en 1989 (base, 1980=100).
Creo que los trabajadores tenían un motivo algo más valedero para sus paros que los empresarios para sus lockouts.
No Mariano!!!! Don Saul era nac&pop, aunque despuès entrego el rosquete al Carlos y Don Álvaro… a me olvide de la reconciliación Rojas, todos los compañeros aplaudían.
Este comment (ligeramente modificado, porque no guardé copia) lo escribí ayer, pero aún no apareció, quizás por la extensión. Lo desdoblo)
Vamos por partes:
1) Es cierto que no existe una «Sociedad Rural en general», sino la SRA que, por su peso, marca la línea a las Sociedades Rurales locales a ravés del Consejo Federal. En su página, leemos:
«El Consejo es el ámbito que congrega a las Sociedades Rurales del Interior, posibilitando un diálogo fluido entre la SRA y las diferentes entidades. La acción de la SRA ante organismos oficiales y privados permite canalizar las inquietudes surgidas y generar las respuestas necesarias para cada una de las problemáticas regionales del país.» Hay 105 SR adheridas al CF, entre ellas la de Jujuy (aclaración necesaria, porque algunos no entendieron la ironía: Dri en ningún momento se refirió a la SR de Jujuy, sino a la SR. Cuando se habla de la SR, todo el mundo, o por lo visto casi todo, entiende que se trata de la SRA). En todo caso, le pido a Mariano T que me señale qué medidas políticas importantes tomadas por la SRA a lo largo de su historia fueron rechazadas por las SR adheridas al CF.
Para el eternauta: sencillamente brillante!!!
Gracias, Laura.
M.E.A.; si usted tiene un mínimo de capacidad de reflexión se dará cuenta de que los aumetnos de la última semana no tienen nada que ver con «la inflación» en abstracto (que todos los estudios privados de consultoras opositoras dan en retroceso) sino con el lock out patronal del mal llamado «campo».
Estimado,Andres, posiblemente los precios han cambiado en los últimos días pero realmente es por el paro agropecuario o por el aprovechamiento de esta situación por parte de otros agentes.Mire sabe cuanto sale un novillo vivo $3.- por Kg. cuando concurra al super busque algo de carne de $3.-, cree Ud. que la diferencia la ve el tipo del campo.
Lo que quiero decir es que tratemos de dejar de lado obsecuencia política, y no se lo digo a Ud. puntualmente, no todo esta mal ni todo esta bien, no jodamos hay cosas que el matrimonio debería revisar y las rutas son de todos, por mas reclamo justo que tengan.
Lo de locau patronal es relativo, digo están todos mezclados el tipo que vive del campo con 500 ha y los que hoy hacen soja y mañana hacen edificios. Ojo que hay gente que también la pasa mal en el campo no se crea esa gilada de la sojisacion, acá hace mucho que no existe una política agropecuaria seria y a futuro.
Un saludo
M.E.A., yo no tengo dudas de que todos los empresarios (rurales o no) son atorrantes. Pero el lock out agrario (con la consecuente no entrada de ganado a Liniers) le brinda a frigoríficos y carnicerías un argumento en bandeja, aparte de que posiblemente influye en forma directa. En rigor, la mayor responsabilidad de la cadena comercializadora vendrá después, cuando entre el ganado normal y los precios no vuelvan a su nivel anterior.
Hablo de la carne, porque es lo más sencillo, pero lo mismo puede aplicarse a los otros productos.
Saludos
Andrés, qué vil acusación la suya:
Cualquiera sabe que, mientras el lomo no llegue a $80, como bien dijo el «filósofo de Gualeguaychú» (ese sí un filósofo preclaro), no se los puede acusar de tener nada que ver con ningún aumento, no se da cuenta?
Hasta $79 la culpa la tiene el «matrimonio presidencial». De $80 para arriba hablamos.
Ahora, si bajan las retenciones a la soja como pide la SRA et al., en vez de aumentar 400.000 hectáreas la superficie plantada como ocurrió en la última campaña (pero no era que se perdía dinero con la soja? Ups !!!), y por ende cada vez alimentamos más chanchos chinos y menos changos jujeños…TALVEZ nuestros gauchitos motorizados 4WD podrían tener ALGUNA responsabilidad en el aumento de los precios. Pero eso tampoco pasó todavía, así que no sea necio y no les eche la culpa de antemano, OK?
Estimados y no tanto, se agreceden los comentarios, las puteadas y apoyos.
No me voy a hacer el magnanimo y tengo que admitir que algunos comentarios me molestaron, ya los contestaré o no porque la verdad vienen de muchachos que se dicen compañeros y hoy aplauden a los que aplaudían el abrazo del Carlos con don Isaac Rojas. En fin, se tendría que despreciar todo el gorilismo no solo el que emana de algunos ruralistas.
POr otro lado, con mi post intenté contrastar lo que hacía un grupo de personas y otro por el progreso del país o por una parte del mismo. Ya se que algunos dirán pero que progreso es hacer gandería en Jujuy?? hay que hacer energía nuclear o te estás agrandando. LA respuesta es facil, es progreso para el productor de Jujuy, para el frigorífico, para el carnicero, para el camionero, para el comercio, para el Estado etc…
Dicho esto, creo que la gente se divide en la que quiere laburar y generar laburo y la destructiva que solo quiere entorpecer cuando las cosas no son como ellos quieren.
En la primer categoría entre gente de todos los colores, orientaciones políticas y sectores productivos en la segunda los mismos, más otros que de buena fe creén que actúan bien y en realidad apoyan a los destructivos.
POr suerte y después de haberlo leído a Dri, podría haber sido leyéndola Pando o a Tumini, corroboré que yo estoy en la primer categoría y Dri en la otra, yo quiero laburo en la Puna y el carne barata de llama o de vaca en su parrilla preferida. Si en el medio quedan en el camino varios miles de productores, mala suerte. Me quedo tranquilo e invito a los que se quieran sumar a mi cruzada golpista a acompañarme jejejje. A los de buena fe que apoyan a los Dri, a los PAndo y a los Tumini que reflexionen y a los mala leche de siempre que se dejen de joder y no molesten.
saludos
«la destructiva que solo quiere entorpecer». Discursito calcado de las propagandas del proceso. Como entorpecen los eliminamos pensaban los hombre de los falcon verde, hoy siguen pensando lo mismo.
No sera al reves, que sus piquetes entorpecieron a todo un pais. Y ahora se quejan porque alguien le dice la verdad. Sino le gusta P/12, vaya a Perfil, encontrara opiniones adecuadas a lo que piensa hoy y en el pasado, como cuando Fontevecchia decia: «No me vengan a hablar del terror nocturno, hoy es un dia para defender el proceso»
No me sorprende de Fontevecchia. POr eso leo Ambito.
Sindioses, Jorge Fontevecchia estuvo secuestrado por la dictadura. Esto está confirmado y con testigos (ver http://www.perfil.com/contenidos/2009/01/10/noticia_0024.html)
Tu desinformación seguramente se basa en que lees panfletos de propaganda como «Veintitrés» que exaltan tu rabia «antigolpista» para que seas un idiota-útil.
Saludos.
Bueno, en este mundo ,por suerte- o por desgracia- hay lugar para todos. Yo no quiero laburo en la Puna, pero si quiero la carne barata
¿ y qué? ¿O acaso es una contraposición? ¿ O si no somos chacareros no tenemos derecho a carne barata? Un fallido de la sociedad
Rural de Jujuy…
Paola no entendí bien del fallido, yo dije que quería carne cara o barata?? no creo, me parece que todo el que tiene vacas quiere venderlas a mejor precio. No me parece que muchos querramos el lomo a $ 80, al menos que tengamos carnicerías o seamos Alfredito.
saludos
Te entiendo Andres, sabes lo que me rompe las bolas ver a CFK o NK hacerse los pobresitos diciendo con la comida no se jode, por que no le apuntan a toda la cadena, quiero un Estado que controle y no cómplice
Un abrazo
Hermano Agustincho: es torpe de tu parte expresar el deseo de que Rubén Dri se jubile.Ya está jubilado, es profesor consulto. En otro orden de cosas ¿porqué opinás de temass que no entendés y no te interesan?. O vas a decir que además de los mezquinos intereses de clase que defendés te interesa otra cosa.Esta es una época de mucho dinamismo político, por suerte, y está bien que intelectuales y filósofos tomen partido y que lo hagan por que sienten que se están jugando cosas importantes. No lo hace sólo Drí: te nombro varios con los que seguramente estarás de acuerdo y que juegan un campeonato a ver quien dice más boludeces:Cabanchik (senador nacional por la pitonisa)Santiago Kovadloff, Tomás Abraham, el inefable Alejandro Rozichner, el escritor Aguinis,etc. Dri es lo que ha sido siempre un militante de la causa popular y ahora ha elegido la trinchera del pensamiento filosófico. Vos y los tuyos no toleran eso porque quieren convencer al pueblo argentino de que los políticos deben obedecer al poder económico, como hizo el turco.
Filósofo ese pelafustán?
Pelafustán y botarate.
Oia, ¿no decía así el tío de Isidoro Cañones que, por cierto, pertenecía al Jockey o algo así, no?
Mire usté.
Juan no leí a ninguno de esos filósofos, ya que todos son judios. Y el que no lo es tiene nombre que lo parece. POr ahí Cabanchik no tanto.
Hablando en serio, a Cabanchik no lo conozco, pero si dice boludeces, a Kovadloff lo vi en la tele un día y me dormí, Rozincher es el salame de barba??; Aguinis es sionista y genocida y si, dice mil boludeces y Tomás Abraham es un capo, te recomiendo historias de la Argentina Deseada.
Respecto de Dri, reitero es un salame. Nadie que aplauda una política que deje sin laburo a la gente puede ser nacional y popular.
Con el Turco no tengo ninguna coincidencia.
saludos
Si Dri es pelafustán vos que sos Marianito?.A propósito, que culto este muchacho, que insultos finos y anacrónicos que usa.
Quisiera agregar algo que antes omití: además de teólogo y filósofo, Rubén Dri es de origen campesino, los conoce bien y sabe de su gran sentido altruísta y patriótico. Los bandidos rurales se atreven a criticar a un intelectuial como Dri porque el perfil de sus intelectuales propios lo da De Angeli
Pelafustan lo usa Anibal, así como mequetrefe y otros. No le dá para ministro y se las da de comediante de los 50
Estimado Agustincho, disculpe mi ignorancia pero me llama la atención lo copiado más abajo ¿no quedan unos cuantos pequeños afuera? suponiendo que no incluye servicios sociales etc, si estoy equivocada le solicito me instruya.
Socio Activo:
• Bimestral:
. $ 330-. Efectivo
• Débito:
. $ 297-. D.Automático
• Anualidad hasta el 27/02/2009:
. $ 1683-. Anualidad
Socio Adherente:
• Bimestral:
. $ 130-. Efectivo
• Débito:
. $ 117-. D.Automático
• Anualidad hasta el 27/02/2009:
. $ 663-. Anualidad
Menores
• Bimestral:
. $ 150-. Efectivo
• Débito:
. $ 150-. D.Automático
Otro tema, no encontré nada sobre estatutos, o sea objetivos y fundamentos de «la sociedad», si Ud. puede indicar dónde le estaré agradecida.
Saludos
Celina que son esos números?? EL valor de las cuotas de «la sociedad»?? Creo que no es la mía, yo pagé diez pesos el mes pasado.
saludos
Sí, resulta que buscando temas estatutos (por un trabajo NO REMUNERADO que estoy haciendo) me encuentro en la página de la sociedad rural con estos números de cuotas.
Se ve que no es lo mismo zona sojera que jujuy y si vos no sabés, menos sé yo.
Hablando de estatutos y de papiros, por lo que expresás la sociedad rural funciona como cualquier colegiación profesional, representando a grandes empresarios al mismo tiempo que a los más pequeños profesionales.
Digamos que politicamente es imposible definir ciertos principios básicos, muchos padecemos esto, lo llamativo es que vos lo aceptás como indiscutiblemente válido.
Pienso que enjuagan distintos y opuestos intereses, donde, evidentemente por la cuota que figura en la página, a tu sociedad rural jujeña, se la llevan puesta, todo ese papiro y preocupación, se lo llevan puesto ¿quién? no me vas a decir que K, porque yo no escuché ni a Biolcati ni al otro asqueroso de Llambias hablar de ciertas cosas.
No jodamos se te montaron los sojeros, asumilo y decilo.
Después de todo no es un pecado mor-t-al ¿o sí?
No sabés lo lindo que es andar por las rutas de mi provincia y ver soja, soja, soja, soja, soja, y más soja. y soja en las banquinas y soja en la isla, solo falta soja en los patios!!! Ahí me vienen a levantar las baldosas SOCORRO!!!
Lindo también Tartagal, lindo que te piquen los ojos, la garganta, todos los bichos nuevos buscando nuevo lugar, lindo che, muy lindo todo.
Lástima también esos pobres artesanos, ya le vamos a encontrar algún curro así se dejan de hacer boludeces que no se venden.
y me parece que cuando usás el término POPULAR deberías limpiarte la boca.
saludos
Pero Celina como se la va a llevar puesta a la SRJ Biolcatti, si el quiere más vacas, más carne, más leche, etc… al igual que el ganadero o agricultor de cualquier lugar del país, incluida la Puna.
EL que se la lleva puesta es K y su lucha contra la oligarquía vacuna. Pero se olvida que Huguito puede aguantar y muchos de los otros no. Y cuando se funde el productor hay gente que se queda sin laburo.Pero buehhh… son gente del campo, están lejos y son pocos.
Te recomiendo la lectura de esto http://www.rebanadasderealidad.com.ar/carne-09-08.htm quizás sea un sindicalista gorila, no se.
Respecto de usar el término popular lo voy a seguir usando, disculpame. Creo que me gané el derecho oponiendome a políticas que dejan sin laburo a la gente. Vos seguí con tu postura «popular» de criticar a los que les molestan las políticas anti-laburo.
saludos
Presiento que coincidimos en algunos análisis pero concluímos en acciones/opciones/elecciones/construcciones sociales y politicas diferentes, porque existen distintos objetivos, sólo lo presiento porque no tengo tiempo por unos días de profundizar y poder explicarme mejor.
En unos días lo intentaré, no manejo mucha info.
Te reitero mi solicitud sobre los objetivos fundamentales (estatuto, o el papiro que sea) de la sociedad Rural jujeña.
Sobre «popular», no critico las políticas anti-laburo sino el sometimiento al mercado (cultura) sin generación o creatividad para nuevas opciones que signifiquen nuestra identidad, lo que somos, lo que hacemos,lo que tenemos, etc., pienso que muchos terminamos haciendo lo mismo que criticamos al gobierno, que en todo caso, puede ser entendido como una urgencia necesaria pero no asimilarlo como un objetivo en sí. Entiendo que en ese sentido es necesario ser solidarios, pero no en pensamiento y directivas «bondadosas» de ciertos sectores (elegidos por la ley de la herencia y sostenidos por la ley de mercado) hacia otros (los pobrecitos, los despojados), sino en hechos concretos, o sea, acompañar el traspaso de recursos para esos fines.
Por supuesto que estás en todo tu derecho de usar el vocablo, ahora … me vas a tener que convencer que es realmente así.
Saludos sinceros.
Celina, en el fondo tenemos los mismo objetivos, en lo que no coincidimos es en las políticas a seguir para alcanzar los objetivos. Pero si nos tomáramos el trabajo de ver cuales son esas políticas, segurmente coincidiríamos en varias.
Me pedías estatutos de la SRA y la de Jujuy???. No se si estás en la ciuda de Bs As., si es así creo que quien puede tener los papeles de la SRA es la Inspección de Personas JUrídicas IGJ o quizás en la misma sociedad, tiene una biblioteca muy grande y si estás haciendo un laburo al respecto no creo que tengan problemas en dártelos. Respecto de la mía, dame unos dís y te aviso.
saludos
CCreo que las palabras vertidas por Agustincho, no hacen más que mostrar un problema que azota estas pampas: la falta de responsabilidad subjetiva o más comúnmente conocido como «no hacerse cargo de nada». Nuestro abogado escritor nos muestra que inocentes y cuanto bien hacen al país las actividades de la SRA. ¡Dri debería jubilarse ya que es un demente que inventa cosas y los tilda de golpistas! ¡Que ocurrencia profesor! Pero además la Mesa de Enlace ha dicho varias veces que “no son golpistas”, que quede claro, “nadie quiere derrocar a ningún gobierno”. Bien, bien. Ahora, aunque su intención no sea «voltear» a ningún gobierno, cortar rutas por meses, provocar desabastecimiento (con su concomitante aumento de precios), «amenazar» a legisladores, detener toda la economía de un país, no reconocer como validas las decisiones tomadas por un gobierno legítimamente electo, etc. acaso ¿no desestabiliza? ¿No son acaso acciones que claramente tienden a destituir? ¿Acaso no es otra forma de intentar voltear a un gobierno –ahora ya sin tanques- porque no estoy de acuerdo con su política? Parece que la Mesa de Enlace y sus seguidores no están dispuestos a hacerse cargo de sus acciones. Vaya, no se responsabilizan. Más bien, solo le echan la culpa al gobierno. ¡Hacemos lo que hacemos por culpa del gobierno! Permítanme la comparación: es como quien a exceso de velocidad provoca un choque y mata a alguna persona, seguramente dirá: ¡Yo no quise matarlo, no fue mi intención, no pude frenan el auto! Pero la intención no quita responsabilidades. ¡Que pena que Agustincho nunca tuvo a un profesor como Dri! Se nota en su carencia de responsabilidad.
Che Agustincho; debe ser feo, ser un medio pelo en la la Sociedad Rural Argentina.
Que se siente levantar banderas ajenas, pelear por una soja que nunca va a crecer en la Puna. O tenes algun campito por aca?
No se que se siente ser medio pelo, yo soy oligarca jajjaja. Tengo un campito propio en el sur de Sta. Fe y otro campito arrendado en Baradero, es por ahí??. Y la pelea no solo por la soja.
saludos
Paola, Andrés repito: hasta $80 el lomo no tienen derecho a acusar a «nuestro campo» de ninguna intención pro-inflacionaria ni desestabilizadora (a partir de $81 hablamos). Ya lo avisó el «filósofo de Gualeguaychu», de raigambre nietzscheana ese, que no es joda. EEEESOS son filósofos!
No como estos filósofos zurditos de la UBA (encima un «ex-doctrina de la liberación», qué horror!) que inventan cosas raras como que hubo algún bucólico y telúrico agricultor atado a la tierra cual siervo de gleba (salvo cuando le prestan la 4WD para ir a la ruta), involucrado en algún golpe de estado. Qué ridículo!
O más disparate aún: decir que es una acción… ¿DESESTABILIZADORA? el poner a sitio a la capital de un país durante 4 meses, como en las mejóres épocas de los cruzados medievales en tierra santa (esos sí blancos, derechos y humanos, como corresponde). Nuestros agricultores sólo se vieron reflejados en las mejores tradiciones de la historia campestre universal, no se dan cuenta?
Encima estos filósofos-UBA de pacotilla (no como el académico nietzcheano de Gualeguaychú) no tienen mejor idea que ir y darle bola a nuestros dirigentes agrarios cuando, sólo como fruto del «calor de la acción» dicen que hay que desgastar al gobierno y otras frases que la prensa pro-gobierno que tenemos en este país siempre toma fuera de contexto.
O como si en este país, aunque concedo que es verdad que hubo algunos golpes de estado militares, (pero sin ninguna participación de la SRA Línea-Nacional o la SRA Progresista-Federal-Nac&Pop-Jujeña, atenti), alguna vez hubiera intentos de desestabilización exitosos que abonara teorías conspirativas. Alguna vez hubo golpes de mercado cambiarios? O saqueos de supermercados con logística prefabricada? O presidentes que entregaron el mandato antes de tiempo? No, nada de eso pasó en Argentina, por lo tanto: sólo a un filósofo inepto y obsecuente con el poder se le puede ocurrir agitar el fantasma de un tipo de intento de desestabilización que NUNCA ocurrió en nuestro país. Y encima la desfachatez de decir que en eso tengan que ver quienes NUNCA estuvieron atrás de NINGUN golpe de estado militar.
O sea que por favor, como bien dice el abogado jujeño benefactor de cabras perdidas y changos analfabetos del monte: que no le renueven el concurso a ese cura-tercermundista-filósofo-UBA de la zurda que dice tantas boludeces….y que le den la cátedra al «filósofo de Gualeguaychú».
Te das cuenta no entender??? Los oligarcas benefactores de cabras perdidas y changos analfabetos del monte y ¿el gobierno donde esta?, no se, quizás pagándole al FMI 9.000 millones y dejando que la gente se cague de hambre y no sepa leer.
En fin, puro preogresismo lo tuyo 1º) el FMI y después los pobres.
saludos
Agustincho: por qué te enojás si yo no te critiqué, al contrario…
Si todo el mundo sabe que el paternalismo campestre, estilo Patrón Costas que tan bien sabés profesar, es la cumbre épica del progresismo autóctono…así que seguí defendiendo el paternalismo serrano que vas bien, faltaba más…
Por mi parte, me quedo con el gobierno reaccionario que bajó el desempleo de 24% a 8% (que los progresistas de la década del 90 supieron conseguir, con el apoyo incondicional de la SRA), el mismo que hizo crecer al país 9% por cinco años seguidos, el mismo que mantuvo control de capitales golondrinas y limitó la especulación financiera, el mismo que se opuso y se sigue oponiendo a la progresista sojización del país y en definitiva que le puso el freno a la destrucción de la seguridad alimentaria a manos de progresistas de la primera hora como Grobocopatel & Co., a mucha honra tu líder político y ejemplo a imitar.
Ah! Y me olvidaba: y es el mismo gobierno que le plantó al establishment financiero mundial el mayor default de deuda soberana de la historia y además hizo lo que había que hacer para que el FMI no nos impusiera más su políticas [progresistas] de ajuste…como las que vos seguramente defendés.
Seguí así, Agustincho, que vas bien…
Tenés razón, no entender todo lo hizo Kris, Kris devaluó, declaraó el default, fijó los precios de los productos de exportación, el yuyito no aportó un mango, en fin Duhalde no estuvo, De Mendiguren fue un invento al igual que Remes, Lavagna lo trajeron de Santa Cruz…en fin, para la épica Kirchenirsta va a quedar el pago de 9.000 palitos taca taca al FMI, la negociación en Dubai y el último pago a los bonistas, un perno que le dicen al sistema financiero.
Lo del crecimiento brillante, lastima que del 63 al 74 lo hicieorn mejor, entre el 6% y el 7% anual dicen,la cuenta da un poco más pero no esta mal lo de K, términos del intercambio de por medio. Pero no te sientas mal dicen que fue obra de Frondizi y no de Onganía ese crecimeinto, digo, como Kris es neo-desarrollista.
Otro rubro a destacar es la baja en los índices de pobreza, solo el 30%, la inflación una joya también, en la Puna lo agradecen,
Nobleza obliga, hay que reconocer el tipo de cambio alto, ayudó mucho. Pero parece que hay que pegar una devalueta, dice la UIA, nosotros ya no lo pedimos, puede ser considerado desestabilizador.
Para terminar, por suerte con las 90 no tengo nada que ver, ni con el Carlos ni con los muchachos del campo que apoyaron esa política. Le copio mi opinión de uno de ellos http://artepolitica.com/comunidad/unidad-en-la-accion-por-el-campo/
saludos y seguí con tu progresismo, los chicos de la Puna lo agredecen y los enfermos de denge también.
saludos
En primer lugar Agustincho, me parece que habla Ud. desde el desconocimiento de la persona, peor aún, descalifica personalmente sin conocerlo y no cuestiona sus argumentos. Luego, es bastante grato llevar en cuenta que lo está pudiendo hacer en este hermoso, fructífero y pluralista blog donde algunos de estos sujetos que lo nutren, le cuestionan sus dichos pero no lo censuran ni clusuran. Ergo… ¿de qué falta de pluralismo hablan algunos?
Ahora, una posición clasista puede ser defendible o no, suscribirse o no, pero tomar esa palabra como un insulto habla insinuantemente de quien lo hace, y no del que la suscribe.
En tercer lugar profundizo info sobre la persona: Ruben Dri ha sido y es un militante, a quien he tenido el gusto de conocer personalmente y de quien me he nutrido sobre todo por su profundización sobre el pensamiento hegeliano. Es autor de varios libros pero no sólo sobre Hegel, sino sobre la actuación horrorosa de la Iglesia Católica durante la última dictadura cívico-militar. Exiliado en México fue docente muy reconocido y apreciado por la UNAM y el ColMex.
Pero, habiendo sido sacerdote católico participó de la así llamada «opción por los pobres», se suscribió y participó activamente del Movimiento de Sacerdotes del Tercer Mundo, institución que los muy jóvenes deben desconocer pero existió e hizo soportable la historia católica del subcontinente. Como teólogo siempre aportó a la Teología de la Liberación. Pero, además, Dri fue peronista. Sí, seguramente eso no les guste, aunque haya sido muy (auto)crítico del peronismo. De hecho, se volvió de su posgrado en París para militar los cambios en Argentina (¡hay que abandonar un posgrado becado (gratis, todo pago) en París para militar desde el llano!). Digo, además de ser de Federación, Entre Ríos, pero bien «del campo», y haber sido docente en Resistencia, Chaco, (sigue manteniendo contacto con sectores campesinos) no tiene precisamente falta de experiencia en el conocimiento de lo político ni de lo social, ha trabajado en barrios humildes, organizaciones de base, docencia popular en distintos ámbitos. Un tipo que habiendo participado en los orígenes del MTP (Movimiento Todos por la Patria), supo criticar internamente y abrirse antes del desquicie en que terminó. He disentido en múltiples ocasiones con Dri y por distintos motivos que no vienen a cuento, pero nadie puede dejar de reconocerle su coherencia y capacidad crítica (y auto-crítica), su conocimiento teórico y también concreto en construcción y análisis político.
Para los no «iniciados» les puedo recomendar el libro del susodicho «Los modos del saber y su periodización», para mí la mejor obra de Dri con lenguaje accesible, aún para un abogado.
En tercer lugar, habría que ver que Dri tiene una visión inmanente, historicista, donde los sucesos no son tomados aisladamente sino en concordancia con sus antecedentes y sus consecuencias, análisis de discurso y recursos. Pero después de los dichos de muchos empresarios rurales, que ha sido tratado tantas y tantas veces en Artepolítica, es necesario abundar sobre esto? Alguien puede abundar en la imbecilidad de decir que no atenta contra el gobierno la sumatoria de actitudes porque no intervienen los cuarteles? Sí, eso me parece de imbéciles. Es mi parecer, no es un insulto, y soy tan libre de pensarlo y expresarlo como los que opinen en contrario. Pero ese argumento de que «no somos golpistas» ya quedó viejo, ya que está demostrado por las propias expresiones de la Mesa de Enlace, donde siempre quedó claro el «desgastar» al Gobierno como lo más suave que dijeron.
Y sobre todo, no basta Agustincho con ejemplificar sus acciones en la SR de Jujuy… hace falta argumento. Una de las características que aprecio en los que hacen Artepolítica es que se proponen esto, argumentar.
En cuarto lugar un teórico, intelectual, académico o como se lo quiera llamar hace sus aportes sobre el campo de lo político con sus herramientas y práctica teórica pero con el registro del lenguaje correspondiente: ¿qué pretenden, que les demuestre lo «destituyentes» que son con la Fenomenología del Espíritu» de Hegel? Un intelectual crítico NO PUEDE ni debe dejar de aportar a la realidad. Siempre Dri hizo suyo ese precepto, para bien y para mal, según quién y cuándo lo analice.
Pero de nuevo, si alguien piensa que en el artículo dice estupideces, critiquen y desmientan, indiquen por qué son estupideces, no descalifiquen sin saber quién es, porque así lo único que logran es corroborar que sigue teniendo razones.
En quinto lugar, Agustincho, yo también quiero el «progreso», pero eso puede ser muchas cosas dependiendo de la posición ideológica (y no me venga por favor con la paparruchada de que las ideologías no van más). Una de las cosas que suele enseñar Dri, siguiendo a Hegel, es alertar sobre la «falsa conciencia». Puede que Ud. y otros, no lo niego, no sean conscientes de los elementos «golpistas» o destituyentes, pero que algunos no sean conscientes de ello no quiere decir que no estén, e inclusive que no estén en la intención de ciertos protagonistas aliados suyos. Y sí, con Alfonsín también hubo elementos detituyentes, no por los paros solamente, pero en el marco de ellos el lenguaje y las acciones. Yo hago mi propia autocrítica de ese período: efectivamente fue destituyente y no lo supe ver, a pesar mío, fui usado. Por eso me vuelvo más cauto con los años. Pero le puedo asegurar que Dri también quiere «laburo en la puna». Pero laburo justo.
Quizá si no quieren que les digan golpistas tendrían que seleccionar mejor el nombre de su organización… es como si yo pusiera una sociedad de fomento con el nombre Montoneros y me rasgara las vestiduras por un alzamiento armado. Y con quiénes se asocian. Por ejemplo, yo no voy a ninguna exposición en el predio de la Sociedad Rural en Buenos Aires desde que vi con asombro (y preguntando me confirmaron que era el de la última dictadura) que un ala se llama «José Alfredo Martínez de Hoz». Hace años ya de esto, pero sigo sin ir porque pienso que el nombre sigue allí.
Pero les diría que si se organizan así cooperativamente en la SR de Jujuy me parece muy bien, la organización coadyuva en el bien de todos. De todos, no sólo de los «negros». En cualquier caso le cuento que a esos negros Dri nos ha acompañado y ayudado bastante y por décadas.
En sexto lugar, coincido con Andrés el viejo, soy clasista a pesar de tener mi propia empresa. Hago una opción. No es contradictorio, simplemente porque no tengo empleados y trabajo en forma cooperativa con compañeros. Pero si tuviéramos empleados en algún momento, con mis socios/compañeros compartimos la idea, constitucional por otro lado, no sólo de justicia en la remuneración, jornadas acotadas y vacaciones pagas, provisión de ropa de trabajo y demás derechos, sino «participación en las ganancias de la empresa». Insisto, está en la Constitución de la Nación Argentina. Porque sabemos de dónde venimos, cuál es nuestro origen, pero sobre todo porque hacemos una elección política e ideológica que va más allá de nuestro poder adquisitivo.
Pero resulta que la mayoría (totalidad?) de los empresarios, quizá sea de los que escuché o he conocido, no respetan esto. Por lo tanto, sí, soy clasista y en tal sentido hago una opción concreta cada vez que hablo (hago) política.
En séptimo lugar decir que «hoy la nueva oligarquía o los que tienen la sartén por al mango son los políticos» es muy ingenuo, realmente naif. Claro que lo naif puede tener su encanto…, pero no en una discusión de orden político. El poder es eso, poder, pero fundamentalmente es dinero. Decir que lo tienen los políticos simplemente porque ejercen cargos es, simplemente, infantil. Una vez más es una opinión con la que se puede disentir, pero no es una ofensa, el infante tiene futuro porque tiene mucho que aprender y mientras haya que aprender se siente vivir.
En octavo lugar, quisiera hacer mención a Mariano T. que siempre nos incita con sus posiciones tan particulares, tan sentidas. Gracias don Mariano, por su invaluable aporte al conocimiento popular de palabras que han quedado tal vez por desuso en arcaísmos, Ud. nos ha nutrido con «pelafustán». Me sorprendí de mi propia ignorancia, actitud eminentemente filosófica, la sorpresa digo, y tuve que buscar la palabra en la RAE, siempre es bueno seguir aprendiendo.
Pelafustán, una persona sin posición social o económica, una persona insignificante o mediocre… puede ser que Dri sea lo primero (aunque con los aumentos a docentes e investigadores durante el kirchnerismo le digo que ahora tiene un buen pasar, y ahora jubilado ni le cuento) pero seguro, seguro eh, no es ni insignificante ni mediocre, créalo Ud. en su propia ignorancia o no.
A Tomás, que lo trata de «botarate», le diría que si el hombre fuese tan alborotado no sólo no podría haber leído Hegel, menos lo podría haber enseñado. A propósito, intentó Ud. Tomás, que tan suelto de palabras menciona las levedades, leer un par de páginas de la Fenomenología? Se lo recomiendo, el mundo empieza a transformarse ante la propia mirada después del intento de entenderlas.
Y sí, considero a Dri un amigo, pero sobre todo lo considero del palo, y peronista. Yo, que con los años y por opción, me hice la depilación láser de los pelos de gorila que heredara por genética y tradición familiar conserva. Vaya un fraternal saludo al compañero Ruben Dri.
Ladislao:
Excelente aporte sobre la figura y personalidad de Dri, un filósofo brillante, que a la solvencia intelectual le suma sus inquietudes sociales y su calidad humana.
Ladislao, creo no descalificar a Dri y si lo hago respondo con una descalificación a otra. Respecto de argumentarle a Dri, ¿para que?, si esta altura del partido no se dio cuenta que la pelea es por la rentabilidad y para no irse al bombo, no entendió nada.
Que hay golpistas en las filas del campo, no tenga duda, pero lamento informar que son minoría. Discutir sobre esto es como discutir si hay gorilas en el peronismo, los hay pero son minoría.
Es decir es una discusión inconducente. Preferiría discutir en como alcanzar el progreso, ahí seguramente surgirán nuestra diferencias ideológicas, pero por lo menos conduciría a algo.
POr otro lado, ya que es amigo de Dri porque no se siente a hablar con el y no le pregutna si con esta peléa por la mesa de los argentinos no se esta dejando a muchos tipos sin laburo. Creo que esa es la cuestión y el laburo de la gente?? de los empresarios de los trabajadores ¿no le importa al gobierno?. SI creé que lo que digo es otra postura naif, le recomiendo lo que dice el secretario del sindicato de la carne respecto de las políticas del gobierno.
http://www.rebanadasderealidad.com.ar/carne-09-08.htm
saludos
No Agustincho, usted no responde a una descalificación simplemente porque Dri no habla personalmente de usted, habla de instituciones, prácticas, discursos. Que usted se sienta aludido personalmente no es lo mismo.
En cualquier caso si su posición realmente es abierta al debate, bienvenido sea, el respeto se expresa en que uno lo sigue escuchando(leyendo).
Yo no dije que seamos amigos, sino que YO lo considero un amigo, sin quid pro quo. No puedo decir que levanto el TE y lo llamo. Pero aún así me movió su descalificación.
En todo caso no se trata de si es momentáneamente peor esta disputa para ciertos grupos de trabajadores, se trata de una disputa ideológica. Y el gobierno no es un actor en el mismo nivel que cualquier sector con intereses. De lo que se trata es de otro interés que es más abarcativo, ideológico, si se quiere de modelo de país. Si no se entiende esto intentaría invertirle la afirmación: no se dan cuenta los de la mesa de desenlace que provocan eso mismo? Pero ese no es el punto, al contrario, sería poner en igualdad al gobierno y a la mesa de enlace. Y no están en igualdad. Eso es lo que convierte al reclamo contradictorio en ilegítimo más allá de que hubiera razones.
La postura naif la mencionaba respecto de quién es el sector de poder real en su mención a «los políticos», no niego de ninguna manera que existan problemas reales en la estructura productiva, el tema es si eso se resuelve sacando las retenciones a la soja… o no es ese el promer y gran reclamo de la Mesa? O esos tipos no saben negociar o tienen otras intenciones. A estas alturas no cabe duda. Por lo tanto si realmente queremos discutir progreso deberíamos ver muy bien con quién nos «alineamos» no le parece?
Se puede discutir «progreso» Agustincho, el tema es que con el cuento de que no hay más ideologías nos quieren vender que «progreso» es lo mismo para todos, cuando no somos todos iguales en realidad, y esta es la gran mentira.
Entonces le digo, sí, discutamos qué es progeso, pero no es lo mismo poder comer que poder tener ganancias un año o estar al borde de quebrar económicamente.
Mis saludos
Ladislao, creo que los dos tenemos una posición abierta hacia el debate, ud.me leé y yo lo leo.
Respecto su posición creo que tiene dos errores: 1°) creer que cuando se habla de instituciones, discursos o prácticas, de un determinado sector económico, gente que pertenece a ese sector económico no se va a dar por aludido, si se va a Mendoza y le pregunta a un productor de uvas si se da por aludido es probable que le diga que si y 2°) el creer que esta pelea entre el campo y el gobierno es una cuestión ideológica y no por la renta o en algunos casos por la supervicencia. Lo que digo, lo demuestra el hecho de que en 2006 y 2007 por ej. las protestas contra las políticas agropecuarias del gobierno eran muy pocas, solo los ganaderos y quizás los tamberos, pero los producoteres de granos poco y nada. En 2008 ante el manotazo del gobierno y después la caida de precios se desató el conflicto.
Ante esto, lo contradictorio es el accionar del gobierno. Este no puede sostener una política o un modelo de país sobre la ruina o el deterioro de un sector de la economía, más si este tiene la importancia que tiene el sector agropecuario.
Respecto del progreso y con quien nos «alineamos», en política agropecuaria me alíneo con las propuestas del sector agropecuario, diría casi todas porque algunas no me gustarán. En el resto de las políticas para alcanzar el progreso con algunas del gobiermo me alíneo y con otras no, sobre todo las fundamentales ya que en estas por ej. fomento de las inversiones, política energética, industrial, el gobierno demostró que son erradas.
En relación a la falta de ideoligías y que nos quieren vender que el progreso es igual para todos, coincido, hay que recordar la teoría del derrame y le agrego que además sostienen que el progreso se alcanza solo mediante el mercado y sin intervención del gobierno. Pero la intervención del gobierno tiene que ser acertada y el nuestro le esta errando con el campo. Esto no significa que hay que volver al modelo agroexportador, pero si no hay que desaprovechar el potencial que tiene el campo, cosa que hace el gobierno.
POr último, por supuesto que no es lo mismo comer que dejar de ganar o estar al borde de la quiebra, pero cada vez que se deja de ganar o se está al borde de la quiebra, hay gente que que sufre y deja de comer o pierde su laburo, quiero decir que hacer que los productores dejen de gnar o estén al borde de la quiebra hará que gente pase hambre o pierda el laburo.
saludos
Discúlpeme, Ladislao (y le juro que es sin chicanas, al menos hacia su persona),
Como este es un blog eminentemente peronista (lo cual no tiene nada de malo) y a la vez pluralista y abierto a distintas opiniones (lo cual es muy bueno), me llaman la atención algunas cosas.
Ud dice tener una empresa (lo cual no tiene nada de malo), que está estructurada como una cooperativa y que en caso de tener empleados sería un fiel observante de los derechos de los trabajadores (lo cual es digno de aplausos).
Pero también leo opiniones como la de Andrés el viejo, que dice «yo no tengo dudas de que todos los empresarios (rurales o no) son atorrantes», con lo cual lo estaría tratando a Ud. de atorrante. O por ahi no, quizá no, porque Ud. observa(ría) las reglamentaciones y legislación destinada a proteger a los trabajadores.
Volviendo al principio, y ya que en este blog se hace una defensa encendida del peronismo: ya que el PJ (expresión tangible del peronismo) es un partido en el que su plana mayor (desde hace 25 años por lo menos) está ocupada por empresarios (a los que les va muy bien, dicho sea de paso) ¿Me sabría decir si los empresarios nacionales y populares son respetuosos de «la idea, constitucional por otro lado, no sólo de justicia en la remuneración, jornadas acotadas y vacaciones pagas, provisión de ropa de trabajo y demás derechos, sino “participación en las ganancias de la empresa”?
¿Lo son, o como dice Andrés, son «todos unos atorrantes»?
Saludos
Justamente yo lo mencioné por eso que decía Andrés el viejo, en parcial coincidencia con él. Yo la mayoría de los empresarios que me crucé en mi vida le birlaban lo que podían a sus empleados… así entiendo en un sentido poco positivo a un «atorrante» (existen atorrante sen otros sentidos que no creo que sean los que Andres quería expresar).
Por eso digo, yo trabajo en conjunto con amigos que son de décadas, que son como hermanos, con los cuales comulgo ideológicamente, con los cuales hemos hemos laburo comunitario, aprendiendo de los emprendimientos en barrios, pero en algún momento estructuramos servicios rentados trabajando cooperativamente, a pesar de tener una oficina con sus impuestos y demás yerbas. Pero me fui de tema: un empresario es quien emprende, no es per se un atorrante. Pero resulta que en tanto la mayoría prioriza el afán de lucro incluso por sobre derechos legales de los trabajadores, son atorrantes.
Y el asunto viene a cuento por los comentarios anteriores y por las afirmaciones de Agustincho de «ayudar a los negros» desde la SR de Jujuy. Igualmente mi intención principal era desagraviar a un amigo, el resto es contexto y elipsis que me van saliendo y se me escapan, cosas de la edad, Ud. comprenderá.
Que complicada que la hacen muchachos, 2009 y seguimos con la misma cantinela
Para Ladislao, agradeciéndole desde ya sus intervenciones: el pabellón de la Rural no se llama José Alfredo Martínez de Hoz por el ministro del Proceso sino por su padre, que fue presidente de la SRA y destacado criador de caballos de carrera.
Saludos.
¿y nada más que eso fue Don José Alfredo Martinez de Hoz padre?
Mierda che ¿con tan poco le chantan el nombre a algún espacio y lo convierten en «prócer»? … seguro que hizo algo más.
…………………………………………………………
wikipedia: José Alfredo Martínez de Hoz (p) (1895–1976) fue un estanciero argentino. Empleó las tierras patagónicas y pampeanas que su familia había recibido de Julio Argentino Roca como premio a su participación en la Campaña del Desierto para la cría de ganado bovino con notable éxito. Llegó a ser presidente de la Asociación de Criadores Argentinos de Shorthorn, y entre 1946 y 1950 presidió la Sociedad Rural Argentina. Un predio de la sede de la Sociedad Rural en el porteño barrio de Palermo lo recuerda.
Su hijo homónimo, José Alfredo Martínez de Hoz, se haría célebre como ministro de Economía del autodenominado Proceso de Reorganización Nacional.
Referencias : Zaiat, Alfredo (dir.) (2008). Historia de la Economía Argentina del Siglo XX. Fascículo 38, ‘La familia Martínez de Hoz – Tráfico de esclavos, terratenientes y ministro de dictaduras’. Buenos Aires: La Página.
………………………………………………………
Saludos.
Celina: no era mi intención exaltar a Martínez de Hoz padre, que al fin de cuentas fue un continuador más de la oligárquica tradición familiar, sino aclarar la confusión entre el padre y el hijo. De Joe me ocupé bastante en mi blog, usando justamente el fascículo de Zaiat y Rapoport.
http://el-lobo-estepario.blogspot.com/2008/05/conozcamos-joe.html
Saludos.
Gracias por el dato, evidentemente me informaron mal y no me había ocupado de verificarlo.
De todas formas, el punto sigue en pié, dados los antecedentes del padre según Celina indica.
Agustincho: por qué te enojás si yo no te critiqué, al contrario…
Si todo el mundo sabe que el paternalismo campestre, estilo Patrón Costas que tan bien sabés profesar, es la cumbre épica del progresismo autóctono…así que seguí defendiendo el paternalismo serrano que vas bien, faltaba más…
Por mi parte, me quedo con el gobierno reaccionario que bajó el desempleo de 24% a 8% (que los progresistas de la década del 90 supieron conseguir, con el apoyo incondicional de la SRA), el mismo que hizo crecer al país 9% por cinco años seguidos, el mismo que mantuvo control de capitales golondrinas y limitó la especulación financiera, el mismo que se opuso y se sigue oponiendo a la progresista sojización del país y en definitiva que le puso el freno a la destrucción de la seguridad alimentaria a manos de progresistas de la primera hora como Grobocopatel & Co., a mucha honra tu líder político y ejemplo a imitar.
Ah! Y me olvidaba: y es el mismo gobierno que le plantó al establishment financiero mundial el mayor default de deuda soberana de la historia y además hizo lo que había que hacer para que el FMI no nos impusiera más su políticas [progresistas] de ajuste…como las que vos seguramente defendés.
Seguí así, Agustincho, que vas bien…