Luego de que el Congreso de la Nación promulgara por unanimidad la Ley de Protección de los Glaciares que considera a estos reservorios de agua dulce como Recursos Estratégicos protegiéndolos de la actividad minera y que fuera devuelto (bajo un sospechoso silencio generalizado de los medios de prensa) por la Presidenta para un nuevo tratamiento, llamamos a la siguiente convocatoria:
CONVOCATORIA A ASISTIR AL CONGRESO – MARTES 18 – 15,30 Hs.
Comisión de Recursos Naturales y Conservación del Medio Ambiente
Sala 1, 2do piso, Anexo de Diputados (Rivadavia 1864)
(Traer DNI para poder ingresar)
El objetivo es expresarles a nuestros legisladores la necesidad de que el Estado Nacional vele y preserve a esas fuentes de vida que hoy están siendo afectadas por emprendimientos como el de Pascua Lama de la empresa Barrick Gold.
Por si fuera poco, al igual de lo que está sucediendo en la Mina Bajo la Alumbrera, las rocas que de allí salen son enviadas a Canadá donde son procesadas industrialmente para extraerles oro, plata y cobre evitando, de esta forma, el pago de retenciones por la exportación de esos valiosos metales.
Secan los ríos, contaminan, pagan paupérrimos impuestos por exportación de piedras, dan trabajo a obreros canadienses y no argentinos y encima ahora se chupan los glaciares.
Sabiendo que un vaso de agua en el desierto vale más que todo el oro del mundo, digamos firmemente SI a la Ley de Protección de los Glaciares.
Rob: te estas dejando usar por la derecha destitucionista! Cuidado que de eso no se vuelve!
Marianín
No me venga con chicanas cuando hablamos de un tema estratégico.
Mi voto para el 2009 y 2011 está cantado: FPV a morir.
Lo espero mañana por el Congreso.
Saludos, Rob.
Rob: voy a tratar de ir.
Bien ahí. Esto es muy importante!
En cosas como ésta se ven las intenciones progresistas (o no) de un gobierno.
¿No será tarde ya?
che perdon no tiene nada que ver pero estoy escuchando a Schusseim ahora en el tren en cooperativa Am 740!!!!!
peeeeeero, no era que el gobierno era nacional y popular?!?
Ana, hasta donde sé, el proyecto impedía hacer casi cualquier actividad, como rutas por ejemplo…
No pongo las manos en el fuego por nadie, pero es un tema que necesita estudio técnico antes de opinar, sino somos usados por intereses que nada tienen que ver con la protección de los glaciares (cualquiera sea el lado en la polarización todoterreno)
Que bueno este comentario:
«No pongo las manos en el fuego por nadie, pero es un tema que necesita estudio técnico antes de opinar, sino somos usados por intereses que nada tienen que ver con la protección de los glaciares (cualquiera sea el lado en la polarización todoterreno)»
Absolutamente de acuerdo. Yo en principio estoy en contra de la actitud del gobierno nacional -con el que simpatizo, aclaro- de vetar la ley, pero cuidado. Hay que saber, porque hay mucho verso en muchas cosas que se dicen.
Por ejemplo, el tema de la minería del oro. ¿Que se llevan los recursos del país? ¿que tienen demasiadas ventajas y poco control estatal? puede ser. Ahora, yo ví manipulación en programas como «TN ecología» sobre éste tema (que cosa, que justo ahora se den cuenta), hay palabras que son utilizadas para darle miedo a la gente, como «cianuro». Y la verdad es que los cianuros no son un contaminante tan peligroso, uno, porque se eliminan facilmente, dos, porque el efecto del cianuro en la salud suele ser instantáneo. No hay forma de ocultar que se está contaminando con cianuro. Diferente es el caso de los glifosatos, por ejemplo, que necesitan años para que se sepa cuales son los efectos a largo plazo y de exposición prolongada.
Lo mismo que hacen con el tema «minería a cielo abierto» lo hacen con la «minería de uranio» que le causa un problema a Argentina que tiene minas que no puede explotar, como el caso San Rafael por ejemplo, a pesar de que hay no solo razones, sinó una EIA realizada por la Universidad Tecnológica Nacional -si no hay otras- en la que se demuestra que no tiene incidencia sobre la probabilidad de contraer cáncer.
Y al fin y al cabo ¿quien se queja del polo petroquímico de Dock Sud o, peor aún, de las curtiembres, frigoríficos, empresas dedicadas a la metalurgia y otras industrias que a veces contaminan mucho mas y están ubicadas en zonas habitadas, o en la Rivera?
Hay que tener cuidado con éste tema. Es cierto, huele mal, hay que cuestionar al gobierno porque la actitud es sospechosa, pero me preocupa que caigamos en el superecologismo que considera que vamos a autoabastecernos de energía con los vientos patagónicos y que toda industria es dañina para la sociedad, porque tampoco se trata de eso.
Saludos.