Mariano T. comentó, respecto de la nota de Sandra Russo “Neo-neoliberalismo”.
«Bastante idiota la nota de Russo. Suma todo lo que no le gusta y lo llama “neoliberalismo”. Menos mal que no habla de futbol para ahorrarnos de calificar el mediocampo de la selección como neoliberal.»
No, Mariano T. El mediocampo de la selección no es neoliberal.
Hagamos un repaso. Hasta fines de la década del 80, principios de la del 90, la Argentina se destacaba por tener extraordinarios marcadores de punta. No tan buenos como los brasileros a la hora de manejar la pelota y pasar al ataque, pero, sin ser negados en el sentido anterior, eran aparte aguerridos para la marca. “Perros de presa”, como decían de Natalio Pescia o el “cholo” Simeone (el viejo, Carmelo, no el esposo de la señora que baila con Tinelli).
Estos marcadores de punta (Bujedo, Carrascosa, Clausen, Saporitti) herederos de los viejos “jas derecho” y “jas izquierdo” conjugaban muy bien la capacidad técnica para manejar la pelota con ductilidad, y la fortaleza y orden defensivo.
Sin embargo, para esa época, el fútbol europeo adquirió un esquema defensivo que eliminaba a los marcadores de punta. Defensas de 3 (o también de 4 jugadores) conformadas íntegramente por marcadores centrales, altos, fuertes, con buen juego aéreo, pero nulos para pasar al ataque o incluso salir jugando. Las defensas con un líbero y dos o tres (menos común) stoppers.
(Bilardo siempre pidió que se le reconociera propiedad intelectual sobre el “invento”; es tema de discusión).
Esa «filosofía» fue adoptada en Argentina, no sólo para la selección sino para los clubes locales, e incluso las divisiones inferiores. El resultado es que, hoy por hoy, el futbol argentino carece de lo que eran algunos de sus más codiciados elementos: los marcadores de punta. Por eso en nuestra selección todavía no tenemos definido quiénes ocuparán esos puestos. Ninguno de los aspirantes convence demasiado. Y en el fútbol local, la verdad es que no sólo no abundan, sino que faltan.
Podemos atribuir este caso, a la decisión de adquirir hace tiempo un sistema que no se ajustaba demasiado a bien a resaltar las virtudes de nuestros marcadores laterales, al punto que los chicos desisten de especializarse en estos puestos, ante la falta de referentes en los mismos. Los últimos grnades jugadores que se vieron, a mí entender, son el Loco Enrique y Fabián Basualdo.
Así que, a falta de mediocampo neoliberal, lo que tenemos es una defensa neoliberal.
Y dale con Pernía!!!
Heinze es neoliberal. Clemente es chacarero.
Es verdad. Y hasta el día de hoy cuesta encontrar buenos laterales. Recuerdo varios sub-20 jugando con línea de 3.
Igual yo pondría como uno de los últimos grandes exponentes (hoy venido abajo) al negro Ibarra.
Mariano T.: Clemente chacarero? Por favor. Es un clientelizado del conurbano. Ahi está. El primer atentado contra los marcadores de punta lo llevó a cabo Menotti en el 78, poniendo a Tarantini y Olguín. Se quedaron afuera Carrascosa, Pernía, Pagnanini. Neoliberal y procesista ese esquema.
Saludos
Martín: es verdad lo de Ibarra. Que encima jugó muy poco en la selección justamente porque se jugaba sin marcadores de punta. Sorín y Placente también son marcadores de punta como los de antes, hay que ser justo, aunque con capacidad para adaptarse a otros sistemas de la que Ibarra carecía.
Saludos
Se quedaron en el 45′! Con la extincion de los wings, los laterales son hoy mano de obra ociosa. Sorin y Placente marcadores de punta???? en que metegol paso eso? los ultimos laterales que defendian bien y atacaban mejor son/fueron el negro Ibarra y el vasco Arruabarrena, ambos QEPD.
Sorín y Placente son marcadores de punta. Sobre todo Placente. Sorín jugó de mediocampista también, pero tenía las características de un 3 «antiguo».
El metegol es un juego neoliberal, ya que no tiene marcadores de punta.
Saludos
Es cierto que en el metegol hay poca movilidad ascendente, por lo que tiene algun sesgo conservador. Pero izquierda, derecha y centro estan bien delimitadas. Es dificil borocotizar en el metegol.
correar de atras a los delanteros, como hacian Sorin y Placente, no califica como definicion de marcador de punta.
Arruabarrena está en Tigre, pero si cruza la mitad de la cancha Caruso lo hace secuestrar.
Saludos
Desde la estatizacion del futbol, todos estos son temas de estado.
Si siguen con el neoliberalismo, Anibal Fernandez tiene que anunciar que este año no hay premios, de paso esa guita va para aumentarles el sueldo a los maestros.
Bueno, quiero decir que no coincido con la simplificación de que 3 en el fondo es defensivo, y 4 ofensivo, y viceversa. Hay que hablar de nombres propios para determinar la mayor o menor voacación ofensiva de un equipo.
Por ejemplo, Bilardo puso en marcha el 3-5-2, y fue muy criticado. Si tenemos en cuenta una de las motivaciones que esgrimió para tal cambio, la desaparición de los wines, convengamos que razón no le faltaba: a momento de México `86 no existía un solo wing argentino que fuera merecedor de desplazar a alguno de los once que luego fueron campeones. En realidad, ya desde el `78 el 4-3-3 entró en crisis, y casi que sólo Argentina lo utilizó en aquel mundial (que mereció ganar indiscutiblemente, al menos a mi parecer), lo cual le valió no pocos dolores de cabeza defensivos por el desequilibrio que se generaba en el medio. Más todavía, recordemos que tanto Holanda como Italia jugaban ya con lo que se conoció luego como cuarto volante. El mismísimo Brasil le jugó a Argentina en Rosario con dos líneas de 4, y sólo dos hombres en punta. Creo que la final del mundial argentino podría ser considerada como las hurras del 4-3-3 como se lo conocía hasta allí. Ya en España sólo Menotti continuaba con ese esquema, el resto sólo ponía dos arriba, y el desarrollo del campeonato confirmó que Argentina se había quedado en el tiempo, quedando eliminada casi exclusivamente de contragolpe.
Tampoco coincido con que eran excelentes los marcadores de punta en oferta durante los `80. A excepción de Clausen, y aún él mismo quedó en deuda, tanto que Bilardo lo excluyó post debut con Corea en México, el resto no eran de fiar. Hasta el Doc tuvo que aceptar resignar a un símbolo de su ciclo, Garré, porque el Vasco Olarticoeche le daba mas variantes de juego. En ese sentido, es otro punto a favor de la defensa con tres.
Volviendo a lo de los nombres propios, en Italia `90 eso se comprobó claramente. Cuando Bilardo pobló el equipo con cinco marcadores centrales (Simón, Ruggeri, Fabbri, Lorenzo y Sensini vs. Camerún; y los mismos menos Fabbri, más Serrizuela vs. Alemania) el equipo perdió. En cambio en semis, vs. Italia, el lateral volante por derecha fue Gabriel Calderón, un delantero (el sueño de Bilardo era que esa función la terminara cumpliendo un delantero), y resultó ser la mejor función del equipo en toda la copa.
Coincido, sí, en que el laburo de inferiores en el rubro marcadores de punta, es deficiente. Extrañamente, los primeros sub 20 de Pekerman ofrecieron buenas versiones de laterales: JJ Serrizuela, Sorín, Fede Domínguez, Placente. Lamentablemente, ninguno de ellos estuvo a la altura posteriormente (JJ ni siquiera llegó a la mayor). De todos modos, ese fue un problema que abarcó más que solamente a los laterales, más bien diría que no hubo casi hombres de Pekerman que repitieran sus performances juveniles una vez dado el salto.
Y puede que la escacez de laterales probos se debe a eso, al cambio a línea de 3. Hoy, si tuviera que optar, lo haría por Zabaleta y Angeleri por derecha; y Clemente y Monzón o Emi Insúa por izquierda. También Mareque está haciendo buena letra. No obstante eso, no hay que demonizar al sistema, el mal laburo en la cantera es para un debate mucho más profundo. Digo, por caso, también hay sobreabundancia de petisos ni-ni-ni (ni enganches, ni wines, ni delanteros), como Messi, Tevez y Aguero (y lo que es peor, quieren poner a los tres juntos, cuando para mi juntos no van ni dos); te falta un nueve alto confiable desde que se fueron Bati y Crespo, y eso Bilardo nunca intentó «eliminarlo».
Lindo tema para un post eh, hace tiempo que quería debate futbolístico en AP.
Es verdad lo que decís. A mí me molestaba cuando decían muchos que jugar con línea de 3 es más ofensivo. Al contrario, esas líneas de 3 en ciertos partidos terminaban siendo líneas de 5 con los dos carrileros que bajaban.
A mí me encantan los brasileros, hace 50 años que juegan con líneas de 4 y siempre saca laterales grandiosos. Esos que siempre terminan la jugada como wines.
Me gustó también lo que decís de los delanteros. Por eso sigue vigente Palermo con 35 años, ya que no hay nadie que pueda ocupar el vacío que dejó el Bati. Pero me temo que voy a diferenciarme de vos con respecto al tema de los ni-ni-ni. Una cosa es Tévez y Agüero, y otra es Messi. Para mí, este último es de otra categoría.
Obvio, Messi es caviar y los otros dos mortadela, de eso no hay dudas. Lo que quiero decir es que los tres tienen estilos muy similares: son para acompañar a un nueve grandote, pero este tema es muy largo, da para más.
Reitero, 3,4 o 5 defensores, es una cosa; defensivo u ofensivo, es muy otra. Tres atrás con Coudet y Zapata por los costados y ganas de ir a buscar el gol a partir de la busqueda con ese argumento, es una cosa; y tres atrás, con otros dos centrales sumados a lateralvolantear, es muy otra.
Ojo, Brasil mantiene los 4 atrás, y mucho de su mística y tradición. Pero hoy sus cuatro defensores te hacen acordar a la ciudad de New York: parecen, los cuatro -aún los laterales-, rascacielos. Durísimos. Otra cosa: no mueven la consigna de dos volantes centrales (que también son torres, Gilberto Silva sobre todo). Mucho más orden, táctica, laburo, en fín.
Coincido. Pero ojo que Maicon parece una torre pero cuando tira la pelota para adelante no lo parás.
Messi es oligarca.
Tevez es peronista.
Higuain es pro.
Samuel es ladriprogresita.
Y Maradona es troskista.
Jajaja, pobre lo liquidaste al Muro.
Higuaín es kirchnerista, che.
¿Por qué?
Nadie lo tenía en cuenta pero él solito laburaba para hacerse un lugar (K 2003)
Apareció de la nada en River y se cansó de meterla (K 2003)
No vende humo (no es PRO)
Bueno, el post era medio en joda, pero a Pablo D le gustó lo de la discusión futbolera, así que la seguimos.
Está bien, es verdad que jugar con 4 o con 3 no es ni más ni menos defensivo. Tampoco lo dije.
Ahora, la idea de la que surge la defensa de tres es que los wines no existen más. Es una visión que se tiene, pensando en el aporte defensivo de los marcadores de punta. Pero los marcadores de punta como Clausen, Bujedo, Ibarra, Enrique, Fabián Basualdo, Gordillo, aportan mucho al juego ofensivo también, entendido éste como el momento en que se dispone de la pelota (no solamente ir al ataque).
Brindan una opción de salida prolija desde el fondo. Si jugás con tres centrales son más las veces que salís con pelotazos. Ojo, es cierto que podés armar una defensa con 4 que sean más centrales que laterales. Por caracterísitcas se nota que algunos jugadores de los que se nombró tienen origen de central (Angelleri, Domínguez). Como son veloces y potentes lanzados en velocidad se los convirtió en laterales.
Pero hay otros casos más elocuentes. Griguol en River lo ponía de tres a Erbín, que no tenía caracterísitca de lateral.
Hay un momento en el fútbol (por ahí a mitad de los 80) en que se produce un cambio importante. Se va dejando de lado la opción de convertir en lateral a un mediocampista, para finalmente adoptar como única posibilidad poner un central de lateral. Si jugabas de 8, podías jugar de 4. A partir de determinado momento esto se va haciendo más difícil.
Obviamente nada es absoluto. Ibarra en Colón jugaba de 8, al principio. Papa en Central empezó como mediocampista. En los 70 Menotti puso a Olguín de 4 y a Tarantini de 3, que eran centrales.
Dos casos extraños. Olarticoechea debutó jugando de tres (era derecho). Ischia en Chacarita también. Con el paso del tiempo fueron indiscutiblemente mediocampistas. Pero cuando Bilardo lo llevó a Olartcoechea a la selección no estaba muy claro que fuera mediocampista (aunque ya en Boca jugaba hasta de 5).
En los 80 había marcadores de punta buenos: Clausen, Comelles, Saporitti, Camino, Bujedo, Killer, Córdoba. Seguro me olvido unos cuantos. Yo en la selección hubiese puesto a Clausen y Bujedo. No a Garré. Pero era muy chico. A lo mejor ahora lo vería distinto.
Ahora que estamos hablando un poco más en serio, te digo que a mí me gustan los equipos con marcadores de punta. Pero es una opción estética. Me gusta el Huracán de Cappa jugando con Araujo y Arano. Ahora si jugás con Coloccini de 4 y Heinze de 3, ya no me gusta tanto. Ojo, a veces la necesidad obliga. Y, en definitiva, ganar se puede ganar de cualquier manera.
Saludos
Yo también prefiero los 4 atrás, aclaro. Soy hincha del rojo y disfruté de aquel campeón 2002 con Tolo Gallego, donde los laterales -JJ Serrizuela y Fede Domínguez- se cansaron de provocar desequilibrio y jugadas de gol. Pero, así y todo, soy bielsista, banqué su línea de 3, y banco los motivos que llevaron a Bilardo a adoptar el 3-5-2.
Lamentablemente no tenemos la fábrica brasileña. Fijate que ahora quizás jueguen juntos Maicon y Dani Alves (este de mediocampista derecho), porque Dunga no sabe a cual elegir. Son un ejemplo los negros, hoy te plantan cuatro bestias atrás, dos volantes centrales, un volante más por alguno de los costados, y dejan tres arriba para desequilibrarte. Aprendieron, y todo sin ponerse colorados.
Che, el que no sé quién es, es el 3. Marcelo el del Real Madrid?
En un momento jugó Gilberto, que por un tiempo desapareció de las listas y entro este Marcelo. Ahora volvió Gilberto, pero en el 3 es donde más problemas tiene Brasil. El resto creo que está cada día más clarito.
Bueno basta de escaparle al bulto muchachos. Hay que hablar con nombres propios. A mi me gustan los laterales. Pero no hay, así que voy:
Carrizo; Otamendi, Demichelis, Samuel (u otro cualquiera, pero zurdo por favor y que no sea Heinze); Maxi Rodríguez, Mascherano, Verón, Jonás Gutiérrez; Messi, Higuaín y Tévez.
Ustari;
Zabaleta o Angeleri,
Demichelis,
«Cata» Díaz,
Clemente Rodríguez;
Verón,
Mascherano,
José Sosa;
Messi,
Higuaín;
Boselli.
La idea sería emular lo más posible la idea del Barsa: defenderse con tenencia de pelota, juntar a los extremos (Messi y Pipita) con los volantes ofensivos (Verón y Sosa), para explotar por los laterales que pasen y pasen para desequilibrar. Mascherano bien cerca del fondo, y Boselli bien arriba moviéndose mucho entre los centrales y abriédose a las puntas para permitir las diagonales de Messi y de Higuaín.
Fabián Basualdo (gran jugador) no puede entrar en la elección de Mariano por noventista y en consecuencia neoliberal. Lo mismo queda para el Negro Almirano otro gran marcador noventista de River.
El NEgro Enrique si porque no forma parte de la década maldita, el es de los dorados ochenta.
Reflexionando sobre River, mi club, creo que nos pasó lo que al país, en los noventa eramos de primer mundo, sueldos iguales en dolares que el Milan, ganamos todos y nos presidía unos «corruptos y neoliberales como Pintado y Davicce, es decirunos Menem, que nos endeudaron etc.. etc.., para salvarnos apareció un «progre» como Aguilar, es decir K, que nos salvaría de los demonios anteriores y nos terminó dejando peor y sobre todos perdimos la alegría y los títulos. De Ramón a Simeone hay un gran, decadente y amrgo paso.
Ahhh y ahora nos preside un caudillo de derecha El Kaiser, es decir nuestro Lole o Alberto o cualquier compañero derecha, aquí me parece que nos estamos anticipando….
En fin, que vuelva el Carlos, que vuelva nuestro Riojano y sobre todo que vuelvan los campeonatos la reputa……
saludos
Fabián Basualdo es ochentista. Vos te olvidás de su pasado en Newell´s. Él empezó a jugar en el ciclo alfonsinista, asociado al grupo de marcadores de punta del Club de Cultura Socialista del Pepe Aricó.
Emilio: vos sos de Newell´s? Gran jugador Basualdo, no?
Para mí, repito, los mejores que vi (tampoco son muchos, ejem) son Basualdo de 4 y el loco Enrique de 3.
Jugaron en la selección en la primera etapa de Basile, pero no llegaron al mundial.
En el Newell´s campeón del 88-89 el 3 era Sensini? También estaba Garfagnoli, no? O es posterior?
Saludos
El 3 era Sensin sí. Con ese antecedente lo llevó Bilardo al `90, como suplente de Vasco Olarticoechea.
Emilio tenès razòn, Basualdo es ochentista… por suerte estaba con Pepe y no con el Coti….
Carrizo; Zabaleta, De Michelis, Samuel, Cambiasso (qué? no puede jugar de 3 Cambiasso? Lo probamos, si no anda: Emiliano Insúa); Verón, Mascherano, Riquelme; Messi, Higuaín y Tévez.
4-3-3 como el del Barcelona (y como los equipos de los 70).
Saludos
Aaaaaaaah no, ¡Cambiasso de tres!, sabía que el kirchnerismo se iba a romper por discutir estas cuestiones. Montonero Mariano re-nun-cie.
Che y Riquelme no vale, yo también lo quiero pero no está.
Es como pedir que vuelva Ginés!
Eso sí, hay que llevar un enganche al banco sí o sí (contra Nigeria cambio el equipo eh, en-gan-che, foules cerca del área y a tirarle centros a Boselli, Demichelis y Samuel).
Aimar al banco para los segundos tiempos.
No renuncio un carajo.
Tengo contrato hasta julio. Si quieren que me vaya, que me echen (y me paguen).
Cambiasso jugó de tres en algún juvenil. En el Inter hasta de central lo pusieron.
Pero bueno, hay elementos conservadores que no permiten estas innovaciones revolucionarias.
Tiene razón Lozano: «Hay derecha de los dos lados» (esa frase sí que es revolucionaria, de la física, la topografía, la anatomía y la geografía).
Y bue, este pelotudo de Maradona se pelea con Riquelme y yo no lo puedo poner en mi selección. Peor que a Macri me boicotean.
Aimar, Sosa, Pastore. Alguno de esos. O ponemos a Jonás a la derecha, Di María a la izquierda (afuera Tévez) y Verón de doble cinco con un poco más de salida. 4-4-2.
Saludos
Voy a saltar a favor de Mariano. En el primer sub 17 de Pekerman (año `95, mismo año que la sub 20 fue campeón en Qatar) Cuchu jugó de lateral izquierdo. El volante central era Leandro Ávila, ex promesa de Independiente (luego hasta fueron compañeros allí). Con proyección permanente, casi sumándose permanentemente al medio, pero tiene experiencia en el puesto, ¿por que no probarlo?
Corrección: en el equipo de Lozano corren todos tan por izquierda que quedan afuera de la cancha.
Lo bueno es que te corre tanto el arco que no le hacés un gol nunca.
Ya que estamos con alineaciones, tiro la mía:
Romero; Zanetti, Demichelis, Samuel y Clemente; Verón, Mascherano y Di María; Messi; Tévez y Palermo.
Sí, Messi de 10. Que se haga hombre y juegue de enganche. (Sino, Riquelme de 10 y Messi adelante con Palermo).
Bueno, veo que somos realistas. Hasta ahora nadie lo propuso a Palermo de 9 titular y me parece bien.
Yo también prefiero un equipo con laterales que pasen al ataque pero me gusta que también sepan defender. Por poner un ejemplo actual, Ferrari, en River, pasa al ataque por sorpresa pero no no defiende ni a la hermanita cuando le están quitando el chupetín. Los laterales deben ser capaces de tirar la pelota por la raya, llegar al fondo y sacar el centro. En Argentina no encuentro a ninguno que lo haga. Monzón, quizás.
Mi equipo:
Romero; Zabaleta, Demichelis, Samuel, Monzón; Maxi Rodríguez, Mascherano, Dátolo; Tévez, Messi, Higuaín.
No llevaría al Mundial a Agüero y si a Milito y Palermo. Verón sigue siendo inglés para mi, por lo tanto que se vaya a colocar torres de extracción a las Malvinas. A Aimar lo llevo y a Cambiasso y Banegas también.
Falta Ortega Ricardo, si EL Diego es DT……
Bielsa lo llevó a Caniggia y no a Saviola.
¡Al que tiene que llevar es a Mauro Laspada!
me gusta el futbol pero de estrategia no caso nada de todos modos me delacro favorable a un 4-3-3 (soy de huracan y nos pasó cappa). Y plaermo ni al banco ese esta com caballo viejo ya
jajaj Heinze Neoliberal?? eso explica muuuuuchas cosas
¡¡¡Alguien que lesione a Jonás Gutierrez, para que no pueda ir al mundial!!!
jajaj que hdp!!!!!
Un genio, una promesa, un viejo y 9 jugadores del montón. Es lo que hay.
El Diego, Burruchaga-Valdano y el Checho Batista. Así se gana también eh!
Lo peor de todo, no es si son pocos o muchos la cantidad de buenos jugadores. Podrían no ser muchos, pero estar amalgamados, con una estructura fuerte, sólida, laburada. Nada de eso existe desde que Coco agarró su segundo mandato. Es triste, porque Diego le dio todo a la seleccion. Pero esto lo excede por demás. Y ojo que el «que la chupen» y el «la tienen adentro», a mi no me escandalizan. Lo critico desde antes, y es porque no veo equipo, y eso me parece grave.
artepolitica se convirtio en temario deportivo..y ole…
El equipo que va a jugar el mundial va a ser:
Romero
Zabaleta, Demichelis, Samuel, Heinze
Maxi Rodriguez, Verón, Mascherano, Di María
Messi, Higuaín.
TTPP
Zabaleta me parece que no. Maradona se enojó desde que jugó para el Manchester City y después no pudo venir a jugar porque se lesionó, y desde ahí no lo llamó más.
Dicen que lo va a esperar a Angeleri, y si no, será Clemente.
Aunque puede ser como decís vos.
El resto, me parece que ya está.
Ahora, una duda que me queda: cuando Maradona asumió, una de sus «grandes» decisiones fue poner a Heinze de central. Se decía entonces que Heinze andaba mal con Basile, porque lo habían «inventado» de 3. Parece que ya nos olvidamos, y ahora, después de haber comprobado que de 6 tampoco puede jugar, lo volvemos a poner de 3. La opción en ese puesto es Monzón. Otro que no convence.
Saludos
Es cierto lo de Heinze. Pero también dijo que su 3 era Papa…
Si Papa va al Mundial yo me postulo para el 2011 por el Peronismo Disidente. Lo firmo ahora.
Cuando en un Gobierno no se respetan las leyes penales y los jueces a su vez gozan de total impunidad para cometer un delito como el “prevaricato”, el sistema democrático comienza a mancharse en una violencia que terminará en un desquicio Institucional, en el cual se violarán los derechos y las garantías de los ciudadanos y se preservará el estado anárquico de una ruptura Constitucional.
Una democracia debe ser, cuando a la ley Constitucional se la respeta en toda su forma, quiere decir cada artículo que se encuentra establecido y donde los deberes de Estado deben ser respetados para que no supere el beneficio personal de quienes nos gobiernan.
Porque cabe recordar que los Gobernantes tienen Deberes para ejercer el sistema de derecho democrático y aquel que sobre pasa o pisotea la ley, comete un delito que debería ser penado por la misma Justicia.
La justicia en la Argentina nos ha dejado una marca en la indiferencia, nos ha discriminado y lo peor de todo nos ha violado el derecho a nuestra defensa por medio de la única ley que ampara a todo ciudadano, que es la Constitución Nacional, la cual también se suma la ley Penal.
Se nota que con el correr del tiempo, esta justicia se ha ido amoldando a un sistema político gubernamental, que soborna y amenaza para conseguir sus objetivos.
Es así como logra este Gobierno del FPV (Frente para la Victoria), sus objetivos en materia de los DDHH, Derechos humanos, donde más allá de defender los intereses generales, que son “los ciudadanos del hoy”, sino que es una manera persecutoria de una venganza o revanchismo que nos lleva de manera silenciosa a permitir que se sigan violando los derechos humanos de las personas y no solo de nuestros queridos Combatientes Antisubversivos hoy Presos Políticos , sino que hasta de los mismos ciudadanos civiles, que se encuentran en la desesperación por la falta de seguridad. La Justicia ha quedado marcada por permitir que grupos armados y violentos sigan permaneciendo en la defensa de un Estado que jamás ha prevalecido la protección y el cumplimiento de su responsabilidad, dándonos las garantías Constitucionales que en un sistema Democrático debería existir.
Y en donde tenemos una Justicia, que solo funciona en el acomodo político de turno.
Esto es algo que nos ha dejado una mancha, una secuela y que la historia misma dejara impreso la falta de transparencia jurídica en su independencia con los Poderes de Estado.
Estos Jueces que pretenden juzgar, sin tener autoridad moral que los respalde en su proceder, serán la vergüenza de toda una historia, que no solo quedara impresa por varios testigos de esta época, sino que mas allá de una amnistía posible, en el futuro próximo, serán también perseguidos por quienes en este sufrimiento, y en la espera de Justicia hemos soportado las torturas más aberrantes que un sistema Democrático pueda cometer, donde están integrados los mismos políticos, por querer utilizar el medio de la Justicia para curar su sed de odio y venganza aun que deba traspasar el cerco de un sadismo cruel e ideológico, el cual no mide las consecuencias que se irán dejado en el camino en nuestra Patria, República Argentina.
¡Cuánto daño que le están haciendo a la sociedad poniendo a los militares presos!
¿Aun no se han dado cuenta que lo único que han conseguido fue desmantelar por completo el sistema Institucional tanto de las FFAA, como el de la misma Justicia, las cuales se han ido corrompiendo para poder continuar de una manera simbólica, pero inoperante, desmantelándose por completo, en el sentido de defensa Nacional y Civil, como también de los derechos humanos de todos sus ciudadanos?
No solo es una simple persecución a los uniformados pertenecientes a las Instituciones de las FFAA y Fuerzas de Seguridad, sino que también han dejado a los ciudadanos en el desamparo de su integridad, en la seguridad y justicia.
Porque no se puede salir a defender el orden civil ante la delincuencia, si cuando quienes tienen el deber de conducir dichas Instituciones están atados bajo normas Jurídicas y Políticas, que los deja sin ley que les permita amparar a los ciudadanos ante hechos delictivos, porque hoy se preserva mas la vida del delincuente, antes que la vida de un ciudadano de bien que cumple con el deber de ciudadano honrado.
No existen premios, a los que en su cumplimiento del servir dieron su vida por la de los ciudadanos.
Como tampoco existen premios al ciudadano que cumple con la ley en toda su honradez.
No existen castigos, a quienes interrumpen la vida de terceros o cometen delitos políticos, como funcionarios públicos, que hoy gozan de total impunidad ejerciendo sus derechos delictivos que los ampara en su fórmula de los falsos Derechos Humanos.
¡Sí!, los Derechos Humanos son falsos para todo los ciudadanos que quiera proceder de manera honrada y disciplinada, porque éstos solo miran un solo lado y es el delictivo, el cual los ha tenido en las sombras de su historia, ocultos políticamente, para hoy ser los herederos de su impunidad, la cual es el secuestro y asesinato de el resto de los ciudadanos, que merecemos tener políticas que defiendan el derechos universales, sin discriminación de Ideología.
Ningún político puede decir que vivimos en Democracia, porque para que exista una Democracia se debe respetar una Ley Constitucional que acredita la defensa de los derechos y deberes de cada uno y donde sus Instituciones brillen en su transparencia de lealtad y compromiso, ante todo un pueblo que pide a gritos ser respetado y porque no también educado en los ejemplos de quienes deben garantizarnos la ley en su cumplimiento total.